Справа № 503/497/15-ц
Провадження № 2-во/503/6/21
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богданова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Одеським апеляційним судом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вони просять виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 05.04.2021 року Кодимським районним судом Одеської області по справі № 503/497/15-ц, боржниками за яким визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме виправити: у графі «рішення набрало законної сили» змінити невірно вказану дату «31» березня 2021 року, вказавши правильну дату «04» жовтня 2015 року; у графі «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути встановлений до» змінити невірно вказану дату «31» березня 2024 року, вказавши правильну дату «04» жовтня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначають, що підставою для відкриття виконавчого провадження №67708851 стала заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» та виконавчий лист № 503/497/15-ц, виданий 05.04.2021 року суддею Кодимського районного суду Одеської області Сердюком Б.С. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 370968 доларів США 96 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 677 353 гривень 36 копійок заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, у виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили «31» березня 2021 року, а строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання відповідно «31» березня 2024 року.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що дійсною датою набрання законної сили заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року є «04» жовтня 2015 року, як це зазначено у Єдиному державному реєстрі судових рішень у графі «Дата набрання рішенням законної сили, а не та дата, що зазначена у виконавчому листі 31.03.2021 року. Внаслідок цієї обставини строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути встановлений до «04» жовтня 2018 року відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинній на теперешній час).

Разом з тим, зазначають, що не заперечують факт звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, однак таке звернення мало місце вже після набуття рішенням законної сили. Це твердження заявники обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 22.09.2015 року та у визначений положеннями ст.ст.228, 294 ЦПК України (в редакції станом на 01.09.2015 року) 10-ти денний строк з дня отримання копії судового рішення для подання заяви про перегляд заочного рішення, таку заяву не подала. Це свідчить про правомірність визначеної дати для набрання заочним рішенням суду від 03.09.2015 року законної сили, а саме 04.10.2015 року, як це вказано у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, вказують, що ані діюче на час ухвалення заочного рішення процесуальне законодавство (ані будь-яке інше законодавство), ані ухвала Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року, якою прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, не містять положень, якими передбачається втрата чинності заочним рішенням, прийнятим 03.09.2015 року або зупиняється дія (чинність) зазначеного рішення суду на час поданої заяви, а також відсутні будь-які обмеження, які перешкоджають (забороняють) стягувачу отримати відповідний виконавчий лист з подальшим пред`явленням його до виконання. Також зауважили, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до теперішнього часу не зверталось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у порядку ст.433 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Богданов О.О. заяву про виправлення помилки у виконавчому документі підтримав та наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд поданої ним заяви без його участі та таку заяву підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час та місце питання про виправлення помилки у виконавчому документі повідомлений у встановленому порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи №503/497/15-ц, а також письмові докази, додані до заяв, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Крім того, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається із заявлених вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять виправити допущені помилки в даті набрання законної сили заочним рішення суду від 03.09.2015 року у виконавчому листі від 05.04.2021 року та у строці пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року (а.с.100-102 матеріалів цивільної справи № 503/497/15-ц) було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 370968 доларів США 96 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 677 353 гривень 36 копійок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.227 ЦПК України (у редакції від 01.09.2015 року, що діяла на час прийняття заочного рішення судом) відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Згідно положень ст.228 цього ж Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 233 ЦПК України встановлено, що заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 цього ж Кодексу рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ретельний аналіз цих правових норм вказує на те, що момент набрання рішенням законної сили пов`язується зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Так, дійсно згідно відомостей, вказаних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, датою набрання законної сили заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року у цивільній справі №503/497/15-ц вказано 04.10.2015 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи №503/497/15-ц копію вищевказаного судового рішення відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали 23.09.2021 року. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень (а.с.105,106 матеріалів цивільної справи). Крім того, відповідно до штампу на поштовому конверті (а.с.110 матеріалів цивільної справи) 01.10.2015 року заявник ОСОБА_1 направила до суду поштовим зв`язком за допомогою кур`єрської доставки заяву про перегляд заочного рішення від 03.09.2015 року.

Це свідчить про те, що заявник ОСОБА_1 у встановлений процесуальним законом 10-ти денний строк з дня отримання нею копії судового рішення, який закінчувався 05.10.2015 року включно (враховуючи, що 03.10.2015 року припадало на вихідний день) своєчасно подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 03.09.2015 року, внаслідок чого в розумінні ст.ст.223 та 233 ЦПК України станом на 04.10.2015 року строк апеляційного оскарження не сплив і судове рішення не набрало законної сили.

В подальшому, ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року залишено без руху та заявниці надано час для усунення виявлених недоліків не пізніше п`яти днів з ня отримання ухвали суду (а.с.113 матеріалів цивільної справи).

Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 28.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду було їй повернуто (а.с.116 матеріалів цивільної справи).

В подальшому, ОСОБА_1 знову надіслала поштовим зв`язком на адресу Кодимського районного суду Одеської області повторну заяву про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року, що ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2015 року була залишена без розгляду (а.с.127 матеріалів цивільної справи).

Разом з тим, вищевказана ухвала суду від 11.12.2015 року була скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 року, а питання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року було повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с. 146-148 матеріалів цивільної справи).

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що остаточне судове рішення у даній цивільній справі прийняте ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року (а.с.261 матеріалів цивільної справи) про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року без розгляду за її клопотанням.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.273 цього ж Кодексу рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Консолідований зміст вищевказаних правових норм вказує на те, що заочне рішення від 03.09.2015 року набрало законної сили саме 31.03.2021 року, як це і вказано у виконавчому листі від 05.04.2021 року, враховуючи, що учасники цивільної справи апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду від 15.03.2021 року не подавали.

Так, дійсно за заявою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 02.04.2021 року Кодимським районним судом Одеської області 05.04.2021 року був виданий виконавчий лист № 503/497/15-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 370968 доларів США 96 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 677 353 гривень 36 копійок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 05.04.2021 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/497/15-ц, оскільки описки чи помилки у такому виконавчому документі не допущено; дата набрання заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року - 31.03.2021 року та відповідно строк пред`явлення цього виконавчого документу до виконання до 31.03.2024 року, вказані вірно. Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 503/497/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений в день винесення.

Суддя Т.О.Калашнікова