Справа № 487/4866/21
Провадження № 2/487/2326/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська універсальна Товарно-сировинна Біржа, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна Біржа, в якій позивачі просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1481, укладений 08 травня 2001 року на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній Біржі між ОСОБА_3 та позивачами, про купівлю 70/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що 08 травня 2001 року між позивачами і відповідачем на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі було укладено договір купівлі продажу 70/100 частин домобудівлі по АДРЕСА_2 . Вказаний договір зареєстрований в БТІ, проте не посвідчений нотаріально, що заважає позивачам розпорядитись своїм майном.

19 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивачі до судового засідання подали заяви про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримали.

Відповідачі та представник третьої особи до судового засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена, причини неявки не повідомили, відзиву, пояснень не надали.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2001 року на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено договір № 1481 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 70/100 частиндомобудівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний договір зареєстрований в Миколаївському МБТІ 22.06.2001 р. (довідка № 2570 від 22.09.2021).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР, який втратив чинність з 01.01.2004 р. на підставі ЦК України N 435-IV ( 435-15 ) від 16.01.2003, який набрав чинності 01.01.2004 р.

Відповідно до положень п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно зі ст. 153 ЦК УРСР, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, що до яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР , якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу. Проте, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору.

З огляду на викладене, є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1481 від 08 травня 2001 року, дійсним.

За такого, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст.4, 7, 12, 89, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна Біржа, про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1481, укладений 08 травня 2001 року на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про купівлю 70/100 частин домобудівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Миколаївська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа, адреса: м. Миколаїв, пр. Миру, 36.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2021 року.

Суддя: З.М. Сухаревич