Справа № 136/1198/20
провадження № 2/136/320/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом проти Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про внесення змін до актового запису (далі - відповідач), з вимогою:

- зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження №20 від 23.06.1959, зробленого виконкомом Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , а саме в графі відомості про дитину, прізвище дитини змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » вказавши по батькові « ОСОБА_4 ».

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами, на підтвердження яких подано суду відповідні докази.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пісочин, Липовецького р-н, Вінницької обл., народився позивач, однак свідоцтво про його народження було втрачено. При відповідному зверненні позивача до Васильківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області йому було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження у зв`язку з тим, що згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 22.02.1996 вказано прізвище заявника « ОСОБА_1 » місце народження с. Іванька, Липовецького р-ну, Вінницької обл. Крім того, актовий запис про народження заявника складено виконкомом Іваньківської сільської ради, про що надано підтвердження відомостей у ДРАЦС. Разом з тим, на паперовому носії актового запису наданого Липовецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій обл. зазначено часткову інформацію, а саме дитина « ОСОБА_5 », батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, згідно Державного реєстру актів цивільного стан громадян, актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено. Позивач зазначає, що доказами невірності актового запису підтверджується копією свідоцтва про народження його брата та свідоцтва про смерть матері. Без внесення змін до актового запису про народження позивач не може отримати паспорт та перетинати кордон України і в подальшому виникатимуть труднощі при оформленні інших документів. На підтвердження вказаних обставин позивачем подано суду: копії паспорту, свідоцтва про народження брата позивача та свідоцтва про смерть його матері, а також лист-відповідь Васильківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.01.2019.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.09.2020 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також судом витребувано від відповідача актовий запис про народження №20 від 23.06.1959 зроблений виконкомом Іваньківської сільської ради.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 09.12.2020 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив суд задовольнити його позовну вимогу.

У судове засідання представник відповідача не з`явилася, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за їх відсутності, розгляд здійснювати на розсуд суду згідно зібраних матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступне.

Як зазначено у позові, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пісочин, Липовецького р-н, Вінницької обл., однак свідоцтво про його народження було втрачено. При відповідному зверненні позивача до Васильківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області йому було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження у зв`язку з тим, що згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 22.02.1996 вказано прізвище заявника « ОСОБА_1 » місце народження с. Іванька, Липовецького р-ну, Вінницької обл. Крім того, актовий запис про народження заявника складено виконкомом Іваньківської сільської ради, про що надано підтвердження відомостей у ДРАЦС. Разом з тим, на паперовому носії актового запису наданого Липовецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій обл. зазначено часткову інформацію, а саме дитина « ОСОБА_5 », батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, згідно Державного реєстру актів цивільного стан громадян, актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено (а.с. 10 з обох сторін). Також вказане підтверджується актовим записом про народження №20 від 23.06.1959 зробленим виконкомом Іванківської сільської ради (а.с. 25 з обох сторін). Позивач зазначає, що без внесення змін до актового запису про його народження в подальшому виникатимуть труднощі при оформленні ним документів, а тому просить зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження №20 від 23.06.1959, зробленого виконкомом Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , а саме в графі відомості про дитину, прізвище дитини змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » вказавши по батькові « ОСОБА_4 ». Позивач зазначає, що доказами невірності актового запису підтверджується копією свідоцтва про смерть матері та свідоцтва про народження його брата (а.с. 8-9).

Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження №20 від 23.06.1959, зробленого виконкомом Іваньківської сільської ради на ім`я позивача, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як визначено в ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їхні права і свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У своїй позовні заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження. В той же час жодних доказів, які б вказували на неправильність складання актового запису про його народженняя не надає. Надані позивачем свідоцтва про народження брата та свідоцтва про смерть його матері не можуть бути доказами неправильності актового запису про його народження, оскільки допущені помилки при видачі йому паспорта та документів його рідним не є підставою для внесення змін до актового запису про його народження. Крім актового запису про народження № 20 від 23.061959 р., складеного виконкомом Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області на ОСОБА_8 в архіві Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану наявнийй актовий запис про шлюб батьків, в якому прізвища нареченого та нареченої вказано ОСОБА_2 . Вказане свідчить, що відомості до актового запису про народження позивача вносились на підставі наданих документів і підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховує, що згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі суд відносить судові витрати понесені позивачем на його рахунок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: вул. В. Липківського, м. Липовець, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 20088505) про внесення змін до актового запису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Липовецький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 05.03.2021

Суддя Д.Т. Кривенко