overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1788/20
Провадж.№ 2-о/481/4/2021
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

10.03.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області та зареєстрована по АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи по справі, призначеної судом за клопотанням заявниці ОСОБА_1 .

Виконання зазначеної експертизи доручено експертам Миколаївського відділення філії "Центру судово-психіатричної експертизи Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

09.03.2021 року до суду повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки Миколаївське відділення філії "Центру судово-психіатричної експертизи Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях не зареєстроване в установленому порядку та не функціонує.

Приймаючи до уваги, що проведення процесуальних дій по справі, провадження по якій зупинено, не можливо, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2021 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження №2-о/428/922/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Адвокат Овчинніков Дмитро Анатолійович (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 14, оф. 15) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що неможливо здійснити реєстрацію смерті особи, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 08:10 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №716/1589/19
Ухвала

Іменем України

09.03.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Михальченко Федора Володимировича, який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 до суду надійшла заява Михальченко Ф.В., який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1921 грн., згідно платіжного дручення № PROM4B3VNN від 24.07.2019 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвою О.В. від 30.09.2019 повернуто позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду із позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., який на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Михальченко Ф.В., який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ч.2 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 24.07.2019 сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. за подання позовної заяви до Заставнівського районного суду Чернівецької області, що підтверджується копією платіжного дручення № PROM4B3VNN від 24.07.2019.

Ухвалою судді Заставнівського районого суду Чернівецької області від 30.09.2021 повернуто АТ КБ "ПРИВАТБАНК" позовну заяву за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 1921 гривень.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районі Чернівецької області повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" суму судового збору в розмірі 2102 гривні, згідно платіжного дручення № PROM4B3VNN від 24.07.2019.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа №278/2135/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі; просить закрити підготовче провадження (а.с. 138).

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:15 год 16.02.2022 року.

Повідомити про дату та час всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2-н/643/108/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 591/6114/20
Провадження № 2/591/774/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Чудовського Дениса Олеговича про проведення судового засідання по цивільній справі №591/6114/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_4 на електронну пошту суду 10 березня 2021 року надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з зростанням кількості хворих на коронавірусну інфекцію, продовженням карантинних заходів представник відповідача не може прибути в судове засідання з Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Фрунзенському районному суді м.Харкова, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 591/6114/20 (провадження № 2/591/774/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хв. 15 березня 2021 року .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Фрунзенського районного суду м.Харкова (вул. Б.Хмельницького, 32/38, м.Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
№ провадження 2/646/552/2021
Справа № 646/6079/20
У Х В А Л А

09.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.10.2020 надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 46 656, 67 грн. за кредитним договором б/н від 04.09.2012 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020, розгляд вказаної справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Ухвалою судді від 10.11.2020 у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі з додатками, судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 344/3373/21
Провадження № 2/344/2240/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою до відповідача.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 березня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/761/5606/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представникавідповідачаОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до АТ «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діївідмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами разом з супрівдним листом 16.01.2021 року передана до канцелярії суду для направлення відповідачу, однак, у зв`язку з відсутністю фінансування не була йому надіслана.

19.01.2021 року представником відповідача адвокатом Ілянда О.І. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з чим 03.02.2021 року була ознайомлена.

Станом на 10.03.2021 року відповідачем відзив на позов не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 20 хвилин 16 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус