Справа № 676/6137/20
Номер провадження 2/676/664/21
Ухвала

10 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Староушицька селищна рада, про усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Кайлас-К», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради про визнання технічної документації із землеустрою недійсною, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вказавши третьою особою у справі Староушицьку селищну раду. Ухвалою суду від 05.01.2021 р. об`єднано із первинним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Кайлас-К», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради про визнання технічної документації із землеустрою недійсною, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, призначено підготовче засідання по справі.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. подав суду заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивачів по зустрічному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Мішалова М.І. подала суду заяву про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову в зв`язку із відмовою від позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. подала клопотання під час підготовчого розгляду справи, а тому вона підлягає до задоволення.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивачів по зустрічному від позову не суперечить закону, подана в межах його повноважень, а тому її слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 64, 200, 255, 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Староушицька селищна рада, про усунення перешкод у користуванні майном, - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивачів по зустрічному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Мішалової Майї Іванівни задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Кайлас-К», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради про визнання технічної документації із землеустрою недійсною, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В