overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о/325/16/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

10 березня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

присяжних Муліка О.О.,

Лобинцевої Л.М.,

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, заінтересована особа - Приазовський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ковальов Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

Ухвалою судді від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08 квітня 2021 року.

10.03.2021 року представник заявника - адвокат Ковальов Д.В. подав заяву, в якій просив залишити заяву про оголошення особи померлою без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Таким чином, оскільки представником заявника у добровільному порядку заявлено прохання про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлої - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, заінтересована особа - Приазовський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана суддею 10 березня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко

Присяжні О.О. Муліка

Л.М. Лобинцева
Провадження 2/127/1812/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову оціночно будівельну, оціночно земельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науко- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки Tоyota модель Sienna, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

- яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки Audi модель А8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату проведення експертизи?

- яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки Tоyota модель Camry, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату проведення експертизи?

- яка дійсна (ринкова) вартість об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи?

- яка дійсна (ринкова) вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 225кв.м. на дату проведення експертизи?

- яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, площею 0,0025га кадастровий номер :01:037:0214, «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на дату проведення експертизи?

- яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, площею 0,0025га кадастровий номер :01:037:0219, «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на дату проведення експертизи?

- яка дійсна (ринкова) вартість об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі гаражів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 на дату проведення експертизи?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/11739/20.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/761/1128/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» про заміну стугувача його правонаступником, заінтересовані особи: АТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , -

Керуючись 55, 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» про заміну стугувача його правонаступником, заінтересовані особи: АТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Стандар Фінанс групп» (, м. Одеса, вул. Гімназична, 21) по справі №761/20425/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Кредитним договором №3/3134399 від 21.08.2017 року в загальному розмірі 59805,48 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 13.12.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 490/8402/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в розмірі 2 270,00 грн., сплаченого за подачу позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди.

Протоколом передачі від 24.12.2021 року, судову справу було передано судді Саламатіну О.В. 29.12.2021 року для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 17.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди.

За подання до суду вищезазначеного позову Військова частина НОМЕР_1 , згідно квитанції № 902 від 10.08.2021 року, було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позов Військовій частині НОМЕР_1 було відмовлено, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )) сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., згідно квитанції № 908 від 10.02.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Провадження № 2/263/3144/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий 160» про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСББ « Жовтневий 160» про визнання права власності на майно.

Від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий 160» про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 211/7054/20
Провадження № 2/211/933/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від позивача та її представника до суду були надані заяви, згідно яких вони не заперечують проти заочного розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 932/3869/21
Провадження № 2/932/1761/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.,

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заборгованість за договором позики від 10 квітня 2018 року - 1500 доларів США, що станом на травень 2021 року еквівалентно 41 580,75 грн., 3% річних за період з 01.06.2018 року по 17.05.2021 року у розмірі 3 694,42 грн. та судовий збір в розмірі 908,00 грн., а всього - 46 183,17 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

28.12.2021 Справа №603/179/21

місто Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

30 листопада 2021 року судом зареєстровано заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини слід залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року справа № 521/2450/21

провадження № 2-н/521/479/21

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ТОВ Одеська енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

ТОВ Одеська енергопостачальна компанія звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ Одеська енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження №2-н/643/99/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження № 2/243/3740/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264 - 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10.01.2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.12.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко