СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/851/21
ун. № 759/5516/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Істоміній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Корольова Вадима В`ячеславовича (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, літера «А», офіс 116) про виділення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року засобами поштового зв`язку приватний виконавець Корольов В.В. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із вищезазначеним поданням, у якому просить виділити частки зі спільної сумісної власності - 3-кімнатної квартири, загальною площею 60,1 кв.м, житловою площею 40,70 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , з метою звернення стягнення на нього в рамках виконавчого провадження № 65669331 в розмірі: Ѕ частина квартири адреса: АДРЕСА_1 за боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Ѕ частина квартири адреса: АДРЕСА_1 за боржником ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) та надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням 65669331, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на Ѕ частину 3-кімнатної квартири, загальною площею 60,1 кв.м, житловою площею 40,70 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в розмірі необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця 5590027,1 грн.

В обгрунтування подання зазначає, що в провадженні виконавчого округу м. Києва перебуває виконавче провадження №65669331 від 03.06.2021 р. з примусового виконання виконавчого листа № 759/5516/14-ц, виданого 22.01.2021 р. Святошинським судом м. Києва про звернення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2007р., укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_2 в розмірі 5081842грн. 82коп. стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25 січня 2007року, укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки квартира належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1994р. боржнику ОСОБА_2 та ще одній фізичній особі на праві спільної сумісної власності, виникла необхідність на підставі ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначити частку, належну боржнику.

Заявник, стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розгляд подання провести за їхньої відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, питання визначення за боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток у спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було вирішено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року (т. 3 а.с. 54-55).

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для повторного розгляду даного питання.

Також, у вимозі про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, яка заявлена в порядку ст. 440 ЦПК України, слід відмовити, з огляду на те, що вже саме визначення частки в спільному майні в поряду ст. 443 ЦПК України надає дозвіл виконавцю на звернення стягнення на майно.

Окрім того, слід зазначити, що положення ст. 440 ЦПК України регулюють звернення стягнення саме на нерухоме майно, що не зареєстроване в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 370, 371 ЦК України, статтями 443 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Корольова Вадима В`ячеславовича (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, літера «А», офіс 116) про виділення частки майна боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Кириленко