overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4541/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду його представник надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялись належним чином (а. с. 24, 25).

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/12513/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/12513/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до судового розгляду по суті на 16 грудня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Шевченко Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ),адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

Суддя Остапчук Т.В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 року Справа № 583/5164/21
Провадження 2-н/583/664/21
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
справа №732/1980/21
провадження №2-о/732/179/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2022 року, об 11 год.00 хв яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Викликати учасників справи.

Клопотання заявниці задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. спадкову справу до майнаОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З власної ініціативи витребувати:

- з Городнянського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_4 , орієнтовно 1928 року народження, уродженкою с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області;

- з Державного архіву Чернігівської області актовий запис про народження ОСОБА_5 , яка народилася с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області орієнтовно у 1927/1928 році.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2022 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська.
Справа № 505/1086/18
Провадження 2/505/257/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.11.2011 року у розмірі 3000 грн. 00 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я- Г.В.Павловська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/488/21
Провадження № 2/553/506/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до Приватного акціонерного товариства «Домінік» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до Приватного акціонерного товариства «Домінік» звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення моральної шкоди.

Дана цивільна справа надійшла до суду 04 березня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу визначено судді Крючко Н.І. та передано 05 березня 2021року.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об`єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу), наведений у статті 36 ЦПК України, є вичерпним.

Зважаючи на ту обставину, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , з яким спілкується та підтримує дружні, товариські відносини з ОСОБА_2 , який доводиться рідним братом головуючої судді у справі ОСОБА_3 , що свідчить про наявність обставин, які вплинуть на об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу позивача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до Приватного акціонерного товариства «Домінік» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення моральної шкоди суддею Крючко Н.І. - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку, встановлено ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 307/3242/20
У Х В А Л А

30.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 307/1801/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської районної ради про визнання незаконними та скасування наказів про переведення на іншу посаду та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 22 вересня 2021 року, повний текст якого складено 27 вересня 2021 року, головуючий суддя Бобрушко В.І., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) оскаржила рішення Тячівського районного суду від 22.09.2021.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати судового збору, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 20.12.2021 (відповідно до штемпеля на поштовому конверті), позивач надіслала на адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, вимогу ухвали суду від 07.12.2021 в частині форми і змісту апеляційної скарги не виконала, виправлену апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування юридичної особи відповідача суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування юридичної особи, зокрема відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі віправленої апеляційної скарги разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів для інших учасників справи.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 22 вересня 2021 року до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Роман КОНДОР
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності, задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною племінницею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

30 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко розглянувши цивільну справу за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи дієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 серня 2021 року провадження по справі за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи дієздатною, зупинено у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи.

23 грудня 2021 року до суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити, так як експертиза по даній справі проведена.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи дієздатною.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 08.30 год. 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко