Справа № 191/3730/21
Провадження № 2/191/1162/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Вехник С.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Перша Синельниківська державна нотаріальна контора зареєструвала обтяження №3863302 від 10 жовтня 2006 року на підставі повідомлення №2 від 12 жовтня 1982 року Міжгосподарського підприємства по кормовиробництву на належний позивачу будинок. При цьому власником будинку зазначена ОСОБА_2 . Позивач звернулася до нотаріальної контори з метою врегулювання вказаного питання, однак станом на 2021 рік матеріали знищені. Також нотаріусом позивачу була надана копія повідомлення від 12 серпня 1982 року про видачу позички Міжгосподарським підприємством по кормовиробництву на ОСОБА_2 в розмірі 3000 рублів строком на 10 років для будівництва будинку в АДРЕСА_1 ; рішення виконкому Синельниківської міської ради народних депутатів від 08 грудня 1978 року №57. ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача, померла вона ІНФОРМАЦІЯ_1 і відношення до належного позивачу будинку не мала. У зв`язку з накладеною забороною відчуження житлового будинку позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власника будинку, у зв`язку з чим просить суд скасувати заборону на вищезазначений житловий будинок.

Позивач до початку судового розгляду справи надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до початку судового розгляду справи надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вуимоги визнає.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією свідоцтва свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 квітня 2014 року, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 квітня 2014 року, а також копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 19 травня 2014 року підтверджується факт належності позивачу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт накладення заборони на вказаний житловий будинок підтверджується копією повідомлення від 12 серпня 1982 року про видачу позички Міжгосподарським підприємством по кормовиробництву на ОСОБА_2 в розмірі 3000 рублів строком на 10 років для будівництва будинку в АДРЕСА_1 , а також копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №276258571 від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У ч.1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, позивач є власником вищезазначеного житлового будинку, її рідна сестра ОСОБА_2 до вказаного будинку не мала відношення.

Отже, накладена на будинок заборона порушує права позивача як власника житлового будинку.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони на нерухоме майно задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3863302, зарежстровано 10 жовтня 2006 року за №3863302 реєстратором: Перша Синельниківська держдавна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення №2, 12.08.1982, Міжгосподарське підприємство по кормовиробництву м.Синельникове,1 Синельниківська ДНК, об`єкт обтяження: будинок, адреса:, власник: ОСОБА_2 , причина відсутномті коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис №64079-42 від 19.10.2000 року Дніпропетровська область, заявник: Перша Синельниківська ДНК Дніпропетровська область.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська