Справа № 474/884/14-ц
Провадження № 6/474/16/21
Ухвала

Іменем України

19.11.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

представника заявника ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В.

представника стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра»

боржника 1 Дєрдєва С.І.

боржника 2 ОСОБА_1

боржника 3 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Першого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

представника заінтересованої особи Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 474/884/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р., у загальній сумі 43 402,31 доларів США (що еквівалентно 533 743,82 грн.).

Обґрунтовуючи вимоги тим, що заочним рішенням Врадіївського районного суду від 26.11.2014 року стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р., станом на 05.08.2014 року, у загальній сумі 43 402,31 доларів США (що еквівалентно 533 743,82 грн.), в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яке набрало законної сили 07.12.2014 року. На підставі вказаного рішення судом представнику ПАТ КБ «Надра» було видано виконавчі листи у цивільній справі № 474/884/14-ц.

04.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний банк "Надра" відступив на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» своє право вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р.

20.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» своє право вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р.

Виконавче провадження було завершене, а виконавчі листи повернуто стягувачу, однак відповідно до акту про втрату виконавчих листів, вони були втрачені під час проведення процедури ліквідації Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра», у зв`язку з зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Крім цього, представник заявника посилався на те, що обумовлений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений з поважних причин та є підстави вважати, що виконавчі листи втрачено, просив заяву задовольнити повністю.

Представник заявника ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (направлення судової повістки про виклик на офіційну електронну адресу, звіт консультанта суду про направлення), у судове засідання не з`явилася, звернулась у прохальній частині поданої заяви про розгляд справи без участі представника товариства.

Представник стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (направлення судової повістки про виклик на офіційну електронну адресу, звіт консультанта суду про направлення), в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи в його відсутність, не надав.

Боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик направлені рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 591, № 605, які повернуті до суду з довідками поштового відділення «про відсутність адресатів за вказаною адресою»), в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в їх відсутність, не надали.

У судове засідання представник заінтересованої особи Першого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 613, яке вручене адресату), не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в його відсутність, не надав.

У судове засідання представник заінтересованої особи Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 630, яке вручене адресату), не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в його відсутність, не надав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим, суд прийняв рішення про розгляд заяви у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд вирішив розглядати справу без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 474/884/14-ц, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

26.11.2014 року заочним рішенням Врадіївського районного суду стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р., станом на 05.08.2014 року, у загальній сумі 43 402,31 доларів США (що еквівалентно 533 743,82 грн.), з них: 20 752,15 доларів США (що еквівалентно 255 201,45 грн.) заборгованість за кредитом; 15 631,58 доларів США (що еквівалентно 192 230,78 грн.) заборгованість по відсоткам; 4 666,72 доларів США (що еквівалентно 57 389,41 гр.) сума пені; 2 351,86 доларів США (що еквівалентно 28 922,21 грн.) сума штрафу, яке набрало законної сили 07.12.2014 року (заочне рішення Врадіївського районного суду від 26.11.2014 року).

21.01.2015 року за вих. № 239 цим же судом, за заявою за вх. № 59 від 08.01.2015 року представника ПАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ Филиппової Т.М., на виконання вищевказаного рішення суду направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 366, копію рішення та виконавчі листи № 474/884/14-ц, які були отриманні представником банку 23.01.2015 року (заява за вх. № 59 від 08.01.2015 року представника ПАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ Филиппової Т.М., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 366).

04.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний банк "Надра" відступив на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» своє право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором «Автопакет» № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р. (Договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020р., Додаток № 1 до договору, Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за кредитними договорами).

20.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» своє право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором «Автопакет» № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р. (Договір № GL48N718070_А102 від 20.08.2020р., Додаток № 1 до догвору, Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за кредитними договорами).

Згідно Додатку № 1 до Договору Факторингу, зокрема пунктів 2.1.2, 2.1.3., 2.1.4. цього договору, Первісний кредитор передає Новому кредитору (передає у власність Фактору), а Новий кредитор набуває (приймає у власність) в повному обсязі Права Вимоги щодо боржника/заставодавця ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_1 за кредитним договором «Автопакет» № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р., станом на 04.08.2020 року, у загальній сумі 54 255,02 доларів США (що еквівалентно 1 504 844,37 грн.), з них: 20 752,15 доларів США (що еквівалентно 575 592,01 грн.) основний борг; 33 502,87 доларів США (що еквівалентно 929 252,36 грн.) заборгованість по відсоткам (Додаток № 1 до Договору № GL48N718070_А102 від 20.08.2020р., Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за кредитними договорами).

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за кредитним договором «Автопакет» № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р.

Відповідно до акту про втрату виконавчих листів, виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «НАДРА», у зв`язку з зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє (Акт про втрату виконавчих листів).

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження, Першим Малиновським відділом ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 15.09.2016 року відкриті виконавчі провадження № 52214804, № 52220645 по примусовому виконанню щодо боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач - ПАТ «КБ «Надра», на дату та час пошуку - 23.07.2021р. 15:41 год., стан виконавчих проваджень завершено (результат пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження).

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження, Центральним відділом ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 02.06.2015 року відкриті виконавчі провадження № 47670342, № 52405084 по примусовому виконанню щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач - ПАТ «КБ «Надра», на дату та час пошуку - 23.07.2021р. 15:42 год., стан виконавчих проваджень завершено (результат пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України № 496/2685/13-ц від 27 листопада 2019 року - заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, навіть і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених судом доказів, в їх сукупності суд вважає доведеним, що заявник ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» після укладення Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги від 20.08.2020р. є новим кредитором боргових зобов`язань ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Що стосується поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання чинності рішенням Врадіївського районного суду від 26 листопада 2014 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону у вказаній редакції строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З урахуванням вказаних положень, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2014 року закінчився 08 грудня 2015 року, оскільки рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2014 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Аналіз положень пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII дає підстави для висновку, що цей нормативно-правовий акт підлягає застосуванню тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом № 1404-VIII. Для пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Зазначений правовий висновок наведений Верховним Судом у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц (провадження № 61-20552св18), у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 752/20752/17 (провадження № 61-35268св18).

Відповідно до вимог пункту 7 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, який набув чинності лише 05 жовтня 2016 року, відповідно до якого виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частино 1 статті 12 вищенаведеного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 4, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За приписами ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Вказаний строк було пропущено з поважних причин, оскільки 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», що призвело до припинення діяльності банку, зміну керівництва, закриття територіальних відділень, що на думку суду можна вважати об`єктивною причиною, яка не залежала від попереднього кредитора в особі ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відтак, питання видачі дублікату виконавчого листа є похідним від вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Звертаючись до суду з вимогами про видачу дублікату виконавчого листа заявник вказував, що оригінали виконавчих листів у них та первісного стягувача відсутні, місце знаходження невідомо та відсутня можливість їх встановлення, тому просили про видачу їх дублікатів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до акту про втрату виконавчих листів, виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра», у зв`язку з зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що «оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

За таких обставин, оскільки судом встановлено втрату виконавчих листів, невиконання рішення суду, стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 433ЦПК України, п.17.4, розділу XII перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року), суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ 41487593, у цивільній справі № 474/884/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р., у загальній сумі 43 402,31 доларів США (що еквівалентно 533 743,82 грн.).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Врадіївського районного суду від 26 листопада 2014 року у цивільній справі № 474/884/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р., у загальній сумі 43 402,31 доларів США (що еквівалентно 533 743,82 грн.).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» дублікат виконавчого листа за рішенням Врадіївського районного суду від 26 листопада 2014 року у цивільній справі № 474/884/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р., станом на 05.08.2014 року, у загальній сумі 43 402,31 доларів США (що еквівалентно 533 743,82 грн.), з них: 20 752,15 доларів США (що еквівалентно 255 201,45 грн.) заборгованість за кредитом; 15 631,58 доларів США (що еквівалентно 192 230,78 грн.) заборгованість по відсоткам; 4 666,72 доларів США (що еквівалентно 57 389,41 гр.) сума пені; 2 351,86 доларів США (що еквівалентно 28 922,21 грн.) сума штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Фасій