overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6175/21
Провадження № 2/577/1775/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за його позовом до АТ «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

При вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач має сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. Підстав для звільнення від сплати не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 908 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наведені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі та є підставою для залишення позову без руху, відповідно ст.185 ЦПК України.

Керуючись: ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, запропонувати на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 214/6372/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Гливук М.І.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій,-

Представники сторін:

від позивача - адвокат Горбачов А.М.,

від відповідача - адвокат Савченко О.М.,

За участю:

представника позивача - адвоката Горбачова А.М.,

представника відповідача - адвоката Савченко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , виконати дії з усунення загрози магістральному газопроводу «Шебелинка Дніпропетровськ - Одеса 1а» шляхом: невідкладного знесення (демонтажу) огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0595, що знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу «Шебелинка-Дніпропетровськ-Одеса 1а».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи Україна» (, юридична адреса: Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16, м. Київ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи Україна», , юридична адреса: Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16, м. Київ.

Повне судове рішення буде складено 06 січня 2022 року.

Суддя О.І. Євтушенко
Провадження № 2-н/750/3458/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 484/2998/19
Провадження № 2/484/29/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

09.03.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченого 30.03.2004р. секретарем виконавчого комітету Підгороднянської селищної рад народних депутатів Первомайського району Миколаївської області, яким він заповів ОСОБА_4 право на земельну частку (пай), що знаходиться в КСП «Мрія» с.Вербова Балка Первомайського району Миколаївської області, розміром 7,71 в умовних кадастрових гектарах.

Ухвалою суду від 19.02.2020р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №484/5648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала суду у цивільній справі №484/5648/19 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини набрала законної сили 02.03.2021р., отже обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунені.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 23.03.2021р. на 11:00год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 643/3539/21
Провадження №2-н/643/1136/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2021 р. року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 279/4859/20
Провадження № 2/279/153/21
У Х В А Л А

10.03.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю позивача (по зустрічному позову відповідача) ОСОБА_1

представника відповідача (по зустрічному позову позивача) ОСОБА_2

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 279/4859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В., до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В., до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною.

Підготовче засідання проведено в присутності сторін.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 клопотав про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 проти долучення до матеріалів справи оригіналу розписки не заперечив, зазначивши, що факт написання даної розписки ОСОБА_3 не заперечується.

Інші заявлені позивачем клопотання ( про призначення експертизи, забезпечення доказів, витребування експериментальних зразків) було відкликано.

Інших додаткових доказів сторонами не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 10 годині 18.05.2021 року, про що повідомити сторін у справі.

Встановити 15 денний строк для подання позивачем по первісному позову відзиву на зустрічну позовну заяву, який обчислювати з дня отримання даної ухвали, а в разі подачі відзиву, встановити стороні відповідача по первісному позову 5 денний строк для подачі відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відзив на позовнну заяву та відповідь на відзив подаються суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В порядку з"ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 307/4343/21
Провадження № 2-н/307/720/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 29 листопада 2021 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Тересв?янської селищної ради від 21 грудня 2021 року за №05-26/1435 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Згідно ч. 4 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

А тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження 2/127/5856/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: відсутні відомості, яким чином позивач дізнався про виконавчий напис нотаріуса, відомості про звернення стягнення на заробітну плату позивача, відомості про укладення позивачем кредитного договору, на підставі якого був вчинений виконавчий напис, його форму, погодженого строку виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунку заборгованості. До позовної заяви не додано доказів в підтвердження вказаних обставини, у тому числі належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса, та належним чином завірених копій документів на підставі яких вчинено виконавчий напис, при умові неможливості їх отримання. Позовна заява містить в собі лише цитування норм матеріального права, без викладення обставин.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/1578/21
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № СП 25 11 2020-281 від 25.11.2020 у сумі 20 748 (двадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судові витрати по справі в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
С у д д я Д.В. Пацко