КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 761/30556/19

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Ящук Т.І.

при секретарі - Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Галини Вікторівни про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Галини Вікторівни про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що йому та його матері на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У цьому будинку створено та 06 вересня 2016 року зареєстровано ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», головою якого є Пастушенко Г.В .

Зазначав, що протягом грудня 2017 року - липня 2019 року в нього виникли сумніви стосовно законності діяльності правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», та стосовно розпорядження коштами ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв`язку з чим він неодноразово звертався до голови правління Пастушенко Г.В. з вимогою надати йому за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2018 року копії всіх протоколів засідань правління ОСББ з додатками та копії усіх рішень загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з листами голосувань на загальних зборах та листами опитувань, які були проведені у період часу з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2018 року. Також декілька разів він звертався до голови правління Пастушенко Г.В. з вимогою зробити йому копії всіх фінансових документів - копії всіх банківських виписок та інших платіжних документів про надходження та витрати ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» грошових коштів, посилаючись на те, що згідно зі статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» він має право та бажає контролювати діяльність правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», як співвласник багатоквартирного будинку. Крім того, він вимагав від голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. надати йому копії усіх договорів, які були укладені між ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та іншими підприємствами та організаціями протягом грудня 2017 року - липня 2019 року.

Посилаючись на те, що на неодноразові запити, скарги до голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 23 січня 2019 року, від 12 лютого 2019 року, від 01 березня 2019 року, від 14 березня 2019 року (повторний лист-запит), від 14 березня 2019 року (скарга), від 24 квітня 2019 року, від 03 травня 2019 року, від 04 липня 2019 року (скарга), від 04 липня 2019 року (поторний лист-запит) він не отримав жодної копії запитуваних документів, що є порушенням його прав, як співвласника будинку по АДРЕСА_2 . Просив суд зобов`язати голову правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили підготувати та посвідчити печаткою та підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії документів за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року; зобов`язати голову правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. підготувати та посвідчити печаткою та підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії документів по загальних зборах ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», проведених 17 грудня 2017 року, з усіма додатками та листами голосувань; зобов`язати Голову правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. підготувати та посвідчити печаткою та підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії документів по загальних зборах ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», проведених у грудні 2018 року, з усіма додатками та листами голосувань; зобов`язати голову правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. підготувати та посвідчити печаткою та підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії всіх протоколів засідань та рішень правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року; зобов`язати голову правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. підготувати та посвідчити печаткою та підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії всіх договорів та угод, які були укладені правлінням ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з усіма організаціями, підприємствами і фізичними особами-підприємцями, з усіма додатками та рахунками-фактури за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року; зобов`язати голову правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. підготувати та посвідчити печаткою та підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії усіх фінансових надходжень та витрат, а саме: копії всіх відомостей нарахувань та виплат заробітних плат, премій співробітникам та членам правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року, копії всіх банківських виписок по всім банківським рахункам ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року, копії всіх прибуткових касових ордерів про всі готівкові надходження грошових коштів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року, копії всіх авансових звітів, всіх видаткових касових ордерів про всі готівкові витрати грошових коштів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року, копії всіх оплачених рахунків, всіх квитанцій, всіх отриманих видаткових накладних та всіх отриманих актів виконаних робіт організацій, підприємств та фізичних осіб-підприємців, які постачали товари та надавали послуги ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року.

Зобов`язати ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надати позивачеві ОСОБА_1 посвідчені печаткою і підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії документів за період часу з з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року; зобов`язати ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надати позивачеві ОСОБА_1 посвідчені печаткою і підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії документів по загальних зборах ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», проведених 17 грудня 2017 року, з усіма додатками та листами голосувань; зобов`язати ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надати позивачеві ОСОБА_1 посвідчені печаткою і підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії документів по загальних зборах ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», проведених у грудні 2018 року, з усіма додатками та листами голосувань; зобов`язати ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надати позивачеві ОСОБА_1 посвідчені печаткою і підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії всіх протоколів засідань та рішень правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року; зобов`язати ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надати позивачеві ОСОБА_1 посвідчені печаткою і підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії всіх договорів та угод, які були укладені правлінням ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з всіма організаціями, підприємствами і фізичними особами-підприємцями з усіма додатками та рахунки-фактури за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року; зобов`язати ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надати позивачеві ОСОБА_1 посвідчені печаткою і підписом керівника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» копії всіх фінансових надходжень та витрат, а саме: копії всіх відомостей нарахувань та виплат заробітних плат, премій співробітникам та членам правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року, копії всіх банківських виписок по всім банківським рахункам ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року, копії всіх прибуткових касових ордерів про всі готівкові надходження грошових коштів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року, копії всіх авансових звітів, всіх видаткових касових ордерів про всі готівкові витрати грошових коштів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року, копії всіх оплачених рахунків, всіх квитанцій, всіх отриманих видаткових накладних та всіх отриманих актів виконаних робіт організацій, підприємств та фізичних осіб-підприємців, які постачали товари та надавали послуги ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 грудня 2017 року по 02 серпня 2019 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Галини Вікторівни про зобов`язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене при неправильному застосуванні норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не надано доказів отримання відповідачами листів-запитів, скарг, оскільки з відстежень поштових відправлень, що долучені позивачем до позову, вбачається, що відповідачі отримали усі запити, листи та скарги, які були їм адресовані позивачем.

Зазначає, що суперечливим є висновок суду в оскаржуваному рішенні про те, що ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у листах від 04 лютого 2019 року, 05 червня 2019 року, 20 липня 2019 року пропонувало йому погодити час для ознайомлення з документами щодо діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зробити з них копії, з роз`ясненням можливості ознайомитись з документами, що стосуються дільяності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на дошці оголошень в фойє буднку та на сайті http:d13.idom.ua, так як судом першої інстанції не враховано, що на нікчемному сайті є лише половина тих документів, з якими він хотів ознайомитись, зняти з них копії та завірити їх печаткою ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Не надано судом першої інстанції оцінки листу ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 014 від 04 лютого 2019 року, в якому ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», посилаючись на положення статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», надало формальну відписку у відповідь на його запит від 23 січня 2019 року, оскільки цей лист не містить жодної інформації з питань, порушених ним у запиті, що вказує на те, що голова правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» намагається приховати від нього, як співвласника будинку, важливі документи, які можуть свідчити про ті чи інші порушення та зловживання керівництва ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в роботі.

Не враховано судом першої інстанції, що відповідачами проігноровані надісланий позивачем лист від 12 лютого 2019 року, в якому він вимагав від голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. надати обґрунтування причин підвищення розміру внеску на утримання будинку з 4,96 грн. до 5,15 грн., звіт правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» про готівкові та безготівкові платежі ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», звіт про вартість вивезення сміття, про нарахування заробітної плати співробітникам, про премії працівникам ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також лист від 01 березня 2019 року, повторним направленням від 14 березня 2019 року, щодо персонального складу правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період з 06 вересня 2016 року по 01 березня 2019 року, щодо рішенням співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», яким було встановлено винагороди для правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», щодо надання посвідчених копії протоколів засідань правління, що свідчить про порушення його прав як співвласника будинку та про намагання голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» приховати від контролю документи ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», у тому числі і фінансові.

У доводах апеляційної скарги позивач стверджував, що на жодну його вимогу відповідачі не відповіли та не надали копій документів, які він просив надати у запитах.

Крім того, із наданої до відзиву на позовну заяву копії листа ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 05 червня 2019 року вбачається, що дана відповідь, в порушенні вимог Закону України «Про звернення громадян», була підготовлена відповідачами з пропуском 30 денного строку, а сама відповідь по своїй суті є відпискою на його лист.

Вважає, що відповідачі не надали жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, а тому не спростували свою бездіяльність та порушення його прав, як співвласника будинку по АДРЕСА_2 .

Некоректним, на думку позивача, є посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на те, що під час розгляду справи судом було визначено дату 15 лютого 2020 року об 11-00 годині для ознайомлення його з усіма документами, що стосуються діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», і що у визначений судом та погоджений сторонами час він не з'явився та не ознайомився з документами. При цьому, у рішенні суду не вказано про те, що він намагався домовитись мирним шляхом з відповідачами, пропонував зручний день та час для того, щоб він міг ознайомитись з документами щодо діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», про що свідчать його листи від 05 березня 2020 року, від 07 квітня 2020 року, від 02 травня 2020 року.

Не враховано судом першої інстанції, що у судовому розгляді справи брав участь нелегітимний представник ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В., оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення правління щодо повноважень останньої у справі, так і повноваження на укладення з ОСОБА_3 договору на представництво інтересів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в суді. Крім того, представником відповідача ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Башотою Д.І. не вказано в ордері реквізити договору, на умовах якого він представляє ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», не долучено до матеріалів справи і самого договору.

Посилається також на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуальтного права. Зазначає, що суд незаконно відмовив йому в доступі до правосуддя, чим порушив засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, так як за весь час судового розгляду справи він не пропустив жодного судового засідання і лише один раз письмово та своєчасно звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи 18 березня 2021 року на іншу дату, оскільки він мав намір взяти участь у судових дебатах, однак суд першої інстанції, не зважаючи на зазначені поважні причини його неявки у судове засідання 18 березня 2021 року, ухвалив цього дня судове рішення без його участі.

При розгляді апеляційної скарги просив суд апеляційної інстанції врахувати висновки Верховного Суду у подібній справі № 522/9294/16-ц.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідачка голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В.,у визначений ухвалою суду строк, не скористались процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

В судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції на 23 грудня 2021 року, учасники справи не з`явились, про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції 23 грудня 2021 року надійшли письмові пояснення, в яких він повністю підтримав доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Також надав свою згоду на розгляд справи апеляційним судом за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Згідно зі Статутом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», затвердженого загальними зборами 17 грудня 2017 року (нова редакція), метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників щодо володіння нерухомим майном в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, цим статутом та рішенням органів управління об`єднання - пункт 1 розділ ІІ статуту (а.с. 35-48).

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: здійснення всіх функцій управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 ; забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб ОСББ - п. 3 розділу ІІ статуту.

Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори співвласників. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання - п. 2 розділу ІІ статуту.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку, або на сайті ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Співвласники мають право знайомитися з рішенням (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями та за власний рахунок робити з них копії та виписки - п. 2.13. розділу ІІ статуту.

Як передбачено пунктом 1 розділу ІV статуту співвласники мають право, зокрема, знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність Об`єднання, подавати правлінню і загальним зборам заяви, скарги і пропозиції. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Із наданих учасниками справи та досліджених судом першої інстанції під час судового розгляду справи письмових доказів вбачається, що 23 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. із запитом, в якому просив зробити та надати йому копії повного комплекту документів по загальних зборах ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», проведених 17 грудня 2017 року, та надати копії всіх документів по рішеннях загальних зборів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», проведених у грудні 2018 року. Просив кожну сторінку копій документів завірити печаткою ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та підписом відповідальної особи. Також до рішень загальних зборів за грудень 2017 року та за грудень 2018 року просив надати йому списки всіх квартир, власники яких брали участь у голосуванні на загальних зборах ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в грудні 2017 року та в грудні 2018 року та вказати метраж квартир власників, які проголосували за ці рішення. Окрім того, просив зробити йому копії всіх протоколів засідань правління та рішень, прийнятих правлінням ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», та надати йому дані копії. Також просив надати копії всіх банківських виписок по всіх надходженнях та всіх витрат ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», починаючи з грудня 2017 року по січень 2019 року, інформацію про боржників та про загальну суму заборгованості по боржниках ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 5, 6).

12 лютого 2019 року позивач звернувся до ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. з листом, в якому, посилаючись на незаконне рішення правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо підвищення щомісячного внеску на утримання будинку до 5,15 грн. з кожного квадратного метра квартири, просив надати йому повний фінансовий звіт про всі фінансові надходження на банківські рахунки та інші надходження ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; повний звіт про всі фінансові платежі, які були здійснені готівкою або безготівково правлінням ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за останні два роки; помісячну інформацію за період з 01 листопада 2018 року по лютий 2019 року про послуги з вивезення сміття та про оплату вартості даної послуги, вказавши, скільки разів тверді побутові відходи було вивезено у кожному місяці та коли саме (дати) та вартість кожного такого вивезення сміття, а також акти виконання робіт, які ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» склало з надавачем послуг по вивезенню твердих побутових відходів, на підтвердження факту вивезення сміття. Крім того, просив письмово у вигляді бухгалтерської довідки, надати інформацію про нарахування зарплат, премій, інших виплат двірнику та прибиральниці, іншим особам, які надавали чи надають послуги ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» або з інших підстав отримували грошові кошти від ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у період часу, коли ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» почало самостійно утримувати будинок по даний час, а також фінансові звіти по всіх надходженнях та платежах, які мали місце з грудня 2017 року та по дату надання звіту, складеного головою правління Пастушенко Г.В. за її підписом та печаткою ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», який був перевірений головою ревізійної комісії ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 7)

01 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. з листом- запитом, в якому, посилаючись на те, що правління ігнорує його звернення щодо надання відомостей про персональний склад правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з грудня 2017 року по лютий 2019 року та про рішення, якими було обрано певних осіб до складу правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», та про рішення, які правління приймало протягом періоду часу з грудня 2017 року по лютий 2019 року, просив надати інформацію про персональний склад членів правління за період часу з 06 вересня 2016 року по 01 березня 2019 року із зазначенням, коли кожен член правління був обраний до складу правління та коли був відкликаний зі складу правління та на підставі яких рішень загальних зборів співвласників ОСББ такі дії було вчинено; інформацію про осіб, які у період часу з 06 вересня 2016 року по 01 березня 2019 року очолювали правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» із зазначенням, коли вказані особи були обрані на посаду голови правління та коли були відкликані з даної посади та на підставі яких рішень яких саме органів управління ОСББ; якими рішеннями загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» встановлювалось матеріальне та інше заохочення голови та членів правління та у якому розмірі матеріальне та інше заохочення голови та членів правління виплачувалось кожного календарного місяця у період часу з 01 січня 2018 року по березень 2019 року. Також просив надати посвідчені печаткою ОСББ та підписом відповідальної особи правління ОСББ копії протоколів засідань правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період часу з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року та копію журнала реєстрації протоколів засідань правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1». На підтвердження достовірності запитуваної інформації просив надати посвідчені підисом голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та печаткою об'єднання копії відповідних рішень загальних зборів співвласників будинку з усіма додатками, у яких містяться особисті підписи співвласників, що брали участь у голосуванні, а також посвідчені копії протоколів засідань правління. Інформацію та запитувані документи просив наданити шляхом направлення листа з повним описом всіх направлених та посвідчених копій документів рекомендованою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_3 (а.с. 9).

14 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. з повторним листом-запитом щодо витребування інформації, запитуваних документів, зазначених у листі- запиті від 01 березня 2019 року (а.с. 11).

Того ж дня, 14 березня 2019 року, позивач ОСОБА_1 направив голові правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. скаргу щодо встановлення відеокамер в місцях загального користування будинку, в якій просив надати йому повну та вичерпну відповідь на питання: хто ініціював незаконне встановлення камер відео нагляду в фойє та інших місцях загального користування будинку ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; хто і коли проголосував (ПІБ та номери квартир) за встановлення камер відео нагляду в фойє ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; де знаходиться сервер або комп`ютер на які записується відеоматеріал із зазначених камер відео нагляду; хто має доступ до перегляду відеоматеріалів з незаконно встановлених камер відео нагляду в фойє ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; хто має право (і ким це право надано) знімати копії з відеоматеріалів, що записуються з камер відеоспостереження в місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; хто може надати право вільно переглядати відеоматеріали, що накопичуються на сервері, або комп`ютерах, які записують відео, аудіоматеріали з камер відеонагляду в місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; кому може бути заборонено переглядати матеріали з камер відеонагляду, що встановлені в місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; хто з членів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» або не членів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» може отримати право переглядати матеріали з камери відеонагляду в місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; хто з ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» має право дозволяти чи забороняти переглядати матеріали з камер відеонагляду в місцях загального користування будинку; як йому, ОСОБА_1 , членам його сім`ї, його гостям уникнути порушення їх прав, якщо він (вони) не хочуть, щоб будь-які відеокамери були встановлені та робили відеозапис його пересування в фойє та інших місцях загального користування будинку ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; в яким приміщеннях ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», або за межами ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» існують комп`ютери або сервери, через які можна спостерігати або записувати відео-аудіо- матеріали з відеокамер, що встановлені в місцях загального користування в фойє та інших місцях ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за дорученням голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В., заступника голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 , інших членів правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; за чиї кошти встановлені камери відео, аудіо-спостереження в фойє та в місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; хто здавав кошти на встановлення камер відеоспостереження в фойє та в місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; хто затверджував бюджет витрат грошових коштів на встановлення камер відеоспостереження в фойє та в місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; хто взяв на себе відповідальність за дотримання законності щодо використання коштів на встановлення камер відеоспостереження в фойє та місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; хто несе відповідальність за дотримання законності та захисту прав громадян України при використанні камер відеоспостереження в фойє та місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; які повноваження були надані (ким були надані) чоловіку голови ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5 щодо участі у встановлені камер відеоспостереження в фойє та місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; чи погоджено з головою ревізійної комісії ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Гладським В.О. питання витрат коштів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на закупку та встановлення камер відеоспостереження в фойє та місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», з надісланням йому копії документу, що підтверджують згоду голови ревізійної комісії Гладського О.В. на встановлення камер відеоспостреження в фойє та місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Також просив надати копії протоколів загальних зборів та рішення правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо рішення про встановлення камер відеоспостреження в фойє та місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», посвідчені підписом керівних осіб ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та печаткою ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім того, просив демонтувати камери відеоспостреження в фойє та місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та повернути на банківській рахунок ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» всі кошти, які були витрачені на встановлення камер відеоспостреження в фойє та місцях загального користування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Відповідь надати письмово на адресу його місця постійного проживання та листування АДРЕСА_4 (а.с. 13).

24 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. з повторною скаргою з питань, викладених у скарзі від 14 березня 2019 року (а.с. 15).

Листом від 03 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 просив голову правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В., голову ревізійної комісії ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Гладського О.В. скласти проект акта, згідно якого він може ознайомитись з документами ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зняти копії з документів, які його цікавлять (а.с. 17).

04 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. та голови ревізійної комісії ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Гладського О.В. з повторною скаргою з питань, викладених у скарзі від 14 березня 2019 року (а.с. 15).

Того ж дня, 04 липня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В., голови ревізійної комісії ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Гладського О.В. з повторним листом щодо складання проекту акта, згідно якого він може ознайомитись з документами ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зняти копії документів, які його цікавлять (а.с. 21 зворот).

Із наданих та долучених судом першої інстанції до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що вищенаведенні звернення ОСОБА_1 одержані уповноваженою особою ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 33-34).

Під час судового розгляду справи в суді учасниками справи не заперечувалось, що на звернення ОСОБА_1 від 23 січня 2019 року ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за підписом голови правління Пастушенко Г.В. надало відповідь № 0104 від 04 лютого 2019 року, в якій, посилаючись на положення статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», запропонувало співвласнику багатоквартирного житлового будинкупогодити час, у який йому буде зручно ознайомитись з документами щодо діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зробити з них копії (а.с. 50).

На лист-звернення ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 року та від 01 березня 2019 року ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надало відповідь 16 березня 2019 року, в якій з посиланням на попередні відповіді від 12 лютого 2019 року та від 14 лютого 2019 року, керуючись положеннями статті 8 Закону України «Про звернення громадян», повідомило автора звернення про те, що листи-запити від 27 лютого 2019 року та від 01 березня 2019 року, що спрямовані до того самого органу, від одного і того ж громадяна, з одного і того ж питання, які вирішені по суті, повторному розгляду не підлягають (а.с. 60).

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 14 березня 2019 року ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надало відповідь від 19 березня 2019 року, в якій, зокрема, зазначило, що правлінням об`єднання відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою збереження спільного майна, у тому числі забезпечення санітарного, протипожежного і технічного стану спільного майна, що належить співвласникам, прийняло рішення про встановлення режиму охорони місць загального користування будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 61).

У відповідь на скаргу від 24 квітня 2019 року ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» листом від 05 червня 2019 року повідомило ОСОБА_1 , зокрема, про прийняте рішення загальними зборами від 26 грудня 2018 року щодо встановлення системи відеоспостреження в фойє будинку і на прибудинковій території та його реалізацію у середині березня 2019 року (а.с. 63-64).

На листи ОСОБА_1 від 03 травня 2019 року, від 04 липня 2019 року ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надало відповіді від 05 червня 2019 року, від 20 липня 2019 року, в яких запропоновувало йому, як співвласнику будинку, погодити час, у який йому буде зручно ознайомитись з документами щодо діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зробити з них копії. Проінформувало ОСОБА_1 про те, що він також має можливість ознайомитись з документами, що стосуються дільяності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на дошці оголошень в фойє будинку та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2/ (а.с. 65, 66).

Із скріншотів сайту ОСББ - d13a.idom.ua, які містяться в матеріалах справи та досліджені судом, вбачається що на сайті міститься інформація, яка стосується діяльності Об`єднання (а.с. 88-91).

Під час розгляду справи за сприяння суду сторони узгодили дату, час та місце для ознайомлення позивача з усіма документами, що стосуються діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»- у суботу 15 лютого 2020 року об 11.00 годині в фойє будинку АДРЕСА_5 , що зафіксовано в протоколі судового засідання від 07 лютого 2020 року (а.с. 95-96).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Галини Вікторівни про зобов`язання вчинити дії, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи містяться відповіді відповідача на листи, заяви та скарги позивача, в яких позивачу було запропоновано ознайомитись з документами, що стосуються діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в спосіб, який визначений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ознайомитись, здійснити виписки та за власний рахунок зробити з них копії. При цьому, законодавством не передбачено надання позивачу завірених копій протоколів зборів ОСББ та інших витребуваних позивачем документів, а своїм правом щодо ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, з можливістю зробити з них копії, виписки, позивач не скористався. Таким чином, відсутні правові підстави для зобов`язання ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та голову правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Галину Вікторівну вчинити дії щодо надання запитуваної позивачем інформації.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та об`єктивного дослідження наданих доказів та в повній мірі відповідають вимогам матеріального та процесуального права, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно з частинами 1, 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Права співвласника визначені, зокрема, статтею 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до частини 1 якої співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

У частині 10 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" також визначено право співвласника знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Частинами 2, 3 статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

У Законі України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, також визначені права співвласника.

Так, частиною 1 статті 6 вказаного Закону визначено, що співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

При цьому, як Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (частина 4 статті 14), так і Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (частина 2 статті 6) визначено, що здійснення (реалізація) співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Статутом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», затвердженим рішенням загальними зборів від 17 грудня 2017 року, також визначені права співвласників будинку.

Як передбачено пунктами 2.13. розділу ІІ, 1 розділу ІV статуту співвласники мають право знайомитися з рішенням (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями та за власний рахунок робити з них копії та виписки, мають право знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність Об`єднання, подавати правлінню і загальним зборам заяви, скарги і пропозиції. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Оприлюднення інформації здійснюється в місцях загального користування будинку, або на сайті ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Отже, зазначеними Законами та статутом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не встановлено обов`язку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку надавати співвласнику запитувану ним інформацію у письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а є лише обов`язок надавати співвласнику для ознайомлення, визначену Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і статутом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» інформацію, з якої вже сам співвласник має право робити виписки, копії.

При цьому, відповідно до частин 1, 2 статті 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Частиною 1 статті 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, враховуючи відсутність у відповідачів обов`язку вчинити дії, визначені позивачем у позовних вимогах, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом першої інстанції не надано оцінку листам-відповідям ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 04 лютого 2019 року, 05 червня 2019 року, 20 липня 2019 року, в яких відповідачами надана формальна відписка на його звернення, з посиланням на положення статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проігнорований надісланий лист від 12 лютого 2019 року є безпідставними, спростовуються сукупністю досліджених при розгляді справи доказів.

У справі, яка переглядається, встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, які були досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що відповідачами вчасно та вичерпно були надані відповіді на всі звернення позивача у межах та у спосіб, передбачений діючим законодавством та статутом об`єднання. Відповідно до положень статуту ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» доступ до інформації про діяльність ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» забезпечено шляхом опублікування інформації в місцях загального користування будинку, або на сайті ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», електронна адреса якого ІНФОРМАЦІЯ_2/ доведена до відома позивача. Встановлено, що згідно з положеннями Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і статуту ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» співвласник будинку має право на отримання інформації щодо діяльності об`єднання, знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, робити з них виписки; вимагати від правління об`єднання ознайомлення з усіма фінансовими звітами. Однак, вказане законодавство та норми статуту не містять обов`язку надання співвласнику будинку саме копій документів, в яких міститься зазначена інформація, про що позивачеві було письмово роз`яснено листами ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», з пропозицією погодити час, у який йому буде зручно ознайомитись з документами щодо діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зробити з них копії.

Не знайшли свого підтвердження і доводи позивача про те, що відповідь ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 05 червня 2019 року на його лист від 03 травня 2019 року у порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» була підготовлена відповідачами з пропуском тридцятиденного строку, з огляду на таке.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Із досліджених судом письмових доказів вбачається, що лист позивача ОСОБА_1 від 03 травня 2019 року вручено ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» 07 травня 2019 року, що підтверджується відстеження поштового пересилання (а.с. 17, 18). Відповідь об`єднання на вказане звернення датована 05 червня 2019 року, тобто, вказана відповідь надана позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання листа ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що вказує на те, що відповідь на звернення позивача від 03 травня 2019 року була надана відповідачами вчасно.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи апеляційної скарги щодо некоректного, на думку позивача, посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на те, що під час розгляду справи судом було призначено дату 15 лютого 2020 року об 11-00 годині для ознайомлення його з усіма документами, що стосуються діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», і що позивач у визначений судом та погоджений сторонами час не з`явився та не ознайомився з документами, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 лютого 2020 року, за сприяння суду першої інстанції, між сторонами у справі : позивачем ОСОБА_1 , представником відповідача ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Башотою Д.І., відповідачем -головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В. було досягнуто домовленість про надання можливості позивачу ознайомитися з усіма документами, що стосуються діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та визначено дату, час та місце для ознайомлення позивача з вказаними документами- у суботу 15 лютого 2020 року об 11.00 годині в фойє будинку АДРЕСА_5 , про що міститься запис у протоколі судового засідання від 07 лютого 2020 року (а.с. 95-96). Доказів того, що позивач з'явився у визначений час та місце для ознайомлення з документами, що стосуються діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Посилання позивача у доводах скарги на те, що він намагався домовитись мирним шляхом з відповідачами, пропонував зручний день та час для того, щоб ознайомитись з документами щодо діяльності ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», про що свідчать його листи від 05 березня 2020 року, від 07 квітня 2020 року, від 02 травня 2020 року не впливають на правильність висновків суду першої інстанції у справі, яка переглядається, оскільки вказані звернення не були підставою позову позивача ОСОБА_1 , а тому суд, в силу закріпленого у статті 13 ЦПК України принципу диспозитивності, який полягає в тому, що суд розглядає цивільні справи в межах вимог, заявлених особами, які беруть участь у справі, не міг з`ясовувати обставини, на які позивач не посилається, як на підставу своїх вимог.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд першої інстанції незаконно відмовив йому у доступі до правосуддя, чим порушив засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів апеляційного суду встановила, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався судом з повідомленням учасників справи. Позивач ОСОБА_1 протягом розгляду справи брав участь у судових засіданням як особисто, так і за участю представника ОСОБА_7 , надавав усні та письмові пояснення, а відтак права позивача ОСОБА_1 у повному обсязі реалізовані в суді першої інстанції.

Твередження позивача про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи, який був призначений судом на 18 березня 2021 року, не знайшли свого підтвердження.

За приписами частини 3 статті 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статею 223 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи 18 березня 2021 року позивач та його представник ОСОБА_7 були повідомлені судом під розписку безпосередньо в суді (а.с. 188). 16 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_8 про призначення судового засідання на іншу дату з підстав неможливості його явки в судове засідання 18 березня 2021 року у зв`язку з пандемією коронавірусу (а.с. 171).

Вирішуючи клопотанняпозивача, керуючись положеннями статті 223 ЦПК України, врахувавши ту обставину, що судом закрите підготовче провадження у справі та вислухане вступне слово позивача, сторони подали суду заяви по суті вимог (відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив), справа тривалий час перебуває в провадженні суду, суд першої інстанції правомірно вважав, що наведені позивачем у клопотанні причини неявки в судове засідання 18 березня 2021 року є неповажними та такими, що не перешкоджають закінченню розгляду справи у його відсутності.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що під час судового розгляду справи брав участь нелегітимний представник ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Г.В., оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення правління щодо повноважень останньої у справі та про відсутність доказів укладення з ОСОБА_3 договору на представництво інтересів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в суді є безпідставними, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або представника.

Повноваження представника юридичної особи підтверджується довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами - частина 2, 3 стаття 62 ЦПК України.

Отже, повноваження посадової особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, у тому числі уповноваженої на видачу довіреності, підписання договорів від імені юридичної особи перевіряються установчими документами.

Інформація відносно осіб, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ЄДР, на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору - Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та долучені до матеріалів справи, керівником ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» є Пастушенко Галина Вікторівна (а.с. 82).

Як передбачено підпунктом 5.1. пункту 5 розділу ІІ статуту ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» голова правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на виконання своїх повноважень діє без доручення від імені об'єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Отже, діючий голова правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Пастушенко Галина Вікторівна, яка брала участь у розгляді справи, відповідно до статуту уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та має право від імені юридичної особи вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Твердження позивача про те, що до матеріалів справи не долучено належних документів, що підтверджують повноваження адвоката Башота Д.І. ,як представника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" - частина 4 статті 62 ЦПК України. Отже, ордер, виданий відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", який міститься в матеріалах справи, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката Башота Д.І. як представника ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 71, 73).

Посилання позивача в апеляційній скарзі на висновки, викладені в постанові Верховного Суду № 522/9294/16-ц щодо правових підстав задоволення позову у цій справі, колегія суддів відхиляє, оскільки висновки у справі, на яку посилається позивач і у справі, яка переглядається, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин у вказаних справах, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактичної доказової бази у кожній справі, з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Таким чином, доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 89, 263-264 ЦПК України повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий: Судді: