СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/90/21
16 листопада 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головування судді Сенька М.Ф.,
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
Рішенням суду від 27.09.2021 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про изнання права власності в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 50,8 кв.м., житлова площа 30,4 кв.м.) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630,7 грн.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

У відповідності зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630,7 грн.

Однак, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент звернення позивачем з заявою, за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Рішенням від 27.09.2021 року позов було задоволено повністю.

Разом із тим, питання про розподіл судових витрат саме у розмірі 630,7 грн. в цьому рішенні суду не вирішено, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору та повернення надлишково сплаченого судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) з державного бюджету 210 грн. 21 коп., сплаченого відповідно до квитанції АТ "Укрпошта" ПН55 від 09.07.2020 року, платник - ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.