overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2022/21
Провадження № 2/595/600/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої державі, внаслідок недоносу речового майна,

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої державі, внаслідок недоносу речового майна.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, позивачем не надано копії всіх документів та копію позовної заяви для відповідача.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої державі, внаслідок недоносу речового майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання вимог даної ухвали в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа №464/5240/20
пр № 2/464/2264/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачі звернулись до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Клопотання позивачів про витребування доказів із Шостої Львівської державної нотаріальної контори слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 31 січня 2022 року на 14:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Клопотання позивачів про витребування- задоволити.

Витребувати з Шостої Львівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи: відповідачу відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачам строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та третій особі пояснення, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 953/1637/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзив проти позову не надав.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подав заяву, в якій просить слухати справу без їх участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Номер провадження 22-ц/804/883/21
Номер провадження 22-ц/804/883/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року по цивільній справі №234/13438/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді доплати судового збору у відповідному розмірі з наданням доказів на підтвердження цього.

09 березня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція від 04 березня 2021 року №43586 про сплату судового збору в розмірі 1,50 гривень. На теперішній час недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Також, скаржником додано клопотання про долучення до матеріалів справи заяви пропозиції про укладення договорів, копію відповіді та копію заяви про приєднання електроустановки певної потужності.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року по цивільній справі №234/13438/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 127/2671/20
Провадження № 22-ц/801/325/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 рокуСправа № 127/2671/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

за участі секретаря судового засіджання Файчук Я. В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М. В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому су-довому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Красіловського Вадима Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року, ухвалене у м. Вінниці, у примі-щенні Вінницького міського суду Вінницької області за головування судді Федчише-на С. А., повний текст якого складений 03 грудня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 , її представника ад-воката Красіловського Вадима Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 ро-ку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридця-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук
Провадження №2-п/311/5/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мальцевої Ілони Миколаївни, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №311/2447/19 за заявою відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мальцевої Ілони Миколаївни, про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 - двокат Мальцева І.М. надала до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з віддаленістю Василівського районного суду Запорізької області від місця проживання та роботи адвоката Мальцевої І.М., яка здійснює свою діяльність в м. Дніпро, а тому забезпечити безпосередню участь представника у судовому засіданні є ускладненим.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адвокат Мальцева І.М. знаходиться у м. Дніпро, у представника відповідача обмежена можливість прибути до м. Василівка.

Тому, з метою розгляду справи у розумні строки, необхідно вищезазначене клопотання задовольнити та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області 11 березня 2021 року о 09:15 год. за участю представника відповідача Мальцевої І.М.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі зазаявою відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мальцевої Ілони Миколаївни, про перегляд заочного рішення, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області 11 березня 2021 року о 09:15 год. за участю представника відповідача адвоката Мальцевої І.М.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали суду у частині забезпечення відеозв`язку з Василівським районним судом Запорізької області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу та до Апеляційного суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Носик
Справа № 930/502/21
Провадження №2-н/930/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

05.03.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

При відкритті наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
№ 207/2257/20
№ 2/207/532/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Провадження №2-о/428/923/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Адвокат Овчинніков Дмитро Анатолійович (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 14, оф. 15) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що неможливо здійснити реєстрацію смерті особи, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 08:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 464/8988/21
Номер провадження 2/464/2278/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання права та зобов`язання утриматися від вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "Львівобленерго" про визнання права та зобов`язання утриматися від вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання права та зобов`язання утриматися від вчинення дій за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:00 год. 03 лютого 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.