Справа № 2-2830/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/4659/21 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2021 року у справі за скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця, з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича та стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги апелянтами не оплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.14 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Приписами частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, в правових позиціях викладених в постановах Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 зазначається, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов`язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів, як окремих об`єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов`язаний сплатити судовий збір.

Оскаржуваною ухвалою встановлено, що 10 червня 2010 року Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення по справі №2-2830/10 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» про стягнення заборгованості, на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1 369 433,32 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 964 584,55 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» на користь філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ судові витрат в розмірі 1 700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви.

Таким чином апелянти у даній справі є відповідачами (боржниками) за позовом банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому посилання апелянтів на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від свого імені та в своїх інтересах.

Таким чином не можна вважати, що апелянти звернулися в інтересах малолітньої дитини, а тому норми п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку не підлягають застосуванню.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, апелянтам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянтів, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у десятиденний строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2021 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала складена і підписана 30 грудня 2021 року.

Суддя Приколота Т.І.