overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3779/21
Номер провадження 2/585/1302/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2022 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
№ 207/49/21
№ 2/207/587/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 надавсуду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 715/2598/20
Провадження № 2/715/614/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.12.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

04.10.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.10.2021 року провадження у справі зупинено із призначенням судово - генетичної експертизи.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року провадження у справі поновлено у зв`язку із невиконанням ухвали про проведення судово-генетичної експертизи. Справу призначено до попереднього судового розгляду.

Позивачка, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Разом із клопотанням надіслала на адресу суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду, підготовче судове засідання просила провести у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява в якій вона просила про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнітістю в іншому судовому процесі.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 27.01.2022 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/21233/18

Пров. №2/766/3015/21

09 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на 12/25 частин квартири АДРЕСА_2 .

Виплатити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію вартості належної їй частки у спільному майні у сумі 215433 гривень, які були внесені ОСОБА_5 26 жовтня 2018 року в розмірі 196660,00 грн. за квитанцією № 0.0..1 (відділення "Дніпровське" Херсонської філії АТ КБ "Приватбанк") на депозитний рахунок Держказначейської служби України у м. Києві № 1110, МФО 820172 та які були внесені ОСОБА_5 23 жовтня 2020 року в розмірі 18773,00 грн. за квитанцією № 3/1_32 (АТ "Мегабанк") на депозитний рахунок Держказначейської служби України у м. Києві, МФО 820172.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на 4/25 частин квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на 4/25 частин квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на 4/25 частин квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 625/185/20
Провадження № 2/625/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району, третя особа Головне управління Дежрпродспоживслужби в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району, третя особа Головне управління Дежрпродспоживслужби в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року по вищезазначеній справі призначено експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

09 березня 2021 року до суду повернулась вищевказана цивільна справа з висновком судово трасологічної експертизи №СЕ-19/117-21/945-ТР від 27 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району, третя особа Головне управління Дежрпродспоживслужби в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року до 10 години 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 674/1223/21
Провадження № 2/674/621/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі ведеоконференції

30 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про припинення нарахування аліментів та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість від місцезнаходження суду, де відбуватиметься судове засідання. Визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права позивачки брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1223/21 - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про припинення нарахування аліментів та стягнення аліментів на дитину призначене на 24 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 703/3949/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Як встановлено п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних.

А тому суд уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/3949/21 на 08 год. 15 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 449/1431/20
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій повідомив, що йому невідоме місце знаходження відповідача ОСОБА_2 . Позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з`явився, у суду відсутнє підтвердження про отримання судової кореспонденції, до суду повернувся конверт з рекомендованим відправленням з відміткою «повернення».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди на 11 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.

Виклик відповідача ОСОБА_2 - в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Провадження № 2-о/235/155/21
Справа № 235/1504/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
9 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, яктй проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Театральна, будинок 5,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
4 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маркіна О.А.,звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 9 березня 2021 року о 8 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 682/2676/21
Провадження № 2-о/682/54/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Ганнопільської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Ганнопільської сільської ради.

Представником заявниці адвокатом Горщарем Б.А. заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої заявником порушено питання про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна, та визначення здатності усвідомлювати нею значення своїх дій.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Ганнопільської сільської ради зупинити на час проведення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.