overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2305/21
Провадження № 2/682/952/2021
РІШЕННЯ
21 грудня 2021 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Горщара Б.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -
Позов задоволити.
Розірвати договір довічного утримання від 20.09.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа №278/1993/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
30 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.
розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Житомирське лісове господарство, Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, про витребування земельної ділянки
за заявою керівника Житомирської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення,
29.12.2021 на адресу Житомирського апеляційного суду від керівника Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3, 4 вказаної статті унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, заява підлягає призначенню до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст.255,270 ЦПК України, суд
Призначити заяву керівника Житомирської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 20 січня 2022 року на 12 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.
Головуючий Судді
Провадження №2/748/321/21
Єдиний унікальний № 748/457/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму позики у розмірі 900 000 грн., проценти у розмірі 324 155 грн. 67 коп., інфляційні витрати за червень 2018 року - лютий 2021 року в сумі 128 070 грн. та 3% річних в сумі 73 158 грн. 90 коп. та просить

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче засідання призначити на 05 квітня 2021 р. на 10:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3386/21
провадження № 2-о/753/177/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/3386/21 між суддями від 17 лютого 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали 05 березня 2021 року за вх.15502 представником ОСОБА_1 - адвокатом Косицькою І.В. подано заяву про усунення недоліків

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10 березня 2021 року об 11 год. 00 хв в приміщенні Дарницького районного суду місто Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 123.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Шаповалова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2378/21
Провадження № 2-з/376/54/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Плаксія Романа Володимировича, про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Сквирської міської ради Київської області, -

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) адвоката Плаксія Романа Володимировича (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область, ), - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони Сквирській міській раді Київської області укладати договір (договори) із виконавцем земельних торгів про підготовку та проведення земельних торгів у формі аукціону щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:042:0001, :01:042:0002, :01:041:0003, :01:040:0005 та :01:040:0006.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органом сільських, селищних, та міських рад, Київській, Севастопольським міським районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), а також будь-яким іншим особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:042:0001, :01:042:0002, :01:041:0003, :01:040:0005 та :01:040:0006.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. І. Віговський
Номер справи 237/5050/21
Номер провадження 2-о/237/430/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.01.22 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дітей.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів один з дітей є повнолітнім, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є сторони по справі, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 09.01.2003 року.

У відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких підстав, з урахуванням викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа №597/1181/21
Провадження №2-р/597/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області; Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить роз`яснити резолютивну частину рішення №597/1181/21 стосовно того, чи охоплений даним рішенням суду періоду його проживання в Україні станом на 24.08.1991 року.

При цьому заявник покликається на те, що рішенням суду від 25.10.2021 року встановлено, що він постійно проживав до 24 серпня 1991 року та по даний час проживає в с.Виноградне Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області.

Однак, не зовсім зрозумілим залишився факт його проживання в Україні станом саме на 24.08.1991 року.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи №597/1181/21, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Згідно ст.271 ч.1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного, приватного виконавців суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тому, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити та роз`яснити заявнику ОСОБА_1 рішення суду від 25.10.2021 року, ухваленого у справі за його заявою, заінтересовані особи: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області; Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Резолютивну частину рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року ухваленого у справі №597/1181/21 слід розуміти так:

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Виноградне Заліщицького району Тернопільської області, постійно проживав в Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Степан ДУДЯК
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року Справа №635/9974/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 126, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06 липня 2013 року Липецьким ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника)
На користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року до 31 серпня 2021 року в розмірі 7817 (сім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 19 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» п/р НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ: 42206328 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Провадження № 2-п/522/193/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалене 11.11.2020 року.

Заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку з тим, що представник заявника отримав копію рішення 29.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3-4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала копію заочного рішення, тому слід поновити заявнику пропущений процесуальний строк.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 14 годин 15 хвилин «14» січня 2022 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар