Справа № 591/7097/20
Провадження № 2/591/890/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/7097/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,
У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 27 липня 2020 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди велосипеда № 99, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування велосипед, інвентарний номер Н15, оціночною вартістю 5000 грн, на строк оренди з 19-години 00 хв. 27 липня 2020 року по 19-годину 00 хв. 29 липня 2020 року, зі сплатою орендної плати у розмірі 400 грн, тобто, по 200 грн за кожний день оренди майна.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав.
Зі згоди представника позивача, висловленої в судовому засіданні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивача про задоволення позову, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27 липня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір оренди велосипеда за № 99, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування велосипед, інвентарний номер Н15, оціночною вартістю 5000 грн (а.с. 4).
Відповідно до пункту 2.3 вказаного договору термін оренди майна з 19-години 00 хв. 27 липня 2020 року по 19-годину 00 хв. 29 липня 2020 року.
Згідно з пунктом 3.1 цього ж договору сторони визначили орендну плату у розмірі 400 грн, тобто, по 200 грн за кожний день оренди майна.
За положеннями пункту 3.2 договору оренди відповідач передав на зберігання паспорт громадянина України та посвідку.
Як передбачено пунктом 4.3 договору оренди, позивач зобов`язався повернути відповідачу документ зі зберігання, зазначені в п. 3.2 за умови повернення орендованого майна в технічно справному та чистому стані в строк згідно з п. 2.3.
На підтвердження факту того, що предмет оренди й досі не повернутий позивачу представник позивача надав для огляду в судовому засіданні оригінал паспорта громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 .
У пункті 7.1 договору оренди сторони передбачили, що у разі заподіяння орендованому майну ушкоджень або його втрати орендар зобов`язаний оплатити витрати на ремонт та придбання пошкоджених частин згідно з таблицею штрафів п. 5.3. Якщо втрати від пошкоджень, завданих майну з вини орендаря мають значний характер (більше 50 % оціночної вартості), тобто коли повноцінне відновлення майна неможливе, або коли майно втрачене, орендодавець має право стягнути з орендаря повну оціночну вартість майна (згідно п. 1.1 договору).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як передбачено частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За положеннями частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 764 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн 80 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 10 березня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова