Справа № 310/9180/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д,

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бердянська міська територіальна громада Запорізької області в особі Бердянської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Бердянська міська територіальна громада Запорізької області в особі Бердянської міської ради, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . За життя померлим був складений заповіт, посвідчений 14 березня 2019 року, відповідно до якого він заповів земельну ділянку площею 6,9842 га, кадастровий номер :01:006:0044, дочці заявниці ОСОБА_4 . Проте у спадкодавця залишились інше майно, яке не охоплено заповітом. ОСОБА_2 є спадкоємицею четвертої черги, прийняла спадщину після померлого, оскільки проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем, а спадкоємці попередніх черг відсутні. Нотаріусом заявниці було роз`яснено, що для спадкування ОСОБА_2 неохопленого заповітом майна після смерті ОСОБА_3 відповідно до норм чинного законодавства необхідно рішення суду. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу з 1983 року по 23 січня 2020 року, між ними склалися відносини, притаманні подружжю, вони були пов`язані спільним побутом, правами, обов`язками, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, спільно сплачували комунальні послуги, підтримували належний стан будинку, проводили поточний ремонт, купували майно для спільного користування. Заявниця фактично проживала та була зареєстрована разом із померлим за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення факту постійного проживання з померлим заявниці необхідно для реалізації своїх спадкових прав. Просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 понад п`ять років по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з викладених в ній підстав. Просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 понад п`ять років по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Бердянської міської територіальної громади Запорізької області в особі Бердянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 з наступних підстав. Заявницею суду надано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я її дочки ОСОБА_4 , яка успадкувала після померлого ОСОБА_3 земельну ділянку. Крім зазначеного, місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за місцем проживання померлого. Враховуючи наведене, відповідно до норм чинного законодавства вважає, що ОСОБА_4 має бути заінтересованою особою по справі. Зауважив, що заявницею не надано доказів того, що вона зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що задоволення заяви ОСОБА_2 в майбутньому стане перешкодою для звернення Бердянською міською радою із заявою про визнання спадщини відумерлою, яка не була прийнята спадкоємцями у встановлений законом строк. Просив справу розглянути без участі представника Бердянської міської територіальної громади та ухвалити рішення у відповідності до закону.

Суд, вислухавши представника заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23 січня 2020 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Азовське Бердянського району Запорізької області.

З довідки Азовського старостинського округу Бердянської міської ради № 142 від 31 серпня 2020 року вбачається, що згідно погосподарских книг за 1983-1985, 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000,2001-2005, 2006-2010, 2011-2015, 2016-2020 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З паспорту громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 04 грудня 2001 року, вбачається, що зазначена вище адреса є місцем реєстрації місця проживання позивачки.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 21 січня 1991 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний 21 січня 1991 року.

ОСОБА_4 є дочкою позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_4 , виданим повторно 22 листопада 2007 року, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , виданим 06 жовтня 1996 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим 20 серпня 2010 року.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 як спадкоємиця за заповітом, складеним ОСОБА_3 , отримала у власність земельну ділянку площею 6,9842 га, кадастровий номер :01:006:0044.

Факт проживання заявниці із спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявниця є її матір`ю. ОСОБА_2 почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_3 з часу, коли свідку виповнився 1 рік. Спочатку вони мешкали в м. Оренбурзі, в 1980 році переїхали в будинок АДРЕСА_1 , де весь час проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Останні 12 років ОСОБА_3 був паралізований, заявниця його доглядала, ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. За життя померлий переоформив на свідка будинок та залишив заповіт на її ім`я на земельний пай. Будь-яких родичів ОСОБА_3 не мав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є старостою Азовського старостинського округу, в с. Азовське проживає з 2007 року, спочатку працювала секретарем сільської ради. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, він довго хворів, заявниця його доглядала. На момент смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживала разом із ним.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знайома із заявницею з 1980 року, мешкає по сусідству, вони є подругами. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 приїхали проживати в с. Азовське, весь час до його смерті вони мешкали разом, вели спільне господарство, під час його хвороби, заявниця доглядала за ним. На час смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 проживала разом із ним, вона займалась його похованням. Родичів ОСОБА_3 не мав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1258 ЦК України передбачено - у разі відсутності заповіту право на спадкування одержують спадкоємці за законом почергово.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд не погоджується з думкою представника Бердянської міської територіальної громади Запорізької області в особі Бердянської міської ради про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду виходячи з наступного. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України територіальна громада має право подати заяву про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року після відкриття спадщини. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю 11 грудня 2020 року, тобто до спливу встановленого законом строку для звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказане свідчить про той факт, що наразі право третьої особи не порушено. Крім зазначеного, Бердянська міська рада не позбавлена права звернення до суду із заявою про визнання права власності за набувальною давністю після смерті ОСОБА_3 в тому випадку, якщо ОСОБА_2 не набуде права власності на спадкове майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту її постійного проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років по день смерті останнього.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Бердянська міська територіальна громада Запорізької області в особі Бердянської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ) із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 березня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко