overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/61/21

провадження № 22-ц/4809/672/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Надії Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Помічнянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Н.М. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 638/3276/21
Провадження № 2/638/3448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про анулювання актового запису цивільного стану,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ставок судового збору (ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2021» прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн, що становить 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 зазначив «заява про анулювання актового запису цивільного стану», проте з тексту заяви вбачається, що позивачем пред`явлено саме позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про анулювання актового запису цивільного стану - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 490/4221/21
н/п 2-во/490/123/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Павленко Т.Ю.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.08.2021 року у справі № 490/4221/21,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про внесення виправленьв судовому рішенні відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.08.2021 року у справі № 490/4221/21.

Призначити розгляд заяви на 04.01.2022 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 468/1731/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської К.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1731/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності на житловий будинок,

На підставі стст. 364 ч.1, 367 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності на житловий будинок - задовольнити.

Провести поділ в натурі житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в частині виділу в натурі частки співвласника ОСОБА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 коридор І площею 10,2 кв.м, кухню ІІ площею 6,7 кв.м, коридор 3-1 площею 4,9 кв.м, житлову кімнату 3-2 площею 7,0 кв.м, житлову кімнату 3-3 площею 15,6 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідачі:

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення буде складене 17.03.2021 року.

суддя:
Справа № 548/1145/20
Провадження №2/548/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виселення громадянина з жилого будинку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.08.2020 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 30.10.2020 року, 04.12.2020 року, 12.01.2021 року, 23.02.2021 року, 12.05.2021 року та 22.10.2021 року відкладено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони справи не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виселення громадянина з жилого будинку без надання іншого жилого приміщення,- відкласти на 09 годину 00 хвилин 16.02.2022 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2276/21 Справа № 201/5087/19 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, про визнання заповіту та договору дарування недійсними,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 939/1749/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участі секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, який втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 214/2841/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/2841/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Представник позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, адреса: вул. В. Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст судового рішення буде складено до 24.05.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/977/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.03.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» 02 березня 2021 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

10 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 16.05.2017 по смерті.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №359/871/21
Провадження №2-о/359/46/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирі-шуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 березня 2021 року була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у цивільній справі було зупинення на час її проведення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотан-ням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про понов-лення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 21 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок судово-психіатричного експерта №177-ц від 1 грудня 2021 року. Цивільна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3257/21 Номер провадження: 2-н/161/201/21
(Перший/Другий примірник)
04 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
На підставі положень ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 172 ЦПК України, ст. ст. 633, 634, 641-642 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, з боржника на користь стягувача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 11 789,50 грн. за спожиту електроенергію.
Крім того, з боржника слід також стягнути 227 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 629, 633, 634, 642 ЦК України, ст. ЗУ "Про ринок електричної енергії", суддя -
Надіслати копію цього наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/626/21
Єдиний унікальний номер судової справи 490/7033/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 29 березня 2021 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова