overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8795/18
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи по суті

04 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

здійснивши підготовче провадження у відкритому у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В :

згідно із позовом ТОВ «Аверс-Сіті» просив: визнати недійсним Договір № 29/10/10, про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27 жовтня 2010 року, який укладений між ним та ОСОБА_1 .

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи, адже вони про його час та місце повідомлялись належним чином, представник ТОВ «Аверс-Сіті» звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, ОСОБА_1 причини неявки не повідомила.

Судом проведені підготовчі дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Отже, керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 09:00 год. який проводити в залі суду № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09107.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 04 березня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 562/2711/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбуновізаяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування, повернуто позивачеві.

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору за подачу позовної заяви до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

При подачі позовуОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908 (Дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 31 серпня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі наведеного заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.141 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок № UA0017517, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг 22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) у розмірі 908 (Дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 31 серпня 2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 459/2791/20
Провадження № 2/459/181/2021
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

23.02.2021 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача в частині залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 10.03.2021 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 344/3376/21
Провадження № 2/344/2242/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч .5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Однак у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу відсутній.

Отже заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки, шляхом подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 720/885/21
Провадження № 2/720/424/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину земельних ділянок площею 1,40 га. кадастровий номер :03:004:0044; 0,22 га. кадастровий номер :03:003:0158; 0,25 га. кадастровий номер :01:001:0205, 0,0433 га. кадастровий номер :01:001:0203; 0,2514 га. кадастровий номер :01:004:0027, що знаходяться на території с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області в порядку спадкування як спадкоємця за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частини земельних ділянок площею 1,40 га. кадастровий номер :03:004:0044; 0,22 га. кадастровий номер :03:003:0158; 0,25 га. кадастровий номер :01:001:0205; 0,0433 га. кадастровий номер :01:001:0203; 0,2514 га. кадастровий номер :01:004:0027, що знаходяться на території с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області в порядку спадкування як спадкоємець за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/422/21
провадження № 2/691/404/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

22 грудня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власностi на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , спадщину після якого ОСОБА_2 фактично прийняла, але спадкових прав не оформила.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 308/1060/17
Провадження № 22-ц/4806/307/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/1060/17 за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування пунктів у рішеннях органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування їх із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року, повний текст ухвали складений 09.02.2021, головуючий суддя Данко В.Й., -

в с т а н о в и в :

Ужгородська місцева прокуратура 22.02.2021 оскаржила вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, якою її позовну заяву залишено без розгляду.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 2270 гривень, який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору у розмірі 2270 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6143/20
У Х В А Л А

10.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.12.2020 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві просить визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 . Просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 24 грудня 2020 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/234/1157/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Давіденко А.В., за участю представника позивача-відповідача Удовиченка О.В., представника відповідача-позивача адвоката Кіреєва В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання незаконним рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі Акту відмовити.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ "Донецькобленерго" задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго" по розгляду акту про порушення ПКЕЕ для населення, яке викладено у протоколі засідання комісії № 26 від 11.06.2018 року про проведення за актом про порушення ПКЕЕН №220104 від 07.06.2018 року розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії за період з 09.06.2015 року по 07.06.2018 року згідно з пунктами 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та визначення вартості недорахованої електричної енергії, в сумі 46 132,51 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", , адреса місцезнаходження юридичної особи: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, в доход держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений 24.12.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Провадження № 6/643/512/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення, зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний Банк Надра», ТОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп» , ОСОБА_1 , -

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення, зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний Банк Надра», ТОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп» Селіверстова Гаяне Сергіївна.

Вважаю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення, зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний Банк Надра», ТОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп» , ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022 року на 15 годин 30 хвилинв залі засідань № 24, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Майстренко О.М.