РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1446/21
Провадження № 2-о/941/46/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та Петрівської районної державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що 04.12.1992 року ОСОБА_3 купила в Житлово-експлуатаційного участка Балахівського розрізу трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори 04.12.1992 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2415 та зареєстрований в БТІ 11.01.1993 р., реєстр № 258/2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. З заявами про прийняття спадщини до Петрівської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулися діти ОСОБА_3 - заявниця, яка є її дочкою, та син ОСОБА_2 . Однак Петрівська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 14.09.2021 року за Вих № 368/02-14 повідомила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що не вправі видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з допущеною помилкою в правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу. Підтвердити факт належності договору купівлі-продажу у позасудовому порядку заявниця не має можливості, а тому заявниця змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання теж не з`явилися, однак надали до суду заяви, в якій прохали суд слухати справу без їх участі, щодо заявлених вимог не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

04.12.1992 року ОСОБА_3 купила в Житлово-експлуатаційного участка Балахівського розрізу трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори 04.12.1992 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2415 та зареєстрований в БТІ 11.01.1993 р., реєстр № 258/2 (а.с.14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якої долучена до заяви (а.с.11).

З заявами про прийняття спадщини до Петрівської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулися діти ОСОБА_3 - заявниця, яка є її дочкою, та син ОСОБА_2 . Однак Петрівська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) листом від 14.09.2021 року за Вих № 368/02-14 повідомила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що не вправі видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з допущеною помилкою в правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу (а.с.12).

Так, в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченому державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори 04.12.1992 року за реєстровим номером 2415, на початку тексту договору по батькові покупця вказано вірно « ОСОБА_3 », однак далі по тексту договору зазначено, що квартиру купив(ла) « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 по батькові померлої зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.12).

В Типовому договорі №2 від 21.11.2002 року та в угоді № 167 від 27.05.2002 року, які укладено між Балахівською Житлово -комунальною конторою та ОСОБА_3 , споживачем послуг та власником квартири вказано « ОСОБА_3 » (а.с.19-20).

В технічному паспорті на квартиру власником вказана « ОСОБА_3 » російською мовою (а.с.16-18).

Таким чином та як вбачається з матеріалів справи, зазначена в договорі купівлі - продажу невідповідність у написанні по батькові спадкодавця виникла в результаті допущення орфографічної помилки при оформлені договору.

В даний час заявниця бажає оформити спадщину, однак не може це зробити через помилку, допущену в написанні по батькові спадкодавця в зазначеному вище договорі купівлі - продажу квартири.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 , укладеного між Житлово-експлуатаційним участком Балахівського розрізу та ОСОБА_3 , від 04.12.1992 року, посвідченого Петрівською державною нотаріальною конторою 04.12.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2415, та зареєстрованого в БТІ 11.01.1993 року, реєстровий № 258/2.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2021 року.

Суддя С.І. Колесник