СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000, 00 грн в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Дослідивши матеріали заяви, слід зазначити наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2021 позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна - задоволено. Визнано недійсними електронні торги, проведені 01.12.2020 Державним підприємством «Сетам» із реалізації гаража пл. 20,7 кв.м, за адресою: м. Київ, ГБК «Верстат-7» (Святошинський район), гараж НОМЕР_1, адреса ГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 452768), оформлені протоколом проведення електронних торгів № 514381 від 11.12.2020. Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи по 302,67 грн з кожного.Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи докази не були подані до закінчення судових дебатів, при цьому, сторона не робила відповідну заяву до закінчення судових дебатів про подання відповідних доказів на протязі 5 днів після ухвалення судового рішення, відтак. Подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 15.12.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко