УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2792/21

2/330/654/2021

"21" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фоменко Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фоменко Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23.11.2021 року ухвалою суду зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Копію вищезазначеної ухвали суду від 23.11.2021 року представник позивача адвокат Фоменко Олександр Сергійович отримав 08.12.2021 року, що підтверджується розпискою. Однак, у встановлений судом строк, який закінчився 20.12.2021 року, позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви про забезпечення позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фоменко Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фоменко Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду. протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО