Справа № 727/7210/18
Провадження № 2/727/498/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретарів судових засідань Ільчука М.В., Дужич Я.В., Дячук І.М.

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Дубець М.О.

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ткачука В.Д.

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самосійних вимог - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_2 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку нерухомого майна, стягнення боргу кредитором спадкодавця, - ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог (за первісним позовом)
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 ; треті особи. Що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 . Вказане нерухоме майно належало за життя її чоловіку на підставі свідоцтва від 05.02.2002р. про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори. Зазначає, що 17.05.2013 року її чоловік за життя склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів усе належне йому майно дружині - ОСОБА_1 .. У встановлений законом шестимісячний термін вона після смерті чоловіка звернулася до нотаріуса. Вказує, що 26 червня 2018 року державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк О.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою нотаріус відмовив мені у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що мною не були надані ори:ікали документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на дю частку квартири та документи, які підтверджують державну реєстрацію права власності, які є необхідними для вчинення нотаріальної дії, і що вчинення такої нотаріальної дії без таких документів суперечить законодавству України. Надати нотаріусу оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2002 року, яким підтверджується, що її чоловік ОСОБА_3 є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 не змогла оскільки свідоцтво про право на спадщину було видано її чоловікові в копії, а його рідному брату, - ОСОБА_3 в оригіналі, після смерті їх матері ОСОБА_6 .. Зазначає, що стосунки між її покійним чоловіком та його братом ще за життя були складними, а після смерті чоловіка ОСОБА_3 х нею не спілкується взагалі, а тому, отримати від останнього правовстановлюючий документ на квартиру чи будь-яку інформацію щодо документів вона не може. Вказує, що з інформації отриманої із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно їй стало відомо про те, що на даний час власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 20 липня 2017 року є ОСОБА_2 , - донька ОСОБА_3 та з цього ж Витягу вбачається, що співвласником 1/2 частки квартири є її чоловік - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 лютого 2002 року, виданого Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою. Просить, визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Короткий зміст зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на частку у нерухомому майні про стягнення боргу за договором спадкодавця.

В обґрунтування заявлених зустрічних вимог посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_6 він та його брат ОСОБА_3 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначає, що між ними було укладено угоду про виплату ОСОБА_3 Ѕ вартості квартири АДРЕСА_3 від якої він відмовився. Зазначає, що ОСОБА_3 , за життя, взяв у борг у його сім`ї 1900 доларів США. Мотивує вимоги і тим, що при отриманні ним, після смерті матері ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом від 5.02.2002р. на квартиру АДРЕСА_4 , що була успадкована ним і братом у рівних частках, він з братом ОСОБА_3 уклав угоду (усну) про виплату йому половину вартості квартири, від якої він на таких засадах відмовляється, оскільки його сім`я була забезпечена житлом.

У зв`язку з чим, його брат ОСОБА_3 не став отримувати свідоцтво про право на спадщину за законом на половину зазначеної квартири, а своє право на 1/2 частку спірної квартири передав йому, після чого він зареєструвався з сім`єю в спірній квартирі. Вказує, що брату за життя частками виплатив кошти та його брат ОСОБА_3 добровільно передав свою частку у квартирі АДРЕСА_3 без будь-яких претензій, що підтверджує і договором найму житлового приміщення від 23.06.2007р. Зазначає про те, що він добросовісно, відкрито й безперервно володіє і користується часткою означеної квартири, що була набута у спадщину після смерті матері одним з братів; утримує квартиру в належному стані, своєчасно проводить ремонт і оплачує комунальні послуги. Просить, суд визнати за ним право власності на 69% від 1/2 ідеальної частки квартири в АДРЕСА_3 , та стягнути в задоволення кредитора спадкодавця ОСОБА_3 з спадкоємця - ОСОБА_1 на його користь 8600 грн., що по курсу на день пред`явлення позову відповідає 3100 доларам США.

Рух справи
Провадження в справі відкрито 23.07.2018 року (суддею Літвіновою О.Г.)

22.08.2018 року ОСОБА_2 в суд скеровано відзив на позовну заяву ОСОБА_1

30.08.2018 року ОСОБА_3 надано суду зустрічну позовну заяву та 19.09.2018 року направлено до суду представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Дубець М. відзив на зустрічний позов, у якому просив відмовити в задоволені зустрічного позову.

30.08.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду за клопотанням ОСОБА_2 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

03.10.2018 року ОСОБА_3 направив на адресу суду відповідь на відзив в якому вважає що обставини на які посилається позивач є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

21.11.2018 року ухвалою суду залучено до участі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

30.01.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку із хворобою позивача.

25.03.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці поновлено провадження у справі.

25.03.2019 року матеріали цивільної справи прийнято до провадження суддею Слободян Г.М., згідно розпорядження про повторний автоматизований розподіл справ № 44 від 20.03.2019 року

05.06.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці закрито підготовче провадження та справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самосійних вимог - ОСОБА_3 ; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна, стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначено до судового розгляду, за правилами загального позовного провадження.

15.01.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням комплексної почеркознавчої експертизи.

08.04.2020 року провадження по справі поновлено з призначенням справи у відкрите судове засідання.

Позиція сторін в судовому засіданні
В судовому засіданні ОСОБА_1 в її інтересах представник, адвокат Дубець М.О. заявлені вимоги (за первісним позовом) підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, у зустрічному позові просили відмовити за необґрунтованістю. Позивач ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях посилалася на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Ткачук В. в задоволенні первісного позву ОСОБА_1 просив відмовити та рішення по зустрічному позову ОСОБА_3 відніс на розсуд суду. В інтересах ОСОБА_2 в наданих суду поясненнях посилався на обставини викладені у відзиві його довірительки.

ОСОБА_3 , позивач за зустрічним позовом (третя особа за первісним позовом) щодо позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, просив в їх задоволенні відмовити та задовольнити його позовні вимоги за зустрічним позовом.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлися, будучи повідомленими про час місце розгляду справи, відомостей про поважність причини суду не надали.

Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини як первісного, так і зустрічного позову, в межах заявлених вимог, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд зажає на наступне.

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Судом в обґрунтування обставин, як за первісним позовом так і за зустрічним, належними доказами встановлено наступне.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб з спадкодавцем ОСОБА_3 шлюб у відділі ЗАЦС 22.04.1972 року, що підтверджується відміткою в паспорті НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу (т.1 а.с.5-6,10).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області актовий запис №2164 (т.1 а.с.7,122).

05.02.2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право на спадщину, після смерті матері ОСОБА_6 . Спадкове майно складається з: квартири АДРЕСА_5 , оцінка спадкового майна на момент прийняття спадщини становила 11459 грн., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину виданим державним нотаріусом першої державної нотаріальної контори Глуговським В.В.( т.1 а.с.8,27,35,49).

Суд при дослідженні вказаного доказу звертає увагу на те, що у свідоцтві про прав на спадщину за законом не вірно вказано дату народження ОСОБА_3 , а саме зазначено його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , в той час як вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в судовому засіданні підтвердили, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 . Вказану помилку не виправлено ОСОБА_1

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , 17.05.2013 року у Державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Заліско Ю.В. заповів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те що належатиме йому на день його смерті і на що за законом матиме право (т.1 а.с.9,50).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та РПВНМ, ДРІ,ЄРЗВОНМ від 09.07.2018 року квартира загальною площею 42,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 20.07.2017 року та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності (т.1 а.с.11).

26 вересня 2018 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Мисюк О.М. було винесено постанову про відмову позивачу ОСОБА_1 (за первісним позовом) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом Ѕ частки, яка належала померлому ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що позивачем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на право власності на квартиру АДРЕСА_3 (т.1 а.с.12)

Згідно довідки ТОВ «Експертний знавець», замовником якої є ОСОБА_1 , вартість двокімнатної квартири, загальною площею 42,6 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 становить 319890, 00 грн. (т.1 а.с.13).

ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом) звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори з претензією кредитора, мотивував її тим, що він уклав угоду за життя із ОСОБА_3 згідно якої ним виплачено 1750 доларів США останньому за Ѕ частку квартири загальною площею 42,6 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.25).

З угоди укладеної 31.01.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 вбчається, що домовленість між останніми направлена на отримання грошових коштів 1730 доларів США (т.1 а.с.43)

Згідно договору 39 найму житлового приміщення за життя ОСОБА_3 уклав договір з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і членами його сім`ї про найм квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 44)

Згідно розписки від 23.06.2007 яка міститься на (т.1 а.с.45) ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 1900 доларів США.

16.05.2013 року згідно розписки ОСОБА_3 отримав зворотну фінансову допомогу у ОСОБА_3 у розмірі 1230 доларів США в еквіваленті 100000 грн. (т.1 а.с.65)

ОСОБА_3 , згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію), станом на 03.03.2008 року проживає по АДРЕСА_2 та до складу входить члени його сім`ї (т.1 а.с.46).

20.04.2018 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою було надано відповідь про розгляд претензії кредитора та повідомлено заявника ( ОСОБА_3 ) про прийняття на розгляд та приєднання до матеріалів спадкової справи №701/2017 (т.1 а.с.47)

ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис № 383 (т.1 а.с.62)

Згідно договору дарування ОСОБА_3 подарував доньці належну йому частку Ѕ спадкового майна після смерті матері ОСОБА_6 (а.с. 93-95 т.1)

Окрім наведеного судом досліджено і матеріали спадкової справи, направлені до суду Першою державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_9 , згідно якої вбачається що спадкова справа № 701/2017 до майна померлого ОСОБА_3 була відкрита 04.11.2017 року, в спадковій справі наявна заява від 06.12.20017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 якою вона надала згоду на прийняття спадщини. Згідно досліджених матеріалів спадкової справи, судом з`ясовано що ОСОБА_3 належав транспортний засіб легковий седан номер шасі НОМЕР_3 року випуску, мотоцикл Honda Shadow 400 2001 року випуску, автомобіль НОМЕР_4 1980 року випуску номер кузова НОМЕР_5 . Земельна ділянка загальною площею 637 кв. м., для ведення садівництва, кадастровий номер :22:002:1165 (т.1 а.с.119-142).

ОСОБА_3 перебуває на квартирному обліку при житловій комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно довідки від 15.08.2018 року №223 виданою головою ЖК Чернівецького обласного військового комісаріату (т.1 а.с.83)

Суду сторонами були надані зразки підписів ОСОБА_3 , а саме: замовлення-наряд №ЗН-0000845 від 30.062011 року (а.с.147)Т 1,Договір №5344 від 17.03.2010 року (а.с.148 Т.1), розписка від 23.06.2007 року (а.а.149 Т. 1)Договір № 39 від 23.06.2007 року (а.с.150 Т.1), оригінал розписки від 16.05.2013 року (а.с.157 Т.1), договір про надання Інтернет послуг від 28.02.2008 року № 80228/1 (а.с.152-153 Т.1), Поліс № АІ/7144052 (а.с154 Т.1), Поліс № АА 3485021 (а.с.155 Т.1), Поліс № АВ/1983940 (а.с. 156 Т.1), Договір про приват-вклад від 04.08.2006 року (а.с.157 Т.1), Акт виконаних робіт № УЗ-0000343 (а.с.158 Т.1), Договір 328118 (а.с.106-109 Т2), Поліс №ВС/2375675 (а.с.110 Т.2), Поліс № ВЕ/0070621 (а.с.100 Т.2), Договір купівлі-продажу з додатками № 614515-D00257 від 03.07.2010 року ( а.с.111-119 Т.2),Договір з додатками №110524/2 від 24.05.2011 р. (а.с.120-122 Т.2),Договір № 5214 від 30.04.2012 р.(а.с.123 Т.2), Акт виконаних робіт № ЗА-0001088 від 24.04.2012 р. (а.с.124 Т.2),Поліс №АК/5288691 (а.с.126 Т.2) та контрольний лист звірок анкетних даних військовослужбовця, власноруч заповнена автобіографія ОСОБА_3 за 10.06.1983 р., військова присяга за 15.02.1992 р.(а.с.134-136).

Відповідно до висновку експерта від 23.03.2020 року на постановлені судом запитання, експерт не зміг відповісти чи підпис у відповідно наданих документах належав ОСОБА_3 не вирішувалося та й у зв`язку з тим, що штрихи підпису та тексту не перетиналися. Що стосується договору 39 найму житлового приміщення за життя ОСОБА_3 уклав договір з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і членами його сім`ї про найм квартири АДРЕСА_3 експерт, який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України, зазначив, що спочатку було нанесено друкований текст а потім підпис ОСОБА_3 (т.2 а.с. 168-176).

Першою Чернівецькою Державною нотаріальною конторою 21.11.2018 року №1899/02-14-701-2017 на заяву ОСОБА_3 надійшла відповідь про наявність у спадкодавця ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємця ОСОБА_4 який має статус людини з інвалідністю має право на обов`язкову частку у спадщині, прийнята, розглянута та приєднана до матеріалів спадкової справи за № 701/2017, і знаходиться в провадженні державної нотаріальної кантори з 06.12.2017 року. (а.с. 21 т.2)

Згідно витребуваних (за клопотанням сторони) даних Управління превентивної діяльності ГУНП у Чернівецької області за ОСОБА_3 було зареєстровано ряд зброї мисливської нарізної та мисливської гладко ствольної та пристрої для відстрілу патронів (а.с. 96 т.2)

Відповідно до посвідчення і довідки МСЕК, ОСОБА_3 являється ветераном війни та йому встановлена друга група інвалідності (т. 2 а.с. 206).

Відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 22.09.2020 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2020 року про повернення доповненої і зміненої редакції позову ОСОБА_3 , залишено без змін (а.с. 225-226 т.2)

Застосовані норми матеріального права (за заявленими вимогами первісного і зустрічного позовів)

Відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.2 ст.1046 ЦК України).

Відповідно до ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

31.10.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №707/2606/16-ц, провадження № 61-28762св18), досліджуючи питання виконання боргового зобов`язання при наявності оригіналу боргової розписки у кредитора, зробив наступний висновок: статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання.

У цьому разі настає прострочення кредитора. Отже, наявність оригіналу боргової розписки у позивача, кредитора, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.

Судом встановлено, що розписка знаходиться у позивача (за зустрічним позовом ОСОБА_3 ), отже слід вважати встановленим, що ОСОБА_3 за життя, зобов`язання за договором позики не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.7)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину на Ѕ частки майна а саме квартиру АДРЕСА_3 дружина останнього ОСОБА_1 не прийняла їй було відмовлено у прийнятті спадщини внаслідок не надання нею правовстановлюючих документів на квартиру, що не заперечується сторонами. При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не скористалася і прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 і за даним останнім при життя заповіту. (а.с.9 т.1).

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, стягнення звертається на все майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, а не на ту його частину, яку обрав кредитор.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування - перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналіз зазначеного законодавства дає підстави для висновку, що спадкоємці боржника за кредитним зобов`язанням зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у випадку пред`явлення у передбачений законом строк кредитором вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину.

Згідно з ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки, відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку , визначеному ст.392 ЦК України.

У свідоцтві про право на спадщину за законом (а.с. 8т.2) не вірно вказано дата народження ОСОБА_3 і дана помилка позивачем не усунута. Не доведено позивачем ОСОБА_1 і відсутність оригіналу правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Окрім наведеного ОСОБА_1 своїм правом прийняття спадщини за заповітом не скористалася.

Суд відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог вважає, що позивач (за зустрічним позовом) не надав належних та допустимих доказів на підтвердження щодо досудового врегулювання та відмови відповідача від одноразового платежу, а також на підтвердження вартості спірної квартири на час відкриття спадщини, що унеможливлює вирішення питання щодо відповідності суми боргу вартості квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Висновки. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог заявлених ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самосійних вимог - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

В задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_2 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку нерухомого майна, стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 19.02.2021 року

СУДДЯ: Слободян Г.М.