ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/314/19
провадження № 2-во/753/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/314/19 за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

09.02.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду.

Заява обґрунтована тим, що мотивувальна та резолютивна частини рішення містять технічні помилки та описки. Так, у повному рішенні суду на першому аркуші мотивувальної частини у пункті 1 «Стислий виклад позицій учасників сторін» зазначено: «про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: запису про право власності № 25986952 від 03.05.2018 (індексний номер 40921774 від 03.05.2018), запису про іпотеку № 25986925 від 03.05.2018 (індексний номер 40921676 від 03.05.2018), запису про обтяження № 25986937 від 03.05.2018 (індексний номер 40921747 від 03.05.2018)», проте позивачем до відкриття провадження у справі 15.03.2019 було подано уточнену позовну заяву, в якій позивачем у пункті 2 прохальної частини зазначено: «Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію про право власності та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № ) за ОСОБА_4 № 25986952 від 03.05.2018 (індексний номер 40921774 від 03.05.2018), про іпотеку № 25986925 від 03.05.2018 (індексний номер 40921676 від 03.05.2018), запис про обтяження № 25986937 від 03.05.2018 (індексний номер 40921747 від 03.05.2018». Окрім того у рішенні суду невірно зазначено номер в реєстрі нотаріального посвідчення договору іпотеки: замість 2291, зазначено 2292; номери квартир в житловому будинку, що будуються за адресою: АДРЕСА_2 : замість № 056 та № 057 зазначено № 56 та № 57; зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 : замість АДРЕСА_3 , зазначено АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали цивільної справи № 753/314/19, суд вважає заяву позивача частково обґрунтованою з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що до відкриття провадження у справі позивач уточнив предмет позову - просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію про право власності та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № ) за ОСОБА_4 № 25986952 від 03.05.2018 (індексний номер 40921774 від 03.05.2018), про іпотеку № 25986925 від 03.05.2018 (індексний номер 40921676 від 03.05.2018), запис про обтяження № 25986937 від 03.05.2018 (індексний номер 40921747 від 03.05.2018 (Том 1 а.с. 51-55), проте в описовій частині відсутня вказівка на вищевказану заяву, що є опискою і підлягає виправленню.

Окрім того згідно матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_3 , водночас в резолютивній частині рішення суд допустив описку в частині номера будинку, а саме: замість будинку АДРЕСА_3 зазначив АДРЕСА_4 .

Водночас посилання позивача на описку у номері запису про посвідчення договору іпотеки в нотаріальному реєстрі є безпідставним, оскільки з договору іпотеки до кредитного договору № 014/1179/74/782 від 20.07.2006 (Том 1 а.с. 38-39) вбачається, що він зареєстрований у реєстрі за № 2292.

Що стосується посилань позивача на описку у будівельних номерах квартир, то слід зазначити, що форма їх написання (56 і 57 чи 056 і 057) не має жодного правового значення, а відтак не є опискою і не підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Дарницького районного суду від 09 вересня 2020 р. у цивільній справі № 753/314/19 за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Доповнити описову частину рішення після абзацу «З огляду на вказане позивач вважає, що оспорювані реєстраційні дії були вчинені з порушенням вимог чинного законодавства.» абзацом такого змісту «До відкриття провадження у справі позивач уточнив предмет позову та просив визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію про право власності та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № ) за ОСОБА_4 № 25986952 від 03.05.2018 (індексний номер 40921774 від 03.05.2018), про іпотеку № 25986925 від 03.05.2018 (індексний номер 40921676 від 03.05.2018), запис про обтяження № 25986937 від 03.05.2018 (індексний номер 40921747 від 03.05.2018».

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 замість АДРЕСА_4 , читати АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: