Справа № 487/9069/21
Провадження № 2/487/3247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Ємельянової Наталі Валеріївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Ємельянової Наталі Валеріївни про витребування Ѕ частки земельної ділянки АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позову, дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, не зазначено обставин, що свідчать про наявність спору між сторонами, а саме: якими діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права, незаконність заволодіння відповідачем майном позивача, оскільки в позові наявні посилання на те, що ОСОБА_3 передав у власність відповідачу спірну земельну ділянку, на підставі рішення Великокрениської селищної ради від 23.12.1994, проте зазначене рішення до матеріалів справи не додано.

Також, позивач посилається на те, що за нею рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.05.1994 визнано право власності на Ѕ частку житлового будинку незавершеного будівництва АДРЕСА_1 та визначено порядок користування земельною ділянкою, про те до матеріалів справи додано вступна та резолютивна частини рішення, які не містить відмітку про набрання рішення законної сили. При цьому, не зазначені докази щодо реєстрації в передбаченому законом порядку права власності позивача на частку житлового будинку незавершеного будівництва АДРЕСА_1 , виходячи із відомостей довідки ММБТІ від 14.07.2021.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Ємельянової Наталі Валеріївни про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Афоніна