Справа № 716/340/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3

представників відповідача- Спіжавка А.Ю. , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, застосування одностороннього правочину шляхом визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, застосування одностороннього правочину шляхом визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину та визнання права на спадщину.

В обґрунтування позову посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , а також на земельні ділянки загальною площею 2,11 га у межах згідно з планом, розташованих на території Заставнівської міської ради Чернівецької області, які передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, грошові кошти, які зберігаються у філії №6795 Заставнівського відділення «Державний ощадний банк України" в м.Заставна. Позивачі вказують, що відповідач ОСОБА_6 у 2008 році з метою заволодіння спадщиною (житловим будинком та сараєм) зловживаючи довірою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заповнив заяви про відмову від спадщини і дані заяви подав до нотаріальної контори. На підставі даних заяв було заведено спадкову справу і ОСОБА_6 оформив на себе право власності на спадщину, а саме на земельну ділянку та грошові вклади. Позивачі зазначають, що вони особисто не зверталися до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини, а саме на житловий будинок, вони підписали чисті аркуші паперу, які ОСОБА_6 використав для відкриття спадщини на свою користь. Вважають, що нотаріус незаконно видала свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 і такий правочин має бути скасований. Крім того зазначають, що вони вчасно не звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Також вказують, що оскільки відповідач ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, з матір`ю не проживав, так як з лютого 2002 року по січень 2008 рік проживав і був зареєстрований у с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, не має права на спадщину після смерті матері.

Позивачі посилаються на те, що спадщину після смерті матері прийняли вчасно шляхом вступу в управління та володіння спадщиною, а також проживанням в будинку на час відкриття спадщини та проживання в ньому по даний час. Вказують, що з метою оформлення спадщини звернулися до державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом було відмовлено, та зазначено, що ними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяви про відмову від спадщини на користь брата ОСОБА_6 . Заяв про прийняття спадщини та щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ним не подавалось. Саме тому, вони змушені в судовому порядку визнавати право власності на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 і просять суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.10.2009 року; Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ житлового будинку та інших споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право власності на спадщину за законом на житловий будинок та інші споруди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав. Суду доповнив, що в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини не звертався. Підтвердив надані пояснення представника відповідача ОСОБА_5 , відповідно до яких остання вказала, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відомо про прийняття спадщини за відповідачем, та підписання добровільно заяв про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, обґрунтувавши обставинами викладеними в позовній заяві. Суду пояснив, що з 2011 року перебуває за кордоном. До нотаріуса із заявою щодо прийняття спадщини не звертався. Відмовився від спадщини в частині земельної ділянки. Під впливом рідного брата ОСОБА_6 підписав чистий аркуш паперу, при цьому вважав, що відмовляється від спадщини після смерті матері, а саме земельних ділянок.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, обґрунтувавши обставинами викладеними в позовній заяві. Зазначивши, що позивачами було підписано чисті аркуші паперу, а отже ОСОБА_6 та посадовими особами було вчинено кримінальне правопорушення, шляхом шахрайських дій позивачі позбавленні права спадкування. Просив суд, задовольнити позовні вимоги, оскільки рішення суду позивачам необхідне для того, щоб в подальшому звернутися до нотаріальної контори щоб оформити спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовну заяву не визнала. Суду пояснила, що являється дружиною відповідача ОСОБА_6 . Вказала, що ОСОБА_7 на час відкриття спадщини проживала одна. Після смерті ОСОБА_7 постало питання щодо спадкового майна, тому вони пішли до нотаріуса, дізнатися, як оформити спадщину. На будинок у них був тільки будівельний паспорт, і нотаріус сказала, що потрібно зробити документи на будинок і всім трьох синам на протязі 6 місяців звернутися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Оскільки ОСОБА_2 мав їхати за кордон і не мав часу займатися виготовленням документів на будинок, а ОСОБА_1 нічого в тому не розуміється вони троє братів домовилися, щоб ОСОБА_3 займався всіма документами. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо відмови від спадщини були зачитані вголос два рази, всі все зрозуміли, підписали. Відповідач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Представник відповідача Спіжавка А.Ю. в судовому засіданні позовну заяву не визнала, просила відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю.

Свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що спірний житловий будинок побудував для сторін колгосп. Мати позивачів та ОСОБА_1 за це сплачували кошти. Хоронив матір ОСОБА_6 за кошти ОСОБА_2 . Про це йому відомо зі слів ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дали суду аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_12 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.12.2007 року (а.с.9). Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ; земельні ділянки загальною площею 2,11 га у межах згідно з планом, розташованих на території Заставнівської міської ради Чернівецької області, які передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, грошові кошти, які зберігаються у філії №6795 Заставнівського відділення «Державний ощадний банк України в м.Заставна.

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.

За правилами ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу

Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Досліджуючи матеріали спадкової справи № 413/08 від 17.12.2007 року щодо майна померлої ОСОБА_7 судом встановлено.

За життя ОСОБА_7 заповіту не складала, а тому відкрилася спадщина за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкодавця: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Спадкоємцем ОСОБА_6 в установленому законом порядку прийняв спадщину, оскільки в передбачений законом шестимісячний строк, з часу відкриття спадщини, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 . Вказана заява міститься в матеріалах спадкової справи. Отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки загальною площею 2,11 гектарів у межах згідно з планом, розташованих на території Заставнівської міської ради за кадастровими номерами :02:016:0056 і :02:015:0146 та право на клади з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами , що зберігаються у філії № 6795 Заставнівського відділення №6795 ВАТ «Державний ощадний банк Україна».

Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не оформив.

Відповідно до положення ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (згідно з частиною другою статті 1272 ЦК України). Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (частина друга статті 1274 ЦК України).

Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених ст.ст. 225,229-231, 233 цього Кодексу (ч.5 ст.1274 ЦК).

Згідно з ч.1 ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 229 - 233 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов`язань, які виникли з правочину, і не пов`язане з поведінкою іншої сторони правочину.

Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину.

Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

27.12.2007 року заявами засвідченими секретарем виконкому Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Кирилюк М.М., які були адресовані державному нотаріусу за належністю, позивачі відмовились від прийняття спадщини належної частки у спадщині, що залишилася після смерті матері ОСОБА_7 на користь брата ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 Закону України "Про нотаріат" в редакціїї, яка діяла на час виниклих правовідносин встановлено, що У населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 38 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини.Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Проте, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у визначений законом строк заяву про відмову від спадщини не відкликали.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначили, що відповідач, скориставшись їхньою необізнаністю, шахрайським шляхом зумовив написати їх відмову від спадщини та вони помилялись щодо обставин справи, підписуючи такі заяву. Даний лист був чистим без будь-якого тексту. Вважали, що підписують відмову від прийняття спадщини в частині земельної ділянки, а не будинку. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України та частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Враховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі показань свідків, письмових доказів, наявність обставин, які вказують на обман чи помилку, - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, і що ця помилка дійсно була і має істотне значення.

Разом з тим, позивачами на підтвердження тих обставини, на які вони посилались, як на підставу своїх вимог, не надано належних, допустимих та достатніх доказів. Сам по собі факт проживання разом із спадкодавцем на момент смерті, здійснення поховання померлої, не доводять факту існування обставин, щодо яких позивачі помилялися при підписанні заяви про відмову від прийняття спадщини.

Крім того, дані обставини спростовуються поясненнями позивача ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив в судовому засідання обставини, якими викладено заперечення щодо позовних вимог представником відповідача ОСОБА_5 , яка вказала, що заяви від прийняття спадщини підписувались ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особисто, на аркуші паперу на якому було надрукований текст відмови, та який був оголошений вголос позивачам. Будь-яких заперечень станом на момент підписання заяв, останні не висловлювали.

Спротовуються факт здійснення шахрайських дій відповідачем, постановою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення від 29.10.2020 року.

З огляду на викладене, позивачами згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України не доведено факту обману чи існування обставин, щодо яких вона помилилася при підписанні заяви про відмову від своєї частки спадкового майна і які б існували на момент підписання такої заяви, а також існування помилки, яка б мала істотне значення.

Враховуючи наведене, підстави для визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні відсутні, та в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328,392, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 28.12.2021 року о 11.30 годині. Встановити строк представнику відповідачу адвокату Спіжавка А.Ю. для подання доказів понесених стороною судових ситрат у зв`язку з розглядом справи до 24.12.2021 року включно. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл витрат буде залишена без розгляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.10.2001 р., проживає в АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає в АДРЕСА_1 .

Представник позивачів: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською дільністю № 510 від 10.02.2012 року видане Чернівецькою обласною КДКА;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.08.2000 р., зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача : Спіжавка Анастасія Юріївна , АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською дільністю № 327 від 28.02.2012 року видане Чернівецькою обласною КДКА;

Представник відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.04.2005 р.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2021 року.

Суддя Сірик І.С.