overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/661/21
провадження №: 2/398/982/21
УХВАЛА

Іменем України

"29" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну №398/661/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кібальнік Оксана Федорівна, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кібальнік Оксана Федорівна, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності розглядати у заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
233 Справа № 233/956/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 годину 09 березня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 336/434/21
Провадження № 2/336/1634/2021
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті

09 березня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Павловцева В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.01.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
09.03.2021 р. у підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, який про день, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не подав.
Відзив на позовну заяву не подано.
Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.
Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 15-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 149/3457/21
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 надала до суду змінену позовну заяву про визнання права власності у порядку спадкування, визначення часток у спільній сумісній власності.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши зміст зміненої позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено право позивача на подання "зміненої позовної зави", тому в разі надходження до суду такої заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, слід розцінювати подану до суду заяву як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Зі змісту зміненої позовної заяви вбачається, що фактично до суду подано інший позов, із іншим предметом та з іншими підставами, що чинним процесуальним законом не передбачено.

Тому, суд вважає за необхідне повернути змінену позовну заяву особі, яка її подала.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінену позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 січня 2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 635/9958/21
Провадження по справі № 2-н/635/2698/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/73/21 рік
номер провадження 2/695/664/21
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом четвертим частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

- подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

- подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

- подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив - протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

- подання відповіді на відзив та заперечень - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 285/5101/21
провадження № 2/0285/1207/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

вскладі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ,

матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2021 року відповідачем направлено на адресу суду зустрічну позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не долучено квитанцію про сплату судового збору або документ, що підтверджує пільги позивача по його сплаті.

Також ОСОБА_2 в порушення вимог ЦПК України у зустрічній позовній заяві не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Проплату судового збору здійснити на р/р UA0006795, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ м.Нов-Волинський/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: судовий збір обов`язково із зазначенням ідентифікаційного коду та суті позову (наприклад: за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності).

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2991/21
Провадження № 2/376/1843/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.04.2021 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 2о/712/186/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 грудня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 295, 297 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 182, 293, 295, 296, 352 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307) про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 350/319/21
Провадження № 2/350/230/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, останній направив суду заяву в якій просив замінити неналежну сторону, а саме відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , з огляду на те, що згідно копії свідоцтва про зміну імені від 28.11.2019, останній змінив своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а ім`я з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , а судове засідання просив проводити без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак від ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. У своїй заяві підтвердив факт зміни свого прізвища та імені з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести за відсутності сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи та поданих заяв, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , про що його повідомити, направивши копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти на 15 год. 30 хв. 09 березня 2021 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.