Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретарів судового засідання Конюшок Г.Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 26.08.2021 року він звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності. 31.08.2021 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності та зазначено, що до страхового стажу не враховано відомості трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.09.1991 року, оскільки на першій (титульній) сторінці трудової книжки не повністю зазначена дата його народження, зазначено рік народження - 1970, а не зазначено день та місяць мого народження - 26 січня.

Заявник зазначає, що позасудовим порядком не має можливості внести до трудової книжки необхідні записи у зв`язку з тим, що підприємство, де було заповнено трудову книжку, ОСОБА_2 рудоуправління по ремонту устаткування будівль і споруд, знаходиться на окупованій території в м. Горлівка Донецької області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серія НОМЕР_1 від 16.09.1991 року виданої на ім`я заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно йому для оформлення пенсії по інвалідності.

Заявник ОСОБА_1 до судового зсідання не з`явився, у заяві просив проводити судовий розгляд без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає можливим провести розгляд справи без участі заінтересованої особи, оскільки була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи або надіслати до суду свої письмові пояснення/заперечення, але остання даним правом не скористалась.

З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Рух цивільної справи в суді.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.

Трудова книжка серія НОМЕР_2 виданої 16.09.1991 року, видана на ОСОБА_1 , 1970 року народження. (а.с.9-31).

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 виданого Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 11.07.2013 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (.а.с.5-6).

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 27.02.1970 року Благодатненською селищною радою Волноваського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Благодатне, Волноваського району, Донецької області (а.с.7).

Відповідно свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_5 від 01.10.1994 року , виданого Володимирівською селищною радою Волноваського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №52 (а.с.8).

Згідно до військового квитку серії НОМЕР_6 виданого Куйбишевським РВК Донецької області 10.05.1988 року вбачається, що воно видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (.а.с.32).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 31.08.2021 року № 335 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу не враховано відомості трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16.09.1991 року, оскільки на першій (титульній) сторінці трудової книжки не повністю зазначена дата народження, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок (.а.с.33).

З доданих до заяви документів, встановлено, що при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_7 від 16.09.1991 року допущено помилку та не зазначено день та місяць народження заявника, що позбавляє заявника можливості оформити пенсію з інвалідністю.

Мотиви з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Висновки суду за результатами розгляду заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд приходить до висновку, що заявником доведено, що трудова книжка НОМЕР_7 від 16.09.1991 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , 1970 року народження, належать саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Отже, суд, враховуючи встановлені обставини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серія НОМЕР_7 від 16.09.1991 року, виписаної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: пл. Соборна буд. 3 м. Слов`янськ Донецької області 84122;

Повний текст рішення складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК