overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2906/15-ц
провадження №4-с/562/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №562/2906/15-ц, виданий 18 травня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області до розгляду питання по суті та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2021 рокуВП №64177266, винесену Головним державним виконавцем Здолбунівської районної державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владіміровою А.О.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином відповідно до положень ст.128 ЦПК України повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За повідомленням державного виконавця постановою від 25 лютого 2021 року виконавче провадження №64177266 закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із скасуванням ухвалою суду від 19 лютого 2021 року заочного рішення, що підлягало виконанню.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті не починався.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 674/1219/20
Провадження № 2/674/211/21
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

11 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 11811,62 грн.),-

в с т а н о в и в:

13.10.2020 представник позивача АТ КБ "Приватбанк"Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 08.12.2020, 02.02.2021, 16.02.2021 та 11.03.2021, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 11 811,62 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

15 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження № 2/219/829/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА» в особі директора Трущіна С.М. звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за період з 01 червня 2013 року по 31 жовтня 2020 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12 401,26 гривень, а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривень.

До судового засідання представник позивача за довіреністю Бондаренко Н.В. не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 03 березня 2021 року на адресу суду надала заяву, у якій зазначила, що просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 11 березня 2021 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5352/21
Провадження № 2-н/362/436/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

"24" грудня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 р. в цивільній справі №362/5352/21,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 р. заяву ТОВ «Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу передано на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ,

вул. О.Кошиця, 5-А).

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 р., допущена описка, а саме, помилково вказано "24.12.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-", замість вірного - "24.12.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,- ".

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі від 24.12.2021 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 р. в цивільній справі №362/5352/21, вступну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:

"24.12.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,- ".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борт П.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Борт Павла Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Борт Павла Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання.

Наступне судове засідання у даній цивільній справі призначено на 19.03.2021 на 11-30 год.

10.03.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борт П.С. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України судом встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У своїй заяві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції адвокат Борт П.С. просить доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва, однак, перевірши наявність технічної можливості проведення судового засідання, що призначене на 19.03.2021 на 11-30 год., у режимі відеоконференції із вказаним судом, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя встановлено, що така технічна можливість провести вказане судове засідання відсутня, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борт П.С. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борт П.С. про участь у судовому засіданні, що призначене на 19.03.2021 на 11-30 год. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , у особі представника-адвоката Борт Павла Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Номер провадження 2/225/388/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/740/21
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянувши позовну заяву Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ВЦА міста Торецьк Донецької області, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позовна заява з додатками приписам п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не відповідає, а саме позивачем не зазначено у кого саме знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позову.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Представлені суду копії доданих до позову у встановленому порядку не засвідчені, а саме відсутня дата засвідчення.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних судом недоліків.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Заявнику у зазначений строк надати заяву оформлену у відповідності до ст. 175 ЦПК України; долучити до заяви належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7683/21
Провадження № 2-зз/947/46/21
УХВАЛА

10.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.12.2001 року по цивільній справі №2-2572/02 (2-1510/03) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації земельної ділянки дачного будівництва, свідоцтва про право власності частково недійсними, визнання права власності та будівництво та частину земельної ділянки, розподіл земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.12.2001 року по цивільній справі №2-2572/02 (2-1510/03) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації земельної ділянки дачного будівництва, свідоцтва про право власності частково недійсними, визнання права власності та будівництво та частину земельної ділянки, розподіл земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.12.2001 року по цивільній справі №2-2572/02 (2-1510/03) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації земельної ділянки дачного будівництва, свідоцтва про право власності частково недійсними, визнання права власності та будівництво та частину земельної ділянки, розподіл земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.