overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/760/21
Провадження № 2-н/211/316/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., тобто по 113 (сто тринадцять) гривень 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 162/1079/20
Провадження № 2/162/36/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року справу призначено до розгляду по суті з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання, призначене на 04 березня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 , належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, не з`явилася з невідомих суду причин. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа № 521/3284/21
Провадження № 2-о/521/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду Одеської області О.С. Леонов, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 04.03.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 05.03.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку що заяву слід повернути, з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, заява повинна бути підписана або безпосередньо заявником, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником заяву не підписано, то за таких обставин заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Леонов

05.03.21
16.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/6790/21
Провадження № 2/205/2972/21
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.08.2021 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач письмово просила справу розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 11 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова .
№ справи 931/104/21
№ провадження 2/931/96/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

10 березня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 05.05.2021 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 279/433/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/433/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні при розгляді справи виникла необхідність зробити запит до Коростенської районної державної нотаріальної контори, відповідь на який не надійшла.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 09:00 год. 19.03.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 445/1585/20
провадження № 2/445/107/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`як П. В.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золочівська РДА Львівської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкування з дитиною та встановлення способу та участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золочівська РДА Львівської області як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вихованні та спілкування з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : перші шість місяців після набрання судовим рішенням законної сили у формі зустрічей з 01 по 03 число та з 15 по 17 число кожного місяця в присутності матері ОСОБА_2 .

В подальшому: з 01 по 03 число та з 15 по 17 число кожного місяця, 14 лютого кожного року, 03 або 04 жовтня кожного року, 19 або 20 березня кожного року, 14 днів в липні - серпні для літнього відпочинку та 7 днів в грудні - січні для зимового відпочинку без присутності матері ОСОБА_2 та за умови дотримання ОСОБА_1 , режиму дня та харчування дитини, санітарно-гігієнічного режиму, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю.

Надати батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя П. В. Пилип`як
Провадження №2/756/245/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Лариса Борисівна, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Л.Б. про визнання недійсним заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та визнання недійсним виданого 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заблоцькою Л.Б. свідоцтва №746 про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 року направлено цивільну справу №2/756/245/21 (унікальний номер 758/12890/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Л.Б. про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 12.11.2019 року, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із акту старшого судового розпорядника Оболонського суду м. Києва від 23.12.2021 року вбачається, що 23.12.2021 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи відмовлено в прийнятті даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Лариса Борисівна, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Призначити судове засідання на 17 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 491/556/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"30" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
представника позивача - адвоката Бойка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 944 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. Вужиловський
Повний текст рішення буде виготовлено 04 січня 2022 року о 15 годині.
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 403/415/20

провадження № 22-ц/4809/488/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-Агро» про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-Агро» про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.02.2021 продовжено строк для виконання вимог ухвали суду від 22.01.2021.

Вимоги ухвали суду від 22.01.2021 виконано. Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у строк. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції повернення заяви позивачеві.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду