Дата документу 11.03.2021
Справа № 334/7134/18
Провадження № 2/334/193/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника відповідача адвоката Боровикова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, в судове засідання, призначене на 23.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузнєцов Д.О. не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Розгляд справи було відкладено на 21.01.2020 року..

21.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузнєцов Д.О. в судове засідання не з`явилися, адвокат надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 13.04.2020 року..

13.04.2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузнєцов Д.О. в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 24.06.2020 року.

24.06.2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузнєцов Д.О. в судове засідання не з`явилися, адвокат надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 19.10.2020 року.

19.10.2020 року представник позивача адвокат Кузнєцов Д.О. приймав участь у розгляді справи, в якому було оголошено перерву. Справа призначена на 25.01.2021.

25.01.2021 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузнєцов Д.О. в судове засідання не з`явилися, адвокат надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 11.03.2021 року.

11.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузнєцов Д.О. в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника..

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з вересня 2018 року, а позивачка та її представник постійно не з`являються у призначені судові засідання, так представник позивачки адвокат Кузнєцов Д.О. приймав участь тільки у двох судових засіданнях, у всі інші судові засідання представник позивача подавав заяви про відкладення розгляду справи, позивачка жодного разу не з`явилася в судові засідання, тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.