ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 657/1552/19

номер провадження: 22-ц/819/491/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року,

встановив:

10 листопада 2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 25 січня 2021 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 21 грудня 2020 року, ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначив, що копію рішення отримав в приміщенні суду 01 грудня 2020 року, після чого 28 грудня 2020 року звернувся до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги та 12 січня 2021 року для надання відповідної допомоги в суді апеляційної інстанції йому призначено адвоката Тільненка В.В., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю якого з 11 січня 2021 року по 24 січня 2021 року, апеляційну скаргу було подано з порушенням визначеного законом строку.

Ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору у розмірі 2102 грн, а також роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом надіслано ОСОБА_2 та його представникові ОСОБА_3 08 лютого 2021 року за вказаними в апеляційній скарзі адресами.

Зі змісту положень частини 7 статті 272 ЦПК України вбачається, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За відомостями офіційного сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/) відправлення за номером 955 на ім`я ОСОБА_2 надійшло 12.02.2021 року до відділення зв`язку з індексом 75830, на даний час не вручене, оскільки 09 березня 2021 року повернуто за зворотньою адресою у зв`язку з відмовою адресата.

Представнику заявника адвокату Тільненку В.В., яким було подано та підписано апеляційну скаргу, копію ухвали апеляційного суду вручено 11 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Викладені в ухвалі від 05 лютого 2021 року недоліки скаржником (його представником) не усунуто: заява із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не подана, судовий збір у визначеному законом розмірі не сплачено. Натомість 18 лютого 2021 року адвокат Тільненко В.В. подав до апеляційного суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, вказавши, що сторонами досягнуто домовленості та вирішено спір у позасудовому порядку.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі заяви скаржника, а за приписами частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, однак таке право ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Тільненко В.В., не використав, апеляційний суд розцінює наведену вище заяву як підтвердження відсутності наміру усувати недоліки апеляційної скарги та вважає за необхідне застосувати передбачені статтею 357 ЦПК України наслідки залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою у зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що, отримавши копії ухвали, скаржник в установлений судом строк не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судовий збір не сплатив, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконав, у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова