overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7034/20 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3788/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29 грудня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

Справа № 746/3/21

провадження у справі № 2/746/27/21

10 березня 2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника відповідача адвоката Бойчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні відповідач та його представник надали письмову заяву про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи - допитати у якості свідка ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечує у задоволенні клопотання сторони відповідача, посилаючись на те, що органом досудового слідства працівник банку був допитаний і на його думку цього достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Статтею 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту на 11 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідка.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 490/4762/16-ц
н/п 2/490/2535/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання квартири спільною сумісною власністю та права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2016 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2016 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з травня 2016 року по 10.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання квартири спільною сумісною власністю та права власності.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 24.05.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Провадження №2-н/643/154/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 748/3007/20
Провадження № 2-др/750/13/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

с у д в с т а н о в и в:

28.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 01.03.2021 позов задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. у відшкодування судового збору.

09.03.2021 ОСОБА_1 направила на електронну адресу суду заяву про ухвалення по справі додаткового судового рішення в частині вирішення вимоги про повернення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Заяву мотивує тим, що в прохальній частині позовної заяви нею заявлена вимога про бажання змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », проте, в рішенні суду ця вимога не вирішена.

Відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вказівка в позові про бажання позивача носити дівоче (дошлюбне) прізвище після розірвання шлюбу не є позовною вимогою і, крім того, вирішення вказаного питання наразі не віднесено до компетенції суду, оскільки зміна прізвища здійснюється за особистою заявою особи, поданою до органів реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 271, 354 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/761/2976/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відмову від позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києва державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми; зміну способу участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання позивачем було подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від заяви та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києва державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми; зміну способу участі батька у вихованні дітей - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 402/510/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, цивільну справу за позовом Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кам`янобрідська сільська рада Благовіщенського району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

В процесі розгляду даної справи представником позивача Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Білоус В.О. було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили рішення Верховного Суду, у цивільній справі №402/396/14-ц за заявою Кам`янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська районна державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження по справі зупинено відповідно до ст. 251 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали підстави для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду на 19.04.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Провадження № 2/234/1125/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/13338/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нічний експрес» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нічний експрес» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку задовольнити частково.

Скасувати наказ Приватного підприємства «Нічний експрес» від 01.09.2020 року №240-к про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера з логістики, керівника ППВВ м.Краматорськ та ППВВ м.Слов`янськ.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у Приватному підприємстві «Нічний експрес» на посаді менеджера з логістики, керівника ППВВ м.Краматорськ та ППВВ м.Слов`янськ з 02 вересня 2020 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Нічний експрес» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 вересня 2020 року по 30 грудня 2021 року у розмірі 80 003,02 грн. (вісімдесят тисяч три грн. 02 коп.), з утриманням з цієї суми при її виплаті податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Нічний експрес» на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)

Стягнути з Приватного підприємства «Нічний експрес» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне підприємство «Нічний експрес», , юридична адреса: 03087, м.Київ, вул.Уманська, буд.6 «Ф».

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Дата документу 24.12.2021
Справа № 2-3894/09
Провадження № 4-с/334/65/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження суду

24 грудня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: АТ Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства Ощадбанк, заінтересована особа: Державне підприємство Сетам, про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни та зобов`язати зняти з реалізації житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни та зобов`язати зняти з реалізації ДП «Сетам» житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 65365441.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Керуючись статтями: 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 , стягувач: АТ Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства Ощадбанк, заінтересована особа: Державне підприємство Сетам, про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни та зобов`язати зняти з реалізації житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 419/2904/21
Провадження № 2-н/419/341/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року
Суддя Ю. О. Глазкова