УХВАЛА

про залишення позову без руху

"09" березня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

у с т а н о в и л а:

04.03.2021 року до Голопристанського районного суду на підставі ухвали Херсонського міського суду від 25.01.2021р. про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

В положеннях ч.1 ст. 175 ЦПК України зазначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна зокрема містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначено, що між сторонами існують цивільні правовідносини, які виникли на підставі договору приєднання, який передбачений приписами чинних нормативно-правових актів. За весь час користування послугами з ЦО до АТ «Херсонська ТЕЦ» від відповідача ні разу не надходила вимога про розірвання даного договору, що свідчить про його визнання.

Аналіз змісту даного абзацу позову вказує на те, що між сторонами наявний письмовий договір, належним чином засвідчена копія якого не була долучена до матеріалів справи.

Про існування між сторонами угоди також свідчить довідка №13517 по розрахунках за централізоване опалення, з якої вбачається, що з ОСОБА_1 укладений договір №6669 (особовий рахунок НОМЕР_1 .

Таким чином, усунення виявлених судом недоліків можливе шляхом надання належним чином завіреної копії договору, на підставі якого між АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 виникли правовідносини з надання послуг.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 177, 185, 260, п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Третьякова