Провадження № 2р/522/11/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року йому не зрозуміло за який період стягується заборгованість, чи врахував суд, при винесенні рішення усі надані докази та факти.

У судовому засіданні 04.10.2020 року ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник ОСББ «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» просив залишити заву без розгляду посилаючись на те, що рішення суду виконане, з метою чого відповідачем отримана матеріальна допомога від Одеської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду має бути залишена без задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2020 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8 598 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 191 (одна тисяча сто дев`яносто одна) грн. 02 коп.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що йому не зрозуміло, за який період судом стягнуто заборгованість, і чи враховано судом усі обставини справи та факти при визначенні періоду виникнення заборгованості.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що він звертався до Одеської міської ради за отриманням допомоги для погашення заборгованості відповідачу. Зазначив, що таку допомогу отримав шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. На даний час рішення суду виконано.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З аналізу приписів ст. 271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню.

Діюче процесуальне законодавство передбачає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму оцінки судом доказів по справі.

Вищевказана заява про роз`яснення судового рішення містить посилання на незрозумілість саме описової частини рішення. Доводи заяви про роз`яснення судового рішення не містять посилань на незрозумілість резолютивної частини рішення. Доводи вищенаведеної заяви про те, що відповідачеві не зрозуміло як судом обраховано період, за який стягнуто заборгованість не можуть бути підставою для роз`яснення резолютивної частини рішення суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 10, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена