overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3397/21
№ 2/207/1317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 223, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20810, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 19 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» заборгованості в сумі 20368 грн. 19 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно набуті грошові кошти за виконавчим написом № 20810 від 19 травня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, на загальну суму 22905 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 01 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2021 у справі № 207/3397/21, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №731/94/21
Провадження №2-н/731/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано копію Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та копію Додатка №3 до договору Комерційної пропозиції, у яких відсутня дата та які не підписані ні постачальником, ні споживачем. При цьому у заяві про видачу судового наказу зазначено, що споживачеві була направлена заява-приєднання до умов договору. Проте до суду зазначену заяву-приєднання з підписом споживача не подано.

Отже, у матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного в письмовій чи в електронній формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію.

Повідомити заявника, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду області через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/240/21
Провадження №2/433/199/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" березня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, на 26 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 654/589/21
Провадження №2/654/586/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

10 березня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі під №1301 від 18.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та становить 2270 гривень.

Позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, не надано документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом сплати судового збору в розмірі 454 грн та подання до суду відповідних письмових доказів (квитанції, платіжного доручення тощо).

Керуючись ст.151, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Надати позивачу для сплати судового збору (454 грн) п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 703/2831/20
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року.

Ухвалою від 24 грудня 2020 року суд задоволив клопотання відповідача про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 09 квітня 2021 року відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Баштанському районному суду Миколаївської області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1118/21
Провадження № 2-н/723/1756/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна Компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1254/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя_________________________________________Якусик О.В.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя__________________________________________Якусик О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/224/21
Провадження № 2-о/385/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.

секретаря судового засідання Шевченко Л.О.

за участю:

представника заявника адвоката Медвідя В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 548, 549 ЦК УРСР суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Гайворонська міська рада Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. В.Стуса, 30, ) про встановлення факту прийняття спадщини задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 11.03.2021
Провадження № 2/344/1817/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чорнописької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту з квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, на підставі яких у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження (арешт) за № 6595946 на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник, представник відповідача у судовому засіданні не заперечили проти витребування вказаних доказів.

Треті особи у судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, на підставі яких у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження (арешт) за № 6595946 на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 29 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №705/5057/20
2/705/1090/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. 05.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що позивач не може прибути в судове засідання з огляду на територіальну віддаленість між судом та її місцем проживання з метою прискорення судового розгляду справи, також, зважаючи на ситуацію, яка склалася в країні в зв`язку з введенням карантинних заходів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд. за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області, що є найбільш наближеним судом до місця перебування позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: вулиця Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 18 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. за участю позивача.

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області та для відома позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко