СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2803/21
ун. № 759/200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Грень О.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживача без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про захист прав споживача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 р. вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 160)

Справа передана судді 12.01.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року по зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 162).

25.01.2021 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» копію ухвали про відкориття провадження від 13.01.2021 року та позовну заяву з додатками отримали 02.03.2021 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, відзив на позов, заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направили.

09.03.2021 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 та заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення його позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживача без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Твердохліб Ю.О.