overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/91/21

УХВАЛА

09 березня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''УНІВЕРСАЛ БАНК'' (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с. Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28223, РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг ''Monobank'' від 18.11.2019р. у розмірі 15398,28 грн.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яке наявне у додатках до позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''УНІВЕРСАЛ БАНК'' (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с. Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28223, РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Клопотання представника АТ ''УНІВЕРСАЛ БАНК'' про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити.

Перше судове засідання по справі провести 07.04.2021р. о 09:20 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/325/21
Провадження № 2 /433/219/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" березня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

10 березня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі відкрито не було, а позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, тому вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/2775/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря - Мельник В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.2007 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №702.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю.В. Медяна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-маркет» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року ТзОВ «Лео-маркет» звернулось до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

10.03.2021 року представник ТзОВ «Лео-маркет» подав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі, у зв`язку із відкликанням позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява представника ТзОВ «Лео-маркет» про відкликання позову не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-маркет» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна повернути до відкриття провадження позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет
441/1622/20 2/441/133/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2021 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

позивача, представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 441/828/16-ц (пров. № 2/441/533/2016) виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.11.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , припинити з дня набрання цим рішенням законної сили та після погашення боржником заборгованості, виконавчий лист повернути стягувачу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 420 грн. 40 коп. судового збору, з кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/417/20

провадження № 22-ц/4809/215/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. , Карпенка О.Л.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року, у складі головуючого судді Забуранного Р.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Справа № 577/448/19
Провадження № 2/577/6/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

"10" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 134028 грн., як втрачений заробіток за період з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року, втрачений заробіток за період з 01.01.2019 року по 01.01.2020 року 12519 грн. щомісяця та матеріальну шкоду заподіяну каліцтвом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 56535 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у справі зупинено, оскільки він проходить строкову військову службу у військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби.

05.032021 року надійшов лист від на чальника Сумського прикордонного загону № 12/1921 від 03.03.2021 року проте, що солдат строкової служби ОСОБА_2 , 09.102020 року наказом від 09.10.2020 року № 418-ОС звільнений з військової служби у запас.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної каліцтвом.

Призначити судове засідання на 23 березня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 309/718/21
Провадження № 2-о/309/24/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 ; заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу /м.Хуст, вул.Є.Коновальця,8-1/, Хустська міська рада /м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27 Закарпатської області/ про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ; заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу, Хустська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 318/1341/21
Номер провадження №2-н/318/312/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 310 (Триста десять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926,) витрати по оплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 286/3792/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна психіатрична лікарня» Житомирської обласної ради про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КНП «Житомирська обласна психіатрична лікарня» Житомирської обласної ради (), що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна,1А в с. Прилуки Овруцького району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.10.2021 по 14.12.2021 в сумі 14161 грн. 56 коп..

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з КНП «Житомирська обласна психіатрична лікарня» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 886 грн. 84 коп..

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
ЄУН №389/319/21
Провадження №2-сз/389/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2021 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.03.2013.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 у відкритті провадження у зазначеній справі відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

04.03.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути судовий збір, сплачений за подання зазначеного вище позову до суду та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» вказаний судовий збір в сумі 2270 грн.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівідмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем дійсно при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., однак ухвалою судді від 18.02.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі, тому вважаю за необхідне заяву представника позивача в частині повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

В частині зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області щодо повернення АТ КБ «ПриватБанк» вказаного судового збору суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки відсутній спір щодо неповернення зазначеним Управлінням Державної казначейської служби судового збору на підставі ухвалу суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»(місце розташування: м.Київ, вул.Грушевського,1д) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір за подання цивільного позову до суду в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM6BHWM1 від 26.01.2021 у АТ КБ «ПриватБанк».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко