overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1197/11
Провадження №4с/932/128/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Лекснавігатор», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), на бездіяльність державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , заінтересовані особи ТОВ «Лекснавігатор», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), в якій скаржник просить зобов`язати ВДВС Новокодацького району міста Дніпра у відповідності до ч.4 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати заходи примусового виконання здійснені під час виконання ВП №41492748 та ВП №44923507 та надати йому докази того що виконавчий лист №2-1197/11 від 06.12.2003 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно промисловий банк» боргу 77826,55 гривень виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 року скаргу передано в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 187,190, 447,448 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Лекснавігатор», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), на бездіяльність державної виконавчої служби.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 січня 2022 року о 13-00 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1475/17

01 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ОТП Банк' про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору №СМ-SME А03/004/2008 від 15.02.2008р. та договору іпотеки №РМ-SME А03/004/2008 від 18.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства 'ОТП Банк' про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору №СМ-SME А03/004/2008 від 15.02.2008р. та договору іпотеки №РМ-SME А03/004/2008 від 18.02.2008р..

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

Від представника позивача - адвоката Сиськової О. Л. та представника відповідача - адвоката Коссей О. М. на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ОТП Банк' про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору №СМ-SME А03/004/2008 від 15.02.2008р. та договору іпотеки №РМ-SME А03/004/2008 від 18.02.2008р..

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 324/2252/16-ц
Провадження № 6/324/22/2021
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

10 березня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Манжели Анни Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Пологівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Манжела А.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Манжели Анни Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 18 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 450/1369/21 Провадження № 2/450/1198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 26.05.2021 року провадження в справі відкрито.

01.06.2021 року, до початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/686/106/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року по справі було відрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04 січня 2021 року представником відповідача до суду було подано відзив, в якому він заперечив, щодо задоволення позову ОСОБА_1 з тих підстав, що спадкодавець у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно не набув.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та просила визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання , що вкладені у будівництво житлового будинку, а також визнати за нею права забудовника.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 1 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-431/2010
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10.03.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийнятидо розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 12.03.2021 року о 09:15 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 647/2552/14-ц
№ провадження 6/647/12/2021
У Х В А Л А

09.03.2021 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Маринка Віктора Сергійовича про визнання частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності; боржник ОСОБА_1 ; стягував ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Маринко Віктор Сергійович звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з поданням про визнання частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності; боржник ОСОБА_1 ; стягував ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 .

Подання подано з додержанням вимог ст.443 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Маринка Віктора Сергійовича про визнання частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності; боржник ОСОБА_1 ; стягував ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання у справі на 25 березня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження №6/235/110/21
Справа №235/6009/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

09 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (стягувач, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111), заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа №235/6009/16-ц, звернувши до виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 18 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 199/7407/19
(2/199/75/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Францевій М.О.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними правочинів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богун

09.02.2021
Провадження 2-з/357/287/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30.12.2021 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кузьменко С.В. було подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 85 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1564/21
Провадження №2-о/433/327/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для повного виготовлення тексту судового рішення потрібен тривалий час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини - задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Артемівськ Перевальського району Луганської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила у м. Кипуче (Артемівськ) Перевальського району Луганської області, дитину чоловічої статі.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційне оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

25.11.21
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/739/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа Словечанська сільська рада, що знаходиться за адресою: вул. Поліська,9 в с. Словечне Овруцького району Житомирської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.04.2021 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвал подати відзиви на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та додані до нього документи слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець