Справа № 405/6031/21
Провадження №2/405/949/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/6031/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , зазначивши на його обґрунтування, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.03.1999 року вона (позивач) придбала житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за АДРЕСА_1 . Зазначений договір був укладений між нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 в письмовій формі та відповідно з вимогами, встановленими ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-контракт», реєстраційний номер 121. Крім того, при укладенні зазначеного договору були дотримані всі істотні умови, які пред`являються до цього виду правочинів. Сторони взяті на себе зобов`язання виконали, а саме: відповідач передав житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , отримавши гроші в сумі, обумовленій п. 5 Договору, а вона (позивач) сплатила та отримала зазначений житловий будинок, в якому проживає та зареєстрована.

Вказала, що вказаний вище договір був зареєстрований в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №21090/119.

Також зазначила, що згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв на час вчинення правочину, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, разом з тим, вона (позивач) не може в повному обсязі використати свої права власника зазначеного житлового будинку, оскільки при оформленні договору купівлі-продажу не були дотримані вимоги ст. 277 ЦК України (в редакції 1963 року), яка передбачала обов`язкову нотаріальну форму посвідчення договору.

З огляду на викладене вище, позивач ОСОБА_1 просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , який укладено 03 березня 1999 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-контракт», реєстраційний номер - 121.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 18.08.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М., зареєстровано в реєстрі за №371) в судове засідання подано заяву, зареєстровану судом 10.12.2021 року за вх.№ 30043 про розгляд справи без її, як представника позивача, участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України про час, дату та місце судового розгляду справи шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов до суду не надходили, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалам справи, що 03 березня 1999 року між Продавцем ОСОБА_2 , від імені якого діяла брокер брокерської контори ТОВ «Агентство нерухомості - Інкопмарк» Пєшкова Світлана Володимирівна, та Покупцем ОСОБА_5 , діючої від імені ОСОБА_1 , на підставі довіреності, посвідченої фахівцем адміністрації м. Усть- Майського Республіки Саха (Якутії) 01 березня 1999 року (реєстр. №31), укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив жилий будинок з відповідними надвірними будівлями за АДРЕСА_1 . Вказаний жилий будинок складається з: жилого будинку «Ак», глинобит., облиц. 0,5 цегл., житловою площею 45,4 кв.м.; літньої кухні «Бк»; басейну «І»; бані-сарая «В»; вбиральні «Г»; навісу «Д»; погреба «аа1»; водопроводу; замощення; огорожі; козирька.

При цьому, відчужуваний жилий будинок належить Продавцю на підставі Договору на право забудівлі, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 16 квітня 1973 року (реєстр. №2-2620) та зареєстрованого Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 26 грудня 1986 року за реєстровим №21090 та Акту готовності від 17 грудня 1986 року №623.

Продаж зазначеного жилого будинку вчинено за 20 000 грн., які Покупець передав Продавцю повністю до підписання цього Договору (п.5 Договору).

Відповідно до п. п. 7,15 Договору Покупець набуває права власності на жилий будинок з моменту укладення цього договору і реєстрації його на біржі. На виконання ч. 2 ст. 227 Цивільного кодексу України цей Договір підлягає реєстрації в Кіровоградському обласному бюро технічної інвентаризації.

Судом також встановлено, що на підставі ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу», який був чинним на час укладення сторонами зазначеного правочину, Договір було зареєстровано на УТБ «Інкопмарк-Контракт», який не підлягає нотаріальному засвідченню, реєстраційний номер - 121.

Відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 04.08.2021 року №73708 будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.1999 року №121 (Універсальна товарна біржа «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ»). Будівлі і споруди складають: жилий будинок «Ак» загальною площею 64,30 кв.м., житловою - 45,40 кв.м., літня кухня-сарай «Бк»; бассейн «Е»; баня-сарай «В»; убиральня «Г»; навіс «Д»; погреб «аа1»; водопровід «+»; вимощення «І»; огорожа «N1-N4»; ґ анок, козирок.

Згідно архівних відомостей, наявних в «ОКП Кіровоградське ООБТІ» адреса м. Кіровоград, вул. Ізмаїльська, №2 «А» відповідає адресі: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що 04 серпня 2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 04 серпня 2004 року складено відповідний актовий запис №000268 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.655 ЦК України (в редакції 2003 року) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на час укладення договору, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року).

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 03 березня 1999 року, укладеного між ОСОБА_2 , як Продавцем, та ОСОБА_5 діючої від імені ОСОБА_1 , як Покупцем, продаж зазначеного об`єкту нерухомості було вчинено за 20 000 грн., що підтверджується п.5 Договору, крім того, сторони також домовились про наступне: Продавець зобов`язується повністю передати відчужуваний ним жилий будинок для вільного користування і безперешкодного володіння ним Покупцем в строк до 15 березня 1999 року, тим самим сторони за договором купівлі-продажу добросовісно виконали зобов`язання за даною угодою.

Вказане свідчить про те, що угода відбулася, оскільки сторони дійшли спільної згоди між собою щодо істотних умов договору.

Більш того, позивач ОСОБА_1 в подальшому відповідно до п. 15 укладеного договору, 10.03.1999 року зареєструвала належне їй право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 , в ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», реєстрова книга №119, запис №21090.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно з вимогами ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.1999 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Вимогами ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Тим самим, судом відзначається, що для визнання угоди дійсною, необхідно не лише повного чи часткового виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

З огляду на викладене вище, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета та підстав позову та на підставі наданих позивачем доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави позовних вимог, - знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку про задоволення позову та визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - жилого будинку з відповідними надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , як Продавцем, та ОСОБА_5 діючої від імені ОСОБА_1 , як Покупцем, зареєстрований на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» за реєстровим номером - 121.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору, понесені позивачем ОСОБА_1 , залишити по фактично понесеним останньою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договіру купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку - жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 03 березня 1999 року між Продавцем ОСОБА_2 , від імені якого діяла брокер брокерської контори ТОВ «Агентство нерухомості - Інкопмарк» Пєшкова Світлана Володимирівна та Покупцем ОСОБА_5 , діючої від імені ОСОБА_1 , на підставі довіреності, посвідченої фахівцем адміністрації м. Усть- Майського Республіки Саха (Якутії) 01 березня 1999 року (реєстр. №31), зареєстрований на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт», реєстраційний номер - 121.

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору, понесені позивачем ОСОБА_1 , - залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова