Справа №2/2312/198/11
Провадження №6/701/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представника заявника за довіреністю: Полторацької Вікторії Артемівни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №2/2312/198/11,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі №2/2312/198/11, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представника заявника за довіреністю: Полторацької Вікторії Артемівни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №2/2312/198/11.

На підставу своїх вимог спирається на те, що в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області розглядалась справа №2/2312/198/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL1749 від 01.02.2008 року. На підставі рішення суду від 08.11.2011, 29.12.2011 року було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат за іформаційно - технічне забезпечення.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, було укладено договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-018 від 14.03.2017 року. Відповідно до умов даного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №ВL1749 від 01.02.2008 року.

Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, а саме у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що і відбулося 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» шляхом підписання Договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-018 від 14.03.2017 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення прав вимоги, правонаступництва, тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні та в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі і бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св від 8 липня 2015 року, №6-2196св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 4 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 4 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. На підставі викладеного заявник звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, але його неявка у відповідності до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви чи розгляд заяви у його відсутність до сужду не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті у його відсутність з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини:

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області по справі №2/2312/198/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" п/р № НОМЕР_2 , МФО 322001, заборгованість по кредитному договору № ВL 1749 від 01.02.2008 року в сумі 264 735 грн. 48 коп.; - державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп.; - витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

29.12.2011 року Маньківським районним судом Черкаської області були видані виконавчі листи №2/2312/198/11.

Заявник обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначає, що між Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ "Універсал Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №BL1749 від 01.02.2008 року, укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 між ПАТ "Універсал Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з повернення боргів» було укладено Договір №UB-ОР/17-018 від 14.03.2017 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ "Універсал Банк" відступає Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №BL1749 від. 01.02.2008 року, в сумі 264 735 грн. 48 коп.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надано належні та допустимі докази, що Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відносно договору про надання споживчого кредиту №BL1749 від 01.02.2008 року між ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Керуючись ст. ст. 4, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 202, 512, 513, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах №2/2312/198/11 від 29.12.2011 року з Публічне акціонерного товариства «Універсал Банк» (, яке знаходиться за адресою вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код , яке знаходиться за адресою вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL1749 від 01.02.2008 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Калієвський