Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2157/20
Провадження № 2/935/155/21
09 березня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, -
АТ «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ звернулись до суду з вказаною позовною вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 користується електричною енергією згідно Договору від 21.01.2017 № 09-040-0787. 26.06.2019 позивачем, за наявну заборгованість за електричну енергію, було від`єднано відповідача від постачання електричної енергії на вводі електричного лічильника. 03.02.2020 представником позивача, здійснено контрольний огляд вузла обліку відповідача, в результаті технічної перевірки виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення. Таким чином, 03.02.2020 позивачем за місцем виявленого порушення ПРЕЕ складено акт № 024028. Даним фактом було зафіксовано порушення, встановлене підпунктом 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. 19.03.2020 без участі відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та складено протокол № 13, в якому зазначено. що у відповідності з п. 8.4.2, 8.4.8, 8.4.11 необхідно здійснити нарахування за 6 календарних місяців, що передували дню виявленого порушення та визначити обсяг не облікованої електричної енергії у кількості 1 392 к Вт/г на суму 3 469,89 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3 469,89 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача Побережець О.П. направив до суду заяву, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку не надав.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення, до суду від відповідача не надходило.
Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та користується електричною енергією згідно укладеного з позивачем договору про користування електричною енергією № 09-040-0787 від 21.01.2017.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Як вбачається з наряду від 25.06.2019 року, то АТ «Житомиробленерго» Коростишівського РЕМ видано завдання № 38 на виконання робіт з підключення та відключення споживачів за заборгованість за електроенергію в сумі 1541,68 грн. абонента ОСОБА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 .
При проведенні перевірки за участю відповідача ОСОБА_1 представниками позивача виявлено порушення п.п.20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю постачальника електроустановок струмоприймачів або електропроводки розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. За результатами перевірки представниками позивача складено акт про порушення ПРРЕЕ № 024028 від 03.02.2020. До Акту про порушення ПРРЕЕ № 024028 додається розрахунок, відповідно до даного розрахунку відповідач заборгував позивачу 3469,89 грн. (а.с.12).
Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - споживача відключено АТ ЖОЕС 53478491. 19.03.2020 на засіданні комісії було розглянуто вказаний акт, розглянуто завдання № 38 від 26.06.2019 на виконання робіт з підключення та відключення споживачів та прийнято рішення провести розрахунок за шість календарних місяців до дня виявлення порушення. Обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії складає 3469,89 грн. Рішення комісії РЕМ відправлено рекомендованим листом споживачу.
Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ПРРЕЕ, що спричинило безоблікове використання відповідачем електроенергії, у зв`язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 2102, 00 грн.
На підставі Законом України «Про ринок електричної енергії», п. 38, п.42, п. 53 Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених ПКМУ від 14.03.2018 № 312, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259,263,264,265-268 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, код ЄРДПОУ 22048622 (місцезнаходження: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, 16) 3 469 (три тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. 34 коп. завданих збитків за порушення ПРРЕЕ та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2021 р.

Суддя Василенко Р.О.