overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-723/10
Номер провадження 6/404/337/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-723/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-723/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана у відповідності ст. 433 ЦПК України.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-723/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2022 року о 09:10 годині в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 19.

Витребувати із Фортечного районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32, приміщення 29): інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого документу № 2-723/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 20785 доларів США 62 центи та 9260 грн. заборгованості за кредитним договором №03-101181108-Ф від 15.02.2008 року та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1667,36 грн. державного мита.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/14695/21

пр. № 2/759/5393/21

05 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.Енерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго», про захист прав споживачів, стягнення надмірно сплачених коштів, скасування боргу, третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу»,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80 , 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.Енерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго», про захист прав споживачів, стягнення надмірно сплачених коштів, скасування боргу задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» припинити дії з виставлення до сплати боргу за централізоване опалення мешканцям квартири АДРЕСА_1 , що облікований ПАТ «Київенерго» на 01.05.2018 року, право вимоги на який було відступлене на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго», як такі, що порушують права споживачів.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» () на користь держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 521/1524/21
Провадження № 2/521/2376/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до судового розгляду по суті на 13.04.2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
справа № 361/3155/20
провадження № 2/361/641/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участі секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (далі Банк або АТ Райффайзен Банк Аваль) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 18 березня 2008 року в розмірі 1264,31 доларів США.

30 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом вказаної вище заяви не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від суми боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-вк/824/7/2021
Унікальний номер справи № 824/241/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Чумаченко Альони Андріївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі №79/19 постановленого третейським суддею Логош Т.В. за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

08.12.2020 до Київського апеляційного суду в порядку ст.483 ЦПК України надійшла заява представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Чумаченко Альони Андріївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі №79/19 постановленого третейським суддею Логош Т.В. за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона подана і оформлена відповідно до статей 483, 484 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду в порядку ст.485 ЦПК України.

Керуючись ст. 483, 484, 485 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Чумаченко Альони Андріївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі №79/19 постановленого третейським суддею Логош Т.В. за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 29 березня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/287/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розписки) -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики (розписки).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розписки).

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 01.02.2022 р. на 14.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 31.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 646/2801/18
№ провадження 2/646/92/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.12.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. від 05.05.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

27.07.2018 відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Тесліковій І.І.

Ухвалою судді Теслікової І.І. від 06.08.2018 цивільна справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

27.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

25.03.2019 ухвалою судді прийнято у провадження цивільну справу № 646/2801/18 у провадження судді, призначено підготовче судове засідання.

11.06.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням представника позивача призначено земельно-технічну експертизу.

28.11.2019 справа № 646/2801/18 повернулася до суду з повідомленням про те, що провести судову земельно-технічну експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 11.06.2019 не вбачається можливим у зв`язку з тим, що за представленими матеріалами встановити, відповідність фактичних меж земельної ділянки правовстановлюючим документам, а також визначити чи має місце порушення землекористування неможливо.

03.12.2019 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

15.10.2020 та 28.10.2020 позивачем ОСОБА_1 надано суду графічні матеріали, що складені за фактичним користуванням земельними ділянками для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з диском, які просив долучити до матеріалів справи.

01.12.2020 ухвалою суду призначено судову земельно-технічну експертизу.

28.12.2021 до суду повернулася справа разом із висновком експерта № 21224 від 20.12.2021.

Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшла цивільна справа висновком експертиза, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину 23 лютого 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про поновлення провадження у справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1640/21
Провадження №2/433/570/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для повного виготовлення тексту судового рішення потрібен тривалий час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Троїцького району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Троїцького району Луганської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дружини у розмірі ј частини усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 05 листопада 2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Троїцького району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Допустити до негайного виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

21.12.21
Провадження № 6/521/737/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30.12.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Главацького Ю.А. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Главацький Ю.А. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.12.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 29.12.2021 року.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Главацького Ю.А. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 04.01.2022 року о 11:30 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 14.01.2022 року о 11 годині 30 хвилин) у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси,за участю учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

30.12.21