Провадження № 2-з/234/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., за участю секретаря Ридош Г.Ю., представника заявника розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

До позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 51 548, 61 грн. Заява обґрунтована тим, що є підстави вважати, що відповідач здійснить часткове або повне списання грошових коштів зі своїх рахунків, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється за правилами, встановленими ч. 4 ст. 153 ЦПК України з викликом учасників справи.

Представник Служби автомобільних доріг у Донецькій області вимоги заяви підтримав зазначивши, що у ОСОБА_1 відкрито рахунок в АТ «Ощадбанк» на якій їй перераховувалась заробітна плата, вважає, що у відповідачки крім зарплатного рахунку є інші відкриті розрахункові рахунки в АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «ПриватБанк» відносно яких можливо вжити заходів забезпечення позову.

Вислухавши представника позивача, суд, вважає, що клопотання служби автомобільних доріг у Донецькій області про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

При оцінці зазначеної співмірності, слід ураховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтування чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, не містить обґрунтування співмірності виду забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Донецькій області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Дата складання повного тексту ухвали 28.10.2021 року.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло