Провадження № 2/235/102/21
Справа № 235/5985/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у м. Покровську Донецької області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA Karoq», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зіткнення автомобілі отримали значні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 09.07.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили 19.07.2020р.

Автомобіль «SKODA Karoq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить йому на підставі приватної власності.

Вартість матеріальних збитків, завданих йому як власнику автомобіля «SKODA Karoq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку експерта № 19 від 04.07.2020р. складає 423 272,29 грн.

ОСОБА_3 на відповідних правових підставах на момент ДТП володів та керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та його цивільно-правова відповідальність була застрахована в «СК АСКО ДС», сума франшизи була передбачена договором страхування в розмірі 2 600 грн.

20 липня 2020 року «СК АСКО ДС» сплатив йому страхове відшкодування згідно страхового акту № 1904/20 НО від 15.07.2020р. в розмірі 105 204,66 грн при наявному ліміті 130 000 грн. Нажаль, цієї суми недостатньо для відновлення його автомобіля.

Власником автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4

31 серпня 2020 року відповідачу надіслана претензія, яку він отримав 3 вересня 2020 року, щодо добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди з метою досудового врегулювання спору, однак відповідач її проігнорував, у добровільному порядку відшкодувати розмір франшизи в сумі 2600 грн та матеріальну шкоду відмовився, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом за вирішенням спору.

Крім того, йому була завдана моральна шкода. В момент ДТП він був дуже пригнічений пошкодженням належного йому нового, придбаного у 2020 році з пробігом 3 390 км автомобіля, після ДТП вимушений був змиритися з тим, що автомобіль відразу втратив у вартості та ніякі відновлювальні, ремонтні роботи вже не зможуть відновити його стан, що був до ДТП. Поведінка відповідача також вплинула на його пригнічений емоційний стан, який на сьогодні ніяк не сприяв тому, щоб відшкодувати йому матеріальні збитки. Просив відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Ним понесені витрати на оплату професійної (правничої) допомоги в сумі 7 000 грн, які просив стягнути з відповідача (а.с.1-6).

У встановлений судом строк відповідач подав відзив, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги частково з наступних підстав. В якості доказу по справі позивач надав висновок експерта Дегтяра О.І. № 19 від 04.07.2020р., згідно якого вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору) складає 423 272,29 грн. Сам страховик вказує, що страховиком «СК АСКО ДС» йому було сплачено страхове відшкодування в розмірі 105 204,66 грн при наявному ліміті 130 000 грн. Таким чином, різниця між виплаченою сумою та розміром матеріальних збитків складає 293 272,29 грн. В той же час відповідач не вказав, що згідно звіту незалежної судової автотоварознавчої експертизи ФОП ОСОБА_5 № 510/07 від 09.07.2020р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної позивачу як власнику транспортного засобу склала 265 963,18 грн. Таким чином, за думкою позивача, розмір матеріальної шкоди, заявлений позивачем у розмірі 423 272,29 грн штучно завищений.

Наданий позивачем висновок експерта Дегтяра О.І. № 19 від 04.07.2020р. в розумінні статей 10-12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не є звітом в розумінні цих статей, а тому не є належним доказом по справі. Навпаки, звіт незалежної судової автотоварознавчої експертизи ФОП ОСОБА_5 № 510/07 від 09.07.2020р. є звітом в розумінні ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В порушення п.п.2 п.1 постанови від 21 серпня 2014 року № 358 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» у висновку експерта ОСОБА_6 № 19 від 04.07.2020р. відсутній строк дії висновку про оцінку. Доданий товарний чек № 19 від 04.07.2020р. не є первинним документом в розумінні ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так як не містить місце складання.

Заявлена позивачем сума морального відшкодування у розмірі 5 000 грн є значно завищеною. Крім того, позивач вказав, що не зможе використовувати автомобіль для потреб родини, при цьому доказів наявності у нього родини не надав. Посилання позивача на те, що автомобіль не може бути відновлений, суперечить змісту його ж позову, у якому він вказує на висновок судового експерта про необхідність відновлювального ремонту. Заявлена сума відшкодування моральної шкоди є нерозумною, так як він є студентом та навчається у Родинському професійному ліцеї і отримує стипендію у розмірі 713 грн. Його мати ОСОБА_7 є пенсіонером за віком і отримує пенсію у розмірі 2673,30 грн, і в силу ч.1 ст.202 СК України зобов`язаний її утримувати.

З огляду на наведене, він визнає позов частково в сумі 160 758,52 грн, що складає різницю між сумою матеріального збитку, визначеною страховиком, у розмірі 265 963,18 грн та виплаченою сумою у розмірі 105 204,66 грн (а.с.63-64).

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, висновок експерта, а також демонстрацію відеозапису моменту дорожньо-транспортної пригоди за участю сторін, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Позивач є власником транспортного засобу SCODA KAROQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1242 (а.с.7).

29 червня 2020 року о 16:00 годині в м. Покровську Донецької області, по вулиці Шосейній біля будинку № 11 водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , був засліплений сонцем та виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем SCODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306, і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 9 липня 2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн (а.с.8).

3 квітня 2020 року між ПрАТ «СК АСКО ДС» та страхувальником ОСОБА_9 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 04.04.2020р. по 03.04.2021р., забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, завдану майну, становить 130 000 грн, розмір франшизи 2600 грн, що випливає з копії полісу № АР/0028570 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10).

Правовідносини, що винили між учасниками справи, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР (далі Закон № 85/96-ВР), Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-1У з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 1961). Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 85/96-ВР договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконати інші умови договору.

Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону № 1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Під шкодою, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, ст.28 Закону № 1961 включає в себе, зокрема, шкоду, пов`язану з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу.

Згідно ст.29 зазначеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як зазначено у п.36.1 ст.36 Закону № 1961 страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону № 1961 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до висновків Верховного Суду, що містяться у постанові від 14 лютого 2018 року (справа № 754/1114/15-ц, провадження № 61-11156св18) у спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищеної небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізовується нею на власний розсуд, шляхом пред`явлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанія, цивільно-правову відповідальність в якій застраховано завдавачем такої шкоди.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 19, складеного 4 липня 2020 року судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_6 на замовлення власника КТЗ ОСОБА_1 , вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору), заподіяної власнику автомобіля SCODA KAROQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження становить 423 272,29 грн (а.с.79-98). Даний висновок, який також роз`яснений і доповнений в судовому засіданні експертом автотоварознавцем ОСОБА_6 , суд оцінює як належний та допустимий доказ в розумінні статей 77, 78 ЦПК України.

Звіт № 510/07 дослідження КТС за фактом визначення вартості матеріального збитку автомобіля SCODA KAROQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складений 9 липня 2020 року ФОП ОСОБА_5 , а також висновок експерта № 19 експертного автотоварознавчого дослідженя за фактом аварійних пошкоджень автомобіля SCODA KAROQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складений 4 липня 2020 року судовим експертом Дегтяром О.І., суд не бере до уваги в якості доказів заподіяння матеріальної шкоди позивачу, оскільки вони спростовуються висновками автотоварознавчого дослідження № 19, складеного 4 липня 2020 року судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_6 на замовлення позивача (а.с.12-33, 69-74).

20 липня 2020 року страхове відшкодування в сумі 105 733,33 грн було переведене ПрАТ «СК АСКО ДС» потерпілому ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку, що належить позивачу і відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» за період: 20.07.2020 20.07.2020 (а.с.11).

Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 318 067,65 грн (423 272,29 грн - 105 733,33 грн), яка станом на час розгляду справи судом заподіювачем шкоди потерпілому не виплачена, як і встановлена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сума франшизи, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.1, 3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд приходить до висновку про те, що позивачу пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП заподіяна моральна шкода відповідачем, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, викликаних пошкодженням його майна, неможливості користування автомобілем внаслідок його пошкодження та необхідності у зв`язку з цим додавання додаткових зусиль для організації свого життя, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, позбавлення можливостей реалізації прав позивачем, ступень вини особи, яка завдала моральну шкоду, тривалість порушення прав позивача відповідачем, враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, і оцінює моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачеві, в розмірі 5 000грн.

Докази надані відповідачем в підтвердження його матеріального стану (копія пенсійного посвідчення його матері, довідка про розмір її пенсії,) не свідчать про перебування її на утриманні сина (а.с.65-68). Довідки з місця навчання та розмірі стипендії відповідача навпаки свідчать про отримання ним постійного доходу і можливість відшкодування заподіяної ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1)у разі задоволення позову на відповідача;

2)у разі відмови в позові на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.36 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-У1).

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати:

по сплаті судового збору в сумі 4 021,48 грн (а.с.51-51а);

пов`язані з правничою допомогою адвоката Майорова С.В., в сумі 7 000 грн,

пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 10 800 грн.

Відповідно до ст.ст.979 ЦК України, ст.ст.1, 6, 23, 1167, 1194 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР), ст.ст.22, 29, 36, 37 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-1У, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 318 067 (триста вісімнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 65 копійок, франшизу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень, на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000 (п`ять тисяч) гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 4 021 (чотири тисячі двадцять одну) гривню 48 копійок, на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень, на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 7 000 (сім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу Х11 «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-1Х від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи подовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення 9 березня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 25 лютого 2021 року. Повне рішення складене 9 березня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко