Провадження № 2/742/1580/21
Єдиний унікальний № 742/3893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час виготовлення рішення суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно вказано «Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №168363 від 15 червня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН» заборгованість в розмірі 7262 грн.» замість вірного «Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №168363 від 15 червня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН» заборгованість в розмірі 7262 грн. таким, що не підлягає виконанню».

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року допущено описку, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно п.2 резолютивної частини : «Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №168363 від 15 червня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН» заборгованість в розмірі 7262 грн. таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року провадження № 2/742/1580/21, справа № 742/3893/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО