Провадження № 22-ц/801/790/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

09 березня 2021 рокуСправа № 127/24903/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/24903/20 із апеляційною скаргою Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення у цій справі ухвалено судом першої інстанції 29 січня 2021 року; повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року.

Проте, в апеляційній скарзі (в описовій та прохальній частинах) відповідач Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» зазначає про оскарження рішення Вінницького міського суду від 03 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/24903/20. Однак таке рішення у цій справі не ухвалювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача Державну казначейську службу України та його місцезнаходження.

Також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Враховуючи ціну позову 4000 грн., відповідачеві слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одну грн. двадцять коп.) (840,80 грн. х 150%) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року залишити без руху.

Надати відповідачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська