Справа №0603/4615/12
Провадження № 6/0274/31/21
У Х В А Л А

Іменем України

"30" грудня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Москаленко Оксани Зеновієни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

29.12.2021 старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Москаленко Оксана Зеновієна звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими документами по виконавчим провадженням:

- ВП 61654051 від 27.03.2020 року, по виконанню вимоги ф 1851-25 від 08.11.2019 року виданої ОДПІ, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДПС у Житомирській області () заборгованості на суму 17656,23 грн;

- ВП 54191837 від 26.06.2017 року по виконанню виконавчого листа № 0603/4615/12 від 12.12.2012 року виданого Бердичівським міськрайонний судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» () заборгованості на суму 459135,79 грн. (постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 14.12.2020 року) (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» ();

- ВП 54191739 від 26.06.2017 року, по виконанню виконавчого листа-№ 0603/4615/12 виданого 12.12.2012 року виданого Бердичівським міськрайонний судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» () заборгованості на суму 1073,00 грн;

- ВП 54222958 від 04.07.2017 року по виконанню вимоги ф-1851-25 від 02.03.2017 року, виданої Бердичівською ОДНІ ГУ ДФС, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн, НОМЕР_1 ) на користь ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області () заборгованості на загальну суму 1408,00 грн;

- ВП 55497318 від 11.01.2018 року по виконанню вимоги № 1851-25 від 21.10.2017 року виданої ГУ ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Житомирській області () заборгованості на загальну суму 2112,00 грн;

- ВП 55605061 від 30.01.2018 року по виконанню вимоги № 1851-25 від 10.11.2017 року виданої Головним управлінням ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Житомирській області () заборгованості на загальну суму 2112,00 грн;

- ВП 56389314 від 15.05.2018 року по виконанню рішення № від 10.01.2018 року виданого Головним управлінням ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ДФС у Житомирській області () 1804,38 грн. боргу;

- ВП 57042467 від 21.08,2018 року по виконанню вимоги № ф-1851-25 від 12.03.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Житомирській області () боргу 2112,00 грн;

- ВП 58529128 від 05.03.2019 року по виконанню вимоги ОДПІ № ф-1851- 25 від 12.12.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Житомирській області () боргу в сумі 2125,88 грн;

- ВП 56939974 від 08.08.2018 року по виконанню виконавчого листа № 274/7198/13-ц від 05.05.2014 року виданого Бердичівським міськрайонний судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсиббанк» () заборгованості на загальну суму 2005829,85 грн;

- ВП 53302882 від 29.01.2017 року по виконанню вимоги № ф-1851-25 від 04.01.2017 року, виданої Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь Бердичівської ОДПІ у Житомирській області ()1320,00 грн боргу;

- ВП 53557201 від 15.03.2017 року по виконанню вимоги № 1851-25 від 03.02.2017 року, виданої Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь Бердичівської ОДПІ у Житомирській області (ЄДРПОУ . 39568607) боргу в сумі 990,00 грн;

- ВП 53115823 від 08.12.2016 року по виконанню вимоги № ф-1851-25 від 10.05.2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ()боргу в суму 7897,62 грн;

- ВП 65494626 від 19.05.2021 року по виконанню виконавчого напису № 5009 від 27.01.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» () в розмірі 3022,93 грн.

На обґрунтування державний виконавець вказала, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 53225480 до складу якого входять 14 виконавчих проваджень на загальну суму 2 505 279,80 грн по стягненню з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) було надіслано рекомендованою кореспонденцією, (копії поштових повідомлень та конвертів додаються), по ВП 53557201 постанова про відкриття виконавчого провадження боржником отримана особисто, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, але боржниця до відділу не з`явилась, декларацію про доходи та майно не надала, вимогу державного виконавця не виконала.

По зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем вчинялись наступні дії:

- неодноразово направлено електронні запити до ДФС України щодо отримання інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, до ПФУ про осіб-боржників які отримують пенсії та до ПФУ про осіб - боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Державним виконавцем керуючись ст.. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника, та зареєстровано дані обтяження, які були внесені у відповідні реєстри.

Згідно відповіді ПФУ:

про осіб - боржників, які отримують пенсії (згідно відповіді на запит, державним виконавцем встановлено, що інформацію відносно боржника не знайдено);

про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (згідно відповіді на запит, державним виконавцем встановлено, що інформацію відносно боржника не знайдено).

Згідно відповіді ДФС України:

про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб таУабо фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкритті боржником - юридичною особою через свої відокремленні підрозділи (згідно відповіді на запит, державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває);

про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно - відомості відсутні.

Згідно довідки МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів -інформація відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно - боржниці на праві власності належить земельна ділянка для індивідуального садівництва 0,12 га. за адресою: с. Мирне, Великоп`ятигірська с/рада, Бердичівський район, Житомирська область, на яку державним виконавцем відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено арешт.

19.07.2021 державним виконавцем було здійснено опис та арешт належної боржниці земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,12 га, за адресою: с. Мирне, Великоп`ятигірська с/рада, Бердичівський район, Житомирська область, копію постанови про опис та арешт майна боржника направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження за вихідним № 46307 від 19.07.2021 року, а боржницею ОСОБА_1 отримано особисто. В подальшому дана земельна ділянка буде передана на реалізацію для задоволення вимог стягувачів.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника яка була направлена банкам учасникам-обміну згідно переліку, а саме: АТ Комерційний банк «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ « Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ПУМБ», АБ «Укргазбанк», філія АТ «Укрексімбанк», АТ «Ідея Банк», АТ «ОТП банк» «Форвард Банк», АТ «БанкСіч», АТ «Альфа Банк» для виконання та боржнику до відома.

По виконавчому провадженню ВП № 53115853 проводилось часткове відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 , утримано 3254,80 грн (Наказ про припинення трудового договору 432-к від 21.05.2021 року).

Згідно електронного відповіді з Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону стало відомо, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України, оскільки має закордонний паспорт НОМЕР_2 .

Оскільки рішення до теперішнього часу не виконані, а ОСОБА_1 ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо сплати заборгованостей, хоча про наявність відкритих виконавчих проваджень відносно неї - їй достовірно відомо, про що свідчить отримання особисто постанови про відкриття виконавчого провадження, відрахування із заробітної плати та отримання постанови опису та арешту майна, державний виконавець вважає, що наявні підстави для обмеження боржниці у її праві виїзду за корон.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши подання та додані документи, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Із змісту подання та наданих до нього документів вбачається, що на виконанні у старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Москаленко Оксани Зеновієни перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 53225480 до складу якого входять 14 виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу на загальну суму 2 505 279,80 грн:

- ВП 61654051 від 27.03.2020 року, по виконанню вимоги ф 1851-25 від 08.11.2019 року виданої ОДПІ, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДПС у Житомирській області () заборгованості на суму 17656,23 грн;

- ВП 54191837 від 26.06.2017 року по виконанню виконавчого листа № 0603/4615/12 від 12.12.2012 року виданого Бердичівським міськрайонний судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» () заборгованості на суму 459135,79 грн. (постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 14.12.2020 року) (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» ();

- ВП 54191739 від 26.06.2017 року, по виконанню виконавчого листа-№ 0603/4615/12 виданого 12.12.2012 року виданого Бердичівським міськрайонний судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» () заборгованості на суму 1073,00 грн;

- ВП 54222958 від 04.07.2017 року по виконанню вимоги ф-1851-25 від 02.03.2017 року, виданої Бердичівською ОДНІ ГУ ДФС, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн, НОМЕР_1 ) на користь ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області () заборгованості на загальну суму 1408,00 грн;

- ВП 55497318 від 11.01.2018 року по виконанню вимоги № 1851-25 від 21.10.2017 року виданої ГУ ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Житомирській області () заборгованості на загальну суму 2112,00 грн;

- ВП 55605061 від 30.01.2018 року по виконанню вимоги № 1851-25 від 10.11.2017 року виданої Головним управлінням ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Житомирській області () заборгованості на загальну суму 2112,00 грн;

- ВП 56389314 від 15.05.2018 року по виконанню рішення № від 10.01.2018 року виданого Головним управлінням ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ДФС у Житомирській області () 1804,38 грн. боргу;

- ВП 57042467 від 21.08,2018 року по виконанню вимоги № ф-1851-25 від 12.03.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Житомирській області () боргу 2112,00 грн;

- ВП 58529128 від 05.03.2019 року по виконанню вимоги ОДПІ № ф-1851- 25 від 12.12.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Житомирській області () боргу в сумі 2125,88 грн;

- ВП 56939974 від 08.08.2018 року по виконанню виконавчого листа № 274/7198/13-ц від 05.05.2014 року виданого Бердичівським міськрайонний судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсиббанк» () заборгованості на загальну суму 2005829,85 грн;

- ВП 53302882 від 29.01.2017 року по виконанню вимоги № ф-1851-25 від 04.01.2017 року, виданої Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь Бердичівської ОДПІ у Житомирській області ()1320,00 грн боргу;

- ВП 53557201 від 15.03.2017 року по виконанню вимоги № 1851-25 від 03.02.2017 року, виданої Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь Бердичівської ОДПІ у Житомирській області (ЄДРПОУ . 39568607) боргу в сумі 990,00 грн;

- ВП 53115823 від 08.12.2016 року по виконанню вимоги № ф-1851-25 від 10.05.2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ()боргу в суму 7897,62 грн;

- ВП 65494626 від 19.05.2021 року по виконанню виконавчого напису № 5009 від 27.01.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» () в розмірі 3022,93 грн.

Відповідно до відповіді на запит до Державної прикордонної служби Поліщук Ганна за період із 26.06.2017 до 06.10.2021 чотири рази перетинала державний кордон. Останні відомості про в`їзд до України зафіксовані 16.02.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За змістом частини четвертої вищезазначеної статті ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до частини першої ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пункту 19 частини 3 статті 18 вказаного вище Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (пункт у такій редакції діє на час розгляду судом першої інстанції відповідного подання).

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням інших органів, що підлягає примусовому виконанню - до виконання зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положень частини третьої ст.12 ЦПК України.

Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Оскільки, відповідно до положень статті 441 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю приватного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним обов`язків, передбачених ЗУ " Про виконавче провадження".

Матеріали долучені до подання не містять відомостей, які б свідчили про факт ухилення від виконання зобов`язань боржницею ОСОБА_1 .

Невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

Факт перетинання державного кордону України ОСОБА_1 майже за 2 роки до дня звернення із поданням та наявність у неї паспорта громадянина України для виїзду за кордон не може свідчити про таке ухилення.

Не свідчить про факт ухилення боржниці від виконання покладених на неї зобов`язань і те, що проведено опис та арештовано її земельну ділянку.

Твердження державного виконавця, що ОСОБА_1 отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 53557201 та до відділу не з`явилась, декларацію про доходи та майно не надала, не виконавши таким чином вимогу державного виконавця, не доведено доказами.

Копію супровідного листа та інших доказів про відправлення боржниці саме постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 53557201 від 15.03.2017 до подання не долучено. Крім того, з дати винесення постанови до дня звернення із цим поданням більше трьох років.

Таким чином, оскільки матеріали подання не доводиться факту ухилення боржниці від виконання рішення у його задоволенні належить відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 12, 260, 261, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Москаленко Оксани Зеновієни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна