Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8300/21

Провадження № 2 /635/3965/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Панаса О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

третьої особи- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу під час вагітності,

УСТАНОВИВ:

Рух справи

21 жовтня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу під час вагітності та визнання батьківства зачатої дитини іншою особою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

20 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про зменшення позовних вимог, яка була прийнята судом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року підготовче провадження у справи було закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Встановлені фактичні обставини, застосовані норми права та мотиви суду

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу під час вагітності, визнання батьківства зачатої дитини іншої особою (а.с. 3-5).

20 грудня 2021 року, шляхом подання відповідної заяви, позивач ОСОБА_1 відмовилася від вимог щодо визнання батьківства за ОСОБА_3 .

У позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 червня 2013 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №54.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 червня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №54. Позивач зазначає, що від шлюбу позивач та відповідач мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують понад два роки. На теперішній час позивач перебуває у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та є вагітна від нього.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 06 червня 2013 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №54 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі (а.с. 20).

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , відповідно до якого мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до акту наданого депутатом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 не проживає разом із ОСОБА_2 з березня 2020 року (а.с. 16).

З копії обмінної картки пологового будинку Комунального некомерціного підприємства «Зміївська центральна районна лікарня» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30 червня 2021 року перебувала на 12 тижні вагітності (а.с. 17-18).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 15 жовтня 2021 року (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_3 визнає батьківство до народженої дитини ОСОБА_1 , яка зачата під час перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_2 .

За змістом положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України(далі - СК України) та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Під час судового розгляду судом встановлено, що сторони проживають окремо за взаємною згодою, що не пов`язано з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми чи інших поважних причин. Позивач, відповідач та третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 на сьогоднішній день, хоча і має законного чоловіка ОСОБА_2 , але є вагітна від ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 також підтвердив, що є батьком зачатої дитини, мати якої є позивачка ОСОБА_1 . Вищевказані доводи також знайшли своє підтвердження у нотаріально оформленої заяви про визнання батьківства до народження дитини(а.с.14).

За таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, сімейне життя позивача та відповідача не склалось у зв`язку з тим, що вони не зійшлися характерами та у позивачки існують стосунки з іншим чоловіком, від якого вона чекає дитину. Сумісне проживання та збереження сім`ї є неможливим.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачем та відповідачем неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач перебуває у фактично шлюбних відносинах з іншим чоловіком та вагітна від іншої особи, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, фактично живуть окремо, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у своїй заяві не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишає без змін.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 247, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу під час вагітності- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2013 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №54- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного сулу протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя І.О. КАРАСАВА