УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/3184/17

провадження № 22-ц/4809/1964/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка подана представником Братухіним Олександром Юрійовичем на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2021 у цивільній справі за заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка подана представником Братухіним Олександром Юрійовичем подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга підписана представником Олександром Братухіним, повноваження якого підтверджуються витягом з ЄДР, де зазначено, що Братухін Олександр Юрійович представник (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частина перша статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб юридичної особи до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

Долучений до апеляційної скарги витяг з ЄДР, де зазначено, що Братухін Олександр Юрійович представник (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника) не містить положень щодо повноважень Братухіна О.Ю. діяти від імені юридичної особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в порядку самопредставництва.

Крім того, інших документів, які б підтверджували, що Братухін О.Ю. має повноваження брати участь у справі від імені юридичної особи в суді в порядку самопредставництва, до апеляційної скарги також не додано.

За таких обставин, відповідно до вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, заявнику до апеляційної скарги необхідно надати належні докази, які підтверджують повноваження Братухіна О.Ю. діяти від імені юридичної особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в порядку самопредставництва.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка подана представником Братухіним Олександром Юрійовичем, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2021 залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, які підтверджують повноваження представника діяти від імені юридичної особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в порядку самопредставництва.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко