Провадження №2-р/523/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) В.Ю. Дойчева про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/12837/19,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) В.Ю. Дойчева звернулась в суд із заяво про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/12837/19. В заяві вона посилається на те, що на виконанні у виконавця перебуває виконавчий лист №523/12837/19 виданий 27.08.2020р., який було видано Суворовським районним судом м.Одеси про усунення перешкод в користуванні проходу через хвіртку, яка закрита ключем та другу хвіртку, яку ОСОБА_1 самочинно заварила, згідно якого ОСОБА_2 , не має виходу до АДРЕСА_1 . Державному виконавцю не зрозуміла резолютивну частину рішення, а тому вона просить надати відповідне роз`яснення.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлені наступні обставини.

Так рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11.03.2020р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та хвірткою. Відповідно до рішення суду було усунуто перешкоди в користуванні проходу через хвіртку, яка закрита ключем та другу хвіртку, яку ОСОБА_1 самочинно заварила, згідно якого ОСОБА_2 , не має виходу до вул. Мічуріна, 7- г.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Однак, нажаль, суд вважає, що дійсно є незрозумілою резолютивна частина рішення, оскільки фактично суд не визначив спосіб усунення перешкод у користуванні власністю.

Фактично позивачка у позовній заяві також не визначала також спосіб, у який необхідно усунути перешкоди, а суд, нажаль, дане питання не уточнив під час розгляду справи та ухвалив заочне рішення по справі.

Враховуючи обставини, справи, суд вважає, що єдиний спосіб вирішення даної ситуації це змінення спосібу виконання рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що в даному випадку неможливо надати роз`яснення рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) В.Ю. Дойчева про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/12837/19 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя