Справа № 310/2850/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про відмову від позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 12 серпня 2015 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 серпня 2016 року; скасування прийнятого на підставі даного договору рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 31173388 від 31 серпня 2016 року. Просила розглянути позовні вимоги про витребування у ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її спадкоємцю власника - ОСОБА_1 . Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі. Просила провести судове засідання без її участі та без участі позивача.

Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч. 2 ст. ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти часткову відмову представника позивача від позову, провадження по справі в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти часткову відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петровської Влади Миколаївни.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 12 серпня 2015 року; про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 серпня 2016 року; про скасування прийнятого на підставі даного договору рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 31173388 від 31 серпня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Вірченко