Єдиний унікальний номер: 448/1282/20
Провадження № 2/448/132/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.02.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування його кровного споріднення та біологічного батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що в нього виникли сумніви щодо його батьківства, а висновок експерта необхідний для доведення позовних вимог стосовно оспорювання батьківства щодо нього та внесення змін в актові записи про народження дитини, у зв`язку з чим для підтвердження вказаних обставин необхідні спеціальні знання. Крім того, згідно поданого клопотання проведення даної експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що розташоване в м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, та зазначає, що здійснить відповідну оплату за проведення такої.

У судове засідання, призначене на 19.02.2021року, учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання по справі, в тому числі про розгляд заявленого ним клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у його (позивача) відсутності, з огляду на недопущення розповсюдження короновірусу «COVID-19», для убезпечення від ризику життя та здоров`я, зокрема учасників справи та працівників суду, оскільки Івано-Франківська обласна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ухвалила рішення про запровадження на території регіону жорсткого карантину через стрімке поширення короновірусної «COVID-19».

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання по справі, в тому числі про розгляд заявленого позивачем клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у її відсутності. Зазначила, що не заперечує щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак через стрімке поширення на території Івано-Франківської області короновірусу «COVID-19», просить проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач ОСОБА_1 (змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 22.05.2018р.) просить виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 просить суд призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про оспорювання батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем ОСОБА_1 , то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, слід покласти на останнього.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертній установі визначеній судом, зважаючи на те, що експертна установа запропонована позивачем знаходиться на території регіону (Івано-Франківській області) у якому запроваджено жорсткий карантин через стрімке поширення короновірусу «COVID-19 (що також підтверджується поданою позивачем заявою про проведення судового розгляду у його відсутності). Враховуючи вид експертизи та територіальну віддаленість, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, така є найбільш територіально наближеною до місця проживання малолітньої дитини.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.13, 77, 81, 103, 104, 135, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства, - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Дану експертизу проводити за участі учасників справи: позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) та відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: 81310, с.Мелешкии Мостиського району Львівської області).

Експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Сторонам у справі разом з малолітньою ОСОБА_3 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати: паспорт, свідоцтво про народження дитини, ідентифікаційний податковий номер. Крім того, позивачу ОСОБА_1 мати при собі грошові кошти для оплати проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити установі, якій доручено проведення експертизи для виконання, а також сторонам по справі для відома.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення (ухвали), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.В. Кічак