Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 726/1554/19

провадження № 61-14605 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 травня 2020 року у складі судді Байцар Л. В. та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 03 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б.,

Литвинюк І. М., Одинака О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 . Зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 15816526 про реєстрацію права власності на будинок

АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк», що внесений 04 серпня 2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., індексний номер 30853641, від 09 серпня 2016 року та відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 , зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 229,65 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 травня 2020 року

в частині зобов`язання державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис

№ 15816526 про реєстрацію права власності на будинок

АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк», що внесений 04 серпня 2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу

Бондар І. М., індексний номер 30853641, від 09 серпня 2016 року та відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 шляхом зобов`язання державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 скасовано та відмовлено

у задоволенні позовних вимог у цій частині. У решті рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 травня 2020 року і постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

АТ КБ «ПриватБанк» зазначає те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме чи може особа вважатися власником квартири та звертатися за захистом свого порушеного права згідно статті 388 ЦК України у випадку, якщо договір іпотеки недійсним не визнано та рішення суду, на підставі якого

АТ КБ «ПриватБанк» звернено стягнення на предмет іпотеки, не скасовано

і є чинним, а також суд апеляційної інстанції послався на висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року

у справі № 6-223Зцс16, хоча у зазначеній справі ні договір іпотеки не визнано недійсним (він є чинним), ні рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2008 року (справа № 2-848/2008), яким задоволено позов банку та звернено стягнення на предмет іпотеки, не скасовано (пункти 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 травня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць