overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4343/21 Справа № 0417/2-1617/2011 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року у справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий лист, виданий 15 липня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання заочного рішення від 24 червня 2011 року у цивільній справі №2-1617/2011 таким, що не підлягає виконанню.

18 лютого 2021 року АТ КБ Приватбанк подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду АТ КБ Приватбанк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримали 04 лютого 2021 року.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали суду АТ КБ Приватбанк отримали 04 лютого 2021 року та просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 06 січня 2021 року, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Дата документу 10.03.2021 Справа № 331/133/19
Єдиний унікальний № 331/133/19
Провадження № 22-ц/807/1224/21
У Х В А Л А

«10» березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «16» квітня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Справа№606/2868/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
30 грудня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 01.02.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 297/1114/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа по справі №297/1114/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

12 лютого 2021 року заявник в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

На 02 березня 2021 року заявник повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що заявник повторно не з`явилася до суду без поважних причин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 761/8247/21
Провадження № 2/761/6822/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору частково недійсним; розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21) про визнання договору частково недійсним; розірвання договору - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/604/21
Провадження № 2/935/397/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Старосілецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 226/452/21
Справа № 226/452/21
Провадження № 2-н/226/107/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Клепка Л.І.
Справа № 663/2868/20
Провадження № 2/663/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада про визнання прав та обов`язків забудовника гаража,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада про визнання прав та обов`язків забудовника гаража.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Охлопков О.І. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Куліш Л.Г. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та від державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори Сисака Д.П. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Куліш Лариси Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори Сисака Дмитра Петровича належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2/127/4211/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Інші судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Ан
Справа № 296/966/21
УХВАЛА

про направлення матеріалів позовної заяви до іншого суду за підсудністю

"26" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 01.09.2018 у загальному розмірі 13 780,11 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 227,00грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до фізичної особи і спірні правовідносини пов`язані із стягненням грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 05 лютого 2021 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На вказаний запит 23 лютого 2021 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких місце реєстрації останнього знаходиться по АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський