печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6328/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 757/6328/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної академії житлово-комунального господарства, Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про внесення змін до запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої і недоплаченої заробітної плати, стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

виконавчого листа, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року у цивільній справі № 757/6328/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної академії житлово-комунального господарства, Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про внесення змін до запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої і недоплаченої заробітної плати, стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIIІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вищевказаних вимог заявником не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 63 грн. 06 коп. на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), з урахуванням особливостей, передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, п. 17.4 Розділу XIIІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 757/6328/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної академії житлово-комунального господарства, Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про внесення змін до запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої і недоплаченої заробітної плати, стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький