Постанова

Іменем України

10 березня 2021 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4266/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва

в складі судді Заставенко М.О.

від 20 жовтня 2020 року

по справі №753/8563/20 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань у договірних відносинах, просив стягнути з останнього заборгованість за договором фінансового лізингу у розмірі 28 008,28 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував на те, що ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №К300А+28530015 від 19.03.2015, виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають між ним та банком договір фінансового лізингу.

За умовами вищезазначеного договору відповідач отримав від Банку у платне користування автомобіль та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі встановленому договором, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

Також, вказував, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору фінансового лізингу в останнього утворилась заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу, яка станом на 06.03.2020 складає загальну суму 28 008,28 грн, з яких: 4 926,94 грн - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 5 078,35 грн - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 18 002,99 грн - нарахована пеня;

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якій посилаючись на безпідставність позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що суд дійшов помилкового висновку щодо нікчемності укладеного договору у зв`язку із недотриманням його форми, а саме відсутності нотаріального посвідчення такого договору.

Вказав, що чинним законодавством не передбачено застосування до договору фінансового лізингу норм, що регулюють окремі види найму (оренди), натомість відносини, що виникають за договором лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю продаж, поставку та Законом України «Про фінансовий лізинг».

Також зазначив, що нормами законодавством не передбачено умови для обов`язкової нотаріальної форми договору фінансового лізингу. Визнання договору фінансового лізингу недійсним за ознакою недотримання нотаріальної форми можливе лише в тому випадку, коли спеціальним законом, а саме ЗУ «Про фінансовий лізинг», а не нормами права по суміжних правовідносинах, прямо передбачено вимогу щодо застосування нотаріальної форми договору.

Судом неповно з`ясовано обставини справи та не взято до уваги, що у анкеті-заяві від 19.03.2015 відповідач особистим підписом погодився з тим, що анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить його підпис на анкеті-заяві.

За вказаних обставин, просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування відзиву вказував, що доводи апеляційної скарги про те, що дані правовідносини регулюються виключно Законом України «Про фінансовий лізинг» є недоцільними та не відповідають практиці Верховного Суду. Такі доводи позивача є його помилковим трактуванням положень законодавства щодо форми договору фінансового лізингу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що заявлялися у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2015 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу строком на 60 місяців. Договір укладено шляхом заповнення Заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу.

За умовами договору банк передав ОСОБА_1 в лізинг (користування) автомобіль марки JAC J5 1.8 ATL, рік випуску 2014, тип седан, № кузова/шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а відповідач зобов`язався за користування автомобілем сплачувати щомісячні платежі згідно з визначеним графіком платежів.

Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердив, що заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним з огляду на таке.

Відносини, які виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг».

Доводи апеляційної скарги про те, що спірні правовідносини регулюються лише Законом України «Про фінансовий лізинг», є помилковими, оскільки за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу або договору поставки.

Так, згідно з частиною другою статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

У частині першій статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Нікчемний договір не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони, і визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

Отже аналізований у справі договір, підписаний сторонами є в цілому нікчемним, тобто розглядається з точки зору права як такий, що юридично не мав місця, не створив будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний договір є недійсним разом з усіма його умовами та не створює для сторін зобов`язань, що в ньому закріплені.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за нікчемним договором фінансового лізингу у зв`язку із недотриманням сторонами вимог чинного законодавства України щодо його нотаріального посвідчення.

Ці висновки суду узгоджуються із позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 30 жовтня 2019 року у справі №760/20683/15-ц та від 11 березня 2019 року у справі №201/4408/16-ц.

Зважаючи на наведене доводи позивача на обґрунтування апеляційної скарги, та заперечення відповідача на її спростування, за висновком колегії суддів, не мають правового значення для правильного вирішення спору, оскільки такі аргументи втрачають правовий сенс за встановлених обставин нікчемності підписаного сторонами договору в цілому.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування рішення суду.

Розглядаючи спір суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення суду без змін, а скарги без задоволення.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності є малозначними справами.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа незначної складності, то вона відноситься до малозначних справ.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай