У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №377/805/21

Провадження №2-во/377/15/21

30 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 22 грудня 2021 року в цивільній справі № 377/805/21, провадження №2-н/377/128/21, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила виправити описку в судовому наказі Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2021 року у справі № 377/805/21, вказавши по батькові боржника у відповідному відмінку як « ОСОБА_3 », судовий розгляд якої призначений на 30 грудня 2021 року.

Стягувач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у поданій заяві просила проводити судовий розгляд без її участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи № 377/805/21, провадження № 2-н/377/128/21, вбачається, що 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку судом отримано поштою 16 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на ст. ст. 180-183 СК України, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

22 грудня 2021 року у справі було винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, та судового збору на користь держави в розмірі 227 гривень.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 , доданої до заяви, по батькові боржника вказано як ОСОБА_3 .

Таким чином, при видачі судового наказу була допущена описка у вступній та резолютивній частинах та замість по батькові боржника у відповідному відмінку « ОСОБА_3 » зазначено як « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, вказану описку необхідно виправити, зазначивши у вступній та резолютивній частинах судового наказу по батькові боржника у відповідному відмінку як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Славутицьким міським судом Київської області 22 грудня 2021 року в цивільній справі №377/805/21, провадження №2-н/377/128/21, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши у вступній та резолютивній частинах по батькові боржника у відповідному відмінку як « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30 грудня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич