overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1549/21
2-н/303/550/21
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2021року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 03.03.2021 року за №5934/01-40 про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно громадянки ОСОБА_1 зареєстрованої по АДРЕСА_1 - відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження №2/523/6220/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.Думська 1) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.Думська 1) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.Думська 1) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року місто Київ

справа № 752/21615/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/18879/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення забезпечувального платежу та визнання недійсним договору оренди житлового приміщення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних платежах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення забезпечувального платежу та визнання недійсним договору оренди житлового приміщення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних платежах передано на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/21615/20 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення забезпечувального платежу та визнання недійсним договору оренди житлового приміщення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних платежах.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 550/1440/20
Провадження № 2/550/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини).

04 березня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника позивача адвоката Урбанської О.В., представника відповідача адвоката Коваленка Р.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у х в а л и в :

В задоволенні позову відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер та серія паспорту невідомі, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А. А. Антонов
Справа № 452/570/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: представника позивача Миська Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , - у користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, Київ, вул. Грушевського, 1Д; листування: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50; , рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, ), - суму коштів 216953,62грн.(двісті шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 62коп.) заборгованості за кредитним договором від 26.11.2014 року та 3254(три тисячі двісті п`ятдесят чотири)гривні 30коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 29 листопада 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа №443/1969/21
Провадження №2-о/443/116/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

ОСОБА_1 ,09.12.2021, звернулася до суду із заявою в якій просить встановити їй факт належності їй Диплому з відзнакою серії ЛВ №429869, реєстраційний №383 про закінчення повного курсу Дрогобицького державного педагогічного інституту ім. І. Франка за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання», який виданий 1 липня 1985 року Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. І. Франка на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Чорненьким Я.Б. 15.12.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 30.12.2021 позивачкою недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачкою ОСОБА_1 не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 243/9907/21
Провадження № 2/243/2866/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, загальною площею 54,7 м2, житловою площею 29,6 м2, допоміжною площею 18,5 м2, що, згідно з планом, позначений літерою А, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: літня кухня (літера Б), сарай (літера В), вбиральня (літера Г), огорожа № 1, колодязь № 2, колодязь № 3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 608/1579/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивача адвоката Квятковського Д.В.

представника відповідачки адвоката Прислопського В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Прислопський В.Я. заявив клопотання, в якому просить витребувати в приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 12 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі №1142, а також усі документи, які стали підставою для укладення цього договору, посилаючись на те, що позивач по справі сплатив усі належні податки згідно ст.172 Податкового кодексу України та військовий збір, про що в матеріалах справи є відповідні квитанції.

Представник позивача вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки зазначені платежі за домовленістю з позивачем сплатила сама відповідачка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити частково і витребувати в приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. копії квитанцій на сплату податку згідно ст.172 Податкового кодексу України та військового збору, наявних у нотаріуса за договором купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 12 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі №1142.

На підставі наведеного та керуючись ст.241 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Прислопського В.Я. задовольнити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. копії квитанцій на сплату податку згідно ст.172 Податкового кодексу України та військового збору, наявних у нотаріуса за договором купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 12 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі №1142.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Провадження № 2/761/7852/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір, не надано доказів, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, не надано копії кредитного договору, який він просить визнати недійсним.

Так, ухвалою суду від 12.04.2021 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана особисто позивачем на електронну пошту, вказану в позовній заяві 14 червня 2021 року, що підтверджується відповідною роздруківкою про доставку електронного листа.

Станом на 01 вересня 2021 року заявниця недоліки не усунула.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Дата документу 24.02.2021
Справа № 334/6122/20
Провадження № 2/334/851/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 33 750 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840 грн.80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошення повного тексту рішення 02.03.2021 року о 08 год. 50 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №409/2152/20
Пров.№2/409/25/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Михайлюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.