overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4701/20
Провадження № 2/0182/401/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2020 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року було відкрито провадження по справі.

02.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд надати строк п`ять місяців для примирення з відповідачем.

Відповідач до суду не з`явився, був ознайомлений з датою слухання справи належним чином - смс-повідомленням з відомостями про дату, час та місце судового засідання, яка була направлена на зазначений у позові номер його мобільного телефону, що підтверджується довідкою про доставку СМС, яка мається в матеріалах справи (а.с.27). Також відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 статті 240 ЦПК України по справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи бажання позивача зберегти сім`ю, а також те, що подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує опіки та турботи обох батьків, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та надати сторонам строк для примирення на п`ять місяців.

П. 4 ч. 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 19, ст. 197, ст. 198, ч. 7 ст. 240, п.4 ч. 1 ст. 251, ст. 353, ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення п`ять місяців.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10.08.2021 року, призначивши цей строк подружжю для примирення.

Продовжити судове засідання у спрощенному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 10.08.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 367/9079/21
Провадження №2-н/367/847/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 2/761/963/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: Яковініча В.В.,

відповідача 2, представника

відповідача 1: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «АРХІТЕКТОР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги; інфляційні нарахування; 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «АРХІТЕКТОР» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грекова, буд. 12-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги; інфляційні нарахування; 3% річних - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/5670/21
Провадження № 2-о/554/182/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Кушнір О.Д. про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 163/1239/19
Провадження № 2/163/7/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування ОСОБА_1 ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Каганюком О.Ю. 04 липня 2018 року за реєстровим номером 864.

Визнати недійсним договір дарування ОСОБА_1 ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :05:002:0097, посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Каганюком О.Ю. 04 липня 2018 року за реєстровим номером 865.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4036 (чотири тисячі тридцять шість) гривень 80 копійок, з яких: 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача - ОСОБА_3 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ім`я третьої особи - ОСОБА_5 ; місце здійснення нотаріальної діяльності - АДРЕСА_3 .

Дата складання повного тексту судового рішення - 22 березня 2021 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/690/21
Провадження № 2/723/1313/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 березня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Бужори В.Т.

при секретарi Дячук А.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання адвоката Берника О.П. про призначення експертизи у цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради, про визнання батьківства, -

встановив:

У провадженні Сторожинецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради, про визнання батьківства.

11.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про призначення подав письмове клопотання про призначення судово-медичної імунологічної експертизи для встановлення кровного спорiднення позивача iз дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_2 у клопотанні про призначення експертизи просив розглянути без його участі та позивача.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву, про розгляд справи без його участі

Враховуючи думку осiб які звернулися до суду з письмовими заявами суд знаходить, що вказане клопотання пiдлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спецiальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторони не надали відповідні висновки експертів з цих самих питань.

При таких обставинах суд знаходить, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирiшення цивiльноi справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради, про визнання батьківства, а саме вирiшення питання щодо наявностi чи вiдсутностi кровного спорiднення мiж позивачем та дитиною, котрi потребують спецiальних знань, необхiдно призначити відповідну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради, про визнання батьківства судову імунологічну експертизу, проведення якої доручити Чернiвецькому обласному бюро судово-медичної експертизи за адресою м.Чернівці, вул.Мусорського, 9.

На вирiшення експертизи поставити питання:

Чиє ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст. 384-385 КК України за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися разом із малолітньою ОСОБА_4 , по місцю проведення експертизи для вирішення питань поставлених ухвалою суду.

Оплату за проведену експертизу покласти на ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/1340/20

Провадження № 22-ц/4815/594/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року у справі за заявою адвоката Печончика Олександра Володимировича в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою адвоката Печончика Олександра Володимировича в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 185/3226/20
Провадження № 2-во/185/20/21
11 березня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року по справі № 185/3226/20,
09 березня 2021 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року по справі № 185/3226/20.
У першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначені слова «сплачений у бюджет м. Павлограда», які заважають Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільної справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/3226/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає необхідним виправити перший абзац резолютивної частини повного тексту ухвали суду.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року по справі № 185/3226/20 - задовольнити.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсьої області від 21 вересня 2020 року у наступній редакції:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 127/4999/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

11 березня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

Виконавчого комітету Вінницької міської ради (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про скасування рішення про зняття з квартирного обліку,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/4999/21.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2021 р. о 15-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 2-770/11
Провадження № 6/503/17/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кодима
справа № 521/3014/21
провадження № 2/521/2680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначив ціну позову в розмірі 200000 грн., однак будь-яких підтверджень дійсної вартості майна заява не містить.

Відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» належним доказом підтвердження вартості майна є звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, позивачу необхідно подати до суду звіт про оцінку вартості нерухомого майна (акт оцінки майна), копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, та у разі необхідності, виходячи з ціни позову, доплатити судовий збір, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк