overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/140/21
Провадження № 2-о/575/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: об`єднана територіальна громада в особі В.Писарівської селищної ради Сумської області, про встановлення юридичного факту /належності правовстановлюючого документа/,

у с т а н о в и в :

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.11.2004, видане Великописарівською районною державною нотаріальною конторою за реєстром № 1693 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ямне В.Писарівського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через В.Писарівський районний суд.

Повне судове рішення буде складене 12 березня 2021 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2/750/446/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі
судді Требух Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Просив розглянути справу за відсутності представника позивача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Відповідачем відзив не надано.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
22.01.2019 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами.
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість за пенею і комісією 0 грн.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі.
Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа№ 953/3412/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.04.2018 по 01.02.2021 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 2-3872/10
Номер провадження №6/521/192/21
УХВАЛА

1 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі

позивач : ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

23.06.2010 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили, виконується в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

09.02.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Разом із тим, за довідкою архіву Малиновського районного суду м.Одеси від 26.02.2021 року цивільна справа №2-3872/10 у встановленому законом порядку знищена за строком зберігання.

Вищевикладене виключає розгляд ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» по суті.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що в порядку статті 489 ЦПК України учасники справи не позбавлені права подачі заяви про відновлення судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.03.2021 року01.03.21
Провадження №2-о/712/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Токової С.Є.

за участі секретаря Могили І.С.

адвоката Колотило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаський відділ поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_3 протягом шести місяців перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з постраждалими від домашнього насильства особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заборонити ОСОБА_3 протягом шести місяців наближатися ближче двох метрів до місця проживання, тобто до квартири АДРЕСА_2 постраждалих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заборонити ОСОБА_3 протягом шести місяців вести телефонні переговори з постраждалими особами або контактувати з ними через інші засоби зв`язку, крім листування рекомендованою кореспонденцією через поштові відділення підприємства «Укрпошта»; заборонити ОСОБА_3 протягом шести місяців особисто та через третіх осіб, зокрема через своїх близьких родичів переслідувати постраждалих та в будь-який спосіб спілкуватися з ними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження до судового засідання.

До початку розгляду справипо суті від заяваника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Адвокат Колотило Л.М., яка здійснює представництво інтересів заявниці дане клопотання підтримала.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданим клопотанням можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаський відділ поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1343/21
Провадження № 2-н/644/505/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

11 березня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 940,56 грн., що утворилась за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 23.01.2014 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 26.10.2000 р, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт: НОМЕР_3 Орджонікідзевським РВХМУУМВСУ в Харківській області від 27.10.2000 р., що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 715/151/21
Провадження № 2/715/143/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.03.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в судді перебуває дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.02.2021 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, судом вчинялися дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю та справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 31.03.2021 року о 09:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 578/98/21>
провадження № 2/578/108/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» (вул. Госпітальна,12-Г, м. Київ, 01001, ) в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( вул. Базарна,17 м. Одеса, 65014, , р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу( платіжної картки) від 10.04.2017 року в розмірі 24237,28 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україна» , місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, , в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", адреса 65014, м. Одеса вул. Базарна,17, .

Представник позивача- адвокат: Саранчук В`ячеслав Сергійович, адреса для листування 65014, м. Одеса вул. Базарна,17 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя В. І. Басова
Провадження № 2/932/1604/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 676/6765/20
Номер провадження 2/676/829/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № № 676/6765/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості. .

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє за довіреністю № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 585/2320/20
Номер провадження 2/585/66/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача особа, яка надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача особа, яка надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_2 , у вересні 2021 року звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність витребуваннявід Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» копію кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунок заборгованості та інші документи, що стосуються виконавчого напису від 04.12.2019 року зареєстрованого в реєстрі №6195, який провадився приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Також, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по справі вважаю за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Колейчикова Володимира Вікторовича документи на підставі яких провадився виконавчий напис від 04.12.2019 року зареєстрований в реєстрі №6195.

На підставі положень ст.ст. 81 - 89, 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» копію кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунок заборгованості та інші документи, що стосуються виконавчого напису від 04.12.2019 року зареєстрованого в реєстрі №6195, який провадився приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Колейчикова Володимира Вікторовича документи на підставі яких провадився виконавчий напис від 04.12.2019 року зареєстрований в реєстрі №6195.

Розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина