overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1885/20
Провадження №2-н/643/15/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 602/1361/21
Провадження № 2-о/602/34/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення до судового розгляду

"31" грудня 2021 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: с.Білозірка Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: с.Білозірка Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 15 хвилин 07 лютого 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Костів Л.І.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Дата документу 30.12.2021 Справа № 333/7600/21
Єдиний унікальний № 333/7600/21
Провадження №22-ц/807/4429/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А.,

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 18 січня 2022 року на 17 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2/369/1136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Ковальчук Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.11.2020 відкрито провадження, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України регламентовано, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити щодо уточнення місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає направленню за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл., 07402.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 534/1908/20
Провадження № 2-о/534/11/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 грудня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заяву задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2021 року по справі № 534/1908/20 провадження № 2-о/534/11/21 допущена описка в написанні номеру справи: замість «534/1908/20» вказано «534/1908/21».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, виправивши номер справи з «534/1908/21» на «534/1908/20».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 753/5675/14 пров.№ 2/478/309/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В.,за участі секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Банку та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Від представника відповідача до суду надана заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутності предмету спору , посилаючись на те, що згідно до листа позивача Банку на даний час Банк відступив вимоги по кредиту іншій особі.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи Банк відступив свої права вимоги по кредитному договору, за яким він звернувся до суду. Вказана обставина, що визнана сторонами по справі, а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не потребує доказування, свідчить про те, що у Банку на даний час не має та не може бути вимог до відповідача щодо повернення заборгованості за кредитним договором, тому що кредитні правовідносини між ними вже не існують. Це свідчить про те, що між сторонами по справі відсутній предмет спору. Новий кредитор із заявою про заміну позивача на правонаступника до суду не звертався, відомості про правонаступника суду не відомі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевказане суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255,256,259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.12.2021 року.

Суддя: Х.В. Іщенко
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року розгляд справи призначено на 25 лютого 2021 року.

Учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем 02 лютого 2021 року направлено представнику позивача відзив на позовну заяву. Відомості про отримання відзиву в суді відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку необхідністю витребування нових доказів.

Оскільки відзив на позовну заяву направлено позивачу лише 02 лютого 2021 року, тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу подачі до суду відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 8 години 30 хвилин 24 березня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 936/207/21
Провадження №2-о/936/5/2021
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення- родинних відносин між фізичними особами -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення- родинних відносин між фізичними особами.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.318, 175 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- родинних відносин між фізичними особами - до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 18.03.2021 відзив на заяву.

Судове засідання призначити на 18.03.2021 на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №672/1186/21
Провадження №2/672/576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

30 грудня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1186/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя у них не склалося.

20.12.2021 р. позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/917/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про розподіл земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл земельної ділянки та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про розподіл земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 18.01.2022 р. на 12.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 17.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження № 2/752/9832/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

10.12.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.01.2002 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 45 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя