Справа № 131/599/20
Провадження № 2/131/94/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Леухівської сільської ради Дашівської ОТГ Вінницької області, ОСОБА_3 про виділ 3/4 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Леухівської сільської ради Дашівської ОТГ Вінницької області, ОСОБА_3 про виділ 3/4 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

До початку судового розгляду відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 131/338/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дашівської селищної ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного нотаріуса Іллінецького державного нотаріального округу Вінницької області Манус В.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом,.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду, у цивільній справі № 131/338/21 може бути встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 р. у справі № 6-1957цс16, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справи № 131/338/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дашівської селищної ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Іллінецького державного нотаріального округу Вінницької області Манус Валентини Вікторівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 131/599/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Леухівської сільської ради Дашівської ОТГ Вінницької області, ОСОБА_3 про виділ 3/4 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку до набрання законної сили у цивільній справі № 131/338/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дашівської селищної ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Іллінецького державного нотаріального округу Вінницької області Манус В.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом,.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: