Справа № 604/556/19
Провадження № 2/604/10/21
У х в а л а

03 березня 2021 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

захисників адвокатів : Щербатюка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області клопотання адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про призначення автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів, відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Щербатюк О.Д. подав клопотання про призначення авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити запитання : 1) як повинен був діяти водій автомобіля Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху? 2) Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ? 3) Чи мав водій автомобіля Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху ? 4) Чи мав водій автомобіля ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху ? 5) Чи відповідали дії водія автомобіля Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР ?, 6) Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР ? 7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 8) Чи були з технічної точки зору дії водія ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, клопотання про проведення відео конференції суду не подавали, за вказаних обставин питання про призначення експертизи слід вирішити у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача щодо призначення автотехнічної експертизи, оглянувши надані матеріали справи та подані докази, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

З позовної заяви та долучених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 31 березня 2015 року на праві власності належить автомобіль ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 .

17 вересня 2017 року, о 12:50 год. на автошляху М-12 «Стрий Тернопіль -Кіровоград- Знам`янка» 185 км.+10 м. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , було повністю ушкоджено, чим спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду.

Постановою Херсонського міського суду провадження по справі було закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Питання щодо доведення винуватості чи закриття справи про адміністративне правопорушення судом не розглядалось.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4,5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ч.1 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За вказаних обставин, враховуючи, що для проведення відповідного експертного дослідження необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній цивільній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження юридичної особи: 04107, м. Київ, вул.. Багговутівська, буд.17-21), виходячи із вихідних даних, що знаходяться при матеріалах цивільної та адміністративної справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 42,43,46-49,58-64,103,108,182,183,197,198 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів, відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Як повинен був діяти водій автомобіля Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?

3) Чи мав водій автомобіля Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху ?

4) Чи мав водій автомобіля ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху ?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР ?,

6) Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР ?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження юридичної особи : 04107, м. Київ, вул.. Багговутівська, буд.17-21),

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати : матеріали цивільної та адміністративної справ.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Висновок експерта разом із матеріалами адміністративної справи направити на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків