overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/474/21
ун. № 759/4477/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області, м. Донецьк, Україна.

Справу передано судді 05.03.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, або надати докази у підтвердження факту їх вимушеного переселення.

11.03.2021 року представник заявника ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків та довідку від 29.12.2014 року № 14250/29154 про взяття на облік внутрішьо переміщеної особи, а саме ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстави, які слугували підставною для залишення заяви без руху усунуті, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.
01.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1104/20
2/205/469/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
01 березня 2021 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1104/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання права власності на 1/10 частку домоволодіння за набувальною давністю-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання права власності на 1/10 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А-1 (із прибудовами) загальною площею 165,2 кв.м., житловою площею 114,3 кв.м.; літніх кухонь літ.Б, З; сараїв літ.В, Л, М,; вбиралень літ.Д, Е; душу літ. Н; гаражу літ О; вольєру літ П; навісу літ.Р; споруд поз.№1-18; споруди (замощення)-поз.I, II, III, що належала ОСОБА_3 , померлій в 1965 році-відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1412/19

пр. № 2/759/258/21

11 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чарухи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фольга-Сервіс» про стягнення середнього заробітку, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фольга-Сервіс» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Фольга-Сервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 88 369,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фольга-Сервіс» на користь держави суму судового збору в розмірі 883, 69 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту відкласти на строк до 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Приватне підприємство «Фольга-Сервіс» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Під Голоском, 27, ).

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2/243/36/2021
Справа № 243/7540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій Виконавчого комітету Слов`янської міської ради неправомірними, скасування рішень виконавчого комітету Слов`янської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки та представника позивачки ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію як співвідповідача.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради, Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій Виконавчого комітету Слов`янської міської ради неправомірними, скасування рішень виконавчого комітету Слов`янської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майн.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзивів та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 20 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя О. В. Ільяшевич
Провадження № 2/127/5070/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0602 га (кадастровий номер :03:014:0055), розташовану по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця. вул. Соборна, буд. 59; )

Повне рішення суду буде складене до 22.03.2021 року включно.

Суддя
У Х В А Л А

12.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про захист прав споживачів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2021 дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк тривалістю п`ять днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, викладених ч.4 ст. 177 ЦПК України.

03.03.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримано копію ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2021.

Станом на 12.03.2021 виявлені судом недоліки у спосіб та строк, зазначений в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2021 ОСОБА_1 не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути її позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-н/447/69/21
Справа № 447/459/21
11.03.2021 року Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 227 грн. 00 коп.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 572/3425/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у цивільній справі №572/3425/21 заяву ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КАТЕРИНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №46» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія №46 » звернулась до суду із заявою, в якій просить видати наказ, яким тягнути з ОСОБА_2 1605 грн. боргу за надані комунальні послуги, а також суму сплаченого судового збору.

Вказана заява надійшла до Сарненського районного суду Рівненської області 17 листопада 2021 року. Провадження у цій справі на даний час не відкрито.

29 листопада 2021 року заявником подано до суду заяву про відкликання його заяви в зв`язку із сплатою боржником суми боргу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На даний час спір між сторонами врегульовано, клопотання заявника відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КАТЕРИНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №46» (с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) боргу за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «КАТЕРИНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №46» 227 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення №199 від 03 листопада 2021 року судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області задоволено вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпінського 54» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іюль-Норд» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2021 року допущено описку у вступній частині судового наказу, зазначено боржника ОСОБА_1 , замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іюль-Норд».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.12.2021 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпінського 54» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іюль-Норд» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У вступній частині судового наказу зазначити вірно зазначити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іюль-Норд».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/263/536/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2020 року зазначені позовну заяву без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 13 листопада 2020 року, 30 листопада 2020 року, 11 січня 2021 року, 04 лютого 2021 року, 12 березня 2021 року відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача у прохальній частині позову просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують поштові повідомлення, розписками, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська