overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2021 Справа №607/20690/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів приватне підприємство «Будсоюз-техніка» про визнання електронних торгів недійсними,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсними електронні торги проведені державним підприємством «Сетам» з реалізації нерухомого майна предмета іпотеки №3 в будинку АДРЕСА_1 оформлені протоколом №510898 від 11 листопада 2020 року переможцем якого визнана ОСОБА_7 .

Стягнути з відповідачів Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, ОСОБА_6 по 280 грнивень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 157/744/21
Провадження №2/157/243/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 118, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата виготовлення повного тексту рішення 31 грудня 2021 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 589/3860/20
Провадження № 2/589/406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

предстаника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2020р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Присутні в підготовчому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в засідання суду не з`явилася, заявивши клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом розгляду та вирішення заявлених клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 13 травня 2021 року на 10 год. 30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.09.2020 р. зупинено провадження у даній справі, з підстав призначення експертизи у даній справі.

10.03.2021 року на адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Спец Тех» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди із висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком експерта, тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 13.05.2021 року.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження № 2-п/643/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву представник відповідача ОСОБА_1 - -адвоката Котик О.О. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Котик О.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте суд вважає, що заява подана із порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011№3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2021 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вище вказаного закону, за поданнядо суду заяви про перегляд заочного рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1135,00 грн., якщо така заява подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - -адвоката Котик О.О. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2-др/243/3270/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пікулін Роман Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи: Приватний нотаріус остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пікулін Роман Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі N 243/11591/21 за її позовом до ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пікулін Роман Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи: Приватний нотаріус остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пікулін Роман Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи: Приватний нотаріус остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 10 січня 2022 року о 13:50 годині у залі судових засідань в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Фалін
Дата документу 24.12.2021
Провадження № 2-н/334/1421/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам співвласників з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам співвласників з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2017 року по 31.10.2021 року у розмірі 8400,43, урахуванням інфляційних збитків та 3% річних.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.09.2017 року по 31.10.2021 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 24.12.2021 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись статтями: 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам співвласників з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 529/108/21
Провадження № 2-н/529/13/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року смт. Диканька
Керуючись ст. ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч. 1 п. 3, 167-170, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду ______________ Л.Є. Петренко
Провадження № 2/234/1020/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але разом з позовом надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала частково, пояснила, що вона здійснює проплати в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» розрахунок суми боргу за кредитом, наданому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі заяви про приєднання № 535021106 від 25.09.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), з урахуванням проплат на даний час та із зазначенням складових боргу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» надати до Краматорського міського суду Донецької області розрахунок суми боргу за кредитом, наданому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі заяви про приєднання № 535021106 від 25.09.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), з урахуванням проплат на даний час та із зазначенням складових боргу.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21) в строк до судового засідання, яке відбудеться 15.03.2021 року о 13.00 годині.

Роз`яснити, що на підставі ч.6, ч.7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна