Провадження № 2/761/1287/2021
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - Лященко А.М. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Лященко А.М. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18 грудня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 21 грудня 2019 року у справі відкрито провадження.

13 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лященко А.М. про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні, яке відбулося 18 січня 2021 року представником позивача - адвокатом Лященко А.М. було заявлено доповнення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним.

У своєму клопотанні представник позивача просить суд призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а).

З урахуванням доповнення до клопотання просить поставити на вирішення експертові такі питання:

- Чи страждала будь-яким психічним розладом ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) в період часу з 09.08.2018 року по дату смерті?

- Чи страждала/могла страждати будь-яким психічним розладом ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на момент підписання заповіту 15.01.2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи була здатна ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), за своїм психічним станом, а також враховуючи медичні показники стану здоров`я ОСОБА_6 , розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент підписання заповіту 15.01.2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи здатна була ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його під час складання заповіту посвідченого 15.01.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи здатна була ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), з урахуванням стану здоров`я, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків з 09.08.2018 року по день смерті, а також конкретно під час складання заповіту, посвідченого 15.01.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи могла ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), за своїм психічним станом, а також враховуючи медичні показники стану здоров`я ОСОБА_6 , піддаватися сторонньому впливу та виконувати волю сторонніх осіб всупереч свого волевиявлення під час складання заповіту, посвідченого 15.01.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи могли вживані ліки вплинути на можливість усвідомлювати та керувати своїми діями ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), під час складання заповіту, посвідченого 15.01.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . Єдиним близьким родичем померлої була позивач (рідна сестра). Так до моменту смерті ОСОБА_6 , 03 серпня 2017 року нею було складено заповіт, яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_4 . Вказане підтверджується заповітом від 03.08.2017 р., який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач Іриною Іванівною, зареєстровано в реєстрі за № 4411.

Після смерті ОСОБА_6 позивач, в межах 6-місячного строку, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ротач Ірини Іванівни для прийняття спадщини за заповітом. Однак, ОСОБА_4 було повідомлено, що спадщина відкрита, але її заповіт скасовано, оскільки ОСОБА_6 15 січня 2019 року, таємно від всіх родичів, було складено новий заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Тетяною Леонідівною, яким вона заповіла все належне їй майно ОСОБА_5 .

Крім того, в той же день позивачеві стало відомо, що незадовго до смерті ОСОБА_6 , відповідач також таємно уклав разом із нею шлюб та взяв її прізвище, що було дуже дивно, зважаючи на спосіб життя померлої, її похилий вік та відсутність ознак фактичних шлюбних відносин між померлою та відповідачем.

Вказане вище може свідчити про те, що ОСОБА_6 не мала вільного волевиявлення при здійсненні вказаних дій, вона не могла усвідомлювати значення своїх вчинків та керувати ними, а відповідач скориставшись її безпорадним станом вирішив заволодіти спадковим майном, сприяючи здійсненню ряду несвідомих правочинів ОСОБА_6 , які у майбутньому дозволили б йому отримати майно, зокрема, 5/6 частин квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою встановлення психіатричного стану померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в момент укладення оскаржуваного заповіту, зокрема, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення правочину, виникла необхідність у проведені зазначеної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача просила дане клопотання задовольнити.

Відповідач зі своїм представником щодо задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження обґрунтованого розрахунку сум, заявлених у позові до стягнення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Лященко А.М. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/48324/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждала будь-яким психічним розладом ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) в період часу з 09.08.2018 року по дату смерті?

- Чи страждала/могла страждати будь-яким психічним розладом ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на момент підписання заповіту 15.01.2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи була здатна ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), за своїм психічним станом, а також враховуючи медичні показники стану здоров`я ОСОБА_6 , розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент підписання заповіту 15.01.2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи здатна була ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його під час складання заповіту посвідченого 15.01.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи здатна була ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), з урахуванням стану здоров`я, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків з 09.08.2018 року по день смерті, а також конкретно під час складання заповіту, посвідченого 15.01.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи могла ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), за своїм психічним станом, а також враховуючи медичні показники стану здоров`я ОСОБА_6 , піддаватися сторонньому впливу та виконувати волю сторонніх осіб всупереч свого волевиявлення під час складання заповіту, посвідченого 15.01.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

- Чи могли вживані ліки вплинути на можливість усвідомлювати та керувати своїми діями ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), під час складання заповіту, посвідченого 15.01.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. за реєстровим номером 27?

В розпорядження експертів Київського міського центру судово- психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а) надати:

1) копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2021р. про призначення експертизи;

2) матеріали цивільної справи №761/48324/19;

3) Медичну карту стаціонарного хворого № 10060;

4) Медичну карту стаціонарного хворого № 19650.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , телефон для зв`язку: НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: