Справа № 276/326/21
Провадження по справі 2/276/726/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Агропромресур-Малин» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

До Володарсько Волинського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені наступні позовні вимоги:

1.Розірвати договір оренди землі, укладений 03.11.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,5036 га, кадастровий номер :07:001:0064.

2.Розірвати договір оренди землі, укладений 03.11.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,8406 га, кадастровий номер :07:001:0475.

3.Розірвати договір оренди землі, укладений 03.11.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,7530 га, кадастровий номер :07:001:0070.

4.Розірвати договір оренди землі, укладений 04.11.2018 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,9192 га, кадастровий номер :07:001:0417.

5.Розірвати договір оренди землі, укладений 31.05.2018 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,9595 га, кадастровий номер :07:001:0234.

6.Розірвати договір оренди землі, укладений 05.11.2018 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,8421 га, кадастровий номер :07:002:0209.

7.Розірвати договір оренди землі, укладений 05.11.2018 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,6705 га, кадастровий номер :07:001:0301.

8.Стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати.

Аргументуючи пред`явлення єдиного позову до ТОВ «Агропромресур-Малин», позивачі зазначили, що заявлені позовні вимоги стосуються порушення прав позивачів, повязаних з невиконанням відповідачем умов договорів оренди, дані права є однорідними, заявлені до одного відповідача, обов`язки відповідача щодо сплати орендної плати є також однорідними щодо усіх позивачів, а тому такий позов подано відповідно до п.3 ч.2 ст. 50 ЦПК України.

Проте з такою позицією позивачів погодитися неможна з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторонни діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

При цьому частиною 1 статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до абзацу 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або якщо від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад позови кількох осіб про стягнення зарплати чи поновлення на роботі, тощо).

Тобто, виходячи з системного аналізу вказаних норм, об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставою виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, або містять однорідні права і обов`язки, але одночасно є пов`язаними між собою.

З викладених в позовній заяві обставин вбачається, що вимоги позивачів до відповідача про розірвання договорів оренди земельних ділянок ґрунтуються на підставі різних договорів оренди, укладених з різними фізичними особами та в різний період часу.

Таким чином, позовні вимоги, заявлені кожним із позивачів, не пов`язані між собою підставами виникнення і поданими доказами, оскільки підставою позову є фактичні обставини за кожним окремим правочином між позивачами та відповідачем, вказані правочини між собою жодним чином не пов`язані, мають окрему юридичну та правову природу, на яких ґрунтується вимога кожного позивача щодо відповідача, предметом правочинів є окремі об`єкти нерухомості (земельні ділянки), докази за кожним правочином є окремими, як і підстави виникнення вимог до відповідача з врахуванням часу, місця та обставин укладення спірних угод.

Аналогічного висновку щодо відсутності підстав для об`єднання позовних вимог на підставі однорідності прав і обов`язків при оспорюванні різних договорів оренди земельних ділянок дійшов Верховний Суд в ухвалі від 04.04.2019 по справі №675/3007/18-ц.

Відповідно до п.2 ч.4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Агропромресур-Малин» про розірвання договорів оренди земельних ділянок підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 175, 177, 185, 188 ЦПК України, судя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Агропромресур-Малин» про розірвання договорів оренди земельних ділянок повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10 березня 2021 року.

Суддя: Д.О. Бобер