overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2473/21
Провадження № 2/950/716/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Селяніної Юлії Олександрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного із подружжя, у зв`язку з інвалідністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 01.12.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

30.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Селяніної Юлії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8, 9 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Селяніної Юлії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити участь адвоката Селяніної Юлії Олександрівни у судовому засіданні 24.01.2022 о 13 год. 30 хв в режимі відеоконференції.

Визначити Зарічний районний суд м. Суми відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) в частині забезпечення участі представника відповідача Селяніної Юлії Олександрівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми здійснити дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України: встановити особу представника відповідача ОСОБА_3 (перевіряти документи, що посвідчують її особу) та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.12.2021.

Суддя В.М.Косолап
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/4089/20

пр. №2/759/797/21

10 березня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі судового засіданні Савіцькій Л.Д., за участі позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Похитайло Ольга Октавіанівна про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Похитайло Ольга Октавіанівна про усунення від права спадкування -задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 2-н-2174/11
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на дії Начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ «ВФ Україна (ПАТ «МТС України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ «ВФ Україна (ПАТ «МТС України).

Призначити судове засіданні по справі на 24 січня 2022 р. о 11-00 год.

Витребувати від Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)матеріали виконавчого провадження № 31857637.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/616/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про заміну третьої особи у цивільній справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача з вказаним позовом.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року було відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

21 липня 2021 року представниця Головного управління Пенсійного фонду України Наталія Рад надала суду заяву про заміну третьої сторони. Просить суд замінити сторону по справі Костянтинівсько-Дружківське об`єднане Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Обгрунтувала клопотання тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх реорганізованих управлінь.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 1 статті 52 ЦПК України вказано, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку із вищенаведеним суд прийшов до висновку, що у Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області не має права для заявлення клопотання про заміну третьої особи, оскільки не є стороною у справі, а тому необхідно її заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 51,52,53, 84,181, 260-261,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №220/840/21 за позовом Одеського національного морського університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за державним кредитом на навчання,

встановив:

17.06.2021 року з Великоновосілківського районного суду Донецької області до Волноваського районного суду Донецької області надійшла для розгляду вищевказана цивільна справа.

Так, на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу Сартанської територіальної громади Маріупольського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно судового запиту, 14.12.2021 року на адресу суду надійшла відповідь Сартанської територіальної громади Маріупольського району Донецької області №149 від 03.12.2021 року, зі змісту якої вбачається, що згідно господарської книги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але 24.01.2011 року вибула до м. Одеса.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява Одеського національного морського університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за державним кредитом на навчання підсудна Київському районному суду м. Одеси в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Одеського національного морського університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за державним кредитом на навчання передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (місцезнаходження: 65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Провадження № 2/493/337/21
Справа 493/294/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення норм ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії до заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, позивачем не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/2702/21
Номер провадження 2-н/728/195/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 15168 гривень 54 копійки заборгованості за послуги з централізованого опалення, що підтверджується розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 524/332/21
Провадження № 2/524/1475/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 20 січня 2021 року та яка ухвалою судді від 15 лютого 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 15 лютого 2021 року року та роз`яснено спосіб їх усунення.

16 лютого 2021 року представником позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Борисенко Л.М. отримано копію ухвали судді від 20 лютого 2021 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 09 березня 2021 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 15 лютого 2021 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" березня 2021 р. Номер справи 577/752/21
Провадження № 2-н/577/112/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянуши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 1614 грн 32 коп,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" листопада 2021 р. Номер справи 577/5481/21
Провадження № 2-н/577/1157/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, на загальну суму 1 362 грн 40 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
3. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________