Провадження № 2/761/4781/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Байдика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про розірвання договору про надання послуг для спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після проведення автоматичного розподілу вказаної справи її було передано в провадження судді Пономаренко Н.В., який ухвалою суду від 22.07.2020 року призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Байдика О.А. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про розірвання договору про надання послуг для спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, який вказаний зустрічний позов направив до суду в строк, встановлений для надання відзиву, але яка надійшла до суду 22.12.2020 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання та просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Присутній представник позивача заперечував проти залучення зустрічного позову.

Заслухавши представника позивача та дослідивши доводи письмових заяв, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч.2 ст. 193 ЦК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В свою чергу, вивчивши матеріали зустрічного позову в частині вимог про розірвання Договору №103001 про надання послуг від 02.10.2013, що укладений між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_2 , суд вважає, що вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про розірвання договору про надання послгу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2 КПК України, ст.ст. 1, 15, 186, 193, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про розірвання договору про надання послуг для спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: