Справа № 515/1459/20
Провадження № 2/515/286/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача Бочевар М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом товариства з об- меженою відповідальністю «Борсан» (далі ТОВ «Борсан») до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року ТОВ «Борсан» в особі свого представника адвоката Поліщук Ю.В. зве рнулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засіда- ння на 23.02.2021 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду сп- рави повідомлялися своєчасно та належним чином.

23 лютого від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочевара М.П. надійшло клопо- тання про закриття провадження у справі, в якому він просив провадження у справі за позовом ТО В «Борсан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки закрити. Клопота- ння мотивував тим, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності «Ро- здрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 17.02.2021 р. Наразі в Господарському суді Одеської області 02.11.2020 р. відкрито провадже- ння у справі за позовом ТОВ «Борсан» до ОСОБА_1 про стягнення 90690,13 грн, де позивач за аналогічним договором поставки від 02.08.2018 р. № 02/8/2018 та аналогічним додатковими угода- ми до договору поставки намагається стягнути з ОСОБА_1 кошти за невиконання умов вищевка- заного договору. Виходячи з цього, вважав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозапису- вального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закрит- тю з огляду на таке..

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до за- конів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як закріплено ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинува- чення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, кожен має право на справед- ливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім су- дом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотриман-ня усіх пра вил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спо- ру та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За змістом п.п.1, 3 ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовід- носин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у госпо- дарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а та- кож у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи або фізичні особи підприємці.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 р. від- крито провадження у справі ТОВ «Борсан» до ОСОБА_2 про стягнення 90690,13 грн (а.с.55) .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки у даному випадку має місце спір щодо невико- нання фізичною особою-підприємцем умов договору, тому, зважаючи на суб`єктний склад право- відносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин, суд доходить висновку, що провадження у даній цивільній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відпорвідальністю «Борсан» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.