Справа № 352/2030/15-ц
Провадження № 2/352/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-, -

в с т а н о в и в:

Позивач 15.10.2015 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором № IFH0AD40306401 від 23.11.2009 р. у розмірі 156439,35 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. скасовано заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 р. у даній справі, справу призначено до розгляду у загальному порядку (т.1, а.с.148-149).

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області цивільної справи № 344/16501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору № IFH0AD40306401 від 23.11.2009 р. (т.1, а.с.172-173)

Ухвалою суду від 06.08.2020 р. поновлено провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засіданнядля розгляду справи по суті (т.1, а.с.192-193).

Представник позивача Рокетська С.В. 12.10.2021 р. подала заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості подати заперечення на відзив відповідача (т.2, а.с.1). Суд задоволив клопотання представника позивача, відклавши судове засідання на 23.11.2021 р.

Однак, представник позивача не з`явився у судове засідання 23.11.2021 р. та 24.12.2021 р.,про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином (а.с. 17, 27), не повідомив про причини неявки свого представника, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає, що позов підлягає до залишення без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд у відповідності з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

У п.41 рішення Європейського Суду від 03 квітня 2008 р. у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 р.).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 р. у справі № 910/16978/19.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 29.12.2021 р.