overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.21 Справа № 469/145/21
2-н/469/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 22 лютого 2021 року звернулось до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 2236,26 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 227,00 грн..
11 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення Березанської селищної ради Миколаївської області про те, що ОСОБА_1 на території Матіясовського старостинського округу Березанської селищної ради не зареєстрований та не проживає.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя:
Справа № 750/2060/21
Провадження № 2-н/750/494/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 671/1445/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2020 року, яка утворилась станом на 24 лютого 2021 року в сумі 24028 грн. 59 коп., з яких: 19994 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 713 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками (поточна), 3321 грн. 26 коп. - заборгованість за відсотками (прострочена), та 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ; відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 944/719/21 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/4418/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року

справа №369/15568/20

провадження № 22-ц/824/5901/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 18.02.2021 року (а.с.42).

Апеляційну скаргу подано 22.02.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи апелянтом не надано.

Враховуючи наведене апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6204/21
Провадження № 22-ц/4806/1892/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Азьома Юрій Миколайович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року, ухвалене суддею Кость В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Азьома Ю.М., подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року була залишена без руху, а саме, для доплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду, 29 грудня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду Азьома Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Азьома Юрій Миколайович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.01.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 219/8226/20
Провадження № 2-п/219/17/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року місто Бахмуті

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284,286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання на 29.03.2021 року о 08-00 годині.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення суду та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 357/368/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту зі спадкового майна.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/368/21, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в описовій та резолютивній частинах судового рішення суду описку щодо площі земельної ділянки "1,9424 га", зазначивши вірно площу земельної ділянки 1,9624 га.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту зі спадкового майна, зазначивши вірно в мотивіувальній та резолютивній частинах рішення суду описку, зазначивши вірно площу земельної ділянки 1,9624 га.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 22-а/0690/5226/11 Головуючий у 1-й інст. Бичківська К.Г.
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

11 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області

на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2011 року Апеляційним судом Житомирської області було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області задоволено частково.

04 березня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 11:45 год. 31 березня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 209/2629/20
Провадження № 2/209/181/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню, яка виникла у результаті несплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з вересня 2019 року по липень 2020 року, включно, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 березня 2021 року.

Суддя К.Л. Шендрик