overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3671/20
Провадження № 2/459/306/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Мазурак О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав наведених у ньому. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року в приміщені Червоноградського міського суду Львівської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/761/2908/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договорами позики.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Cправа № 127/1027/21
Провадження № 2/127/191/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лавренова Ігоря Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання дій протиправними,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 548/2962/21
Провадження №2-н/548/708/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

30.12.2021 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідної довіреності, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 510/1296/20
Провадження № 2/510/261/21
У Х В А Л А

04.03.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

За участю представника позивача Лупуленко О.П.

представника відповідача Іордек І.Ф.

провівши підготовче судове засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання протиправними дій КП «Комунальник», зобов`язання вчинити дії по відновленню водопостачання та водовідведення, скасування незаконно нарахованої заборгованості у розмірі 13 486,20 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. (справа № 510/1296/20).

13.10.2020 р. від представника КП «Комунальник» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 13 486,20 грн. (справа № 510/1979/20).

02.03.2021 р. від представника відповідача КП «Комунальник» надійшов відзив на позовну заяву про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії. У відзиві представник відповідача висуває клопотання про об`єднання обох позовів для їх спільного розгляду в одному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання, наполягав на спільному розгляді позовів.

Представник позивача заперечувала проти об`єднання позовів в одне провадження, пояснила, що звернулась із клопотанням про зупинення провадження по справі КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 13 486,20 грн. до розгляду даної справи.

Суддя вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із позовними вимогами, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає позов КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків зустрічним, вважає доцільним їх спільний розгляд та приймає зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 13 486,20 грн. (справа 510/1979/20) об`єднати та розглядати в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії (справа № 510/1296/20), присвоївши об`єднаній цивільній справі № 510/1296/20.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 738/177/21
№ провадження 2/738/146/2021
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 березня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Г.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10 березня 2021 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2383/21

Провадження № 22-ц/4815/1767/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року(повний текст складений 11 листопада 2021 року) подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно

вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 545/4016/21
Провадження № 2/545/1658/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Івановича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Івановича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, яку суддя отримала 20.12.2021 року.

29.12.2021 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 29.12.2021 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- не надано доказів сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору, враховуючи що в позові зазначено, що судовий збір сплачено;

- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності ); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Івановича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 591/8992/21
Провадження № 2-н/591/2451/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 грудня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4499 грн 15 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/2689/21

Провадження № 22-ц/4815/1823/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клеванська селищна рада Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання технічної документації як такою, що не відповідає законодавству тас касування державної реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року до розгляду на 10:45 год. 22 березня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 524/299/21
Провадження № 2/524/1450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачу.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача: - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 10 хв. 01 квітня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача: - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: