РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 11 березня 2021 рокуСправа №610/3324/20 2/610/193/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

секретаря судового засідання - Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

установив:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши йому у користування житлову кімнату площею 9,30 м2, ОСОБА_2 - 16,60 м2, залишити інші приміщення у загальному користуванні.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що йому належить 1/3 спірної квартири, відповідач чинить перешкоди у користуванні майном.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У заяві від 11.02.2021 посилався на погіршення стану здоров`я через мікроінсульт.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, її представник надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та про часткове визнання позову. Відповідач 05.02.2021 надала відзив на позов, в якому вказала, що позов визнає частково, а саме вважала, що слід виділити позивачу у користування житлову кімнату площею 9,30 м2., а відповідачу житлову кімнату площею 16,60 м2 з балконом, залишивши всі інші приміщення у загальному користуванні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що спірна квартира перебуває у спільній частковій власності сторін по справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За правилами ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2020 спадкоємцями майна ОСОБА_3 ,1933 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_2 - 2/3 частки та син ОСОБА_1 - 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2020 ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 спірної квартири.

Жодна з сторін не виказує бажання отримати матеріальну компенсацію за свою частку спільного майна, домовленість між ними щодо порядку користування квартирою відсутня, тому такий порядок користування може встановити суд.

Разом із тим, у даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею, тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність, що не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 17.02.2016 року у справі № 6-1500цс15, яка у відповідності до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для врахування судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм матеріального права.

Як убачається із технічного паспорту на вказану квартиру, вона складається із двох жилих кімнат площею 16,60 м2 та 9,30 м2, кухні площею 5,90 м2, ванної кімнати та туалету площею 2,50 м2, коридору площею 5,6 м2, комори площею 0,90 м2, балкону площею 0,8 м2. Загальна площа квартири 41,6 м2, житлова площа 40,8 м2.

Відповідно до ст. 47 ЖК УРСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.

Таким чином, жодна з кімнат не відповідає встановленим нормам жилої площі для проживання сім`єю з двох осіб, тому слід керуватися критерієм зручності кімнати для проживання.

Обидві сторони просили виділити позивачу кімнату площею 9,30 м2, а відповідачці 16,60 м2. При цьому відповідачка наполягала на уточненні, що кімната з балконом. Позаяк балкон нерозривно зв`язаний з кімнатою, яку обидві сторони просили виділити відповідачці, суд приходить до висновку, що виділяючи кімнату відповідачці, слід уточнити, що кімната виділяється з балконом.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що необхідно встановити порядок користування спірною квартирою із дотриманням прав кожного на користування квартирою: ОСОБА_1 в індивідуальне користування виділити у квартирі житлову кімнату площею 9,30 м2, ОСОБА_2 в індивідуальне користування залишити житлову кімнату площею 16,60 м2 із балконом площею 0,8 м2; кухню площею 5,90 м2, ванну кімнату та туалет площею 2,50 м2, коридор площею 5,6 м2 та комору площею 0,90 м2 залишити в сумісному користуванні, таким чином задовольнивши позов частково та врахувавши інтереси та частки сторін у спірній квартирі.

Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатив 840,80 гривень судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №10 від 17.10.2014 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

У зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме:

- виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 9,30 м2;

- виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 16,60 м2 з балконом.

Усі інші приміщення, а саме:

- кухню площею 5,90 м2, ванну кімнату та туалет площею 2,50 м2, коридор площею 5,6 м2 та комору площею 0,90 м2 - залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя