Єдиний унікальний номер № 616/822/21
Провадження № 2/616/330/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

«30» грудня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ШЕГДИ В.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 72 від 15 квітня 2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості в сумі 11 871 грн 55 к.

Одночасно із вказаним позовом, позивачкою подано, в порядку ст.84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, адреса місцезнаходження: 01025, вул. Велика Житомирська, 16, м. Київ,належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого напису за № 72 від 14 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 11 871 грн 55 к.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, вказаною ухвалою постановлено витребувати в строк до 30 грудня 2021 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, адреса місцезнаходження: 01025, вул. Велика Житомирська, 16, м. Київ,належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 67196645 з виконання виконавчого напису за № 72 від 14 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 11 871 грн 55к. (а.с.63-65).

Представник позивача - адвокат Зінченко С.А. в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі (а.с.84).

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином товариство було повідомлене про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 15 грудня 2021 року, що убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.81).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не з`явився. Судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з доданими до неї документами направлялись на адресу місця знаходження нотаріуса, однак конверт повернувся до суду з відміткою в довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.83).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 14 грудня 2021 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с.82).

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого.

Позивачкою, в порядку ст.84 ЦПК України, подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, адреса місцезнаходження: 01025, вул. Велика Житомирська, 16, м. Київ,належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого напису за № 72 від 14 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 11 871 грн 55 к.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року постановлено витребувати в строк до 30 грудня 2021 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, адреса місцезнаходження: 01025, вул. Велика Житомирська, 16, м. Київ,належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 67196645 з виконання виконавчого напису за № 72 від 14 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 11 871 грн 55 к. (а.с.63-65).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. копію ухвали від 09 грудня 2021 року не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою в довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.83).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, суд вважає за необхідне повторно витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 67196645 з виконання виконавчого напису за № 72 від 14 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 11 871 грн 55 к.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.84,223,240,258,260,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на «26» січня 2022 року о «08» год. «00» хв.

Витребувати повторно в строк до 25 січня 2022 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, адреса місцезнаходження: 01025, вул. Велика Житомирська, 16, м. Київ,належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 67196645 з виконання виконавчого напису за № 72 від 14 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 11 871 грн 55 к.

Направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу копію ухвали - до виконання.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ