Справа № 534/732/20
Провадження №2-п/534/3/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., представника заявника- адвоката Радченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.09.2020 року по цивільній справі №534/732/20 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає переглянути рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.09.2020 у цивільній справі №534/732/20 позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на те, що вказаним заочним рішенням з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 20.12.2017 року в сумі 135 008 грн 87 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 102 грн.

Просить переглянути заочне рішення та скасувати його, оскільки повістки про виклик до суду, копію позовної заяви, копію заочного рішення суду від 07.09.2020 ОСОБА_1 отримано не було. Повне заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.09.2020 у праві №534/732/20 було вручено 14.12.2020 представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.12.2020 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк ОСОБА_1 було усунуті недоліки зазначені в ухвалі.

У судовому засідання представник заявника прохав задовольнити заяву про перегляд заочного рішення від 07.09.2020 посилаючись на викладені у заяві обставини.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_3 показала суду, що вона та її син ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , більше 3 років, зокрема і в період з червня по жовтень 2020 року її син фактично проживав та працював у м. Києві.

Свідок зазначив, що за адресою її реєстрації та її сина, жодних процесуальних документів по справі №534/732/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у період з червня по жовтень 2020 не надходило.

Представник АТ «УНІВЕРАЛБАНК» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Комсомольського суду Полтавської області від 07.09.2020 у цивільній справі №534/732/20 з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 20.12.2017 року в сумі 135 008 грн 87 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 102 грн.

З матеріалів справи, досліджених судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання викликалась судом відповідно до чинного законодавства, а саме шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви з додатками до неї, разом з судовою повісткою на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки від 11.06.2020 наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (а.с.37). Вищезазначена поштова кореспонденція поверталась з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 44, 50,52,59).

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання та не надання відзиву та аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Судом встановлено, що заявник заперечує проти задоволення позову, вважає його безпідставним, оскільки АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» не було надано достатніх та переконливих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, на підтвердження саме такої заборгованості, що підлягають до стягнення з ОСОБА_1 , а докази на які посилається заявник не було досліджено судом.

Так у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України (№ 2)» наголошується на принципи рівності сторін одному із складників ширшої консепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Суд наголошує, що п.п. 1, 2 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до норм ч.1 ч.7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення від 07.09.2020 у справі №534/732/20 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.09.2020 року по цивільній справі №534/732/20 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 07.09.2020 року по цивільній справі №534/732/20 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 березня 2021 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17, з викликом учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали складено 10.03.2021