Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1181/21

20 грудня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивачів, адвоката - Скочиляс І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, в подальшому збільшивши позовні вимоги.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 збільшені позовні вимоги мотивують тим, що 27.10.2020 року о 19 год. 20 хв. по вул. Соборна в с. Стримба Надвірнянського району на автодорозі «Н-09» сполученням Мукачево-Львів км. 262-50 водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на неосвітленій дорозі, поза пішохідним переходом вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП останній помер на місці події. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Зазначають, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-трнаспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №АО 2135090. 16.11.2020 року на адресу відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування батькові, матері та синам загиблого. Загальна сума вимоги страхового відшкодування, заподіяного смертю ОСОБА_6 становить 246 050 грн., з яких для батька ОСОБА_7 -10000 грн. моральної шкоди, 60000 грн. відшкодування на утримання, для матері ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди, 6050 грн. витрат на поховання, 60000 грн. відшкодування на утримання, для сина ОСОБА_2 10000 грн. моральної шкоди, для сина ОСОБА_2 20000 грн. моральної шкоди, для сина ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди, 60000 грн. відшкодування на утримання. Дружина загиблого ОСОБА_8 написала заяву, в якій вказала, що належне їй страхове відшкодування просить перерахувати на користь сина ОСОБА_6 .Листом від 04.02.2021 року відповідачем повідомлено про те, що рішення про виплату страхового відшкодування буде прийнято після отримання ними певних документів та відповідного рішення по кримінальному провадженню за фатком даної ДТП, вказавши, що відповідно до ст. 36 Закону страховик зупиняє розгляд справи до отримання вироку суду по кримінальному провадженню, який вступив в законну силу. В подальшому, 17.03.2021 року на адресу відповідача було скеровано досудову вимогу про виплату страхового відшкодування, в якій просили невідкладно (протягом 3 календарних днів) провести виплату страхового відшкодування ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в розмірір 246050 грн. Крім того, 19.03.2021 року було також скеровано адвокатський запит начальнику ГУНП в Івано-Франківській області щодо надання інформації про стан розгляду кримінального провадження №0000760 від 27.10.2020 року. 25.03.2021 року у відповіді на адвокатський запит було повідомлено про те, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин правопорушення. 31.03.2021 року відповідачем надано відповідь на досудову вимогу, в якій зазначили про те, що ПАТ «СК «УСГ» зупиняє розгляд справи до отримання певних документів та вироку суду по кримінальному провадженню, який вступив в законну силу чи постанови про закриття кримінального провадження. 07.04.2021 року відповідачу скеровано заяву про долучення документів, а саме: копії їх РНОКПП, банківські реквізити та довідку про призначену допомогу у зв`язку з втратою годувальника. 16.04.2021 року на адресу відповідача було скеровано заяву про долучення свідоцтва про смерть ОСОБА_7 батька загиблого та виплату відшкодування для матері ОСОБА_3 12000 грн. моральної шкоди, 6050 грн. витрат на поховання, 90000 грн. відшкодування на утримання, для сина ОСОБА_2 12000 грн. моральної шкоди, для сина ОСОБА_2 24000 грн. моральної шкоди, для сина ОСОБА_4 12000 грн. моральної шкоди, 90000 грн. відшкодування на утримання. 30.04.2021 року листом відповідача повідомлено про те, що для врегулювання заявленого випадку необхідно надати рішення суду чи постанову про закриття кримінального провадження у разі надання вказаних документів страхова компанія повернеться до розгляду страхової справи. Вказують на те, що з рішенням страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування через зупинення строків розгляду справи і прийняття рішення про виплату страхового відшкодування не погоджуються, вважають його безпідставним, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула третя особа пішохід, цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 в силу вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК Укрїни настає незалежно від вини. Ввжають рішення відповідача про зупинення строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку суду необґрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування. Також встановлено, що з моменту отримання старховою компанією заяви про виплату страхового відшкодування минулого більше 90 днів, а потерпілі так і не отримали належного страхового відшкодування. Згідно ст. 36.5 Закону за кожень день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, а тому вважають, що є законні підстави стягнення з відповідача пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України та 3% річних від простроченої суми боргу.

Просять суд, ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 : -страхове відшкодування в розмірі -12 000 (дванадцять тисяч) гривень; -страхову пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі -635 (шістсот тридцять п`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, три відсотки річних у розмірі -136 (сто тридцять шість) гривень 11 (одинадцять) копійок, інфляційні витрати у розмірі - 573 (п`ятсот сімдесят три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, а всього - 1344 (одну тисячу триста сорок чотири) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок; -понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі -10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 : -страхове відшкодування в розмірі -24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень; -страхову пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі - 1270 (однієї тисячі двісті сімдесят) гривень 36 (тридцять шість) копійок, три відсотки річних у розмірі - 272 (двісті сімдесят дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки, інфляційні витрати у розмірі -1147 (однієї тисячі сто сорок сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, а всього - 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки; -понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі -10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 : -страхове відшкодування в розмірі -210050 (двісті десять тисяч п`ятдесят) гривень; -страхову пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі -11118 (одинадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок, три відсотки річних у розмірі - 2382 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок, інфляційні витрати у розмірі - 10041 (десять тисяч сорок одну) гривню 83 (вісімдесят три) копійки, а всього - 23542 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок; -понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі - 10000 (десять тисяч) гривень.

29.06.2021 року від представника відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» поступив відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог позивачів просять відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог. Зазначають, що 05.11.2019 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_9 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2135090, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 27.10.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , внаслідок якої останні від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. 23.11.2020 року до них звернувся ОСОБА_10 , як представник позивачів з заявою про виплату страхового відшкодування. 22.02.2021 року ними на адресу ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс» направлено лист, в якому зазначено, що для врегулювання заявленого випадку необхідно надати ряд документів. Тому на підставі ст. ст. 35,36,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вони повідомили про те, що не має підстав для виплати страхового відшкодування в зв`язку з ненаданням належним чином оформлених документів, які б надали можливість встановити всі істотні обставини заявленого випадку та визначити розмір заподіяної шкоди. Також було повідомлено, що ОСОБА_3 не має права представляти інтереси свого онука ОСОБА_4 , так як він є неповнолітня особа (15 років) з неповно цивільною дієздатністю фізичної особи, яка має право самостійно вчиняти правочини за згодою батьків, а тому вони не можуть виплати страхове відшкодування за шкоду, повязану із втратою годувальника на користь ОСОБА_4 на підставі довіреності. 22.03.2021 року до них звернувся ОСОБА_10 , як представник позивачів з досудовою вимогою про виплату страхового відшкодування. 31.03.2021 року ними надіслано на адресу представника позивачів лист, яким повідомлено, що не має підстав для виплати страхового вішкодування в звязку з ненаданням належним чином оформлених документів, які б надали можливість встановити всі істотні обставини заявленого випадку та визначити розмір заподіяної шкоди. 13.04.2021 року представником позивачів до матеріалів страхової справи було долучено копії РНОКПП позивачів, їх банківські реквізити та довідки про призначення допомоги у зв`язку з втратою годувальника, а 22.04.2021 року було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 30.04.2021 року ними на адресу ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс» направлено лист, яким повідомлено, що не має підстав для виплати страхового відшкодування в зв`язку з ненаданням належним чином оформлених документів, які б надали можливість встановити всі істотні обставини заявленого випадку та визначити розмір заподіяної шкоди. Вказують на те, що станом на 18.06.2021 року потерпілі особи не надали до ПАТ «СК «Українська страхова група» належним чином оформлених документів, які б надали можливість встановити всі істотні обставини заявленого випадку та визначити розмір заподіяної шкоди, а тому на їхню думку, позовна заява подана передчасно та задоволенню не підлягає, оскільки не має жодних юридичних підстав для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування потерпілим особам. Також на їхню думку, позовна вимога позивача ОСОБА_3 щодо відшкодування посених витрат на поховання в розмірі 6050 грн. подана передчасно. Крім того, вважають, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є безпідставними та необґрунтованими. Звертають увагу на той факт, що до позовної заяви долучено довідку управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА від 30.03.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 отримує державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника з жовтня 2020 року. Щодо стягнення з них судових витрат по даній справі, зазначають, що представником позивачів не надано детального опису робіт, виконаних адвокатом, часу, витраченого на виконання цих робіт (надання послуг), не надано документів, що свідчать про оплату гонорару адвокату. На їхню думку сума гонорару є значно завищеною, безпідставною та не підтверджена жодним доказом.

30.06.2021 року представником позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатом Скочиляс І.М. подано відповідь на відзив, в якому вважають аргументи відповідача необґрунтованими та такими, що не можуть братися судом до уваги при вирішенні даної справи. На її думку, доводи відповідача, викладені у відзиві, спрямовані лише на те, щоб уникнути законної виплати страхового відшкодування і жодним чином не спростовують довідів позивачів. Рішення про зупинення відповідачем строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку суду є необґрунтованим та таким, що порушує право потерпілої на отримання страхового відшкодування. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. Зазначає, що кримінальне провадження проводиться з метою встановлення вини водія у вчиненому правопорушенні. При цьому факт завдання шкоди позивачам є встановленим та не підлягає доказуванню.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат Скочиляс І.М. позовні вимоги позивачів підтримала повністю з підстав, які наведені в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог, який просила задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» в судове засідання не прибув, натомість у поданому ними відзиві на позовну заяву просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника. В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивачів, адвоката Скочиляс І.М., дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захист.

Судом встановлено, що 27.10.2020 року о 19 год. 20 хв. по вул. Соборна в с. Стримба Надвірнянського району на автодорозі «Н-09» сполученням Мукачево-Львів км. 262-50 водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на неосвітленій дорозі, поза пішохідним переходом вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП останній помер на місці події. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с. 15-16).

На даний час, як вбачається з відповіді на адвокатський запит від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000760 триває досудове розлідування, проводяться слідчі дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин правопорушення (а.с. 65-68, 167-168).

З`ясовано також, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-трнаспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №АО 2135090 (а.с.17, 166).

Відповідно до п.2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 27.2 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентні виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Як зазначено у п. 27.4 страховик (МСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Частиною 1 ст. 1200 ЦК України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, народжена після його смерті.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з довідки Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 1Б/1724 від 03.11.2020 року виданої позивачу ОСОБА_3 , станом на 26.10.2020 року вона проживала разом із своїм сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 і її сім`я складається з: чоловка ОСОБА_7 , 1948 року народження, сина ОСОБА_11 , 1987 року народження та оніків ОСОБА_2 , 1999 року народження, ОСОБА_2 , 2001 року народження та ОСОБА_4 , 2005 року народження (а.с.18).

З`ясовано також, що дружина загиблого ОСОБА_8 написала заяву, в якій вказала, що належне їй страхове відшкодування просить перерахувати на користь сина ОСОБА_6 (а.с. 27).

Розпорядженням Надвірнянської РДА №89 від 29.03.2012 року позивача ОСОБА_3 призначено опікуном над дітьми позбавленими батьківського піклування ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.21-22).

Згідно свідоцтва про смерть виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.86).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом Закону № 1961-IV(статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що представником позивачів, а саме директором ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс» Шелепінським О.М. на адресу відповідача ПАТ «СК «УСГ» було направлена заява про виплату страхового відшкодування, а в подальшому скеровано на їхню адресу заяви про долучення документів від 07.04.2021 року та від 16.04.2021 року (а.с.11-14, 73-76, 83-85, 169172, 185-191).

Згідно листа відповідача ПАТ «СК «УСГ» від 30.04.2021 року позивачам повідомлено про те, що для врегулювання заявленого випадку необхідно надати рішення суду чи постанову про закриття кримінального провадження у разі надання вказаних документів страхова компанія повернеться до розгляду страхової справи, тобто на даний час не має підстав для виплати страхового відшкодування (а.с. 57-60, 69-72, 87-89, 173-176, 181-184, 192-194).

Також встановлено, що 17.03.2021 року на адресу відповідача було надіслано досудову вимогу про виплату страхового відшкодування, однак як вбачається з відповіді відповідача вони зупинили розгляд справи до отримання певних документів та вироку суду по кримінальному провадженню, який вступив в законну силу чи постанови про закриття кримінального провадження (а.с.61-64, 177-180).

Згідно ч.5 ст. 1187 ЦК України особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Обовязок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах: від 05.06.2019 року у справі №466/4412/15-ц (провадження №61-37654св18); від 15.08.2019 року у справі №756/16649/13-ц (провадження №61-26702св18); від 02.10.2019 року у справі №447/2438/16-ц (провадження №61-26195св18); від 11.12.2019 року у справі №601/1304/15-ц (провадження №61-3321св18).

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,викладених у п. 8 його постанови від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безперервний причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. В свою чергу положення вищезазначеної статті Закону не містить вимог щодо подання разом із заявою про виплату страхового відшкодування доказів на підтвердження вини страхувальника у вчиненні ДТП.

У відповідності до ч. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про зупинення розгляду справи вищезазначеним Законом не передбачено.

Стаття 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що за кожень день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховоного суду України у постанові від 20.06.2018 року у справі №308/3162/15-ц зробила висновок про те, що до правовідносин щодо невиплати страхового відшкодування потерпілій особі застосовуються вимоги ч.2 ст. 625 ЦК України.

Вказана позиція підтверджується також судовою практикою, а саме постановою Верховного Суду України від 27.01.2021 року у справі №337/5617/19.

Суд, перевіривши правильність нарахування представником позивачів інфляційний витат та 3% річних від простроченої суми встановив, що вони здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підлягають стягненню (а.с.9-10, 143-145, 150-152).

З наданого товарного чеку від 28.10.2020 року ФОП ОСОБА_12 підраховано, що вартість витрат на поховання склала 6050 грн., а тому суд прийшов до висновку про відшкодування таких витрат (а.с. 20).

Згідно з п.п.1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданих представником позивача попередніх (орієнтовних) розрахунків суми судових витрат у звязку з розглядом справи та квитанцій №55, №56, №57 від 22.10.2021 року, витрати на правничу допомогу ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали по 10 000 грн. з кожного (а.с.6-8, 237-242, 244-246).

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідача в користь позивача, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у вищезазначеному розмірі.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

За таких обставин, з відповідачаслід стягнути 2736 грн. 28 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст. 16,625,1166,1187,1200 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальносиі власників наземних транспортних засобів"та керуючисьст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 :

-страхове відшкодування в розмірі -12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

-страхову пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі -635 (шістсот тридцять п`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, три відсотки річних у розмірі -136 (сто тридцять шість) гривень 11 (одинадцять) копійок, інфляційні витрати у розмірі - 573 (п`ятсот сімдесят три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, а всього - 1344 (одну тисячу триста сорок чотири) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок;

-понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі -10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 :

-страхове відшкодування в розмірі -24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень;

-страхову пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі - 1270 (однієї тисячі двісті сімдесят) гривень 36 (тридцять шість) копійок, три відсотки річних у розмірі - 272 (двісті сімдесят дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки, інфляційні витрати у розмірі -1147 (однієї тисячі сто сорок сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, а всього - 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки;

-понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі -10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 :

-страхове відшкодування в розмірі -210050 (двісті десять тисяч п`ятдесят) гривень;

-страхову пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі -11118 (одинадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок, три відсотки річних у розмірі - 2382 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок, інфляційні витрати у розмірі - 10041 (десять тисяч сорок одну) гривню 83 (вісімдесят три) копійки, а всього - 23542 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок;

-понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі - 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь держави - 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 30.12.2021 року.