Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 Справа №607/16460/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів, у якому із урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути із відповідача 7547 гривень коштів набутих без достатньо правової підстави.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем 12.04.2020 року укладено договір №9 на суму 3000 гривень з 12.04.2020 року по 12.05.2020 року зі сплатою 365 відсотків річних. Згідно положень 9.2 договору невід`ємною частиною договору є правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, затверджені кредитором, текст яких розміщений на сайті https://cashberry.com.ua/. Однак позивач із зазначеною частиною договору, а саме Правилами перед укладенням договору ознайомлений не був та не підписував їх. На думку позивача спірний договір є неукладеним, оскільки сторони не досягнули згоди щодо істотних їх умов. Умови застосування конструкції договору приєднання розроблялись відповідачем, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам та доведені до їх відома, у зв`язку із чим кредитор має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. У кредитора відсутні підтвердження надання позивачу для ознайомлення Правил надання коштів у позику в редакції чинній на момент підписання договору, та що саме певні визначені правила розумів споживач послуг та ознайомився з ними, підписуючи договір. Вважає, що роздруківка правил із сайту відповідача належним доказом бути не може, оскільки такий доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони, яка може вносити та вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Без надання підтверджень про надання до ознайомлення конкретних Правил ОСОБА_1 розміщених на сайті відповідача, вони не можуть розцінюватись як невід`ємна складова договору, оскільки достовірно не підтверджують обставин погодження сторонами істотних умов правочину. Розміщені на сайті відповідача правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, а також щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання кредитором додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, відсутній факт приєднання позивача, як другої сторони до запропонованого договору. Зважаючи на те, що зазначені Правила розміщені на сайті https://cashberry.com.ua/, не визнаються позивачем та не містять їх підпису, їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 12.04.2020 року шляхом підписання однієї складової правочину - договору №9 від 12.04.2020 року. Отже, на думку позивача відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови щодо порядку зміни договору. Зокрема, на думку позивача, в порушення вимог статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», сторони не погодили порядок зміни договору. Так, пунктом 8.2 договору визначено, що внесення змін та доповнень до цього договору оформляється шляхом укладення сторонами додаткових угод, які набувають чинності за умови, що згода позичальника виражена у відповідний спосіб в особистому кабінеті (за допомогою застосування одноразового ідентифікатора та/або виконання дій, що вимагає товариство). Однак, з аналізу додаткових угод, жодна із них не підписана позивачем із застосуванням одноразового ідентифікатора, а виконання яких дій має право вимагати товариство від споживача послуг для укладення додаткової угоди не визначено договором. Також позивач вважає, що при укладенні спірного договору, відповідач не дотримався вимог п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч.2 статті 11 Закону «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем тих умов, які вважав узгодженим кредитор. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та унеможливив покладання на слабшу сторону - споживача неправдивий тягар з`ясування змісту договору позики. Отже, позивач вважає, що договір №59 від 12.04.2020 року є неукладеним, оскільки сторони не досягнули згоди щодо істотних умов договору. Таким чином, зважаючи на те, що спірний правочин на думку позивача є неукладеним, відтак згідно ст..1212 ЦК України позивач має право повернути перераховані їй відповідачем 3000 грн., оскільки вони набуті без належних правових підстав. ОСОБА_1 сплатила відповідачу 10547 грн. Таким чином, вважає, що слід стягнути із відповідача на користь позивача 7547 грн. отриманих без достатніх правових підстав (10547-3000). Набуття відповідачем грошових коштів без правових підстав порушує право позивача на мирне володіння належним йому майном коштами в сумі 7547 грн., що суперечить положенням статті 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно яких кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Також, позивач просить стягнути із відповідача 6000 грн. витрат затрачених на правову допомогу.

Відповідач подав суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду, що заявник, який має намір отримати кошти у кредит може ознайомитись з Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та примірним договором, які діють під час реєстрації та підписання електронного договору на Веб сайті товариства в загальному доступі та є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст..641, 644 ЦК України до укладення договору, а також які є посилання безпосередньо в інформаційно-телекомунікаційній системі. Фактом підтвердження про ознайомлення із правилами, примірним договором та надання заявником дозволу (згоди) на обробку своїх персональних даних, які означені в заявці на отримання кредиту, є проставлення заявником/користувачем при реєстрації відповідних відміток на сайті товариства. ОСОБА_1 є постійним клієнтом/споживачем фінансових послуг відповідача, що підтверджує той факт, що позивач був ознайомлений з усією інформацією про умови кредитування, як того вимагає стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вже не вперше зверталась до відповідача із заявкою на отримання кредиту та підписавши договір. ОСОБА_1 засвідчила той факт, що вона є обізнаною з правилами, які включають в себе умови кредитування. 12.04.2020 року позивачем з метою отримання кредиту було здійснено реєстрацію на веб-сайті товариства та надані її особисті відомості та номер картки на який було здійснено перерахування кредиту по укладеному кредитному договору від 12.04.3030 року №59 на суму 3000 грн. строком на 30 календарних днів, під 1,00 відсоток від суми кредиту за кожен день користування кредитом в електронному вигляді на Веб сайті товариства https://cashberry.com.ua/. Загальна заборгованість позивача за вказаним договором складає 12219,90 грн. Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що позичальник має право звернутись до кредитора з проханням про пролонгацію строку надання кредиту та строку дії договору. Так, 15.05.2020, 23.06.2020, 21.07.2020, 06.08.2020, 21.08.2020, 07.09.2020, 22.09.2020, 08.10.2020, 26.10.2020, 09.11.2020, 24.11.2020, 30.12.2020, 30.12.2020, 21.01.2021, 05.02.2021, 24.02.2021, 09.03.2021, 27.03.2021, 09.04.2021, 30.04.2021, 13.05.2021, 07.06.2021, 08.07.2021, 23.07.2021, 19.08.2021 в особистому кабінеті ОСОБА_1 було здійснено пролонгацію договору №9 від 12.04.2020 року. Відповідно до пункту 9.5 спірного договору позичальник підтверджує, що до укладення цього договору отримав від кредитора інформацію, зазначену у частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статті 9 Закону України «Про споживче кредитування». Даний договір було укладено позивачем з проставлянням її електронного підпису. Пунктами 4.15-4.16 Правил передбачено, що у разі прийняття Заявником пропозиції укласти електронний договір (Оферта), заявник має заповнити в особистому кабінеті заяву про прийняття оферти (здійснити акцепт оферти) в електронній формі. Заява про акцепт офорти підписується в ІТС Товариства електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Після акцептування Заявником оферти, він одержує електронне повідомлення-підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документу. Позивач здійснивши акцептування оферти підтвердив, що впевнений в тому, що всі умови йому зрозумілі та він чітко усвідомлює, які платежі у якій сумі, у який термін та у який валюті необхідно буде сплачувати, та шляхом підписання цієї заяви, він засвідчив, що у належній та доступній формі був проінформований про всі умови і зобов`язується неухильно її дотримуватись. Товариство протягом 15 хвилин після одержання зави про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) відправляє заявнику підтвердження укладення договору в електронній формі, в якому відображає інформацію, що вимагається відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», його примірник договору у формі електронного документу в особистий кабінет заявника та,або шляхом надсилання відповідного повідомлення на номер телефону позичальника та,або електронним листом на електронну пошту, вказану заявником в заявці, що є підтвердженням отримання заявником свого примірника договору, що було дотримано відповідачем. Перед укладенням договору, позивачу була надана необхідна інформація передбачена законами України «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позивач не зверталась до відповідача із заявами про надання додаткової інформації або роз`яснень положень договору, а також не скористалась правом на відкликання згоди на укладення кредитного договору. Відповідач вважає, що із змісту спірного кредитного договору вбачається, що у ньому визначено усі істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір відсотків та умови кредитування. ОСОБА_1 погодилась на укладення договору, про що свідчить її заявка до ТзОВ «ФК Інвест Фінанс» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник на даний час користується наданими кредитними коштами, ініціатором укладення договору була позивач, маючи досвід щодо укладення договорів, час для ознайомлення з умовами та порядком співпраці з відповідачем, повністю погодившись з умовами договору. Текст підписаного сторонами договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору до моменту реальної передачі грошових коштів, які були перераховані позивачу на картковий рахунок. Вважає, що позивачем не надано доказів спростування презумпції правомірності правочину, не спростовано, що під час укладення кредитного договору він діяв свідомо та вільно, враховуючи власні інтереси, добровільно погодився з його умовами, а також отримав кредитні кошти в національній валюті. Враховуючи наведене у позові просить відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якому просить звернути увагу суду на ту обставину, що письмових чи електронних доказів, в підтвердження своїх тверджень зазначених у відзиві відповідач не надав, а саме щодо проставлення позивачем при реєстрації відповідних відміток на сайті товариства https://cashberry.com.ua/. Також вважає, що відповідачем не надано доказів, що саме зазначені ним Привила були розміщені на сайті Товариства з якими ознайомився позивач. Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання кредитором додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, відсутній факт приєднання позивача, як другою сторони до запропонованого договору. За аналізу наданих відповідачем копій договору та оферти вбачається, що на зазначених документах відсутні ознаки проставлення електронного підпису ОСОБА_1 , ні QR коду, ні цифрового ідентифікатора. Вважає, що відповідач не спростував доводи позивача на основі належних доказів про те, що сторони не погодили такої істотної умови договору, як порядок зміни договору, зокрема шляхом укладення додаткових угод. Відповідачем не доведено підписання та ознайомлення позивача із невід`ємною частиною договору - Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності його представника, при цьому врахувавши його доводи наведені у відзиві на позов.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази суд встановив.

Як вбачається із оферти ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» надала пропозицію ОСОБА_1 укласти електронний договір, яку вона прийняла, що підтверджується її заявою про прийняття оферти із зазначенням суми кредиту у розмірі 3000 грн., термін кредиту 30 днів, розмір процентної ставки 1 відсоток день, річний розмір процентної ставки 365, яку підписано позивачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

12 квітня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»» (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір №59, відповідно до умов якого Кредитор зобов`язується надати Позичальникові кредит на суму 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності в межах встановленого йому кредитного ліміту, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, зазначені у пункті 3.1.1. цього Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах, встановлених цим договором. Кредит надається позичальникові строком до 12.05.2020 року. Розрахунок сукупної вартості кредиту (заборгованості) зазначено у Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (пункти 1.1 - 1.3 договору).

У пункті 2 зазначеного правочину сторони передбачили порядок видачі кредиту. Так, кредит надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту Кредитора https://cashberry.com.ua/, за умови ідентифікації позичальника та акцептування позивальником оферти (пропозиції) про укладення цього Договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір є укладеним з моменту одержання товариством акцептування Позичальником відповідної оферти Товариства в особистому кабінеті на Веб-сайті товариства https://cashberry.com.ua/. Кредит вважається наданим Кредитором Позичальнику з моменту перерахування грошових коштів на банківський рахунок (платіжну картку), вказану Позичальником для укладення цього договору у особистому кабінеті Веб-сайті товариства. Повернення позичальником суми кредиту, процентів за користування кредитом підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитора та/або за допомогою платіжних систем у строк, встановлений пунктом 1.2 цього договору. (Пункти 2.1-2.4 зазначеного договору).

Пунктом 3.1.1.1. зазначеного договору сторони передбачили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється наступник чином6 процентів на залишок суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту визначеного в пункті 1.2 цього Договору. Річна процентна ставка становить 365 відсотків.

Підпунктами а), б), е) пункту 4.2.2 зазначеного правочину передбачено, що позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим Договором; визнавати електронні документи, складені кредитором і позичальником (заявки, договори, акти та інше) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», як документи складені в простій письмовій формі відповідно до законодавства України; повернути кредит і сплати проценти за нього також у випадку зазначення ним в заявці на одержання кредиту банківських реквізитів іншої особи.

Пунктом 8.2 спірного договору сторони передбачили, що внесення змін та доповнень до договору оформляється шляхом укладення сторонами додаткових угод, які набувають чинності за умови, що згода позичальника виражена у відповідний спосіб в Особистому кабінеті (за допомогою застосування одноразового ідентифікатора та,або виконання дій, що вимагає товариством), окрім % - змін у Графік платежів, що вноситься товариством самостійно з метою актуалізації відомостей про заборгованість Позичальника та/або Терміну платежу; - продовження Терміну платежу, що не потребує укладення окремої угоди про внесення змін у даний Договір, відповідно до встановленого Правилами та цим Договором порядку.

Пунктами 9.1, 9.2 зазначеного правочину сторони передбачили, що його укладено в електронні формі в особистому кабінеті Позичальника, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано з використанням електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту затверджені Кредитором (надалі Правила). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Кредитора: https://cashberry.com.ua/.

Також, у пункті 9.5 зазначеного правочину передбачено, що позичальник підтверджує, що до укладення цього договору отримав від кредитора інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»; повідомлений про свої права згідно статті 8 Закону України «Про захист персональних даних»; інформація надана кредитором з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Крім цього, як вбачається із графіку розрахунків, який є додатком №1 до зазначеного правочину, сторонами у ньому передбачено розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту і процентів за користування кредитом, із зазначенням терміну платежу, сукупну вартість кредиту, який складає 130 відсотків від суми кредиту в процентному вираженні, або 3900 грн. у грошовому вираженні та включає в себе : проценти за користування кредитом 30 відсотків від суми кредиту (у процентному вираженні) або 900 грн. у грошовому виразі та суми кредиту 3000 грн.

В подальшому сторонами спірного правочину у порядку передбаченому пунктом 8.2 основного договору укладались додаткові угоди, а саме: від 15.05.2020 року щодо строку укладення договору; від 23.06.2020 року, від 21.07.2020 року, від 06.08.2020 року, від 21.08.2020 року, від 07.09.2020 року, від 22.09.2020 року, від 08.10.2020 року, від 26.10.2020 року, від 09.11.2020 року, від 24.11.2020 року, від 30.12.2020 року, від 05.02.2021 року, від 24.02.2021 року, від 09.03.2021, від 27.03.3021 року, від 09.04.2021 року, 30.04.2021 року, 13.05.2021 року,07.06.2021 року, 08.07.2021 року, 23.07.2021 року, від 19.08.2021 року в частині строку дії договору та суми сплати нарахованих процентів.

На момент укладення спірного правочину між сторонами діяли Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», затверджені наказом №16/01-1 від 16.01.2020 року Генерального директора ТОВ «ФК Інвест Фінанс» які встановлюють порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту зазначеним товариством. Пунктами 1.3, 1.4 зазначених Правил передбачено, що вони визначають умови і порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс», права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і фізичною особою позичальником, які є сторонами договору. Зазначені правила є частиною публічної інформації (Оферти), у розумінні ст..641, 644 ЦК України та відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», щодо укладення кредитного договору на умовах, що встановлені Товариством, і застосовуються у випадку подання фізичною особою Заявником Заявки на сайті Товариства за електронною адресою https://cashberry.com.ua на отримання кредиту, а також акцептування Заявником Оферти в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та вчинення інших дій, передбачених цими Правилами.

Пунктами 5.2 -5.9 зазначених Правил передбачено, що електронний договір укладається шляхом направлення кредитором пропозицій кредитору укласти електронний договір (оферта), прийняття Замовником пропозиції (акцепту) в Особистому кабінеті Заявника на сайті товариства і одержання кредитором відповіді від Заявника про прийняття цієї пропозиції (акцепту). Заявник/позичальник здійснює вхід в Особистий кабінет за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету. Акцепт про прийняття офорти про укладення договору підписується за домовленістю сторін згідно вимог, визначених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальник підтверджує, що алфавітно-цифрова послідовність, яку Заявник отримує шляхом реєстрації на Сайті Товариства, Товариство може передавати одноразовий ідентифікатор Заявнику засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі та заповнення Заявки, в тому числі, але не виключено, шляхом направлення йому СМС повідомлення за номером телефону, вказаним Заявником під час заповнення Заявки, та яка додається (приєднується) до електронного повідомлення від Заявника. Позичальник визнає всі документи, засвідчені з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням із документами укладеними у письмовій формі. Товариство визнає, що використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) в повідомленнях, переданих в рамках користування Особистим кабінетом призводить до юридичних наслідків. Сторони підтверджують, що заява (форма) про прийняття оферти (акцепт) електронний договір та всі додатки до нього мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, укладені у простій паперовій формі. Заявник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами Договору у момент його підписання шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікатором. Підтвердженням згоди Заявника на отримання кредиту є акцептування Оферти в ІТС товариства в Особистому кабінету на Сайті Товариства. Товариство не пізніше трьох робочих днів з дати підписання договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника. Сторони домовились в частині підписання електронного договору керуватись вимогами Закону України «Про електронну комерцію».

Пунктом 6.1 зазначених Правил передбачено, що за користування кредитом Позичальник виплачує товариству проценти, які зазначені у Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредиту з урахуванням умов договору. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику (перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивальника) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) виключно з урахуванням умов договору. Пунктом 6.17 зазначених Правил передбачено, що позичальник має право продовжити строк кредиту. Пролонгація кредитного договору відбувається з дня, наступного за терміном платежу. Для пролонгації кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити товариству суму, у розмірі нарахованих процентів згідно кредитного договору на дату терміну платежу. Пролонгація кредиту здійснюється на тих самих умовах, що визначені кредитним договором. Волевиявлення позичальника продовжити строк кредиту підтверджується здійсненням відповідного платежу.

Як вбачається із наданих відповідачем інформаційних довідок ТОВ «Платежі Онлайн» ОСОБА_1 сплачувала на виконання умов договору за період з 23.06.2020 року по 19.08.2021 року нараховані платежі, у тому числі нараховані проценти відповідно до укладених зазначених додаткових угод із відповідачем.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Матеріали справи свідчать, що оспорюваний договір укладено в електронній формі.

Електронні правочини оформляються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно із ст..640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно із ст..642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», затверджені наказом №16/01-1 від 16.01.2020 року Генерального директора ТОВ «ФК Інвест Фінанс», які розміщено в загальному доступі на офіційному сайті зазначеної фінансової установи та опубліковані на сайті Товариства: https://cashberry.com.ua

Ці правила в розумінні статті 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення кредитного договору із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини другої статті 1055 кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом абз.1-4 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №7 «Про судову практику розгляду цивільних справах про визнання правочинів недійсними» не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеним правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Статтею 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що договір про надання фінансових послуг, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

Позивач стверджує, що при укладенні спірного правочину, її не було ознайомлено із Правилами надання коштів у позику, які є його складовою, текст яких розміщений на сайті https://cashberry.com.ua/, вона їх не підписувала, відтак кредитний договір від 12.04.2020 року вважає неукладеним. Крім цього, вважає, що додаткові угоди до зазначеного договору нею не укладались та не підписувались.

Суд зазначає, що спірний договір №9 укладений позивачем в електронному варіанті та з її електронним підписом, із здійсненням входу на сайт товариства за допомогою Особистого кабінету позивача та Пароля Особистого кабінету. Пр и цьому, суд зазначає, що спірний правочин не був би укладений із ОСОБА_1 у випадку відсутності вчинення нею послідовних дій особисто. Таким чином, суд вважає, що укладення спірного кредитного договору відповідало внутрішній волі позивача.

На виконання Правил надання грошових коштів у кредит ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», позивач акцептував оферту, здійснивши дії, спрямовані на укладення договору позики і настання юридичних прав та обов`язків: заповнивши заявку на сайті ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», зазначивши інформацію щодо реквізитів своєї банківської картки, на рахунок якої бажав отримати позику.

Також, уклавши спірний правочин, позивач погодився із усіма його умовами, у тому числі із пунктами 9.1, 9.2, які передбачають, що договір укладено в електронні формі в особистому кабінеті Позичальника, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано з використанням електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Також позивач погодився із тим, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту затверджені Кредитором та підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Кредитора: https://cashberry.com.ua/. Таким чином, суд не бере до уваги твердження позивача, що йому не було відомо про Правила надання коштів у позику та вона не була із ними ознайомлена. Також, укладаючи спірний правочин у пункті 9.5 якого, позичальник підтвердив, що до укладення цього договору отримав від кредитора інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»; повідомлений про свої права згідно статті 8 Закону України «Про захист персональних даних»; інформація надана кредитором з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Суд також зазначає, що позивач погодився на умови передбачені спірним договором добровільно, значний час сплачував проценти, у тому числі на підставі укладених додаткових угод у яких змінювався строк кредитування та сума нарахованих процентів, відтак твердження позивача щодо не укладення нею додаткових угод суд вважає безпідставними.

Суд наголошує, що у висновку, викладеному у постанові Великої Палати у справі №338/180/17 від 05 червня 2018 року, зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від встановлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Таким чином, суд враховуючи наведене, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами, а також матеріали даної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів не підлягає до задоволення. При цьому, як уже зазначалось судом, суд вважає, що позивач укладаючи спірний договір погодився із усіма його умовами, у тому числі із пунктами які передбачають, що його укладено в електронні формі в особистому кабінеті позивача, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Також позивач, укладаючи спірний договір погодився із тим, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту затверджені відповідачем та підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Кредитора: https://cashberry.com.ua/. Також, ОСОБА_1 укладаючи спірний правочин підтвердила, що до укладення цього договору отримала від кредитора інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»; повідомлений про свої права згідно статті 8 Закону України «Про захист персональних даних»; інформація надана кредитором з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (пункт 9.5).

Крім цього, суд вважає, що позивач укладаючи спірний договір погодилась із пунктом 6.17 зазначених Правил, яким передбачено, що позичальник має право продовжити строк кредиту та для пролонгації кредитного договору зобов`язаний сплатити товариству суму, у розмірі нарахованих процентів згідно кредитного договору на дату терміну платежу, а волевиявлення позичальника продовжити строк кредиту підтверджується здійсненням відповідного платежу. Таку пролонгацію спірного правочину було здійснено позивачем в особистому кабінеті позичальника шляхом укладення із відповідачем додаткових угод, з якими остання погодилась та їх виконувала, сплачуючи зазначені у них платежі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначає, що ОСОБА_1 на підставі спірного договору отримала грошові кошти та протягом тривалого часу виконувала його умови, в тому числі сплачувала відсотки за користування позикою, відтак вказаний договір не може вважатися неукладеним. Відтак, враховуючи наведені обставини, не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів одержаних без відповідної правової підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 адреса для листування: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 електронна пошта: відсутня.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс», , 01121, м. Київ, вул..Кловський узвіз, буд.7, прим. 103

Судове рішення у повному обсязі складено 23 грудня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан