Дата документу 09.03.2021
Справа № 334/7307/20
Провадження № 2/334/1169/21
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за невиплачені аліменти, про стягнення неустойки (пені) за невиплачені аліменти на утримання неповнолітніх дітей, про пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, накладення стягнення на майно, що спадкоємцям було передано в натурі, про призначення ідеальних часток кредитора і кожного із спадкоємців у спірній квартирі, про визнання права власності на частку спадкового майна - частку кредитора в спірній квартирі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить усунути йому перешкоди у праві володіння та користування майном (квартирою) шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів надати йому комплект ключів від вхідних дверей.

23.12.2020 справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. 04.02.2021 призначена процедура врегулювання спору за участю судді. 04.03.2021 припинена процедура врегулювання спору за участю судді у справі. Справа передана до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 09.03.2021 справа прийнята до провадження суддею Фетісовим М.В. та призначений розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

04.03.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій вона просить: станом на час смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердити за ним: (а) заборгованість за останні три роки (строк позовної давності) переді нею у зв`язку з невиплатою аліментів на утримання дітей в розмірі 8662,34 грн.; (б) заборгованість перед нею по неустойці (пені), що він мав сплатити за невиплачені аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день їх прострочення, яка станом 01.10.2007 за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя склала 61801,76 грн., а станом на час смерті боржника складає 96 151,67грн.; (в) всього - 104 814,01грн.; встановити факт того, що спадкоємці не в змозі задовольнити її кредиторські вимоги шляхом одноразового платежу; у зв`язку з цим визнати її кредитором боржника, який пред`являє вимоги до спадкоємців з накладення стягнення на майно, що спадкоємцям має бути передано в натурі - квартиру АДРЕСА_1 ; визнати, що кожному зі спадкоємців у квартирі припадає по 1/4 її частки; визнати за нею право власності на частку квартири , що має бути передана їй загалом всіма спадкоємцями.

Дослідивши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачами у справі. Вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Суд зазначає, що у процесі вирішення судом спору між позивачем і відповідачами, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заявником заявлені вимоги, які за своєю суттю є вимогами кредитора спадкодавця до спадкоємців, які жодним чином не стосуються предмету спору у даній справі, яким є вселення позивача до спірної квартири.

Крім цього, суд зазначає, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ст. 195 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки позов ОСОБА_1 не пов`язаний з предметом спору і до нього мають застосовуватись вимоги ч. 3 ст. 194 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявникові, а її копія долучається до матеріалів справи.

Суд роз`яснює, що заява повертається заявникові саме через порушення норми щодо заявлення позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі, отже заявник не позбавлена можливості захистити право, яке вона вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 193-195, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за невиплачені аліменти, про стягнення неустойки (пені) за невиплачені аліменти на утримання неповнолітніх дітей, про пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, накладення стягнення на майно, що спадкоємцям було передано в натурі, про призначення ідеальних часток кредитора і кожного із спадкоємців у спірній квартирі, про визнання права власності на частку спадкового майна - частку кредитора в спірній квартирі, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не перешкоджає зверненню особи з даним позовом в загальному порядку подання позовних заяв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: