overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/1048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Ковальчук Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрито провадження, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України регламентовано, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити щодо уточнення місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, з 14.02.2018 знятий з реєстрації та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає направленню за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, що розташований за адресою: 79044, Львівська обл., м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

24.12.2021 Справа №607/23678/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 22 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
16.12.2021 Єдиний унікальний номер 201/7306/21
Справа №201/7306/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №201/7306/21 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютвну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування-задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 127/1776/21
Провадження 2/127/265/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

10.02.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та розглянути дану заяву в її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем ОСОБА_1 заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку судового розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/1474/21

Провадження № 2/243/1040/2021

10 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотримані страхові виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотримані страхові виплати.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження, витребувано спадкову справу та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, спадкова справа, витребувана ухвалою суду, не надана.

Положенням ч.2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки для надання витребуваних судом документів необхідний додатковий час, суд приходить до переконання про продовження строку на виконання ухвали суду від 23.02.2021 до 30 березня 2021 року.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотримані страхові виплати на 30 березня 2021 року на 15-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Продовжити строк виконання ухвали суду від 23.02.2021 про надання спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 до 30 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №707/113/15-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №707/113/15-ц, звернувши до виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 ЦПК України, п. 17. 4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, п. 17. 4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №707/113/15-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду на 18 березня 2021 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Визнати явку представника заявника обов`язковою.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 652/169/20
Провадження № 2-во/663/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням суду від 01.10.2020 позов задоволено частково.

28.12.2020 представник відповідача адвокат Охлопков І. О. звернувся до суду із заявою про виправлення в рішенні суду описки, допущеної при зазначенні загальної суми стягуваної з відповідача заборгованості.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 01.10.2020 при зазначенні загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 допущена описка, вказано 3969,00 грн., замість правильного 3696,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає наявними підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а саме виправлення загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.10.2020 у справі №652/169/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме вказати загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 3696 (три тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
гСправа № 358/937/20 Провадження № 2-о/358/5/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

присяжних Сушіцької О.С., Шлями Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 серпня 2020 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання, чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому підстави для зупинення провадження по справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Обухівського (Богуславського) району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року з 14 годин 30 хвилин у приміщенні суду у залі судового засідання № 4.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко

Присяжні: О.С.Сушіцька

Г.О.Шляма
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/447/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банку "приватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "приватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 18.01.2022 р. на 15.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 17.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року місто Київ

справа № 758/7729/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/19005/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5", поданої представником Бабічем Олегом Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5" до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1 ім. П. Загороднього" про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та повернення майна до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСББ "Дегтярна 5" - Бабіча О.І. на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/7729/19 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5" до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1 ім. П. Загороднього" про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та повернення майна до попереднього стану.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09 » березня 2021 року

м. Харків

справа № 640/6536/16-ц

провадження № 22ц/818/1621/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року в складі судді Попрас Н.Ю.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року змінити, скасувавши її в частині накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та в цій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський