Справа № 175/1916/19
Провадження № 2/761/1071/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

17 травня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Бойку О.М.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла від 21 травня 2019 року позовну заяву було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

23 жовтня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

28 жовтня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-183 від 14 січня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2

14 січня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

17 червня 2020 року на адресу суду надійшла цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу слід вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників відповідача; відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; докази, що підтверджують позов; обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом; надати копії документів які підтверджують виклад обставин у позовній заяві завірені належним чином та читабельні; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників, надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

02 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зі змісту уточненої позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не було усунуто недоліки, передбачені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, як:

- позивачем не було зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників відповідача;

- позивачем не було зазначено відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням;

- позивачем не було надано докази, що підтверджують позов;

- позивачем не було зазначено обґрунтування обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом;

- позивачем не було зазначено відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору;

- позивачем не було зазначено відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позивачем не було зазначено які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників;

- позивачем не було надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 17 червня 2020 року, позивачем не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: