Справа № 690/107/21
Провадження № 2/690/106/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати недійсним договір позики, укладений між нею та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам п.п. 4, 5, 7 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 не конкретизовано, оскільки не містять чітких відомостей щодо договору позики, який вона просить визнати недійсним.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою регламентовано вимоги до позовної заяви, визначено обов`язок здійснення викладу у ній обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак у порушення вказаної імперативної вимоги ОСОБА_1 не зазначено жодного доказу на підтвердження наявності обставин, якими вона обґрунтовує позовну вимогу, а лише зазначено норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Окрім цього, всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено жодного доказу, що підтверджує викладені нею обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 також не дотримано вимоги п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не вказано, що до подання позовної даної заяви вживалися заходи забезпечення доказів.

Водночас до позовної заяви ОСОБА_1 долучено клопотання про витребування у відповідача примірника договору позики, укладеного між ними, яка мотивована тим, що на її неодноразові звернення з даного приводу до відповідача, крім іншого, отримувала відмови. При цьому, всупереч змісту даного клопотання у якому вказано про долучення копій таких звернень до відповідача та квитанцій про їх відправку, ОСОБА_1 не надано жодних доказів таких звернень до відповідача та подальшої його відмови у надані примірника договору позики.

Також за змістом позовної заяви ОСОБА_1 просить розглянути її клопотання у підготовчому засіданні, яке проводиться виключно у разі розгляду справи у порядку загального позовного провадження, та водночас нею подано заяву про розгляд даної справи за її відсутності.

З огляду на вказане, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не вказано суму позики, яку вона отримала на підставі оспорюваного договору, відсутня можливість достеменно встановити чи є дана справа малозначною.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 4, 5, 7 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 4, 5, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.