Справа № 587/1189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Битицької сільської ради Сумського району( на даний час Сумська об`єднана територіальна громада) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди автомобіля Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1 , який був укладений між сільською радою в особі сільського голови Цаплієнка Ю.В. та ОСОБА_1 , оскільки вказаний договір укладений з порушенням норм антикорупційного законодавства. Відповідно до особової картки сільського голови ОСОБА_2 у п. 9 «Сімейний стан» зазначено ступінь родинного зв`язку з ОСОБА_1 як донькою. Отже, з тексту договору вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 і в даному випадку ОСОБА_2 як голова сільської ради, в порушення п.1 та 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» уклав договір оренди автомобіля з близькою особою, а саме з рідною дочкою, тим самим не вжив заходів щодо недопущення реального конфлікту інтересів та не повідомив колегіальний орган під час виконання своїх повноважень при укладенні договору. Позивач зазначав, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам ( частина 1 статті 203 ЦК). Оскільки оспорюваний договір не відповідає положенням статті 203 ЦК України, позивач просив визнати його недійсним.
В судове засідання сторони не з*явились, належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Відповідно до договору оренди автомобіля від 20.08.2018 року строк дії договору зазначено з 20 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року ( а.с.7).
З позовом про визнання оспорюваного договору недійсним позивач звернувся 14 червня 2019 року, тобто на момент звернення до суду з позовом дія оспорюваного договору припинилася.
Враховуючи, що строк дії договору сплив , тобто на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З врахуванням викладеного, сплачений при подачі позову в доход держави судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.255,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Битицької сільської ради Сумського району( на даний час Сумська об`єднана територіальна громада) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору у зв`язку з відсутністю спору.
Повернути прокуратурі Сумської області з Державного бюджету України 1 921 гривню сплаченого судового зору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко