overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4820/21
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2021 року Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стаття 175 ЦПК України передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, відповідно до вимог Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений до суду одним із подружжя за умови, якщо подружжя має неповнолітніх дітей або один з подружжя не бажає розірвати шлюб. Подружжя, яке не має дітей, згідно з вимогами ст.106 СК України, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в обґрунтування позовних вимог, позивачка не посилається на жодну з вище перелічених підстав, що дають їй право на звернення з даним позовом до суду. У позові не викладено жодних обставин, які свідчать про те, що між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Між тим, позивачем до позовної заяви не долучено оригінала свідоцтва про шлюб.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

м.Суми

Справа №592/8925/20

Номер провадження 22-ц/816/378/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни,

представників відповідача: ОСОБА_2 , адвоката Іванченка Михайла Михайловича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Сумська центральна районна клінічна лікарня» Сумської районної ради Сумської області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Косолап М.М. у м. Суми, повний текст якого складено 20 жовтня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Сумська центральна районна клінічна лікарня» Сумської районної ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну Комунального некомерційного підприємства «Сумська центральна районна клінічна лікарня» Сумської районної ради Сумської області залишити без задоволення, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

О.Ю. Кононенко
Справа № 368/1213/20
Провадження № 2/368/205/21
Рішення

(коротке)

Іменем України

"09" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , що зареєстрований 29.04.2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №47 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 18.03.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
справа № 522/3439/18
провадження № 2/399/344/2021
УХВАЛА

16 грудня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головоючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Аксьонової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №522/3439/18),-

встановив:

З Одеського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.10.2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, а справу направлено для розгляду за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Зазначена цивільна справа протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шульженко В.В.

Відповідно до ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження та призначено судове засідання з розгляду цивільної справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження

При цьому, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду помилково вказано назву позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» замість правильної назви, згідно матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені описки в ухвалі суду слід виправити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 року у справі 522/3439/18, зазначивши правильну назву позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/887/21
Номер провадження 2/950/391/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу вони мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні.

Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 14.05.2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Під час розгляду справи позивачка в судові засідання, призначені на 25.06.2021 року, 28.07.2021 року, 27.09.2021 року, 29.10.2021 року, 22.11.2021 року та 29.12.2021 року не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотань щодо розгляду справи за її відсутності не подала, хоча була сповіщена про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання теж не з`явилися, надали суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

В зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання та неповідомлення нею причин неявки представник відповідача в поданій суду заяві просила залишити позов без розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і внаслідок повторної неявки позивачки в судове засідання та неповідомлення нею причин неявки вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 314/2520/21
Провадження № 2-др/314/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бичківського Олексія Олексійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Сортостанція», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство «Деметра Агро 2008» про скасування рішення сільської ради, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та реєстрації права власності, про стягнення з ОСОБА_2 компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій в розмірі 12 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до суду надійшла заява, у зв`язку з тим, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Сортостанція», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство «Деметра Агро 2008» про скасування рішення сільської ради, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та реєстрації права власності залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та просить стягнути з позивача ОСОБА_2 компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій в розмірі 12 000 грн.

Керуючись ст., ст.7, ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні о 08 годині 00 хвилин 30.12.2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О.Кононенко

29.12.2021
Справа № 211/720/21
Провадження № 2-н/211/286/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2-во /756/183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась д о суду з заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 23.11.2001 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №498, - розірвано, проте, у вказаному рішенні мається описка, а саме: у рішенні помилково зазначений номер справи як «756/12506/20», замість вірного «756/12506/21».

Ознайомившись з заявою про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи №756/12506/21, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 12.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у рішенні номер справи - «756/12506/21», замість помилково зазначеного «756/12506/20».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 713/2410/21
Провадження №2/713/641/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі і призначити дату час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов, п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Дата документу 09.03.2021
Справа № 501/603/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2331/20

Провадження № 2/943/729/2021

09 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 6 квітня 2021 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос