overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/8116/21
Провадження № 2-н/183/2235/21

У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій остання просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його доходу (заробітку), щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 лютого 2007 року, наданого у засвідченій заявником копії до заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .
Утім, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано доказів проживання з нею дитини, а самі лише посилання заявника на зазначені обставини не можуть бути належним їх доказом, а тому не приймаються судом.
Таким чином, з урахуванням того, що із наданих заявником документів неможливо однозначно ідентифікувати факт проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 із заявником ОСОБА_1 , внаслідок чого не убачається виникнення у заявника права грошової вимоги у цій частині, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Роз`яснити заявникові її право звернутися повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 грудня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 285/4521/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 11 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 464/5145/21
пр.№ 2/464/1498/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Бенцак А.О.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/5145/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надати йому ключі від вхідних дверей даної квартири.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

Виділити у користування ОСОБА_1 житлове приміщення-кімнату, позначену у технічному паспорті під літерою 7, площею 9,8 кв.м;

Виділити у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлове приміщення-кімнату, позначену у технічному паспорті під літерою 6, площею 20,5 кв.м;

Виділити у користування ОСОБА_6 житлове приміщення-кімнату, позначену у технічному паспорті під літерою 5, площею 11.5 кв.м.

Приміщення загального користування кухні (у технічному паспорті під літерою 4), ванної (у технічному паспорті під літерою 2), вбиральні (у технічному паспорті під літерою 3), коридору (у технічному паспорті під літерою 1) та балкону (у технічному паспорті під літерою 8) залишити у спільному користуванні.

У решті задоволення позовувідмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі по 302,66 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

відповідач ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3

відповідач ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3

Повне рішення суду буде складено 30 грудня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 442/5241/12 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1899/18 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У розгляді справи продовжено перерву до 11 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року необхідно продовжувати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, яке призначене на 11 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а).

Копію ухвали негайно направити Північному апеляційному господарському судудля організації виконання такої та Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія»для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
29.12.2021
Справа № 642/8129/21
Провадження № 2-н/642/1731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 952/1007/21
Номер провадження 2/952/299/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.12.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначений позов не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 21 січня 2022 року об 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

Справа №348/723/20

09 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача, адвоката - Голіней Л.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Голіней Л.Д. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2-о/161/452/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, на 28 січня 2022 року об 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: Директор Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер» Карлюк Олександр Тимофійович

заінтересована особа: ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер» Карлюка Олександра Тимофійовича, про примусовий огляд ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер» Карлюка Олександра Тимофійовича, про примусовий огляд ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Разом з цим, вказана заява не відповідає вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не долучені її копії, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Поряд із цим, у заяві не зазначено заінтересованих осіб в порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 340 ЦПК України до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Однак, в порушення вказаних норм закону заявником не долучено до заяви висновку лікаря-психіатра.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для зазначення заінтересованих осіб, надання копії заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб та надання висновку лікаря-психіатра відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер» Карлюка Олександра Тимофійовича, про примусовий огляд ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 314/5221/21
Провадження № 2-о/314/124/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.12.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу №314/5221/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) про встановлення юридичного факту,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.6, , про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 05.08.1986 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 30.12.2021.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

21.12.2021