Провадження 6/756/896/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгру», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2012 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі виданого на виконання вказаного рішення суду виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) завершено виконавче провадження № 49866536.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

В подальшому, 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа заявник зазначає те, що оригінали виконавчих листів у заявника та ПАТ «КБ «Надра» відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 невідомо та можливість його встановлення відсутня, що підтверджується складеним актом.

Крім того, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з тих підстав, що внаслідок процедури ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку, вплинуло на факт втрати пропущення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, заявник просив замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» йог правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2012 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року у розмірі 20 663 доларів 79 центів, що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 року становить 165 101 грн. 61 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 651 грн. 02 коп.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Зі змісту інформаційної довідки із Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 27.10.2021 року, виконавче провадження за № 49866536, стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , яке відкрито 28.01.2016 року Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, завершено.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 Розділу XIII ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно абз. 2 ч. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року відступлено новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Разом із цим, вимоги заяви «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа, а також поновлення строку на пред`явлення його до примусового виконання задоволенню не підлягають, у зв`язку із тим, що заявником не надано об`єктивних доказів, що свідчать про його втрату. Крім того, посилаючись на те, що виконавче провадження закінчено ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не зазначає коли саме державним виконавцем винесено відповідну постанову, а також з яких підстав, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» його було закінчено, що перешкоджає суду перевірити чи дійсно пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та чи дійсно виконавчий документ втрачено.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 352-354, 433 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгру», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, провулок Ковальський, 19, офіс 147) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2012 року у справі № 2-1957/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 321/П/04/2007-840 від 17.09.2007 року.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя