overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/219/21
УХВАЛА

10.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявником до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 226/398/17

Справа № 226/398/17
Провадження № 6/226/23/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», юридична адреса якого: Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, вул.Перемоги, 9, про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДП «ВК «Краснолиманська» звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення Донецького апеляційного суду від 23.09.2020 у справі № 226/398/17 та стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства 204875 грн 24 коп.

Встановлено, що згідно з рішенням Донецького апеляційного суду від 23.09.2020 при новому розгляді справи після скасування Верховним Судом 20.05.2020 рішення апеляційного суду Донецької області від 14.11.2017, яким з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 226875 грн 24 коп., на користь ОСОБА_1 з ДП «ВК «Краснолиманська» було стягнуто середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 21.01.2015 по 30.11.2016 у сумі 22000 грн. Питання про поворот виконання рішення цим судом не розглядалося.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області, і заява подана з додержанням вимог ст.444 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.444, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви у приміщенні Димитровського міського суду о 09.00 год 30 березня 2021 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/542/21 Справа № 709/75/21
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ТОВ «Гранекс-Черкаси» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.01.2021 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом СТОВ «Агроко» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», Золотоніської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі із попереднім орендарем,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 06 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
11.03.2021 Справа № 2/331/1098/2021
ЄУН 331/1129/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 5 кв. 98) про відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 5 кв. 98) про відшкодування моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 5 кв. 98) про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 червня 2021 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 438/354/19
Провадження № 2/438/35/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

у судове засідання 09 березня 2021 року учасники справи не прибули.

У суду відсутні відомості про вручення всім учасникам справи повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вілінської Г.М. від 09.03.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю відповідача ОСОБА_2 по роботі та неможливістю взяття ним участі в розгляді справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкласти на 11 год 00 хв 09 квітня 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 212/864/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.09.2019 року в сумі 19970 (дев.ятнадцять тисяч дев,ятсот сімдесят) гривень 88 копійок, а також витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал -Банк», , адреса: м. Київ, вул. Авозаводська, буд.54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п,яти днів відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 585/1566/15-ц
Номер провадження 2-во/585/7/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника позивачів ПП «ОСНА», ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року по справі за позовною заявою приватного підприємства «ОСНА», ОСОБА_1 , представник позивачів адвокат Цимбал В.І. до ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Солошенко Л.Є. третя особа Роменська міська рада Сумської області про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, стягнення матеріальної шкоди та судових витрат,-

встановила:

22.02.2021 по справі за позовною заявою приватного підприємства «ОСНА», ОСОБА_1 , представник позивачів адвокат Цимбал В.І. до ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Солошенко Л.Є. третя особа Роменська міська рада Сумської області про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, стягнення матеріальної шкоди та судових витрат прийняте рішення про задоволення позову.

03.03.2021 від представника позивачів ПП «ОСНА», ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року по справі за позовною заявою приватного підприємства «ОСНА», ОСОБА_1 , представник позивачів адвокат Цимбал В.І. до ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Солошенко Л.Є. третя особа Роменська міська рада Сумської області про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 585/1566/15-ц, зазначено назва підприємства «ОСЛА», замість правильного - «ОСНА».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в судове засідання.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Призначити розгляд справи за заявою представника позивачів ПП «ОСНА», ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року по справі за позовною заявою приватного підприємства «ОСНА», ОСОБА_1 , представник позивачів адвокат Цимбал В.І. до ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Солошенко Л.Є. третя особа Роменська міська рада Сумської області про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, стягнення матеріальної шкоди та судових витрат до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1688/20
Провадження № 2/941/123/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Справа № 627/88/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків): (вул. Миру, 152, смтКраснокутськ, Богодухівського району, Харківської області, 62002),

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків).

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків).

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 30 березня 2021 року, об 11 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2021 року

справа № 754/8018/21

провадження № 22-ц/824/18510/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/8018/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя