overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/996/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення фактів належності земельних часток (паїв) й визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факти належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних часток (паїв) й визнати за ним право власності на зазначені земельні частки (паї).

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/996/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Мотійки Коростенського району Житомирської області) до Народицької селищної ради (вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення фактів належності земельних часток (паїв) й визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (зал с/з №1, вул.Житомирська,214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) на 28.01.2022 року о 10:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5576/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), позивач: акціонерне товариство «Акцент Банк» (адреса місцезнаходження: вул. Батумська буд. 11, м. Дніпро, 49074), про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2014 року по цивільній справі № 357/5576/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення заявник (відповідач) надав клопотання, в якому просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як копію заочного рішення отримав лише 30.11.2021 року рекомендованим поштовим відправленням. На судові засідання не з`являвся, так як не отримував судові повістки, повідомлення з пошти також не надходили, та не міг знати про те, що відбувається судовий розгляд.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2021 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 24.12.2021 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: акціонерне товариство «Акцент Банк» про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2021 року по цивільній справі № 357/5576/21, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 10 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 577/5435/21
Провадження № 2/577/1593/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 грудня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петренко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звільнення майна з-під арешту,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт задовольнити частково.

Звільнити з під арешту офіс та магазин промтоварів з мансардою, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , який був накладений державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в рамках виконавчого провадження №49044518.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, юридична адреса м.Київ, вул.Шота Руставелі, 44, офіс 104, судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, юридична адреса м.Київ, вул.Шота Руставелі, 44, офіс 104, .

Представник позивача Клименко Тарас Васильович, юридична адреса м.Київ, вул.Шота Руставелі, 44, офіс 104.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_3 , юридична адреса, АДРЕСА_3 .

Третя особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Генерала Тхора, 6.

Повне рішення суду буде складено 30 грудня 2021 року.

Суддя Гетьман В. В.
справа № 237/6346/19
провадження № 2/237/106/21

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом,

ВСТАНОВИВ :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Кучко Я.Ю. дана справа передана на розгляд судді Приходько В.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18.05.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом призначене на 18.05.2022 року о 10:00 годину провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особи, які приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Ревунков В.М.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом, призначене на 18.05.2022 року о 10:00 годину провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особа, яка прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

21.12.21
Справа № 745/944/21
Провадження № 2/745/368/2021
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.06.2021 року Сосницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №09, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 31.01.2022 року о 09:00 год.

Справу розглядати з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 570/4140/21
Номер провадження 2-с/570/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 570/4140/21 від 24 вересня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2021 року за заявою ТОВ "Рівнегаз збут", Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 7275,30 грн., 3% річних в сумі 165,78 грн., інфляційні нарахування в сумі 493,86 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Боржник, вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими, подала заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що вимога стягувача про стягнення заборгованості є безпідставною, оскільки оплата за послуги з газопостачання нею здійснювалася регулярно та у повному обсязі згідно показів лічильника, і на підтведження цього додала копії відповідних квитанцій.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їхня явка не передбачена ст.171 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суддя вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 570/4140/21 від 24 вересня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Судовий наказ в справі № 570/4140/21 від 24 вересня 2021 року - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
№566/1399/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України відкласти на строк 1 день, до 30 грудня 2021 року, 17 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 2,4,5,8,15,17,18, 137, 141 ЦПК України,

ст.ст. 7, 84,180-182, 184, 199-200 СК України, с у д , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, з індексацією суми відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 )

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок в дохід держави

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 )

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2-1067/11
Провадження № 2-во/526/23/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив :

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в описовій частині рішення міститься описка, а саме: не вірно зазначено дату та рік укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.10.2011 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.10.2011 року описку, а саме: в описовій частинірішення викласти в наступній редакції «У своїй позовній заяві позивач вказує що, 03 квітня 2009 року у Краснолуцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 01, в звязку з чим вона змінила своє прізвище ОСОБА_5 на його - Живогляд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 489/8721/21
Провадження №2-н/489/2290/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 23.12.2021 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 23.12.2021.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено, ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживають: АДРЕСА_1 ,
-борг за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2019 до 01.05.2021 в сумі 11 498,24 грн. (одинадцять тисяч чотириста девяносто вісім гривень двадцять чотири коп.)
- за період з 01.01.2019 до 01.12.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1 297,98 грн., три відсотки річних 589,77 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. (по 113,50 грн. з кожного)
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина