10 березня 2021 року
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/111/21
Провадження 2-др/617/2/21
Вовчанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Павлюкової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області заяву представника позивача - адвоката Терещенко Д.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим будинком,
25 лютого 2021 року заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим будинком - задоволені у повному обсязі.
Питання розподілу судових витрат рішенням суду не вирішувалося, представник позивача згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів надав суду заяву позивача про надання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Такі докази не могли бути подані раніше з підстав неможливості подати на цей час акту виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги.
Відповідно до вимог ч.2 ст.246 ЦПК України, судове засідання для вирішення питання судових витрат за заявою представника позивача призначено на 10 березня 2021 року.
Після ухвалення рішення, протягом п`яти днів, 02.03.021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Терещенко Д.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення та долучено докази судових витрат, у якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 138,50 грн.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Представником позивача до суду надана заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат без участі представника. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на заяву не надали. Суд, з урахуванням положень ч.4 ст.270 ЦПК України, приходить до висновку, що неявка відповідачів не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до частини першої, пунктів 1,4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Згідно частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем до суду 23.01.2021 року надана заява про долучення попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат позивача, який складає 3 935,13 грн. (а.с.18).
02.03.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 138,50 грн. (а.с.66).
На підтвердження судових витрат у вказаному вище розмірі суду надано договір про надання правової допомоги від 07.12.2020 року, укладеного між адвокатом Терещенко Д.В. та ОСОБА_4 (а.с.8); ордер від 22.01.2021 року на ведення адвокатом Терещенко Д.В. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим будинком (а.с.7); копію додаткового договору №1 від 10.02.2021 до договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Терещенко Д.В. та Рач О.А. (а.с.67); оригінал квитанції від 02.03.2021 № 10 про отримання адвокатом Терещенко Д.В. суми у розмірі 2163,90 грн., оригінал квитанції від 02.03.2021 № 11 про отримання адвокатом Терещенко Д.В. суми у розмірі 3974,60 грн. за оформлення запитів, консультації, складання позовної заяви, оформлення клопотань, участь в судовому засіданні; акт виконаної роботи з детальним описом наданих юридичних послуг та витраченим часом від 02.03.2021 року за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 (а.с.66,68,73-75).
Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг по договору надання професійної правничої допомоги від 07.12.2020 № 1 від 02.03.2021 вартість послуг адвоката склала 6138,50 грн. (а.с.68).
Відповідно Акту виконаних робіт з детальним описом наданих юридичних послуг та витраченим часом адвокат надав, а клієнт прийняв послуги:
1) проведення первинної консультації в розмірі 300 грн.;
2) складання досудової вимоги та направлення на адресу відповідачів - 300 грн.;
3) складання та направлення адвокатського запиту на адресу Старосалтівської селищної ради Харківської області - 500 грн.;
4) складання позовної заяви та направлення її до суду - 2500 грн.;
5) участь адвоката в судовому засіданні - 2000 грн.;
6) витрати адвоката на надання правової допомоги - 464,03 грн.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доказами підтверджено надання професійної правничої допомоги позивачу у погодженому між адвокатом та клієнтами розмірі, а також здійснення позивачем їх оплати.
Однак при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд зазначає, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.
З матеріалів справи вбачається, позивачем подавались до суду: позовна заява (а.с.1-5), запит (а.с.19); вимога (а.с.9); клопотання про доручення доказів (а.с.32); заява про ухвалення додаткового рішення (а.с.65), як зазначено в акті виконаних робіт вказані документи підготовлені позивачу адвокатом.
Представник позивача брав участь у одному судовому засіданні суду загальною тривалістю 30 хвилин.
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи та витрачений на них час, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 6138,50 грн. є завищеним, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., а в іншій частині суд вважає за доцільне відмовити за наведених вище підстав.
Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - адвоката Терещенко Д.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим будинком - задовольнити частково.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень по 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. з кожного.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
СУДДЯ Петрова Н.М.