Провадження №2/523/6368/21
У Х В А Л А

"30" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

при секреті судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним.

Позивач разом з позовом надал до суду заяву про забезпечення позову шляхом призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах спадкової справи, що перебуває в провадженні Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни.

Заява мотивована тим, що через 6 місяців, відповідач отримає спадщину, то у разі визнання заповіту недійсним, відповідач переоформить спадкове майно та вступити у спадщину за законом буде неможливо, а тому позивачка звертається до суду з заявою про забезпечення позову шляхом призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах спадкової справи, що перебуває в провадженні Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни ( АДРЕСА_4 ).

Як зазначено у позовній заяві є обгрунтовані сумніви, що складений заповіт ОСОБА_3 є недійсним, оскільки у цей період його складання спадкодавець важко хворіла, приймала сильні знеболюючі (рецептурні), які впливають на свідомість, відповідач здійснював психологічний тиск, внаслідок чого покійна не могла оцінювати оточуючі події, усвідомлювати та керувати своїми діями, а тому її волевиявлення не було вільним і не відповідало його волі, оскільки при житті вона заявляла про те, що своє майно заповідає онуці - ОСОБА_4 .

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне забезпечити позов та приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Русских Світлані Борисівні видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду до Одеського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: