УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 грудня 2020 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про скасування судового наказу від 24 грудня 2020 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що заборгованість по сплаті за проживання у гуртожитку (комунальні послуги, електроенергія, водопостачання та інше) в неї відсутня, оскільки оплата проводилася та проводиться нею щомісячно, в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій. Крім того, стягувач жодного разу не здійснював звірку розрахунків, до заяви ним не додано жодного документу про той факт, що ОСОБА_2 ознайомлена із наказом № 135 віл 30 липня 2018 року відповідно до якого визначено розмір плати за проживання у гуртожитку, та із розрахунком тарифікації послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, при цьому, з жовтня 2019 року у гуртожитку відсутнє опалення, тобто тарифи мають бути переглянути, тому розрахунок який надано стягувачем не вірний

З матеріалів справи вбачається, що представник боржника ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 25 жовтня 2021 року.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подана у строк, встановлений законодавством, її форма і зміст відповідають вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник не погоджується з наявністю заборгованості, що свідчить про існування цивільно-правового спору, який виключає можливість задоволення вимог заявника в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 грудня 2020 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 грудня 2020 року, виданий Солом`янським районним судом міста Києва (справа № 760/28023/20, провадження № 2-н/760/802/20) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» заборгованості по сплаті за проживання в гуртожитку (комунальні послуги, електроенергія, газопостачання, утримання гуртожитку та прибудинкової території) в сумі 35 865,30 грн та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна