Справа № 490/8746/20
н/п 2-н/490/66/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 3969,84 грн., яка виникла за період з 01.01.2019 року по 01.11.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, у порушення зазначених вимог до поданої заяви про видачу судового наказу не додано розрахунок заборгованості на підтвердження боргу, заявленого ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" у прохальній частині заяви, у розмірі 3969,84 грн., який виник у ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 01.11.2020 року. При цьому, до заяви додано довідку № 0814/2775/15 від 11.11.2020 року про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2019 по 01.11.2020, згідно якої ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) станом на 11.11.2020 року має заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4478,84 грн.

За такого, заявнику необхідно уточнити заявлену суму заборгованості за спожиту електроенергію у ОСОБА_1 та надати розрахунок на підтвердження нарахованої заборгованості .

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідноч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 163,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних доказів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова