overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/303/21
Провадження № 2-о/507/20/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" березня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 953/2600/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ректора Харківського національного автомобільно-дорожнього університету Богомолова Віктора Олександровича про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ректора Харківського національного автомобільно-дорожнього університету Богомолова Віктора Олександровича про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ректор Харківського національного автомобільно-дорожнього університету Богомолов Віктор Олександрович, адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,25.

Суддя:
Справа №266/516/21
Провадження№ 2-с/266/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій вказав на те, що згідно судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.02.2021 року з нього на користь КП «МВУВКГ» стягнуто заборгованість за період з 01.02.2018 по 01.01.2021 року в розмірі 10103,89 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

Заявник зазначив, що з даним судовим наказом не згоден, просив його скасувати. В обґрунтування зазначив, що він хоч і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте не проживає , що підтверджується довідкою виданою житлово-будівельним кооперативом «РОДІНА» від 25.02.2021 року № 4/63 та довідкою ОСББ «Нахімова 124» від 02.03.2021 р. № 005-124/21, а тому будь-яких фактичних договірних відносин з приводу надання комунальних послуг з централізованого водопостачання між ним та стягувачем виникнути не могло.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.02.2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя задоволено заяву КП «МВУВКГ» про видачу судового наказу в справі 266/516/21, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за період з 01.02.2018 по 01.01.2021 року в розмірі 10103,89 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини та додані до заяви документи, суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №266/516/21 від 10 лютого 2021 року - задовольнити.

Судовий наказ 266/516/21, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" за період з 01.02.2018 по 01.01.2021 року в розмірі 10103,89 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 594/1441/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коневалик Андрія Васильовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коневалика А.В., звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь відшкодування пов`язане з заподіяною їй моральною шкодою в розмірі 18000 грн., а також понесені нею витрати на правничу допомогу.

Рішенням Борщівського районного суду від 23 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 , відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 18000 гривень, понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Проте, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом в абзаці 3 резолютивної частини такого допущено описку в написанні імені позивачки, а саме зазначено «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених вище обставин, виходячи з матеріалів справи, змісту судового рішення, суд приходить до висновку, що допущена в резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню, і в резолютивній частині, зокрема в абзаці 3 такої слід зазначити: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коневалик Андрія Васильовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди.

В резолютивній частині рішення в абзаці 3 вказати: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/342/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Куриш Василя Івановича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якого діє ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд справи призначено на 15 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.

09.03.2021 до апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Куриш В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Куриш В.І. у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Куриш Василя Івановича задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/23170/19, провести за участю представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Куриш Василя Івановича () в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Куриш Василю Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 145/1731/20
Провадження №8/145/1/2021
У Х В А Л А

05.03.2021 Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 у справі №145/1731/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 у справі №145/1731/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на 11-30 год. 26.03.2021 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1706/21
Провадження №2/433/591/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для повного виготовлення тексту судового рішення потрібен тривалий час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_2 у вигляді автомобіля марки ГАЗ, модель - 24, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_3 , тип легковий седан-В, повна маса - 1820, маса без навантаження - 1480, об`єм двигуна - 2445, тип пального бензин та газ, колір - зелений (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

20.12.21
Справа № 211/7277/14-ц
Провадження № 6/211/70/21
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ( боржник ОСОБА_3 ) ,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 02 03 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ( боржник ОСОБА_3 ).

Дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться аналогічна заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана 20 05 2020 року і яка розглянута по суті 09 03 2021 року, заява задоволена ( № 211/ 7277/14-ц, провадження № 6/211 /6/21 ).

За аналогією до ст.. 186 ч 1 п 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Оскільки в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу перебуває аналогічна заява по якій винесена ухвала, яка не набрала законної сили, в якій ті самі сторони, той самий предмет заяви , а також однакові підстави, то вважаю за потрібне відмовити у відкритті провадження по заяві про заміну сторони виконавчого провадження , яка надійшла до суду 02 03 2021 року.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ( боржник ОСОБА_3 ) подану 02 березня 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4196/19
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати по справі №286/4196/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2021 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» про визнання правочинів недійсними.

В ст. 246 ЦПК України законодавець закріпив, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Необхідність виклику в судове засідання сторін відсутня.

Таким чином, враховуючи, що рішення по справі ухвалено, питання судових витрат не вирішено, представником відповідача до закінчення судових дебатів у справі надано заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, слід призначити судове засідання для вирішення питання судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.01.2022 о 17 год. 30 хв..

Розгляд справи провести без виклику сторін на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 року 465/7618/21
2-н/465/2710/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 7195 грн. 06 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/163/21 у справі № 751/9726/21

29 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд.51 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 24.02.1997 року видане виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, за яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах, яке видане згідно розпорядження від 19.02.1997 року за №117, в дійсності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду.

Також заявником заявлено клопотання про витребування спадкової справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 49, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання 24 лютого 2022 року о 12:0 0 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витребувати у приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни копію нотаріальної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у спадковому реєстрі за №68855307.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі також надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Карапута