У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 Справа №607/14289/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру.

Ухвалою судді від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання призначене на 04 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно відмітки на поштовому конверті, яким позивачу надсилалася вказана повістка, зазначене поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

04 жовтня 2021 року позивачу ОСОБА_1 надіслано повістку про виклик до суду на 20 жовтня 2021 року за адресою, яка зазначена ним у позовній заяві.

19 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду падав уточнену позовну заяву. 20 жовтня 2021 року в судове засідання позивач з`явився, однак судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

03 листопада 2021 року в судове засідання позивач з`явився, однак судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Судове засідання було відкладене на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року, позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах цивільної справи.

19 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 надіслано повістку про виклик до суду на 10 грудня 2021 року за адресою, яка зазначена ним у позовній заяві. Згідно відмітки на поштовому конверті, яким позивачу надсилалася вказана повістка, зазначене поштове відправлення ним було отримано. У судове засідання призначене на 10 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, не повідомивши про причини неявки та не подавши заяв про відкладення судового розгляду чи про його проведення за її відсутності.

Надавши правову оцінку зазначеним обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (частини 1, 2, пункт 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Цією нормою права визначено два випадки у яких суд залишає позовну заяву без розгляду: 1) якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання; 2) позивач не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід зауважити, що у першому випадку законодавець не встановлює жодного зв`язку між повторною неявкою позивача у судове засідання та причинами таких дій.

Ця обставина свідчить про те, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання, поважність причин такої неявки не має значення при вирішенні питання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Водночас слід зазначити, що згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, законом чітко визначено, що навіть у разі неявки учасника справи (яким є і позивач) у судове засідання з поважних причин, відкласти розгляд можливо лише один раз.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відтак, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати свої процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Суд розцінює неявку позивача ОСОБА_1 у судові засідання як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети максимально сприяти у розгляді справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру, слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, який не подав заяви про розгляд справи за його відсутності з урахування того, що такі неявки перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич