Справа № 638/9717/20
Провадження № 2/638/2366/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання»,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 позивач - КП "Харківські теплові мережі" завернулось до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що КП «ХТМ» надає послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі отримують ці послуги і за період з 01.04.2014 по 31.05.2020 не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 100932,54 грн, також позивачем нараховані інфляційні витрати у сумі 4880,21 грн та три відсотки річних у розмірі 2668,41 грн. У зв`язку з чим, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідачів зазначені суми та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

28.12.2020 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позов, у якому зазначила, що позивачем не доведено позовні вимоги, а саме що відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є споживачами комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 . До справи не залучено у якості відповідача ОСОБА_7 , який був зареєстрований квартирі з 05.12.2000 по 07.02.2017. До 20.02.2020 наймачем вказаного житлового приміщення була ОСОБА_8 , яка проживала у квартирі, на яку були оформлені особові рахунки яка безпосередньо використовувала комунальні послуги, вчасно та належним чином сплачувала, починаючи з 2014. Квитанції надати не має можливості оскільки ОСОБА_9 померла та з часу сплати минуло більше трьох років. Позивачем не доведено, що з відповідачами укладено договір про надання послуг. Окрім того, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заявили про застосування строку позовної давності. У зв`язку з чим просили суд відмовити у задоволені позову.

30.12.2020 представником позивач подано відповідь на відзив, який подано відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у відповіді на відзив представник позивача вказує, що від відповідачів не надходило письмових заяв про відсутність за адресою АДРЕСА_2 . Зазначена квартира обладнана системою централізованого теплопостачання. Отже, відповідачі протягом всього часу не заперечували надання послуг теплопостачання та того, що вони є споживачами послуг з теплопостачання. У зв`язку з чим представник позивача просила задовольнити позов.

05.01.2020 відповідачем ОСОБА_10 подано відзив на позовну заяву, у якому вказує, про застосування позовної давності. Окрім того, зазначає, що фактично мешкає за іншою адресою, а саме АДРЕСА_3 , за цією адресою сплачує комунальні послуги. У зв`язку з чим позивач просила відмовити у задоволені позову, вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу.

05.01.2021 представником позивача подано відповідь за відзив відповідача ОСОБА_10 , у якій вказано, що від відповідача не надходило письмових заяв про відсутність за адресою АДРЕСА_2 . Зазначена квартира обладнана системою централізованого теплопостачання. Отже, відповідачі протягом всього часу не заперечували надання послуг теплопостачання та того, що вони є споживачами послуг з теплопостачання. У зв`язку з чим представник позивача просила задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Згідно п.5ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З матеріалів справи вбачається, що КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом 16.07.2020, заборгованість позивач просить стягнути за період з 01.04.2014 по 31.05.2020.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у відзиві зазначили про застосування строків позовної давності до позовних вимог за період з 01.04.2014 по 01.07.2017.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Тобто, позовні вимога про стягнення заборгованість з відповідачів за період з 01.04.2014 по 01.07.2017 не підлягає задоволенню, так як пред`явлені поза межами позовної давності.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 підлягають задоволенню.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 становить 59512,30 грн.

Оскільки, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, зазначена сума боргу за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 (в межах позовної давності) підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, сума становить 2668,41 грн та 4880,21 грн відповідно. При цьому позивачем зазначені витрати нараховані позивачем у межах строку позовної давності, тобто на суму заборгованості за період з 01.07.2017 по 31.05.2020. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає стягненню солідарно на користь позивача три відсотки річних та інфляційні витрати у розмірі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в межах позовної давності, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Щодо посилання ОСОБА_10 що вона фактично проживає за іншою адресою та не користується послугами теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 суд зазначає наступне.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 передбачено, що виконавець зобов`язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) (п. 14 ст. 32).

Відповідач ОСОБА_10 , заперечуючи проти позовних вимог КП «ХТМ» з тих підстав, що не мешкає у спірному приміщенні, не надає підтвердження, що зверталась до КП «ХТМ» з письмовою заявою про зменшення розміру плати за послуги теплопостачання.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зазначаючи не є споживачами послуг теплопостачання також не надають підтвердження, що звертались з відповідними заявами до КП «ХТМ».

Також не можуть прийняті до уваги посилання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на ті обставини, що не укладено договір про надання житлово- комунальних послуг, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з п. 1,5 ч. 2 ст. 7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі №751/3840/15-ц).

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, який повинен бути стягнутий з відповідачів в рівних частках, пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені частково, лише на 60,6%, судовий збір підлягає стягненню лише 60,6%. Тобто, у сумі 1273,80 грн (2102*60,6%).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 у сумі 59512 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати у сумі 4880 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн 21 коп, три відсотки річних - 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн 41 коп, а всього 7548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачену суму судового збору пропорційно до задоволених вимог по 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн 76 коп. з кожного.

У задоволені позовну Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014 по 30.06.2017 у сумі 41420 (соро одна тисяча чотириста двадцять) грн 24 коп- відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,61037

Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані АДРЕСА_4

Суддя: І.В. Семіряд