Справа №: 343/2507/19
Провадження №: 2-др/343/15/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2021 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобрин Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №343/2507/19 про стягнення судових витрат,
Стислий виклад позицій сторін, їх заяви та клопотання:
у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Долинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 29 листопада 2021 даний позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Новичківської сільської ради від 25.12.2015 №26-2/2015 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 " в частині земельної ділянки площею 0,1089 га, що знаходиться за адресою с. Новичка, урочище "Гай", кадастровий номер :01:001:1174.

Скасувано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1174, розташованої за адресою: урочище "Гай", с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область, наданої ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, проведену 13.11.2015 відділом Держземагенства у Долинському районі.

Скасовано рішення реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області № 13000548 від 20.01.2016 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1089 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1174, адреса: с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область.

До закінчення судових дебатів, а саме в судовому засіданні 26.11.2021, представник позивача заявила про намір скористатися правом на подачу доказів про понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

07 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобрин О.М. до суду надійшло клопотання (яке направлено поштою 03.12.2021) про стягнення судових витрат, в якому остання просить стягнути з відповідачів документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2305,20 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46019,19 грн, витрати пов`язані з залученням експертів у розмірі 8687,68 грн. До клопотання долучені підтверджуючі документи про понесені витрати.

17 грудня 2021 року від представника відповідача Долинської міської ради поступив відзив на заяву про винесення додаткового рішення, в якому останній просить у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовити. Мотивований він тим, що договір про надання правової допомоги № 028-1/19 датований та підписаний 17 вересня 2019 року, замовлення на надання правової допомоги, що є додатком до договору про надання правової допомоги № 028-1/19 також датоване 17 вересня 2019 року. Також позивачем подано договір на проведення експертного дослідження, датований 12 червня 2019 року та акт виконаних робіт до договору на проведення експертного дослідження, датований 12 вересням 2019 року. Додатково подано рахунок-фактуру № 20- 3243 від 28.12.2020.

Жодних поважних причин, за яких позивач не міг подати вказані документи до моменту винесення рішення у справі не було, а тому такі дії є зловживанням процесуальними правами з боку позивача.

Крім того, п. 4.1 договору визначено, що загальна вартість договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої у відповідності до погоджених сторонами замовлень та підтверджена актами надання послуги, підписаними сторонами протягом дії договору.

Відповідно до п. 11.1 договору, він вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року.

Протягом строку дії договору інших підписаних та поданих додаткових угод до суду не надано. Акт наданих послуг відсутній.

Стороною позивача надано протокол наданих послуг за період: 17 вересня 2019 року - 26 листопада 2021 року, хоча такий вид документу договором про надання правової допомоги № 028-1/19 від 17.09.2019 року не передбачено. Даний протокол не містить дати його складання, не підписаний жодною зі сторін, а, отже, не є належним юридичним документом на підставі якого можуть виникати правові зобов`язання.

Підпунктом 4.2 замовлення на надання правової допомоги № 028-1/19 від 17.09.2019 передбачено порядок розрахунків, за яким клієнт здійснює оплату гонорару на правову допомогу протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонам наданої правової допомоги.

Позивачем до суду не подано акта надання правової допомоги та не подано підтверджуючого документу про оплату правової допомоги. Сума, заявлена в заяві про винесення додаткового рішення, яку просить стягнути на професійну правову допомогу позивач, нічим не обґрунтована, є неспівмірною, зокрема, зі складністю справи та виконаними роботами, ціною позову та значенням справи для сторони.

Важко назвати розумним розмір витрат на правничу допомогу, який дорівнює восьми мінімальним зарплатам середньостатистичного українця, при затраченому часі в годинах на юридичний супровід справи у неповних 8 годин, що відповідає часу одного робочого дня (про що зазначено в протоколі наданих послуг).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

20 грудня 2021 року від представника позивача - адвоката Кобрин О.М. поступила заява про розгляд справи без її участі, до якої долучено копії виписки з валютного рахунка та платіжних доручень, які підтверджують сплату позивачем коштів за професійну правничу допомогу.

28 грудня 2021 року представник відповідачки - адвокат Кобилинець Т.В. подала клопотання про відмову в ухваленні додаткового рішення, яке мотивує тим, що, відповідно до договору про надання правової допомоги №028-1/19:

п. 4.1, загальна вартість договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої у відповідності до погоджених сторонами замовлень та підтверджується актами наданих послуг, підписаними сторонами протягом строку дії договору.

п. 4.2 вартість правової допомоги, що надається клієнту в рамках цього договору, визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання правової допомоги, в один із наступних способів чи шляхом їх поєднання. Надалі відсутня у договорі інформація (перелік способів) щодо способів визначення вартості правової допомоги.

Відповідно до замовлення, яке долучено до договору, у п. 4 замовлення знаходиться посилання на п. 4.2, який у договорі № 028-1/19 в такій редакції відсутній. Окрім того, дане замовлення є додатком до договору та не може містити посилання на умови відсутні у самому договорі. Пункт 4.2. містить умову: Порядок розрахунків: клієнт здійснює оплату гонорару за надану правову допомогу протягом 3 робочих днів з моменту підписання Сторонами акта наданої правової допомоги.

До матеріалів справи представником позивача не долучено ні акта наданої правової допомоги, ані підтвердження щодо оплати гонорару клієнтом (будь-який фінансовий документ).

Щодо протоколу наданих послуг, долученого до заяви, то такий не містить посилань відповідно до якого договору його було складено та на підставі умов якого договору проведено даний розрахунок. Даний протокол не підписано сторонами.

Позивачем при зверненні до суду не надано попереднього орієнтовного розрахунку на виконання вимог п.8 ч.3 ст.178 ЦПК України.

Розмір витрат не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатами робіт, не відповідає критерію реальності, розумності та не підтверджений жодним належним та допустимим доказом.

Також просить врахувати, що цінова політика, яка сформована у регіоні за надання правничої допомоги відповідає межам розміру мінімальної заробітної плати, що підтверджується судовою практикою. Її довірителька є особою з інвалідністю та отримує пенсію в розмірі 2200 грн, тому розмір витрат, які просить сплатити позивач, фактично позбавить її засобу для існування, оскільки інших доходів у неї немає, тому просить зменшити розмір заявлених позивачем сум.

30 грудня 2021 року від представника відповідача - Долинської міської ради поступив відзив (уточнений) на заяву про винесення додаткового рішення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення. Якщо ж суд все таки прийде до переконання, що судові витрати підлягають до стягнення, просить зменшити їх розмір.

У судове засідання сторони та представники сторін не з`явилися, останні подали клопотання про розгляд питання розподілу судових витрат за їх відсутності.

Обставини, встановлені судом:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 та Новичківської сільської ради (правонаступник Долинська міська рада) про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку. У позовінй заяві вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи: розмір судового збору за розгляд трьох позовних вимог немайнового характеру у сумі 2305,20 грн, витрати на проведення судової експертизи 10000,00 грн, витрати на правову допомогу 50000,00 грн.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Кобрин О.М. на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу надано такі документи:

- договір про надання правової допомоги № 028-1/19 від 17.09.201, укладений між адвокатським об`єднанням "Моріс груп" та ОСОБА_1 , в якому визначено, що адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується належним чином прийняти її та оплатити. Детальний перелік правових послуг, що входять у правову допомогу і надаються клієнту, їх зміст, бажаний результат, кількісний та посадовий склад виконавців, прогнозована кількість годин надання правової допомоги, їх вартість та порядок оплати визначають погодженими сторонами замовленнями на надання правової допомоги (далі - замовлення), які з моменту підписання сторонами або їх уповноваженими представниками стають невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1, 1.2). Обсяг правової допомоги, яку замовляє клієнт, погоджується сторонами шляхом підписання замовлення (п. 2.1). Загальна вартість договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої у відповіданості до погоджених сторонами замовлень та підтверджується актами надання послуг, підписаними сторонами протягом строку дії договору (п. 4.1). Вартість правової допомоги, що надається клієнту в рамках цього договору визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання правової допомоги, в одних з наступних способів чи шляхом їх поєднання (п. 4.2): погодинна оплата - вартість правової допомоги Адвокатського об`єднання визначається, виходячи із погодинної тарифної ставки працівників Адвокатського об`єднання, наведеної в Додатку №1 до цього Договору на основі фактичного витраченого часу на надання правової допомоги Клієнту, що підтверджується протоколом наданих послуг. Протокол наданих послуг обов`язково повинен містити наступну інформацію: найменування Клієнта, реквізити Договору та Замовлення, завдання клієнта, період надання послуг, їх детальний перелік та зміст, кількісний та посадовий склад виконавців, кількість часу, витраченого кожним з виконавців на надання послуг, виражену погодинно, розмір тарифної ставки виконавців, їх гривневий еквівалент, загальну кількість годин надання послуг та загальну вартість послуг. Перерахунок розміру тарифних ставок в гривню здійснюється по комерційному курсу продажу іноземної валюти, встановленому АТ КБ "ПриватБанк" на дату формування відповідного акту надання послуг згідно з Протоколом надання послуг та опублікованому на офіційному сайті банку в мережі Інтеренет (п. 4.2.1), погодинна оплата в межах граничної вартості послуг (п. 4.2.2), винагорода за досягнення бажаного результату (п. 4.2.3), фіксована вартість послуг (п. 4.2.4), абонентська плата (п. 4.2.5), порядок розрахунків визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання правової допомоги (п. 4.4). Приймання-передача наданої правової допомоги здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі наданих послуг (далі - акт наданих послуг) (п. 5.1). Адвокатське об`єднання складає акт наданих послуг після виконання замовлення в цілому чи відповідного етапу на певну дату, якщо виконання замовлення поділено на етапи та направляє його клієнту у двох оригінальних примірниках (п. 5.2). Клієнт зобов`язується підписати два примірники акта наданих послуг не пізніше 5 робочих днів з моменту надання йому оригіналів адвокатським об`єднанням та у зазначений вище строк повернути один підписаний примірник акта наданих послуг адвокатському об`єднанню або надати мотивовану відмову від підписання акта у разі наявності зауважень до наданої правової допомоги (п. 5.3). У випадку надання Клієнтом у строк, визначений п. 5.3 цього Договору Адвокатському об`єднанню підписаного Акту наданих послуг або мотивованої відмови від підписання акту, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті Клієнтом (п. 5.4). Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п. 12.6) (т. 1 а.с. 105-110, т. 2 а.с. 162-167);

- замовлення на надання правової допомоги № 028-1/19 від 17.09.2019, яке є додатком № 2 до договору про надання правової допомоги № 028-1/19 від 17.09.2019 та згідно з яким адвокатське об`єднання "Моріс груп" та ОСОБА_1 погодили, що зміст правової допомоги, що надається - представництво інтересів клієнта у справі про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування рішення реєстратора. Вартість послуг: вартість правової допомоги за цим договором розраховується на підставі фактично витраченого часу, помноженого на тарифну ставку залучених працівників адвокатського об`єднання (п. 4.1). Порядок розрахунків: клієнт здійснює оплату гонорару за надану правову допомогу протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами акта наданої правової допомоги (п. 4.2) (т. 1 а.с. 111, т. 2 а.с. 168);

- погодинна тарифна ставка працівників АО "Моріс груп", що є додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 028-1/19 від 17.09.2019, у якій визначено у тому числі погодинну тарифну ставку партнера, якою є ОСОБА_3 , у розмірі 220 доларів США (т. 1 а.с. 112, т. 2 а.с. 169);

- зведену виписку з валютного рахунка АО "Моріс груп" за 13.12.2021 та платіжні доручення № 775215941, № 775215945 від 13.12.2021 на суму 1630,20 доларів США (т. 2 а.с. 195-197).

До позовної заяви також долучено:

- ордер серії КС № 629324, згідно з яким ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 028-1/19 від 17.09.2019 у Долинському районному суді Івано-Франківської області надається правова допомога АО "Моріс груп" в особі адвоката Кобрин О.М. від 22.10.2019 (т. 1 а.с. 113);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 637 Кобрин О.М. (т. 1 а.с. 114).

З метою підтвердження понесених витрат на проведення експертизи представником ОСОБА_1 - адвокатом Кобрин О.М. суду надано такі документи:

- акт виконаних робіт до договору на проведення експертного дослідження від 12 червня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобрин О.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.01.2019, та судовий експерт Максимчин А.Д. склали акт виконаних робіт до договору на проведення експертного дослідження від 12.06.2019 про наступне: виконавцем виконані послуги щодо проведення експертного дослідження стосовно земельної ділянки, площею 0,6947 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (висновок експертного дослідження № 042/09-19 від 12.09.2019 (т. 1 а.с. 56-79). Ціна виконаних робіт 7000,00 гривень. Підписанням цього акта замовник підтвердив виконання виконавцем експертного дослідження, а виконавець перерахування суми, зазначеної в акті про надані послуги зі сторони замовника (т. 2 а.с. 173);

- квитанцію № 0559551 від 12.09.2021 про оплату експертного дослідження згідно договору від 12.06.2019 на суму 7000,00 гривень (т. 2 а.с. 174);

- рахунок-фактуру № 20-3243 від 28.12.2020 про оплату судової експертизи, ціна якої 1687,68 гривень (т. 2 а.с. 40, 175);

- квитанцію № 0.0..1 від 25.01.2021, відповідно до якої адвокатом Кобрин О.Т. в інтересах ОСОБА_1 сплачено 1687,68 гривень за послуги НДЕКЦ (т. 2 а.с. 45) (висновок експерта № СЕ-19/109/8/7-435ТД/20 від 18.02.2021 (т. 2 а.с. 52-64).

За подання позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2305,20 гривень, про що свідчить квитанція № 10471706 від 23.10.2019 (т. 1 а.с. 1).

Оцінка суду:

суд, вивчивши письмові заяви представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу, пов`язані з залеченням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 139 ЦПК України, у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг , в тому числі, експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону).

У ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, які відповідають вказаному вище.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України» (п. 268), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільні справі, в тому числі умовам договору про надання правової допомоги та додатків до нього, замовленню на надання правової допомоги, протоколу наданих послуг, суд зазначає, що у договорі про надання правової допомоги визначені всі істотні умови договору. Зміст правової допомоги обумовлено замовленням на надання правової допомоги, що є додатком до договору про надання правової допомоги, у якому визначено, що змістом правової допомоги є представницчтво інтересів ОСОБА_1 у справі про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та рішення реєстратора. Вартість правової допомоги визначена погодинною тарифною ставкою та складає 220 доларів за одну годину, яка є додатком до договору про надання првової допомоги, та спростовує твердження представника відповідачки про відсутність визначеного способу визначення вартості правової допомоги. Вказані документи підписані ОСОБА_1 , тобто свідчать про те, що останній погодився з такими умовами та прийняв їх.

29 листопада 2021 року ухвалено рішення у даній справі. 30 листопада 2021 року ОСОБА_4 виставлено рахунок № 114 на оплату послуг з представництва його інтересів у справі про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора на суму 1630,20 доларів США, який виставлено на підставі договору про надання правової допомоги № 028-1/19 від 17.09.2019, оплата за яким може бути здійснена не пізніше 31.12.2021 (т. 2 а.с. 161). Вказана сума зумовлена наданими послугами у процесі юридичного супроводу справи № 343/2507/19, що відображено у протоколі наданих послуг за період з 17.09.2019 по 26.11.2021 (т. 2 а.с. 160), а саме:

- підготовка юридичних документів: написання позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку (2 год) - 440 доларів США (11891,26 грн), написання клопотання про витребування доказів (0,66 год) - 145,40 доларів США (3924,12 грн), написання відповіді на відзив (1,10 год) 242 доларів США (6540,20 грн), написання клопотання про призначення судової технічної експертизи (1 год) - 220 доларів США (5945,63 грн), написання письмових пояснень (1 год) - 220 доларів США (5945,63 грн), разом 1267,20 доларів США, що за курсом 27.0256 становить 34246,84 гривні;

- представництво інетерсів у судах, інших органах влади та перед третіми особами: участь у судовому засіданні по питанню розгляду клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, у судовому засіданні по питанню закриття підготовчого провадження, у судовому засіданні по розгляду клооптання про призначення судової технічної експертизи, у судовому засіданні по розгляду питання про поновлення строку на подання клопотання про призначення експертизи, у судовому засіданні по розгляду питання сторони у провадженні, на кожне з яких затрачено 0,33 год, вартість 72,60 долари США (1962,06 грн), на загальну суму 363 долари США, що становить 11772,35 гривень.

При цьому, суд вважає слушними зауваження відповідачів щодо відсутності акта виконаних робіт, про який ідеться у договорі про надання правової допомоги, однак зазначає, що у встановлений договором строк Адвокатське об`єднання склало протокол наданих послуг, який містить визначену у п. 4.2.1 Договору інформацію та є підтвердженням наданого обсягу послуг з визначенням їх вартості, а також пред`явило позивачу рахунок про оплату. Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває у США і з часу розгляду даної справи не приїжджав в Україну, тому не мав змоги підписати акт приймання-передачі наданих послуг, однак у разі непідписання його та не зазначення обгрунтованої відмови від підписання протягом п`яти робочих днів, послуги вважаються прийнятими (п. 5.3.-5.4. Договору). При цьому позивач повністю оплатив надані йому послуги, зазначені у протоколі, згідно з пред`явленим рахунком, про що свідчать виписка з валютного рахунка та платіжних доручень (т. 2 а.с. 195-197), та що є підтвердженням його згоди з отриманими постугами та їх вартістю. При цьому, стороною відповідачів не було спростовано факту надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги адвокатом Кобрин О.М., її обсягу та вартості робіт.

Щодо тверджень представника відповідача Долинської міської ради про те, що позивачем не подані документи про понесені судові витрати до винесення рішення по справі, хоча про такі йому було відомо, суд ставиться критично, оскільки, враховуючи положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням судових дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Наведене узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 922/1897/18, від 24 грудня 2019 року у справі № 909/359/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 911/2686/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16223/18, від 21 травня 2020 року у справі № 922/2167/19, від 10 грудня 2020 року у справі № 922/3812/19, від 08 квітня 2021 року у справі № 161/20630/18, від 20 липня 2021 року у справі № 914/2531/19.

Як зазначено вище, до закінчення судових дебатів представник позивача заявила про намір скористатися правом на подачу доказів про понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення. В подальшому 03.12.2021, з дотриманням п`яти днів після ухвалення рішення суду, надіслала заяву про винесення додаткового рішення з відповідними доказами понесених витрат.

Таким чином, у судовому засіданні здобуто достатньо доказів понесення ОСОБА_1 витрат за надання правової допомоги, які належним чином документально підтверджені, як і здобуто докази того, що останнім понесено витрати на оплату експертиз на зазначену його представником суму.

При цьому, представники відповідачів також заявили, що заявлені до стягнення судові витрати є неспівмірними зі складністю справи, виконаними роботами, ціною позову та значенням справи для сторін, тому просили суд зменшити їх розмір.

При вирішенні клопотань представників відповідачів про зменшення судових витрат, суд, керуючись вищеописаними вимогами ч. 5 ст. 137 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України, виходить із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості і добросовісності, складності справи, усталеної практики з її розгляду, враховує, що прямої вини у діях Долинської міської ради, яка стала правонаступником Новичківської сільської ради, внаслідок дій якої склалися спірні правовідносини, не має, як і не встановлено такої у діях ОСОБА_2 , державна реєстрація земельної ділянки якої скасована у зв`язку із визнанням незаконним рішення саме сільської ради, характер виконаної адвокатом роботи, критеріїв реальності адвокатських витрат, їх необхідності та значимості під час розгляду справи, необхідності проведення експертних досліджень, фінансового стану обох сторін, у тому числі ОСОБА_2 , яка отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2200 грн на місяць (т. 2 а.с. 210), а заявлені до стягнення витрати перевищують дев`ять мінімальних заробітних плат середньостатистичного українця, цінову політику, яка сформована у регіоні за надання правничої допомоги, яка відповідає межам розміру мінімальної заробітної плати, тому приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат та стягнення з ОСОБА_2 і Долинської міської ради на користь ОСОБА_1 12000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 4000 гривень за проведення експертиз, що складає разом 16000 гривень та підлягає стягненню з кожного з відповідача по 8000 гривень. З врахуванням усіх наведених аргументів, що мають значення для вирішення цього правового питання, такий розмір буде об`єктивним, справедливим та не поставить нікого зі сторін у скрутне матеріальне становище.

Питання розподілу судового збору суд вирішує на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, та враховує, що позивач при зверненні до суду з позовм сплатив судовий збір у розмірі 2305,20 грн, що підтверджується квитанцією № 10471706 від 23.10.2019 (т. 1 а.с. 1), його позов задоволено повністю, тому з відповідачів на його користь слід стягнути 2305,20 грн сплаченого судового збору, по 1152,60 грн з кожного.

Таким чином, заяву представника позивача - адвоката Кобрин О.М. слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 і Долинської міської ради на користь ОСОБА_1 по 9152,60 ((12000 грн витрати за надання професійної правничої допомоги+4000 грн витрат за проведення експертиз+2305,20 гривень сплаченого судового збору)/2) з кожного понесених судових витрат.

На підставі викладеного, ст. 627, 629, 632, 903 ЦК України, ст. 81, 89, 133, 137, 141 ЦПК України, ст. 1, 19, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VІ, та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобрин Оксани Миколаївни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні) 60 копійок понесених судових витрат.

Стягнути з Долинської міської ради на користь ОСОБА_1 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні) 60 копійок понесених судових витрат.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Долинська міська рада, проспект Незалежності, 5, м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич