overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5162/10
Провадження № 6/161/171/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

09 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько В.А. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, п.17.4 перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 березня 2021 року, о 14 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 456/5131/21
Провадження № 2/456/1398/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС № 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Територіальний сервісний центр МВС № 5641 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 84, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5641 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 108Б) оригінал договору купівлі-продажу № 6726/21/057611 транспортного засобу, укладеного 31 січня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для огляду та належним чином засвідчену його копію для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі Територіального сервісного центру МВС № 5641 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 442/545/21
Провадження № 2/442/440/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька.

10.03.2021 на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.
Дата документу 04.03.2021
Справа № 937/9569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2013 у розмірі 10464,05 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Зазначає, що 06.02.2013 з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 09.11.2020 становить 10464,05 грн. і складається з: 10464,05 грн. заборгованість за тілом кредиту.

12.01.2021 відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 04.03.2021 на 08 годину 50 хвилин.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2013.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що заява про залишення без розгляду надійшла від представника позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2013, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 200, 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2013 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/522/9690/21
УХВАЛА

про залишення без руху

30 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 з якої вбачається, що для отримання потрібних відомостей має бути вказана дата народження або номер і серія паспорта громадянина України.

Проте позивачем у поданій позовній заяві такі дані не вказані.

Таким чином, суд не має можливості та достатніх відомостей для належного визначення підсудності позовної заяви, а також для належного повідомлення відповідача про хід справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати до суду інформацію щодо дати народження ОСОБА_2 або номер і серію паспорту громадянина України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

30.12.2021
Справа № 448/51/18 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3680/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ АКБ «Львів» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3745/19 Номер провадження 22-ц/814/3002/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши клопотання адвоката Погосян М.А., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Погосян М.А., на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 19 січня 2022 року на 13 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

30.12.2021 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Погосян М.А. про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої прохала доручити Запорізькому апеляційному суду у зв`язку із проживанням у місті Запоріжжя.

Згідно з частинами 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, доступу сторони у справі до правосуддя, враховуючи віддаленість місця проживання заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у порядку судового доручення Запорізькому апеляційному суду.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Погосян М.А., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 19 січня 2022 року о 13 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Погосян Маргарити Арсенівни, забезпечення проведення якої доручити Запорізькому апеляційному суду.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання у порядку судового доручення, а також повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3096/21
Провадження № 2/644/1713/21
31.12.2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України, , подати до Харківської міської ради клопотання з належними документами про виключення з числа службового житла однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та жилою площею 19,6 м2.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України судовий збір на користь держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.О. Попова
Справа № 350/243/21
Провадження № 2/350/208/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 лютого 2021 року ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 23 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 березня 2021 року позивач не виправив недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений строк позивач не виконав вимоги ухвали від 15.02.2021, а тому з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 10 березня 2021 року.

Суддя Максимів І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1944/19
провадження № 2/753/3842/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ „Альфа-Банк", державного реєстратора Комунального підприємства „Світоч" м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли про припинення права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності АТ „Укрсоцбанк", () на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 56,50 м2.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства „Світоч" м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно права власності за АТ „Укрсоцбанк", () на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 29622703 від 12.12.2018 року на підставі іпотечного договору №02-10/4198, виданий 21.12.2007 року, видавник: АКБ СР „Укрсоцбанк", договір кредиту, серія та номер: 10-29/4883, виданий 21.12.2007 року, видавник: АКБ СР „Укрсоцбанк", повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер: 13.3-03/96-5020, виданий 24.05.2018 року, видавник: АКБ СР „Укрсоцбанк", доказ вручення повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 5.06.2018 року, видавник: Укрпошта.

Стягнути з АТ „Альфа-Банк", державного реєстратора Комунального підприємства „Світоч" м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли на користь ОСОБА_1 1536 грн. 80 коп. судового збору в рівних частках з кожного.

Скасувати заходи забезпечення позову у визляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 встановлені ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 11.02.2019 року.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.03.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :