Справа № 643/8915/20
Провадження № 6/643/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника стягувача Наволокіної Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03.09.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просила розстрочити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року про стягнення з неї на користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 16156,46 грн., 3% річних у сумі 894,47 грн. та інфляційні витрати у сумі 1622,17 грн. на вісім місяців, до 01.06.2021 року наступним чином: 1. до 01.11.2020 1622,!7 грн, 2. до 01.12.2020 - 894,47 грн. 3. до 01.01.2021 - 2692,66 грн. 4. до 01.02.2021 - 2692,66 грн. 5. до 01.05.2021 - 2692,66 грн. 2. до 01.06.2021 - 2692,66 грн. В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено у повному обсязі. З відповідачки було стягнуто заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 16156 грн. 46 коп. Крім того, було стягнуто 3% річних у сумі 894 грн. 47 коп. та інфляційні витрати у сумі 1622 грн. 17 коп. Також було стягнуто судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. Вищевказане рішення набрало законної сили, ніким не оскаржене. Враховуючи те, що відповідачка єдина працює в сім`ї, її доходи від підприємницької діяльності у зв`язку із введенням карантинних заходів із запобігання поширенню епідемії Ковід значно зменшилися, має на утриманні непрацездатних батьків, які страждають на ряд тяжких захворювань, просила розстрочити виконання вказаного рішення суду. З огляду на вищевказані обставини відповідач не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб це не ускладнило майновий стан її та її родини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на вищенаведене, та просила заяву задовольнити.

Представник стягувача КП «Харківські теплові мережі» Наволокіна Д.С., яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки заявник до підприємства з письмовою заявою про реструктуризацію суми боргу не зверталася.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника стягувача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 16156 грн. 46 коп.; 3% річних у сумі 894 грн. 47 коп., інфляційні витрати у сумі 1622 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду ніким не оскаржене та набрало законної сили.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду передбачено також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанціях, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України, 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін та фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникнення спору та інші обставини.

На час розгляду заяви, заявником на користь КП «Харківські теплові мережі» сплачені інфляційні витрати у сумі 1622,!7 грн., 3% річних у сумі 894,47 грн. та сплачено заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 5400 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року по цивільній справі № 643/8915/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду рівними платежами по 2692 грн. 66 коп. до 01.03.2021, 01.04.2021, 01.05.2021, 01.06.2021, з урахуванням сплачених сум.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03.09.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 435, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року по цивільній справі № 643/8915/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду рівними платежами по 2692 грн. 66 коп. до 01.03.2021, 01.04.2021, 01.05.2021, 01.06.2021, з урахуванням сплачених сум.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03.09.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена до 22.01.2021 року.

Суддя Харченко А.М.