СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20182/20

пр. № 2/759/2108/21

19 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста, в особі судді Києва Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за яким просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти сплачені за договором № АВ-01035 від 09.10.2020 р. у розмірі 16000,00 грн., неустойку за затримку усуненні недоліків понад встановлений строк у розмірі 3840,00 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. та витрати по оплаті юридичних послуг у розмірі 7370,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2020 р. між нею та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір індивідуального замовлення АВ-01035. Відповідно до вказаного договору, відповідач взяв на себе обов`язок по виготовленню та передачі у власність позивача конструкцію з полівінілхлориду ПВХ, площею 17,186 кв.м. На виконання вказаного договору, позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 16000,00 грн. Отримавши товар позивач виявив, що отриманий товар є неналежної якості та не відповідає розмірам. Крім того, зазначила, що відповідач безпідставно вимагає з неї кошти за установку ПВХ виробів, при тому що їх монтаж входив до ціни вказаної у договорі. Зазначила, що на даний час відповідачем так і не було усунено недоліки щодо розмірів ПВХ конструкцій та не було зроблено їх монтаж. Вказаними діями, позивачу також було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яку вона оцінює у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2020 р. справа прийнята до провадження та призначена за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач направив до суду відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві, а саме на те, що позивачем не надано до суду доказів невідповідності ПВХ конструкцій розмірам зазначеним у договорі, доказів звернення до відповідача з претензією щодо усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено таке.

Судом встановлено, що 09.10.2020 р. між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір Індивідуального замовлення № АВ-01035 (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 1 предметом договору є виріб, площею 17,186 кв.м., білого кольору, профіль ПВХ - білий.

Згідно п. 2 Договору, вартість метало пластикових виробів складає 16000,00 грн.

На виконання п. 3 вказаного Договору, позивачем в момент підписання договору було внесено завдаток у розмірі 3800,00 грн. а 10.10.2020 р. було сплачено кошти у розмірі 12200,00 грн., що підтверджується товарним чеком № АВ-01035 від 10.10.2020 р. (а.с. 17).

Відповідно до п. 8 Договору, виконавець зобов`язується виконувати гарантійний ремонт профілю ПВХ протягом 5 років з моменту передачі виробів у власність замовника. Обов`язковою умовою гарантійного обслуговування є наявність у Замовника даного договору. Гарантійному ремонту не підлягають вироби, в яких виникли несправності та пошкодження, обумовлені неправильною експлуатацією, зберіганням, встановленням.

З позовної заяви вбачається, що позивач отримавши ПВХ конструкції, відразу виявила, що вказані вироби не відповідають розмірам віконних отворів, проте на підтвердження вказаних доводів доказів суду не надала.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем було підписано акт прийому-передачі виробів відповідно до договору № АВ-01036, відповідно до якого після підписання акту зобов`язання виконавця вважаються виконаними у повному обсязі.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів звернення до відповідача з претензією щодо усунення виявлених нею недоліків за договором № АВ-01035.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не було доведено достатніми доказами невідповідність ПВХ конструкцій умовам договору № АВ-01035 від 09.10.2020 р., відтак в задоволенні позовних вимог у частині стягнення грошових коштів сплачених позивачем за вищевказаним договором слід відмовити.

Зважаючи, що позовні вимоги щодо стягнення неустойки за затримку усуненні недоліків понад встановлений строк у розмірі 3840,00 грн., моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. є похідними від позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено, а відтак не підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі слід залишити за позивачем по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 81, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Сенько М.Ф.