Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 234/8079/20

провадження № 61-2904ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Берзінь С. Л., звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»)

про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду

від 03 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1

до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності відмовлено.

21 лютого 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 03 січня 2021 року

і ухвалити нове судове рішення задоволення його позову у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 03 січня 2021 року

подана подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 січня

2021 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 234/8079/20).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович