overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5389/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у домоволодінні та земельній ділянці що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у домоволодінні та земельній ділянці що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у домоволодінні та земельній ділянці що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінськ
Справа № 346/5621/20
Провадження № 2/346/482/21
04 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - П`ятковського В.І.
за участю секретаря - Лубів О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 20 грудня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17.
В шлюбі народилась дитина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. З 2019 року разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Врахувавши заяву позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 грудня 2002 року у с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17 - розірвати.
Неповнолітню дитину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 05 березня 2021 року.
Суддя П`ятковський В. І.
Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2021 Справа №: 518/1738/20 Провадження № 2/518/170/2021
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

09 березня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області, -

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини, третя особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області.

Представник відповідача надала клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 198, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини на 06 квітня 2021 року на 11:00 годин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині залишення без розгляду позовних вимог, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 191/4301/21
Провадження № 2-н/191/439/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 610,611 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 215/400/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2021.

У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.04.2021 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 09.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/470/20 Номер провадження: 2/365/55/21
У Х В А Л А

10.03.2021 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2020 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Ляр Д.В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутній за такою адресою, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 758/7720/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити їй пенсію у розмірі 69857,27 грн. у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиплати їй пенсії, яка була призначена її батьку, спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 353 ЦПК України, ст. 19 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення - 10.03.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/5/21
Справа № 711/4926/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2021 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2018 року у справі №711/2455/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

15 жовтня 2020 року ухвалою суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03 лютого 2021 року до суду надійшов Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 12 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/4926/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Справу призначити до судового засідання на 23 березня 2021 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 175/3516/20-ц
Провадження № 2/175/969/20
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача адвоката Яковченко Валерія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 березня 2021 року представником відповідача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_6 (а.с.96) подано клопотання про витребування доказів.

Ознайомившись з клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно,докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання такого доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні як передчасного, оскільки позивачем не надано доказів щодо звернення з заявами до трудового архіву Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області для отримання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яковченко Валерія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується.

Суддя : Озерянська Ж.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна, відповідно до якого просить виділити в натурі її частину із комплексу по обслуговуванню громадян «НЕКСТ», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про виділ в натурі частини нерухомого майназалишено без руху.

17.11.2021 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявилися, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 про виділ в натурі частини нерухомого майна без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майназалишити без розгляду.

Розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 466/9654/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/615/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 січня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета