Справа №478/1166/21
пров. №2/478/316/2021
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
за участі секретаря - Луговської А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -
30.09.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачем проживав однією сім`єю у цивільному шлюбі. Від спільного проживання у цивільному шлюбі у них з відповідачем народилась спільна дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 02.09.2020 року ,актовий запис № 1266 , батьком якої записаний ОСОБА_1 , матір`ю записна ОСОБА_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач покинула його з дочкою та почала проживати окремо з іншим чоловіком. Відповідач тривалий час , а саме 5 років , не приймає участі у вихованні дочки , не надає ніякої матеріальної допомоги , не цікавиться її долею , станом її здоров`я ,свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, до навчального закладу де навчається дочка жодного разу не з`являлась, не спілкується з дочкою. Згідно висновоку виконавчого комітету Володимирівської сільської ради. Казанківського району Миколаївської області від 05.03.2021 року № 32 вбачається, що вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,1984 року народження по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відділу дітей, сім`ї та з питань соціального захисту Володимирівської сільської ради направити висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських, прав ОСОБА_2 , 1984 року народження по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Казапківського районного суду для вирішення питання по суті. З висновку органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради , а саме додатку до рішення виконкому №32 від 22.11.2021 року вбачається, що що мати ОСОБА_2 долею малолітньої дитини, та її станом здоров`я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з дочкою не спілкується. Виходячи з вищенаведеного, з метою захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 , 2013 року народження орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради вважає за доцільне порушити клопотання перед судом щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1984 року народження, по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на наведені обставини позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 08.11.2021 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 09.12.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду .
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явлася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатками до неї і ухвали суду, проте відзиву на позов і зустрічної позовної заяви відповідачем до суду не надано.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі їх представника , не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 02.09.2020 року ,актовий запис № 1266 , батьком якої записаний ОСОБА_1 , матір`ю записна ОСОБА_2 .
Згідно довідки про склад сім`ї від 03.02.2021 року виданою Володимирівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до акту умов проживання від 03.02.2021 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , житлове приміщення відповідає санітарним та технічним умовам . Створені всі умови, що забезпечують нормальну життєдіяльність дитини. У ОСОБА_3 є своя кімната. Створені всі необхідні умови, які забезпечують належне проживання , виховання, розвитку та навчання дитини.
З характеристики на ОСОБА_3 , учениці 2 класу, за підписом директора Володимирівської школи-інтернату Б.А. Абрамович та класного керівника С.В. Геращенко вбачається, що мати не цікавиться успіхами своєї дитини ,не відвідує школу, де навчається дитина . Як авторитет і приклад для наслідування для дитини виступає батько.
Згідно висновоку виконавчого комітету Володимирівської сільської ради. Казанківського району Миколаївської області від 05.03.2021 року № 32 вбачається, що вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,1984 року народження по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відділу дітей, сім`ї та з питань соціального захисту Володимирівської сільської ради направити висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських, прав ОСОБА_2 , 1984 року народження по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Казапківського районного суду для вирішення питання по суті.
З висновку органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради , а саме додатку до рішення виконкому №32 від 22.11.2021 року вбачається, що що мати ОСОБА_2 долею малолітньої дитини, та її станом здоров`я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з дочкою не спілкується. Виходячи з вищенаведеного, з метою захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 , 2013 року народження орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради вважає за доцільне порушити клопотання перед судом щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1984 року народження, по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно частини четвертої статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша стаття 164 СК України).
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).
Враховуючи, що відповідач тривалий час мешкає окремо від дитини і з 2016 року дитина знаходить на утриманні позивача та відповідач участі в її утриманні не приймає, хоча це є її прямим обов`язком, не вживає заходів щоб забирати дитину до себе, не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні дочки, що з урахуванням наявних у справі доказів свідчить про ухилиння відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, а також виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав.
Керуючись ст. ст.. 12, 13, 76, 81, 89, 131, 139, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Іщенко Х.В.