справа № 197/1269/18
провадження № 2/197/98/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що між нею та АТ "Укрсоцбанк" було укладено договір № 0092/00009178 від 07.02.2008 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкриває держателю рахунок № НОМЕР_1 в доларах США та відкриває кредитну лінію в сумі 2000 USD, позивач дізналася з постанови приватного виконавця про те, що 07.09.2018 приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, яким пропонується звернути стягнення заборгованості з позивача, котра є боржником за договором № 0092/00009178 від 07.02.2008, строк платежу за яким настав на користь АТ «Укрсоцбанк». Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вважає що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», а саме, виконавчий напис вчинений за відсутності всіх необхідних документів, визначених законом, не підтверджено факт безспірності заборгованості, стягнення за виконавчим написом вчинене поза межами строку позовної давності, оскільки термін погашення заборгованості - до 15.12.2009.

Позивач, належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 31,115, 231).

Відповідач АТ «Альфа-Банк», належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В письмових поясненнях від 18.12.2020 представник відповідача зазначає, що позивач в позовній заяві посилається лише на формальні підстави, але не дає доказів щодо повної або часткової відсутності заборгованості, виконавчий напис вчинено відповідно до законодавства, безспірність заборгованості підтверджується наданням нотаріусу всіх необхідних документів, позивач не оскаржувала нотаріальну дію, просить відмовити в задоволенні позову, розглядати справу без присутності представника АТ "Альфа-Банк"(а.с. 232, 244).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, надавши письмові пояснення в яких зазначила, що нею було вчинено виконавчий напис відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, стягувачем були надані всі необхідні документи, заборгованість визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, оскільки подані всі документи, передбачені Переліком, в договорі зазначено, що договір діє до повного виконання зобов`язань (а.с.53-54, 220, 234).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.57,222, 235).

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 20.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено у якості третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сжвокозова Олександра Миколайовича. 14.01.2019 позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. нотаріальну справу, за якою було вчинено виконавчий напис. Ухвалою суду від 14.01.2019 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. належним чином засвідчених копій нотаріальних документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 4622. 28.01.2019 третьою особою 1 направлено до суду пояснення щодо вчинення виконавчого напису. 29.01.2019 третя особа 1 направила до суду копію виконавчого напису та копії документів, на підставі яких його було вчинено. 01.04.2019 відповідачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. матеріалів щодо оскаржуваного виконавчого напису. 05.06.2019 позивачем подано заяву про заміну підстави позову у відповідності до ч.3 ст. 49 ЦПК України. 05.06.2019, 06.04.2020 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. 05.06.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача. 05.06.2019 подано заяву про зміну підстави позову. 23.01.2020, 12.06.2020 позивачем подано заяви про відкладення розгляду справи. 05.10.2020 представником АТ "Альфа-Банк" подано повідомлення щодо заміни відповідача. Ухвалою суду від 25.11.2020 за клопотанням позивача замінено первісного відповідача - АТ "Укрсоцбанк" на належного відповідача - АТ "Альфа-Банк". 18.12.2020 до суду надійшли письмові пояснення відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 07.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4622, яким пропонується звернути стягнення зі ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 0092/00009178 від 07.02.2008, про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором. Строк платежу за кредитним договором № 0092/00009178 від 07.02.2018 настав, ОСОБА_1 не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.02.2008 по 30.05.2018. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 4551,25 доларів США, що станом на 30.05.2018 згідно з офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США -26,10 грн.) еквівалентно 118 787,63 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі 1000 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 119 787,63 грн. (а.с.12).

Виконавчий напис видано на підставі заяви представника АТ "Укрсоцбанк", копії кредитного договору № 0092/00009178 від 07.02.2008, розшифровки заборгованості, повідомлення про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018 (а.с. 59-74).

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 57360993 про примусове виконання виконавчого напису № 4622 виданого 07.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. (а.с. 13-15).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем від 04.10.2018 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Відповідно до договору № 0092/00009178 від 07.02.2008 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 07 лютого 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем банк відкриває держателю рахунок № НОМЕР_1 в доларах США та відкриває кредитну лінію в сумі 2000 USD, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб держателя. Порядок погашення кредиту, розмір комісій, можливої неустойки та порядок їх сплати визначається правилами та тарифами. Термін погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.12.2009. процентна ставка за кредитом складає до 15 числа місяця, наступного за місяцем формування виписки 0.10 процентів річних після 15 числа місяця, наступним за місцем формування виписки 24.00 процентів річних. Процентна ставка за овердрафтом складає 48.00 процентів річних (а.с. 63-64).

20.06.2018 АТ «Укрсоцбанк» направлено на адресу позивача повідомлення про порушення основного зобов`язання за договором № 0092/00009178 від 07.02.2008 з вимогою добровільно сплатити заборгованість в розмірі 4551, 25 доларів США, яка станом на 30.05.2018 еквівалентна 118 787, 63 грн. (а.с. 67-70).

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" (а.с. 184-218).

У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в Постанові у справі № 320/7932/16-ц від 06.05.2020.

Позивач посилається на необгрунтованість заборгованості, при цьому банк на підтвердження наявності заборгованості в заяві про вчинення виконавчого напису не зазначив суми, які підлягають стягненню (зокрема, не зазначив, з чого складається сума боргу - тіло кредиту, проценти, пеня, штраф), зазначена загальна сума 4551, 25 доларів США без розшифрування її складових, при цьому згідно з кредитним договором відкрита кредитна лінія в сумі 2000 доларів США, в кредитному договорі зазначено термін погашення заборгованості - до 15.12.2009, в виконавчому написі, вчиненому 07.09.2018, вказано, що стягнення проводиться за період з 07.02.2008 по 30.05.2018.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, з дня виникнення права вимоги (15.12.2009) минуло більше трьох років. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до акціонерного товариства «Альфа-Банк"» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, Голосіївський район, 03150, ), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (місце перебування: вул. Московська, 43/11, м. Київ, 01015), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович (місце перебування: вул. Сімферопольська, 21/309, прим. 50, м. Дніпро, 49000), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 07.09.2018, зареєстрований в реєстрі за № 4622, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 119787 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 63 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк"» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04.03.2021.

Суддя О.В. Леонідова