Справа № 214/7634/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря - Фартушної Є.К.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій зазначив, що за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2007 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після рішення його матеріальний стан змінився, 19 жовтня 2013 року він створив нову сім`ю з ОСОБА_4 . Від цього шлюбу він має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його дружина наразі не працює, перебуває у відпустці по огляду за донькою ОСОБА_5 , до досягнення останньою трирічного віку. Він працює майстром дільниці у ПрАТ «Північний ГЗК», середньомісячна заробітна плата складає 24 702, 67 грн. Він сплачує 25 % заробітної плати на аліменти, що в середньому складає 5200 грн., у зв`язку із чим його середньомісячний заробіток складає 16750 грн.. Він як батько приймає участь у вихованні та утриманні дитини по мірі своїх можливостей.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та просив задовольнити з підстав зазначених у позові. Крім спільної доньки з відповідачем, має ще 3 неповнолітніх дітей, тому сплата аліментів в розмірі 1/4 частини на користь відповідача - є обтяжливим.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що частково згодна з позовом, однак вважає що відповідач має змогу сплачувати 1/6 частину аліментів.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнені аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді ј частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 від прожиткового мінімуму для дитини до відповідного віку, починаючи з 01.10.2007 року (а.с. 5).

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на зміни в його матеріальному та сімейному стані, які ускладнюють сплату ним аліментів в дійсному розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ст.ст. 141, 180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інших випадках, передбачених СК України.

Аналогічне роз`яснення надане і в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3.

Разом із тим, право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст. 182-184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності зменшення попередньо визначеного відповідно до ст. 182 СК України суд обов`язково враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших аліментних зобов`язань; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З матеріалів справи вбачається,що 19 жовтня 2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , після шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_4 (а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_6 , де в графі батько зазначений ОСОБА_1 , в графі мати ОСОБА_4 (а.с. 8). ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_7 , де в графі батько зазначений ОСОБА_1 , в графі мати ОСОБА_4 (а.с. 9) та ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_5 , де в графі батько зазначений ОСОБА_1 , в графі мати ОСОБА_4 (а.с. 7). Відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають статус багатодітної сім`ї (а.с. 10).

З Довідки № 1002 від 31.08.2020 року виданої ОСОБА_1 , встановлено, що останній працює з 09.07.2018 року у ПАТ «Північний ГЗК» та має середньомісячний заробіток 24 702, 67 грн. (а.с. 4).

За даних обставин суд приходить до висновку про дійсність та істотність змін в сімейному та матеріальному стані ОСОБА_1 , як платника аліментів в порівнянні з тим, що існувало на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 .

Крім того, суд бере до уваги й доводи позивача ОСОБА_1 про те, що його дружина ОСОБА_4 не працює у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. ст. 13, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що здійснення відрахувань в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 за наявності у нього на утриманні трьох малолітніх дітей від другого шлюбу, є не співмірним та дані обставини є свідченням істотних змін в його сімейному та матеріальному стані.

Однак, з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення дітей, в даному випадку, суд прийшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , проте вважає, що розмір має бути зменшено з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів згідно з загальних вимог процесуального права щодо набрання рішенням суду законної сили, а тому аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з часу набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст.. 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263- 265, 273, 274, 277, 279, 354, 355

ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182, 192 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру стягнення аліментів- задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, який стягуються на підставі рішення №2-5288/07 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Виконавчий лист №2-5288/07, виданий 10.12.2007 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнати таким, що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 січня 2021 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Ковтун