overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/504/20
провадження № 2/197/136/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Тирси О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залучення до справи ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", посилається на те, що 09.07.2020 року АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №174 від 09.07.2020 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ТзОВ "Фінансова компанія " Кредит-Капітал",

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивачаАкціонерного товариства " УкрСиббанк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького 1, м.Львів, 79018, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 712/9291/20
Провадження № 2п/712/6/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» Грушевого Юрія Віталійовича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Агросенс Груп» Грушевий Ю.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2020 року.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2020 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2020 року.

26.01.2021 ТОВ «Агросенс Груп»направлена копія ухвали від 30.12.2020 для виконання. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачу не вручена, повернуто на адресу суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Заявник за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» Грушевого Юрія Віталійовича про перегляд заочного рішення- повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 2-883/11; 4-с/401/19/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись з скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року представник скаржника звернулась до суду з скаргою на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року скаргу залишено без руху, скаржнику запропоновано надати докази коли саме вони дізнався про порушення своїх прав, у разі пропуску строків на звернення до суду із даною скаргою надати обґрунтоване клопотання про поновлення строків звернення до суду.

На виконання ухвали суду представник скаржника надала заяву про усунення недоліків скарги.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При таких обставинах слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 187, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину "19" березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: https://sv.kr.court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали разом із копією скарги з додатками надіслати державному виконавцю, а копію ухвали скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т. І. Гармаш
09.03.2021
Справа № 720/767/18
Провадження № 6/720/20/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку подачі клопотання та дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку подачі клопотання та дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

09 березня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви з доданими матеріалами, у зв`язку із передчасним її поданням.

Вивчивши матеріали справи та заяву про повернення, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути її заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку подачі клопотання та дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 367/1222/19
Провадження №2/367/1190/2021
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

20 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження№ 2/266/904/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

05.10.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилової Г.О. надійшло клопотання про призначення судової генетичної експертизи з використанням ДНК - аналізу, на вирішення якої просила поставити наступне питання: чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, народженого ОСОБА_1 . Проведення експертизи просила доручити Запорізькому науково-дослідницькому експертно криміналістичному центру МВС України, а також зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , з`явитися для відбору відповідних біологічних зразків в експертну установу на час, зазначений експертом.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року у справі призначено судово генетичну експертизу з використанням ДНК аналізу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А. Провадження за даним позовом зупинено.

30.12.2021 року до суду від представника позивача адвоката Гаврилової Г.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді від 30.12.2021 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, слід дійти до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Провадження №2/369/6227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 14 березня 2021 року на 11 год. 10 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського професійного політехнічного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.12.2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

08.12.2021 року позов залишено без руху, та надано строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу в день її винесення, відповідно до поштового повідомлення отримана позивачем 18.12.2021 року, однак станом на 28.12.2021 року вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житомирського професійного політехнічного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 557/1048/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн та судові витрати в сумі 4000 грн.

Згідно з ч.3 ст.48 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи характер позовних вимог, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну казначейську службу України, оскількивідшкодування шкоди, завданої фізичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, покладається на державу, тобто проводиться за рахунок коштів державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного казначейства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.45,48, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України (01601 м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ).

Відкласти розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Державній казначейській службі України - також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 638/3128/21
Провадження № 2-н/638/709/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/4827/21
Провадження № 2-о/127/60/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., присяжних Мовчанюк О.О., Нагорної В.І.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Жиліховської Н.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 від заяви не відмовляється.

Суд уточнив вимоги заявника.

З`ясовано, якими доказами сторона заявника буде обґрунтовувати свої доводи.

Заявником заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просила доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради». Перед експертами запропонувала поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров"я брати участь в судовому засіданні?

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради не заперечує щодо задоволення клопотання.

Особа, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 на запитання суду не реагувала.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню, тобто, потрібно призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 294, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров"я брати участь в судовому засіданні?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №127/4827/21.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 за викликом експертів в експертну установу (лікарню).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 09.03.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин

Присяжні