Справа № 2-906/11
Провадження № 6/526/13/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-906/11, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області на підставі рішення від 22 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ Надра заборгованості по кредитному договору №1328/CV/07-ПK від 17.08.2007 в сумі 79975 грн. 61 коп., судові витрати в сумі 919 грн. 76 коп., видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказуючи, що виконавчі листи були втрачені банком під час процедури ліквідації, що обумовило пропуск процесуальних строків.

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, заяву підтримують в повному обсязі.

В судове засіданні заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-906/11 задоволено позовні вимоги КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КБ Надра заборгованість по кредитному договору №1328/CV/07-ПK від 17.08.2007 в сумі 79975 грн. 61 коп., судові витрати в сумі 919 грн. 76 коп.

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим 20 лютого 2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за заявою представника банку «Надра» від 13.01.12 було видано виконавчі листи, які отримано банком 23.02.2012, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні дані про повернення виконавчого листа до суду.

На даний час виконавчий лист № 2-906/11 від 22 листопада 2011 року втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Так, 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1328/CV/07-MK від 17.08.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1328/CV/07-MK від 17.08.2007р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими договором №1328/CV/07-MK від 17.08.2007р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІАНС".

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Отже, суд приходить до висновку, що ПАТ «КБ «Надра» вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-906/11 через укладення договору про відступлення прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є його правонаступником.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-906/11 від 22 листопада 2011 на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений в процесі процедури ліквідації банку, суд вважає за можливе задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений під час процедури ліквідації банку, про що складені відповідні акти.

Виконавче провадження за даним виконавчим листом на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно з частинами 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причинами пропуску ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є втрата оригіналу виконавчого листа та процедура ліквідації банку, що об`єктивно є непереборними, а отже і поважними причинами пропуску строку, тому суд приходить до висновку про поважність причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 512 ЦК України,ст. 260, 442ч.3, 433 ЦПК України, п 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

- заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» з примусового виконання виконавчого листа № 2-906/11, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області на підставі рішення від 22 листопада 2011року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ Надра заборгованості по кредитному договору №1328/CV/07-ПK від 17.08.2007 в сумі 79975 грн. 61 коп., судових витрат в сумі 919 грн. 76 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-906/11 від 22 листопада 2011, виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ Надра заборгованості по кредитному договору №1328/CV/07-ПK від 17.08.2007 в сумі 79975 грн. 61 коп. та судових витрат в сумі 919 грн. 76 коп.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-906/11 від 22 листопада 2011 на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ Надра заборгованості по кредитному договору №1328/CV/07-ПK від 17.08.2007 в сумі 79975 грн. 61 коп., судові витрати в сумі 919 грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко