Номер провадження 2-п/225/33/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2429/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника відповідача Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Саєнко О.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по даній цивільній справі, про яке відповідач дізналася лише 02.09.2021, після отримання копії його представником.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість в розмірі 73414,07 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 734,14 грн.

Відповідач про розгляд вказаної справи не знав, так як судових повісток або повідомлень про виклик до суду жодного разу не отримував, а тому не був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження того, що відповідач ознайомлений з «Правилами надання банківських послуг». Також відповідач не погоджується з розрахунком позивача відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, в період проведення антитерористичної операції, банком нараховані пеня, комісія та штраф, що є неправомірним.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, вважає її необґрунтованою та просить у її задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість в розмірі 73414,07 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 734,14 грн.

При цьому, згідно матеріалів цивільної справи (а саме з копії договору) відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення судом рішення) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять інформацію про виклик відповідача в судове засідання.

Тому, враховуючи, що відповідач не був повідомлений про судове засідання, можна зробити висновок, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, з поважних причин.

Крім цього, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача є істотними для правильного вирішення спору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 279,287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.05.2015 року по цивільній справі № 225/2429/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Раніше видані виконавчі листи відкликати.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 03.03.2022 об 11.00 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв