Єдиний унікальний № 408/1860/20-ц
Провадження №2/408/858/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 30 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху, запропоновано позивачу виправити недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною в буде повернута позивачу.

Оскільки, деякий час, через відсутність поштових марок, відправка поштової кореспонденції в Біловодському районному суді Луганської області не здійснювалась, ухвала суду від 18 червня 2021 року позивачу ОСОБА_1 була надіслана пізніше, а саме 12 серпня 2021 року. 14 вересня 2021 року поштовий конверт з відповідною ухвалою повернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позначкою «за закінченням терміну зберігання» без вручення адресатові.

Разом з тим, 24 червня 2021 року на офіційному веб-сайті Біловодського районного суду Луганської області для позивача ОСОБА_1 було зроблене оголошення про винесення 18 червня 2021 року ухвали про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, без руху, з моменту розміщення якого вважається, що особа отримала відповідну судову ухвалу.

Станом на 29 грудня 2021 року ухвала суду від 18 червня 2021 року, в якій зазначено про необхідність засвідчення належним чином документів, які додані до позовної заяви, а також, надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до суду та доказів, що підтверджують звернення до нотаріальної контори з приводу спадщини, ОСОБА_1 виконана не була, недоліки не усунуто, відповідні документи не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Після набрання ухвалою законної сили, направити позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас