Номер провадження: 22-ц/813/3506/21
Номер справи місцевого суду: 1512/3763/2012
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_15 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів; за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_15 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення, -

встановила:

Київським районним судом м. Одеси від 04 лютого 2014 року було постановлено рішення, яким у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними - відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів - відмовлено, та у задоволені уточненого позову ОСОБА_1 , ОСОБА_15 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Київської райадміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення - відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2014 року доповнено рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року, та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_15 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 житлового будинку та земельної ділянки - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2014 року були скасовані.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи ОСОБА_2 , задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акту на землю.

Визнано за ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акту на землю.

Визнано за ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акту на землю.

Визнано за ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акту на землю.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД №022681, виданий Одеським міським управлінням земельних ресурсів 02 серпня 2004 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2004 року в справі №2-2321/04, що скасовано, та рішення Одеської міської ради від 15 жовтня 2001 року №2989-ХХШ на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташовану по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД №062573, виданий Одеським міським управлінням земельних ресурсів 27 січня 2005 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2004 року в справі №2-9225/04, що скасовано, на ім`я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану по АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташованої по АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташованої по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 - огорожа, І - мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2003 року в справі №2-4860/2003, з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 - огорожа, І - мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року в справі №2-4860/2003, з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 - огорожа, І - мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2003 року в справі №2-4860/2003, з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 комора площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 - огорожа, І - мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року в справі №2-4860/2003, з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Визнано недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09 липня 2004 року № 943 «Про затвердження державного акту прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_2 ».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16 липня 2004 року серія НОМЕР_1 на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09 липня 2004 року № 943 про належність ОСОБА_2 на праві приватної власності домоволодіння, що складається в цілому з одного житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, басейну літ. «Б», гаражу літ. «В», навісу літ. «Г», відображених у технічному паспорті від 21 серпня 2003 року, розташованого по АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв. м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 - огорожа, І - мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 - огорожа, І - мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вселення відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів відмовлено.

02 липня 2018 року ОСОБА_13 , який не брав участі у справі, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, однак, ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_13 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року було відмовлено.

У листопаді 2018 року ОСОБА_13 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року, та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2014 року.

23 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_13 про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом:

- накласти арешт та заборону відчуження на об`єкт нерухомого майна, незавершеного будівництвом (готовністю 96%) - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 491, 8 кв.м.;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам, державним або приватним нотаріусам, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, передачі в оренду, та/або в користування за будь-якими угодами об`єкту нерухомого майна, незавершеного будівництвом (готовністю 96%) - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 491, 8 кв.м.;

- накласти арешт та заборону відчуження на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1442 га.;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам, державним або приватним нотаріусам, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, передачі в оренду, та/або в користування за будь-якими угодами земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1442 га.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року заяву представника ОСОБА_13 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №1512/3763/2012 шляхом заборони усім державним реєстраторам, які уповноважені, відповідно до законодавства, здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, незавершеного будівництвом (готовністю 96%) - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 491, 8 кв.м., та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1442 га., - до вирішення спору по суті.

17 листопада 2020 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_15 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі, відповідно до якої заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, зняти заборону усім державним реєстраторам, які уповноважені, відповідно до законодавства, здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 491,8 кв.м, та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1442 га.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_15 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, було відмовлено.

18 лютого 2020 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_15 повторно надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі, відповідно до якої заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, зняти заборону усім державним реєстраторам, які уповноважені, відповідно до законодавства, здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 491,8 кв.м, та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1442 га.

При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_15 посилався на наступне:

- судом апеляційної інстанції вжито заходи забезпечення позову за заявою особи, яка не є позивачем у справі та є чоловіком невласника ОСОБА_14 , від якої майно було витребувано;

- судовими рішеннями у справі №520/11429/17 було встановлено, що ОСОБА_14 не набула право власності на житловий будинок та земельну ділянку, а відтак, її чоловік ОСОБА_13 не міг набути право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно;

- з грудня 2019 року вся сім`я ОСОБА_14 , і ОСОБА_13 , зловживають своїми процесуальними правами, та по черзі звертаються до судів різних інстанцій про перегляд судових рішень, та безперервно вживають заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявленим клопотанням, матеріалами справи, вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_15 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, як вже вказувалось вище, 17 листопада 2020 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_15 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, та ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено.

У вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції зазначено, що заяву про забезпечення позову може бути подано особою, яка є учасником справи, а не лише позивачем у справі, а тому у суду апеляційної інстанції були законні підстави для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, подану ОСОБА_13 , який є учасником справи, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року було поновлено ОСОБА_13 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року, та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_13 на вказане рішення Київського районного суду м. Одеси.

А відповідно до положень ч. 3 ст.352 ЦПК України, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення, у разі задоволення заявлених вимог. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог.

Таким чином, питання стосовно того, чи вирішувалося оскаржуваним судовим рішенням питання про права, обов`язки або законні інтереси скаржника ОСОБА_13 , та чи міг апелянт ОСОБА_13 набути право спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно, має бути бути досліджено судом апеляційної інстанції в межах призначеного судового засідання, а не на стадії розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, та/або заяви про скасування забезпечення позову.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_13 додано до заяви про забезпечення позову роздруківку з інтернет-ресурсу "OLX", з якої вбачається, що спірні будинок та земельна ділянка виставлені на продаж невідомими особами, що дало заявнику підстави вважати, що вказаними особами вчиняються дії та намагання відчужити житловий будинок та земельну ділянку. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а тому ухвалила частково задовольнити заяву про забезпечення позову ОСОБА_13 шляхом заборони відчуження спірного майна, що повинно виключити можливість обмеження власників у праві користування нерухомим майном у повному обсязі, з одночасним встановленням неможливості відчуження такого майна.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом оскаржується право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно, а відтак, пред`явлені вимоги є майновими, які забезпечуються, у тому числі, накладенням заборони відчуження спірного майна, а тому у суду апеляційної інстанції були наявні передбачені законом підстави для вжиття заявлених апелянтом заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки, які є предметом спору у справі.

Таким чином, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, і судом обгрунтовано необхідність забезпечення позову у даній справі, а нових доказів та/або обставин щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, представником ОСОБА_1 та ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надано.

Крім того, колегія суддів зауважує, що не може бути законною підставою для скасування заходів забезпечення позову посилання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у заяві на те, що з грудня 2019 року вся сім`я ОСОБА_14 , і ОСОБА_13 , зловживають своїми процесуальними правами, та по черзі звертаються до судів різних інстанцій про перегляд судових рішень, та безперервно вживають заходів забезпечення позову, оскільки вказані процесуальні дії даних осіб при розгляді інших справ не мають правового значення при вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів доходить до висновку про необхіність відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_15 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 158 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_15 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе