КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/9708/19 головуючий у суді І інстанції: Карабаза Н.Ф.
провадження №22-ц/824/3209/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2020 рокупро повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що при подачі заяви нею дотримано всіх положень ст. 170 ЦПК України, і суд першої інстанції безпідставно повернув її заяву.

КП "Ірпіньводоканал" подало відзив на апеляційну скаргу, у якій просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України, тому заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 170 ЦПК Укпраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

3. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Встановлено, що 02 березня 2020 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» заборгованість за отримані послуги водопостачання в сумі 21507,31 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн..

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення заяви, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявником подано заяву (а.с. 27-29), яка не відповідає ст. 170 ЦПК України, а саме: заяву не підписано та не додано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви.

Таким чином, суд першої інстанції на підставі наявних у матеріалах справи доказів, дійшов вірного висновку про те, що заявником не дотримано вимоги ст. 170 ЦПК України, та наявні законні підстави для її повернення заявнику.

Доводи апеляційної скарги про те, що при подачі заяви нею дотримано всіх положень ст. 170 ЦПК України, і суд першої інстанції безпідставно повернув її заяву, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки в матеріалах справи містяться докази про те, що заявником не виконано вимоги ст. 170 ЦПК України, а саме: відсутній підпис заявника у заяві.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні, не спростовують.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання неподаною та повернення заяви та вірно застосував положення ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «09» березня 2021 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко О.І. Сліпченко