СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/620/21
ун. № 2608/8234/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №2608/8234/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.07.2021 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»- Кудринської В.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники не з`явились, про місце та час повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у заяві слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2011 р. постановлено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Актабанк"заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у сумі 7025 грн. 88 коп..

Рішення набуло законної сили та звернуте до виконання.

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що представник ПАТ "КБ "Надра" отримував виконавчі листи.

23.03.2018 року ПАТ "Актабанк"та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір №2 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ПАТ "Актабанк"відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2019 р. замінено вибувшого стягувача - ПАТ "Актабанк" () на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на підставу задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що у зв`язку з укладенням ним договору про відступлення права вимоги 23.03.2018 р., останній був позбавлений можливості у пред`явленні виконавчого листа до виконання до вказаної дати.

Однак суд не може погодитись з твердженням, що така причина пропуску строків є поважною, оскільки навіть у випадку укладення договорів на які посилається заявник, разом з укладанням договору відступлення прав вимоги, заявник мав самостійно усвідомлювати та перевіряти наявність ризиків пов`язаних з укладанням такого договору, в тому числі ризиків пов`язаних з пропуском попередніми стягувачами строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий Сенько М.Ф.