Справа № 357/9218/19
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/9218/19, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року по справі 357/9218/19, за підписом уповноваженого представника Луньової А.Г.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 357/9218/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року по даній справі позовні вимоги Позивача - задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2020 змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції постанови Київського апеляційного суду від 09.09.2020.

23 березня 2021 року ухвалою Верховного Суду Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Таким чином, 09.09.2020 у даній справі набрало законної сили остаточне судове рішення про задоволення позову. З моменту набрання остаточним судовим рішенням законної сили минуло більше року.

Вжиття заходів примусового виконання щодо судових рішень даної категорії не передбачено.

Таким чином, цивільна справа на даний час розглянута, судове рішення набуло законної сили більше року тому, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що були вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2019 року у справі № 357/9218/19.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2021 року головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О.І.

Згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, 24 грудня 2021 року суддею Орєховим О.І. було отримано з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 357/9218/19 та клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку.

Заявник в прохальній частині клопотання просила розглядати його за відсутності представника ТОВ «Кредитні ініціативи» у визначений ст. 158 ЦПК України строк.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками , дослідивши матеріали цивільної справи № 357/9218/19 дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/9218/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно з позовом позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково. Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . В частині вимог про забезпечення позову шляхом заборони будь яким третім особам, у тому числі представникам ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь які дії щодо проникнення до квартири АДРЕСА_1 ; заборони будь яким третім особам, у тому числі представникам ТОВ «Кредитні ініціативи» проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру АДРЕСА_1 ; заборони будь яким третім особам, у тому числі представникам ТОВ «Кредитні ініціативи» вселятися в квартиру АДРЕСА_1 ; заборони будь яким третім особам, реєструватися в квартирі АДРЕСА_1 ; заборони спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь яких третіх осіб в квартирі АДРЕСА_1 ; заборони спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 було відмовлено.

Зазначена ухвала судді була оскаржена представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Фоміної Тетяни Леонідівни залишено без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року залишено без змін.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року у цивільній справі № 357/9218/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено. Визнано дії Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича щодо проведення 18 червня 2019 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» незаконними. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича - індексний номер: 47440183 від 20.06.2019, згідно з яким внесено запис до Державного реєстру речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Стягнуто солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 536,80 гривень ( одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Зазначене рішення суду було оскаржено представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року у цивільній справі № 357/9218/19 набрало законної сили 09 вересня 2020 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/9218/19 було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року у цивільній справі № 357/9218/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена ухвала набрала законної сили 28 грудня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/9218/19, оскільки такі вимоги вже були розглянуті судом, і суд не вбачає підстав для їх скасування вдруге.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/9218/19, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов