справа 278/2790/16-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №278/2790/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №278/2790/16-ц, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 25.04.2017 року таким, що непідлягає виконанню.

В обгрунтування заяви вказано, що на підставі указаного вище виконавчого листа 27.08.2020 року державним виконавцем Житомирського районного відділу державно виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було відкрите виконавче провадження №54112747.

07.11.2018 року Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області провадження у справі №278/2790/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі ст.255 ЦПК України, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову.

Таким чином, заявник вказує, що ОСОБА_2 відмовилась від позову, тому відсутні підстави для проведення подальших виконавчих дій, однак на даний час державний виконавець проводить примусове стягнення з усіх доходів ОСОБА_1 за виконавчим листом №278/2790/16-ц, що свідчить про порушення її законних прав та інтересів.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

30.12.2021 на електронну адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно змісту якої остання просить розглядати заяви без її участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Верховний суд в постанові від 16.01.2018 року в справі №755/15479/14-ц зазначив, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження`у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню.

З урахуванням викладеного, оскільки судом встановлено, що за виконавчим листом №278/2790/16-ц (виконавче провадження №54112747), обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з закриттям провадження у справі, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання виконавчого листа №278/2790/16-ц від 25.04.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статею 432 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виконавчий лист № №278/2790/16-ц виданий Житомирським районним судом Житомирської області 25.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 79566 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 77 коп. таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 30 грудня 2021 року.

Суддя Євген Татуйко