Справа № 404/1055/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В. В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

21.01.2021 року за вх. № 310 до суду від представника позивача адвоката Суліменко Т.А. надійшла заява про заміну третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору з Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області на Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву та клопотання підтримала.

Відповідач та представники третіх осіб у судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну третіх осіб підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві змінив назву на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області змінив назву на Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і замінити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на належних.

Керуючись ст.ст. 53, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Замінити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі № 404/1055/20 провадження 2/405/709/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів з Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та з Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області на Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний