overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2015/21
Провадження №2-н/443/292/21
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код юридичної особи 42092130,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2 036 (дві тисячі тридцять шість) грн 16 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» сплачений судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн (з ОСОБА_1 37 грн 85 коп, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 37 грн 83 коп з кожного).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 752/1790/21
Провадження № 2/752/4738/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Распутньої Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 22 січня 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

17 лютого 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку із неотриманням копії позовної заяви.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання на 06 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Провадження №2-н/643/6295/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу 09.03.2021
Справа № 937/4812/20
Провадження № 2/937/329/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільєнка І.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сивової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмову заяву про прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмову заяву про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 369/2910/21
Провадження №2-о/369/141/21
УХВАЛА

про повернення заяви

09.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулися заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою, про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву не підписано, то за таких обставин заяву слід повернути заявникам.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей- повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: Т. В. Дубас
пр.2/336/1814/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 09.04.2021 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

02.03.21
Справа № 161/5317/20 Провадження № 22-ц/802/454/21 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 53 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись з апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 подані з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір відповідачем сплачений, а представник позивача від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2021 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 676/6648/20
Номер провадження 2/676/794/21
УХВАЛА

09 березня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Колибаївської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Колибаївської сільської ради про скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вказавши третьою особою у справі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення співвідповідачами по справі Кам`янець-Подільську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, подав суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 64, 197-198 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Залучити Кам`янець-Подільську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якості співвідповідачів по справі.

Виключити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як третю особу по справі.

Роз`яснити Кам`янець-Подільській міській раді та Головному управління Держгеокадастру у Хмельницькій області що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на уточнену позовну заяву, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Підготовче засідання у справі відкласти на 08.04.2021 р. на 11.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 713/353/21
Провадження №2-о/713/17/21
УХВАЛА

іменем України

09.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місцезнаходження 58022, м.Чернівці вул.Оренбурзька,7-А, про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити

на 10:00 год. 18 березня 2021 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 752/2040/21
Провадження № 2/752/4769/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позову заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 25 січня 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання, як стороною позивача, так і стороною відповідача матеріали справи не містять.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 квітня 2021 року.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб. 14).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Провадження № 2-сз/537/25/21
Справа № 537/6081/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Карпук Ю.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору,

установив:

24 грудня 2021 року представник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою повернути АТ «Полтаваобленерго» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп., з метою подання заяви про повернення судового збору до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

29 листопада 2021 року представник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення у сумі 9 021 грн 68 коп.; індекс інфляції у сумі 514 грн 65 коп.; 3% річних від простроченої суми у сумі 226 грн 22 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн.

13 грудня 2021 року ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у відкритті провадження за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргувідмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» (, місцезнаходження: 39622 місто Полтава, вулиця Старий Поділ, будинок 5) судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, сплачений останнім при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до платіжного доручення №878987 від 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко