Справа № 386/1254/21
Провадження № 2/386/373/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голованівського Ліцею ім.Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голованівського Ліцею ім.Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій просить визнати незаконним наказ Голованівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка №276-к від 30.11.2021р. в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв`язку із відмовою від продовження роботи в істотних умовах праці, що змінилися п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України з 31.05.2021р..

Поновити ОСОБА_1 на посаді кухаря Голованівського Ліцею ім.Т.Г.Шевченка.

Стягнути з Голованівського Ліцею ім.Т.Г.Шевченка 6135,64 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без врахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати. Витребувати кадрову справу з Голованівського Ліцею ім.Т.Г.Шевченка.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме заявлені позовні вимоги майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, при цьому не зазначено ціну позову, прохальна частина позовної заяви містить суму про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 6135,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, не наведено обґрунтованого розрахунку цієї суми.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Тому за подання позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовий збір відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року (908 грн. 00 коп), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків:

- уточнення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до ціни позову.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівського Ліцею ім.Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.