overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9611/21
Провадження № 2-н/442/1535/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачу « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 404/5681/20
Номер провадження 2/404/1663/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору. Просить визнати недійсною додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 03-1-Ф від 19.12.2007 р., яка укладена 06.02.2015 р.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.17-18).

Представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Заявив клопотання про виклик свідка: ОСОБА_2 .

Представник відповідача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 26.04.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали надіслати сторонам та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-644/10

Провадження № 4-с/638/45/21

09.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Поздняков О.О. просить розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оріхівському районному суду Запорізької області.

У відповідності до ч. 1, 7 ст. 202 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 202 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року о 09-00 год., провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оріхівському районному суду Запорізької області (70500, м. Оріхів, вул. Травнева, 23).

Копію ухвали негайно надіслати до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/322/21
Провадження № 2-н/165/91/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 10 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя підпис М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/7594/17

29 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» Вектор плюс» про визнання недійсним договорів факторингу, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» Вектор плюс» про визнання недійсним договорів факторингу.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/7594/17за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» Вектор плюс» про визнання недійсним договорів факторингу.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/7594/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» Вектор плюс» про визнання недійсним договорів факторингу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8901/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

09 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., представника позивача- ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Порохні Ольги Вікторівни про визнання недійсними договорів дарування, -

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - ОСОБА_7 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Порохні Ольги Вікторівни про визнання недійсними договорів дарування,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 березня 2021 року

СуддяН. І. Черткова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4851/21
УХВАЛА

про виправлення описки

29.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою КП "ЖКС "Чорноморський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року заявник КП "ЖКС "Чорноморський" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖКС "Чорноморський" заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 892,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року КП "ЖКС "Чорноморський" відмовлено у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 03.12.2021 року було допущено описку, а саме в якості стягувача замість КП "ЖКС "Чорноморський" помилково зазначено ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року по справі № 947/36371/21, зазначивши в ухвалі стягувачем КП "ЖКС "Чорноморський" замість помилково зазначеного ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2-п/686/40/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2020 року в цивільній справі №686/33747/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 626/460/21
Провадження № 2-н/626/94/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 457,16 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на п/р НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 456/4086/19
Провадження № 2/456/1253/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» (79019, м. Львів, вул. Заводська, 7) інформацію про вартість (здійснення оплати) усіх послуг, в тому числі вартість лікування, які отримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» протягом усього 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 161/1179/21
Провадження № 2/161/1498/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 06 квітня 2021 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук