overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.03.2021 Справа № 756/3384/21
унікальний №756/3384/21
провадження №2-о/756/294/21
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

09 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

встановив:

У березні 2021 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просить встановити факт смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Стаханов Луганської області, місце смерті: смт Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: 08153, Київська обл., м. Боярка, вул. Білгородська, буд. 134-Б, ).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 09 березня 2021 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршал Тимошенка, 2-Є, каб. 27).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Луценко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1196/21 (2/637/399/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року о 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/147/21
Провадження № 2-о/382/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В., Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Т.А. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 березня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 293-294, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В., Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Т.А. про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що квартира за АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках, тобто по 1/2 частині кожному.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 березня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 709/1178/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 березня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лящівської сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лящівської сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року у даній справі провадження зупинено до 05 березня 2021 року, тобто до закінчення шестимісячного строку наданого спадкоємцям для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на закінчення шестимісячного строку наданого спадкоємцям для прийняття спадщини, провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лящівської сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 березня 2021 року о 10:00 у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 478/1710/20
Провадження № 22-ц/812/630/21

У Х В А Л А
09 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовікної Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 р.позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 лютого 2021 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення, яким просив відстрочити його сплату, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_2 просить врахувати майновий стан ОСОБА_1 та відсутність у нього доходу, на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2020 р.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закону), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене судове рішення не сплачено судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Враховуючи посилання ОСОБА_2 на скрутний майновий стан ОСОБА_1 та відсутність у нього доходу, про що ним надано докази, є підстави для відстрочення сплати судового збору.

За такого, клопотання представника ОСОБА_2 про відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261 грн. 20 коп., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала в порядку ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 591/6896/21

Провадження № 2/578/322/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 /далі позивач /

до Акціонерного товариства «Ідея Банк»/ далі відповідач /

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу САЗОНОВА Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович /далі треті особи /

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

Установив:

22.09.2021 дана позовна заява надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 передано до Краснопільського районного суду Сумської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 05.11.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено до підготовчого судового засідання на 11.00 год. 02.12.2021 та витребувано докази по справі.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, повідомлені про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. І. КОСАР
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4706/21
провадження № 2-з/753/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

05 березня 2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно, за підсудністю підлягає направленню також і заява про забезпечення позову.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає передачі за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва разом з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись нормами ч. 1 ст.30, ст. 31-32, 260-261, 273, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, направити до Оболонського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова
Провадження 2/311/1389/2021
Справа № 311/4784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Василівський районний відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про захист прав споживача, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з аналізом та оцінки доданих до позовної заяви документів, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів,

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Василівський районний відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про захист прав споживача, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Провадження 2/311/1518/2021
Справа № 311/5401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання попереднього договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з аналізом та оцінки доданих до позовної заяви документів, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів,

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання попереднього договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/425/20
Провадження № 22-ц/4820/554/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року, суддя Борсук В.О., у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Аграрні лани» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 березня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 170/323/21
Провадження №2/170/100/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 грудня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Хомича Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю (приймає участь в розгляді іншої справи у Ковельському міськрайонному суді).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волощук О.Ф. в телефонному режимі були повідомленні про клопотання адвоката Хомича Ю.В. про відкладення розгляду справи, тому в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності на 15 год. 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук