08.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8956/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8956/20
Номер провадження 2/205/624/21
08 листопада 2021 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником будівлі гаражу, літ. «В», загальною площею 23,8 кв.м. з погрібом, оглядовою ямою, №1 огорожа, № 2 хвіртка, І змощення (далі за текстом «будівля гаражу»), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Будівля гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці, яка раніше була приватизована та передана у приватну власність ОСОБА_2 , складалась з двох окремих ділянок, на одній розташовувався житловий будинок, на іншій розташовувалось будівля гаражу.
13.10.2020 року позивач звернувся до відповідачів з питанням про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресую: АДРЕСА_1 , однак, станом на дату подання даної заяви до суду відповіді не отримував.
Відсутність у позивача права на земельну ділянку впливає на його режим володіння, використання та розпорядження будівлею гаражу, відсутність правовстановлюючих документів на землю не дає можливості позивачу вільно розпоряджатися будівлею гаражу і відповідно використовувати земельну ділянку по фактичному розміщенню будівлі гаражу
На підставі викладеного, позивач, з урахуванням уточнень від 17 червня 2021 року, просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0155 га. (розміри земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю, точки: від «2» до «3» - 9.07 м.; від «3» до «4» - 3.22 м.; від «4» до «5» - 12.42 м.; від «5» до «6» - 9.80 м.; від «6» до «7» - 17.17 м.) по фактичному розміщенню будівлі гаражу літ. «В» (присвоєна адреса будівлі гаражу: АДРЕСА_1 ), який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресую: АДРЕСА_1 , яка передана у приватну власність ОСОБА_2 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 17.06.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 014746.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року підготовче провадження по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися. Про час, дату та місце проведення судового засідання сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 13 липня 2013 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу гаража, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. (а.с.24-25), гараж № В, загальною площею 23,8 кв.м. з погрібом, оглядовою ямою, №1 огорожа, № 2 хвіртка, І мощення (далі гараж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на гараж зареєстровано 30 липня 2013 року (а.с.26).
Вказаний гараж належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 2005 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.Ю., відповідно до якого продавцем був ОСОБА_2 . (а.с.22).
З плану зовнішніх меж земельної ділянки вбачається, що вказана земельна ділянка складалася з двох окремих земельних ділянок, одна з яких АБВГ має наступні довжини ліній: від «2» до «3» - 9.07 м.; від «3» до «4» - 3.22 м.; від «4» до «5» - 12.42 м.; від «5» до «6» - 9.80 м.; від «6» до «7» - 17.17 м (а.с.17), що відповідає фактичному розміщенню будівлі гаражу літ «В» за адресою: АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом на гараж. Відповідно до технічного паспорту на гараж його площа становить 0,0155 га (а.с.27-28).
Частина 1 ст. 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, що ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні права власності.
Земельні відносини здійснюється положеннями Конституції України та Земельного кодексу України.
За положеннями ч.1 ст.120 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.
Відповідно до ст. 346 ЦК України, передбачено, що право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.
Положеннями ст. 378 ЦК України визначено, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
За положеннями ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 377 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).
Статтею 378 ЦК України, Право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, оскільки власником гаража є позивач, у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 377 ЦК України, право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, на якій розміщено гараж, припиняється. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при поданні позову у розмірі 840,80 грн. (а.с.6), підлягають стягненню на її користь з відповідача.
Керуючись ст. 120 ЗК України, ст.ст. 346. 377, 378 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку площею 0,0155 га (розміри земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю, точки: від «2» до «3» - 9.07 м.; від «3» до «4» - 3.22 м.; від «4» до «5» - 12.42 м.; від «5» до «6» - 9.80 м.; від «6» до «7» - 17.17 м.) по фактичному розміщенню будівлі гаражу літ. «В», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресую: АДРЕСА_1 , яка передана у приватну власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 17.06.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 014746.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г.Остапенко