Справа № 490/8374/20
н/п 2/490/1927/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви співвласника ОСББ «ПГУ 13-Г» ОСОБА_1 до ОСББ «ПГУ 13-Г» в особі голови правління ОСББ «ПГУ 13-Г» Козаченко Світлани Іванівни про визнання частково недійсним рішення установчих зборів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила:

1)Визнати недійсним рішення від 15.12.2018 року установчих зборів ОСББ «ПГУ 13-Г», оформленого у вигляді протоколу установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: м.Миколаїв, проспект Героїв України, 13-Г, в частині зазначення гр. ОСОБА_2 як «голову правління»;

2)Зобов`язати державну реєстраційну службу внести відповідні зміни в текст рішення від 15.12.2018 року установчих зборів ОСББ «ПГУ 13-Г», оформленого у вигляді протоколу установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: м.Миколаїв, проспект Героїв України, 13-Г, а саме: видалити з тексту протоколу словосполучення «голову правління», що віднесене до гр. ОСОБА_2

02.12.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заява, в якій позивач уточнила позовні вимоги, а саме просила:

1)Визнати недійсним рішення від 15.12.2018 року установчих зборів ОСББ «ПГУ 13-Г», оформленого у вигляді протоколу установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 13-Г, в частині зазначення гр. ОСОБА_2 як «голову правління»;

2)Зобов`язати державну реєстраційну службу внести зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: видалити з електронного реєстру недостовірну інформацію про ОСОБА_2 як про голову правління ОСББ «ПГУ 13-Г» розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 13-Г.

Ухвалою від 16.12.2020 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом подання заяви у новій редакції, та вказано, що позивачу необхідно: уточнити особу, яку слід зобов`язати внести відповідні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вказати чим саме порушенні її права при прийнятті рішення установчих зборів ОСББ «ПГУ 13-Г» від 15.12.2018 року оформленого у вигляді протоколу установчих зборів ОСББ, а також, оскільки в позовній заяві міститься дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1681,60 грн.

22.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшлауточнена позовна заява, в якій він просив повторно розглянути питання щодо відкриття провадження у справі.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.12.2020 року, виконаноне в повному обсязі, а саме позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., тобто сплачено за одну вимогу немайнового характеру, при цьому в уточненій позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву співвласника ОСББ «ПГУ 13-Г» ОСОБА_1 до ОСББ «ПГУ 13-Г» в особі голови правління ОСББ «ПГУ 13-Г» Козаченко Світлани Іванівни про визнання частково недійсним рішення установчих зборів та зобов`язання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № ПН276 від 22.01.2021 року у ПАТ «МТБ Банк», у розмірі 840,80 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова