Справа №173/1723/20
Провадження №2-др/173/12/2021
28 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву адвоката Бєліка Сергія Пилиповича, представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,-
17.12.2021 року представником позивача, адвокатом Бєліком С.П., подана заява про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.
Справа призначена до розгляду на 28.12.2021 року.
За поданою заявою заявник просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 ,. на користь ОСОБА_1 , витрати за надану правничу допомогу адвокатом АО «Адвокатська фірма «ДАЦ», Бєліком С.П. , в сумі 15 500.00 грн., оскільки до судових дебатів представником позивача була зроблена заява про відшкодування затрат за надання правової допомоги.
Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.
Відповідно до абзацу 2. Ч. 2 ст. 259 СК України - Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Дослідивши документи додані до заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
13.12.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, яким позовні вимоги були задоволені.
В ухваленому рішенні вирішене питання щодо відшкодування понесених с удових витрат за сплачений судовий збір.
Представником позивача до закінчення судових дебатів зроблена заява про надання доказів про понесені витрати за надання правової допомоги.
Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч1,2. 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України - Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України - Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи, що представником позивача до закінчення судових дебатів у справі зроблена заява про надання доказів про понесені судові витрати за надання правової допомоги та протягом п`яти днів. з дня ухвалення рішення, подана заява про відшкодування понесених витрат за надання правничої допомоги з доданими до неї доказами понесених витрат, суд приходить до висновку, що існують підстави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат за надання правової допомоги.
До заяви про відшкодування понесених судових витрат за надання правничої допомоги додано: копію договору № 15/07/20 від 15.07.2020 року про надання правничої допомоги, укладений між адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма «ДАЦ» в особі директора об`єднання Бєліка С.П., та позивачем, копією додаткової угоди № 0 до договору № 15/07/20, копія Акту (зведеного) з описом які послуги надавались адвокатом, їх тривалість, а також копії квитанцій № 034410023 від 19.03.2021 року на суму 2 500.00 грн., і № 034410016 від 22.06.2021 року на суму 7 500.00 грн., № 034410003 від 14.05.2021 року на суму 5 500 .00 грн. таким чином надані докази понесених позивачем судових витрат за надання правової допомоги
При вирішенні питання про розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню суд враховує, що спір між сторонами стосується немайнових правовідносин. Справа не складає значного публічного інтересу, але спір є актуальним для позивача оскільки порушується його право власності на майно та право на житло. Судом враховується, що справа розглядалась протягом тривалого періоду часу. Представник позивача приймав активну участь у всіх судових засіданнях. Відповідачем та представником відповідача не надано клопотань про зменшення витрат на правову допомогу виходячи із їх співмірності.
З урахуванням всіх вищенаведених обставин, а також пропорційності та співмірності понесених судових витрат відносно предмета спору, ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання правової допомоги та про стягнення з відповідача на користь позивача 15 500.00 (п`ятнадцять тисячі п`ятсот) грн., на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі за заявою адвоката Бєліка Сергія Пилиповича, представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, ухвалити додаткове рішення
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 15 500.00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Додаткове рішення складене: 28.12. 2021 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Направлене до ЄДРСР: 30.12.2021 року
Дата набрання законної сили: 28.01.2022 року