Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1695/17
Номер провадження 6/950/48/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ющенка А.Ю., який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ковпаківський ВДВС у м. Суми Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу;

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до суду з даною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа Лебединського райсуду, виданого 28 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. у цивільній справі № 580/1695/17 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити строк для його пред`явлення, оскільки даний виконавчий лист при поверненні стягувачу був втрачений під час пересилки.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений, заходи щодо його розшуку

позитивних результатів не принесли.

За таких підстав суд приходить до переконання, що заяву представника АТ «Ощабданк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, слід задовольнити.

Керуючись: ст.ст. 258 - 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Ющенка А.Ю., який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ковпаківський ВДВС у м. Суми Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 580/1695/17, виданого 28 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 580/1695/17, виданого на підставі рішення Лебединського районного суду від 3 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко