ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8385/21 Справа № 210/672/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донахарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань, обґрунтовуючи його тим, що 13 листопада 2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» за її адресою проживання було складено Акт про порушення №2786, відповідно до якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими засобами.

За наслідками розгляду акту про порушення, 07 грудня 2017 року комісією ПАТ «Криворіжгаз» було прийнято рішення щодо донарахування не облікованого об`єму газу обсягом 8025.1 м3 на суму 67 182 грн 64 коп.

Не погоджуючись з розрахунком здійсненого нарахування за актом про порушення, також вказувала, що такий розрахунок здійснено за завищеними обсягами споживання природного газу, оскільки опалювальна площа будинку, яка використовується відповідачем для нарахування вартості спожитого газу, не відповідає реальним технічним даним будинку, а саме відповідачем взята площа 101,9 кв.м., тоді як відповідно до технічної документації на будинок така площа складає 100,3 кв.м.

Крім того, при розрахунках нарахування за актом про порушення відповідачем застосований період у 12 календарних місяців, що передують виявленню порушення, з 13 листопада 2016 року по 13 листопада 2017 року, що, в силу п. 1 гл. 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, є незаконним, так як повинен був бути застосований період у 6 місяців.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним рішення ПАТ «Криворіжгаз», оформлене протоколом № 97 від 07 грудня 2017 року, про донарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно акту про порушення № 2786 від 13 листопада 2017 року в сумі 67 182, 64 грн, обсягом 8025,1 м3, та зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» здійснити перерахування обсягу й вартості спожитого природного газу, шляхом скасування і виключення з її особового рахунку споживача донарахованого не облікованого об`єму природного газу і його вартості, згідно акту про порушення № 2786 від 13 листопада 2017 року в сумі 67 182, 64 грн, обсягом 8025,1 м3.

У березні 2018 року ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донахарахований) об`єм природного газу в обґрунтування якої посилалося на те, що 13 листопада 2017 року за адресою проживання ОСОБА_1 представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт про порушення №2786, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу: «...несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме вирізана частина біндекса праворуч, через зазор (щілиною) між корпусом та коробкою відлікового механізму є вільний доступ до відлікового механізму. Перевірити лічильник на мінімальну витрату немає можливості (відсутня ПГ). Є підозра щодо зміни конструкції та пошкодження лічильника, внаслідок чого спожитий газ обліковується некоректно та частково. Заводська пломба наявна, відбитки аверсу відповідають року випуску лічильника 2015, реверс - логотип Elster. Охоронна пломба ПАТ «Криворіжгаз» ціла.».

13 листопада 2017 року за адресою проживання ОСОБА_1 представниками ПАТ «Криворіжгаз» також було складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №732 та Протокол №0614 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в яких зазначено: вирізаний біндекс під відліковим механізмом, працює з гальмуванням.

Вищевказані акти та Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень.

15 листопада 2017 року у присутності ОСОБА_1 було складено акт експертизи лічильника газу №202, де при проведенні експертизи виявлено порушення: «порушення здійснено прихованими заходами, а саме вирізана частина металевої пластини кріплення відлікового механізму праворуч. Замінені заводські калібрувальні колеса на саморобні більшого розміру зі зміненою кількістю зубців. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.»

Згідно довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» №Т-ДН-6790/17 від 15 листопада 2017 року лічильник газу, заводський номер №8418457, визнано непридатним.

На підставі викладеного, було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення й складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів й пристроїв Відповідача за 12 місяців з 13 листопада 2016 року по 13 листопада 2017 року.

Так, 28 грудня 2017 року боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який нею було отримано власноручно 05 січня 2018 року, що підтверджується її підписом на кур`єрській накладній, однак, сплата боргу не здійснена, а тому ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 67 182, 64 грн та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року позов ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість у розмірі 67 182 грн 64 коп. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічних вимог відмовити у повному обсязі.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідно до ст. 360 ЦПК України, подало відзив, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, посилаючись на незаконність та необґрунтованість доводів скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлений лічильник газу BK G4T №8418457.

На підставі договору № про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (газопостачальне підприємство) та ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року, до будинку АДРЕСА_1 постачається природний газ (а.с. 8-13).

В п. 2 Договору зазначено, що в будинку встановлено лічильник газу BK G4T №84184571 (а.с. 9).

13 листопада 2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення №2786 від 13 листопада 2017 року, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «п.7 гл. 9 розділу Х, пп. 3 п.1 гл.2 р.ХІ. Несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газа прихованими засобами, а саме вирізана частина біндексу праворуч, через зазор (щілину) між корпусом та коробкою відлікового механізму є вільний доступ до відлікового механізму. Перевірити лічильник на мінімальну витрату немає можливості (відсутня ПГ). Є підозра щодо зміни конструкції та пошкодження лічильника, внаслідок чого спожитий газ обліковується не коректно та частково. Заводська пломба наявна, відбитки оверсу відповідають року випуску лічильника 2015, реверс логотип Elster. Охоронна пломба ПАТ «Криворіжгаз» ціла» (а.с. 16).

Даний акт підписаний представниками ПАТ «Криворіжгаз» та споживачем без зауважень.

13 листопада 2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника BK G4T №8418457 (а.с. 18).

В присутності ОСОБА_1 , 13 листопада 2017 року, представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №0614, відповідно до якого газовий лічильник BK G4T №8418457, було демонтовано та направлено на експертизу. В останньому зазначено те, що експертиза буде проводитись 15 листопада 2017 року о 10:00 год. (а.с. 17).

15 листопада 2017 року, в присутності споживача ОСОБА_1 , проведено експертизу лічильника газу BK G4T 2015 року випуску №8418457, за результатами якої складено Акт №202, відповідно до якого виявлено порушення здійснене прихованими заходами, а саме вирізана частина металевої пластини кріплення відлікового механізму праворуч, замінені заводські калібрувальні колеса на саморобні більшого розміру зі зміненою кількістю зубців. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с. 19), акт підписано членами комісії та споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-6790/17 від 15 листопада 2017 року, в якій зазначено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам згідно рекомендації Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: згідно п. 6.9. Похибка вимірювань перевищує допустиму» (а.с. 80).

Засіданням діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, 07 грудня 2017 року, вирішено акт про порушення від 13 листопада 2017 року №2786 задовольнити та виконати донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі за період з 13 листопада 2016 року по 13 листопада 2017 року, що складає 67 182, 64 грн, 1566, 15 куб. м. (а.с. 81).

07 грудня 2017 року, на засіданні постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу визначено наступний склад: Голова комісії - ОСОБА_2 , члени комісії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 81).

Згідно наказу ПАТ «Криворіжгаз» №03.1 Но-176-0417 від 11 квітня 2017 року «Про внесення змін до наказу «Про постійно діючу комісію з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим» №649 від 02 вересня 2016», у зв`язку з кадровими змінами, внесено зміни до складу комісії та визначено наступний склад комісії: Голова комісії - Гарькава К.К., секретар комісії - Малицька Я.О., члени комісії - Задорожня О.П., Терентьева М.І., Мєшкова І.А., Шеховцова Т.А., Ліска Н.М., представник компанії, що надає юридичні послуги (а.с. 59).

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

15 листопада 2017 року проведено експертизу лічильника газу у наступному складі: Голова комісії - Задорожня О.П., представник ДП «Кривбасстандартметрологія» Кучер Є.Л., провідний фахівець ВЕБ - ОСОБА_9 , начальник відділу - Сиротюк Г.В., слюсар КВП та А: ОСОБА_10 , головний фахівець - Рождественська Л.М., представник юридичного управління - Гришко С.В. (а.с. 79).

Згідно наказу ПАТ «Криворіжгаз» №03.2Но-493-1017 від 05 жовтня 2017 року «Щодо створення постійно діючої комісії з експертизи ЗВТ та/або пломб» створено постійно діючу комісію з експертизи ЗВТ та/або пломб у складі: Задорожня О.П. - головний метролог, члени комісії: Сиротюк Г.В. - начальник відділу лабораторних вимірів, ОСОБА_6 - старший менеджер з продажів, ОСОБА_11 - головний фахівець по роботі з промисловими споживачами; слюсар КВП та А, відділу лабораторних вимірів; працівник відділу економічної безпеки; працівник компанії, що надає юридичні послуги; уповноважений представник ДП «Кривбасстандартметрологія» (за згодою), уповноважений представник територіального органу НКРЕКП (за згодою).

Наказ від 26 квітня 2017 року №02.4.2Но-200-0417 «Щодо створення постійно діючої комісії з експертизи ЗВТ та/або пломб» вважати таким, що втратив чинність (а.с. 60).

Згідно Наказу від 26 квітня 2017 року №02.4.2Но-200-0417 «Щодо створення постійно діючої комісії з експертизи ЗВТ та/або пломб», наказ від 20 вересня 2016 року №678 «Щодо створення постійно діючої комісії з експертизи побутових лічильників» вважати таким, що втратив чинність (а.с. 61).

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи достатньо належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст. 77-79 ЦПК України, які у своїй сукупності свідчать про несанкціоноване втручання споживача ОСОБА_1 в роботу лічильника газу, який розташований в її домоволодінні, що є порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, а отже, відсутні підстави для визнання протиправним рішення ПАТ «Криворіжгаз», оформлене протоколом №97 від 07 грудня 2017 року, про донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно акту про порушення №2786 від 13 листопада 2017 року, в сумі 67 182, 64 грн, обсягом 8025,1 м3, та зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» здійснити перерахування обсягу та вартості спожитого природного газу, шляхом скасування та виключення з особового рахунку споживача ОСОБА_1 донарахованого необлікованого об`єму природного газу і його вартості, згідно акту про порушення №2786 від 13 листопада 2017 року, в сумі 67 182,64 грн. обсягом 8025,1 м3, тому дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та про необхідність задоволення зустрічних позовних вимог із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 67 182, 64 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що факт несанкціонованого втручання споживача у конструкцію лічильника первісним відповідачем не доведений, при цьому, наявні підстави для визнання ряду доказів по справі недопустимими, проте, суд першої інстанції на зазначене належної уваги не звернув, у зв`язку з чим, дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні її первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог щодо стягнення заборгованості за необлікований (донахарахований) об`єм природного газу.

Однак, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до постанови НКРЕКП №845 від розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», останньому видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м.Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз».

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року, зазначено, що оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 7 Глави 9 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи з складових або контрольного огляду вузла обліку, зокрема, ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Згідно з п.1 Глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 цього Закону, у центральних органах виконавчої влади, крім центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрологічного нагляду, в інших державних органах, в органах управління об`єднань підприємств, на підприємствах та в організаціях можуть утворюватися метрологічні служби для проведення робіт (надання послуг), пов`язаних із забезпеченням єдності вимірювань у визначених сферах діяльності.

Згідно з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27 грудня 2005 року (далі Положення №619 від 27 грудня 2005 року), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, на підставі договору № про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (газопостачальне підприємство) та ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року, до будинку АДРЕСА_1 постачається природний газ (а.с. 8-13).

Так, 13 листопада 2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» за вищевказаною адресою було складено Акт про порушення №2786, Акт про демонтаж лічильника BK G4T №8418457 та Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №0614.

Зазначені акти та протокол підписані представниками ПАТ «Криворіжгаз» та споживачем без зауважень.

15 листопада 2017 року, тобто, в межах передбаченого Положенням №619 від 27 грудня 2005 року строку від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації, в присутності споживача ОСОБА_1 , було проведено експертизу лічильника газу BK G4T 2015 року випуску №8418457, за результатами якої складено Акт №202, відповідно до якого виявлено порушення здійснене прихованими заходами, а саме вирізана частина металевої пластини кріплення відлікового механізму праворуч, замінені заводські калібрувальні колеса на саморобні більшого розміру зі зміненою кількістю зубців. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с. 19), акт підписано членами комісії та споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 , що вона не здійснювала втручання в роботу газового лічильника, у тому числі й з огляду на ту обставину, що лічильник знаходиться в її домоволодінні, а відповідно до п. 4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

У своїй скарзі апелянт також посилається на неповноважний склад комісії з розгляду актів про порушення.

Колегія суддів відхиляє такі доводи скаржника, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу ПАТ «Криворіжгаз» №03.2Но-493-1017 від 05 жовтня 2017 року «Щодо створення постійно діючої комісії з експертизи ЗВТ та/або пломб» створено постійно діючу комісію з експертизи ЗВТ та/або пломб у складі: ОСОБА_3 - головний метролог, члени комісії: Сиротюк Г.В. - начальник відділу лабораторних вимірів, ОСОБА_6 - старший менеджер з продажів, ОСОБА_11 - головний фахівець по роботі з промисловими споживачами; слюсар КВП та А, відділу лабораторних вимірів; працівник відділу економічної безпеки; працівник компанії, що надає юридичні послуги; уповноважений представник ДП «Кривбасстандартметрологія» (за згодою), уповноважений представник територіального органу НКРЕКП (за згодою). Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

15 листопада 2017 року проведено експертизу лічильника газу у наступному складі: Голова комісії - Задорожня О.П., представник ДП «Кривбасстандартметрологія» Кучер Є Л., провідний фахівець ВЕБ - Трішина О.А., Начальник відділу - Сиротюк Г.В., Слюсар КВП та А: Ніколаєв І.В., головний фахівець - Рождественська Л.М., Гришко С.В. - представник Компанії, що надає юридичні послуги.

Отже, склад комісії, що приймав рішення про задоволення акту про порушення та комісії з проведення експертизи ЗВТ, затверджений наказом Оператора ГРМ й складається з інженерно-технічного персоналу та юристів, відповідає вимогам кодексу ГРМ.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 67 182, 64 грн, з наступних підстав.

Відповідно до вимог Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Так, відповідно до Акту №202 від 15 листопада 2017 року, виявлене порушення в роботі ЗВТ здійснене прихованими заходами, що і послугувало визначити об`єм необлікованого природного газу за період з 13 листопада 2016 року по 13 листопада 2017 року, що є не більше 12 місяців.

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, здійсненого ПАТ «Криворіжгаз» сума збитків завданих ОСОБА_1 , розрахованих за період з 13 листопада 2016 року по 13 листопада 2017 року становить 67 182, 64 грн (а.с. 81).

Отже, оскільки, повідомлення про необхідність сплати вищезазначеної суми, ОСОБА_1 направлялось кур`єром та підтверджується відповідною накладною про його отримання останньою (а.с. 84), при цьому, на час розгляду даної справи в суді першої інстанції, збитки не було відшкодовано, а тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донахарахований) об`єм природного газу в сумі 67 182,64 грн.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає неспроможними доводи апелянта про невірне нарахування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу, оскільки, площа її будинку не відповідає технічним даним будинку зазначеним у розрахунку, адже площа домоволодіння підтверджується підписаною ОСОБА_1 карткою абонента, де зазначено площу домоволодіння по АДРЕСА_1 , в розмірі 101, 9 м.кв. (а.с. 54).

Інші доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права, не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до чинного законодавства, та не спростовують законність оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги на момент винесення судового рішення, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи судове рішення без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова