Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцева Т.В.

при секретарі Бабенко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», ПрАТ «Страхова Компанія АСКО Донбас Південний», Спеціалізований Миргородський санаторій «Слава», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, вказуючи, що Волноваським УСЗН, їм, як інвалідам, були виділені безкоштовно санаторно-курортні путівки в спеціалізований Миргородський санаторій "Слава"строком з 12.09.2018 року по 02.10.2018 року.

По дорозі прямування до санаторію 11 вересня 2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин на автодорозі № О-0532 Мар`їнка-Старомлинівка між с. Костянтинівка та с. Перемога за маршрутом прямування Маріуполь-Слов`янськ автобуса БАЗ А07924 (держ.номер НОМЕР_1 ), який належить ПрАТ «Краматорське АТП-11410», під керуванням ОСОБА_3 сталася ДТП (перекидання автобусу, де вони були пасажирами).

В результаті ДТП ОСОБА_1 завдано травми у вигляді забою грудної клітини справа, забою правого плеча та лівого стегна, забою лобної ділянки, струс головного мозку, закритий перелом восьмого ребра справа, загострення хронічного періодонтозу 3.5 і розцементування консольного протезу і зняття, гематома правої молочної залози, ЗЧМТ.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_2 завдано забій потилочної ділянки ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, забій та гематоми обох передпліч та лівого стегна, закритий перелом зовнішнього виростку без зміщення, забій м`яких тканин голови.

23.03.2020 року постановою слідчого Лошакова Є.М. кримінальне провадження за № 0001004 від 11.09..2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження або смерть потерпілого, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст..219 КПК України.

Розмір завданого матеріального збитку на лікування ОСОБА_1 становить 25 903,25 грн. ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» частково виплатило страхове відшкодування ОСОБА_1 в сумі 17696,41грн, тому просила стягнути з власника автобуса з ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», у відшкодування решти матеріальної шкоди в сумі 8206,84 грн., моральної шкоди 500 000 гривень, а всього 508 206, 84 грн. Також просила зобов`язати Спеціалізований Миргородський санаторій „Слава внести виправлення в зворотній талон до її путівки №002896 щодо строку перебування в санаторії до 18.09.2018 року та продовжити строк перерваної путівки на 13 календарних днів.

Розмір завданого матеріального збитку на лікування Ковалінської становить 4022,60 грн., які ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» відмовилася відшкодувати, тому просила стягнути з власника автобуса з ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» у відшкодування матеріальної шкоди 4022,60 грн., моральної шкоди 150 000 гривень, а всього 154 022,60 грн.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема, через відсутність фінансування на поштові відправлення, відповідачі, згідно до наявної в матеріалах справи заяви, були повідомлені шляхом направлення смс-повідомлення.

Представник відповідача ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема, через відсутність фінансування на поштові відправлення, відповідачі, згідно до наявної в матеріалах справи заяви, були повідомлені про проведення судового засідання 23.12.2021 шляхом направлення відповідного смс-повідомлення.

Представник відповідача Спеціалізований Миргородський санаторій «Слава» у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову до нього відмовити, оскільки розподілом санаторно курортних путівок здійснюється Мінсоцполітики, невикористані ліжко-дні використовуються виключно в поточному році та не переносяться на інші роки. З часу перебування ОСОБА_1 в санатрії минуло більше 2 років, що унеможливлює продовжити їй строк перерваної внаслідок ДТП путівки.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог частини 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Волноваським УСЗН, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як інвалідам, були виділені безкоштовно санаторно-курортні путівки в спеціалізований Миргородський санаторій "Слава"строком з 12.09.2018 року по 02.10.2018 року.

По дорозі прямування до санаторію 11 вересня 2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин на автодорозі № О-0532 Мар`їнка-Старомлинівка між с. Костянтинівка та с. Перемога за маршрутом прямування Маріуполь-Слов`янськ автобуса БАЗ А07924 (держ.номер НОМЕР_1 ), який належить ПрАТ «Краматорське АТП-11410», під керуванням водія ОСОБА_3 сталася ДТП (перекидання автобусу, де вони були пасажирами).

В результаті ДТП ОСОБА_1 завдано травми у вигляді забою грудної клітини справа, забою правого плеча та лівого стегна, забою лобної ділянки, струс головного мозку, закритий перелом восьмого ребра справа, загострення хронічного періодонтозу 3.5 і розцементування консольного протезу і зняття, гематома правої молочної залози, ЗЧМТ.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_2 завдано забій потилочної ділянки ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, забій та гематоми обох передпліч та лівого стегна, закритий перелом зовнішнього виростку без зміщення, забій м`яких тканин голови.

Згідно полісу №АМ/6208625 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.09.2018 року на момент скоєння ДТП автобус був застрахований в ПрАТ „СК АСКО ДП з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну здоров`ю в сумі 200000грн. на одного потерпілого.

23.03.2020 року постановою слідчого Лошакова Є.М. кримінальне провадження за № 0001004 від 11.09..2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження або смерть потерпілого, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст..219 КПК України.

Розмір завданого матеріального збитку на лікування ОСОБА_1 становить 25 903,25 грн., що підтверджено довідками, виписками з амбулаторної картки та епікризів, касовими чеками на купівлю медикаментів.

ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» частково виплатило страхове відшкодування ОСОБА_1 в сумі 17 696,41грн, а у відшкодування решти матеріальної шкоди в сумі 8 206,84 грн. страхова компанія повідомила, що обстеження МРТ в сумі 2 200грн. попереково-крижового відділу хребта та лівого колінного суглобу лікування не було пов`язане з наслідками ДТП, призначення препаратів кальцію було профілактичним заходом, у період квітень-червень 2019 року препарати приймалися у зв`язку з супутніми хворобами, а тому у відшкодуванні цих витрат відмовлено.

Розмір завданого матеріального збитку на лікування ОСОБА_2 становить 4 022,60 грн., які ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» відмовилася відшкодувати з посиланням на те, що лікування у цьому розмірі не було пов`язане з наслідками ДТП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частина 1 ст. 1172 ЦК України передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачам внаслідок ДТП, та не відшкодованої страховою кампанією, покладається на ПрАТ «Краматорське АТП-11410», якому належить транспортний засіб та з яким водій перебував у трудових відносинах.

Крім тілесних ушкоджень, які спричинили матеріальні збитки, позивачам нанесені немайнові втрати, викликані моральними і фізичними стражданнями, які викликали негативні душевні переживання в їхньому житті.

Позивачам завдано фізичний біль і страждання, які вони пережили у зв`язку з ДТП, а також душевні страждання:

-важкі спогади і переживання, емоційний стрес, настороженість, тривога, які спричинили за собою психоемоційний розлад,

- тяжкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей, довгострокова відірваність від активного соціального життя - довгостроково (до 1 року) показано носіння спино-розгинача (попереково-грудного корсета), довгостроково (6 місяців) була обмежена в діях - було показано виключення положення « сидячи », потребувала сторонньої допомоги;

- фіксованість уваги на проблемі одужання і реабілітації, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я, в світі ДТП, яке відбулося, - необхідно проходити тривалу реабілітацію по лінії лікування опорно-рухової системи, внаслідок наслідків отриманих травм - порушення функцій хребта, постави, колінного суглоба; головні болі, розлад психо-емоційного стану;

- жаль про втрачену можливість підтримати здоров`я і втрачений відпустці - ДТП сталося по шляху слідування в курортно-оздоровчий санаторій по лінії лікування органів шлунково-кишкового тракту, путівка на санаторно-курортне лікування виявилася невикористаною;

- нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційне напруження, нервозність, дратівливість;

- порушився хід звичного життя, вимушене ведення малорухливого способу життя, що принесло мені додаткові моральні страждання, проходила періодичне амбулаторне та стаціонарне лікування, в зв`язку з чим змушена була відкласти всі свої справи і поїздки.

За приписами статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У зв`язку з викладеними обставинами, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь страждань позивачів суд погоджується з розміром моральної шкоди, визначеної позивачами.

На підставі вищезазначених норм чинного законодавства, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково, а Ковалінської в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 137, 141, 252, 253, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», ПрАТ «Страхова Компанія АСКО Донбас Південний», Спеціалізований Миргородський санаторій «Слава», третя особаОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 8 206, 84 грн. ( вісім тисяч двісті шість гривень 84 коп.), моральної шкоди 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень), а всього 508 206, 84 грн. (п`ятсот вісім тисяч двісті шість гривень 84 коп.),

В задоволенні позовних вимог до Спеціалізованого Миргородського санаторію „Слава про зобов`язання внести виправлення в зворотній талон до путівки №002896 щодо строку перебування ОСОБА_1 в санаторії до 18.09.2018 року та продовжити строк перерваної путівки на 13 календарних днів відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», ПрАТ «Страхова Компанія АСКО Донбас Південний», третя особаОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 4 022,60 грн. (чотири тисячі двадцять дві гривні 60 копійок), моральної шкоди 150 000 гривень (сто п`ятдесят тисяч гривень), а всього 154 022,60 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі двадцять дві гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чальцева Т.В.