КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.21 справа № 133/3548/20

провадження № 2/133/37/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пилипчука В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Пилипенко В.П.,

розглядаючи клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, проведення якої позивач просила доручити експертам ТОВ «Експертно - юридична фірма «Соломон», на вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за номером АДРЕСА_1 ?

2) чи можливий розподіл вказаного житлового будинку з господарськими будівля між сторонами в натурі в рівних частках, по 1/2 кожному?

3) якщо такий розподіл зазначеного житлового будинку з господарськими будівля можливий, то вказати всі можливі варіанти розподілу виходячи з рівності розміру часток співвласників; якщо можливі варіанти розподілу в натурі з відступленням від рівності розмірів часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнута на користь одного із них.

4) яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0040, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1915 га, яка розташована під номером АДРЕСА_1 ?;

5) чи можливий розподіл вказаної земельної ділянки між сторонами в натурі відповідно до розміру часток в будинковолодінні?;

6) якщо такий розподіл вказаної земельної ділянки можливий, то вказати всі можливі варіанти розподілу з визначенням частки кожного із співвласників відповідно до виділених їм в натурі частин житлового будинку з господарськими будівлями. Якщо можливі варіанти розподілу в натурі з відступленням від розміру часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнене на користь одного із них.

Клопотання мотивовано тим, що для проведення правильного та законного поділу будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки необхідні спеціальні знання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання в якому просив врахувати при проведенні судово-будівельно-технічної експертизи кошторис вартості виконання робіт і обладнання щодо газо-, водо-, електрофікації тієї частини будівлі, яка внаслідок розподілу будинку виявиться не обладнаною такими мережами.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пилипчук В.О. своє клопотання підтримали в повному обсязі. Щодо задоволення клопотання відповідача заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пилипенко В.П. проти задоволення клопотання позивача не заперечували. Заявлене відповідачем клопотання просили залишити на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою позивача призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Слід зазначити, що заявлене відповідачем клопотання, а саме: стосовно врахування при проведенні судово-будівельно-технічної експертизи кошторису вартості виконання робіт і обладнання щодо газо-, водо-, електрофікації тієї частини будівлі, яка внаслідок розподілу будинку виявиться не обладнаною такими мережами, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки заявлені питання в рамках судової будівельно-технічної експертизи не можуть бути вирішеними на підставі тих матеріалів, які містяться у справі, а додаткові матеріали щодо наявної газо-, водо-, електофікації самим відповідачем надані не були.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи - якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд покладає обов`язок оплати за проведення експертизи на учасника, який подав відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У зв`язку з неможливістю розглядати справу до вирішення питань, які поставлені експерту, підготовче провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно - юридична фірма «Соломон», юридична адреса (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36) із можливістю залучення у разі необхідності спеціалістів, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за номером АДРЕСА_1 ?

2) чи можливий розподіл вказаного житлового будинку з господарськими будівля між сторонами в натурі в рівних частках, по 1/2 кожному?

3) якщо такий розподіл зазначеного житлового будинку з господарськими будівля можливий, то вказати всі можливі варіанти розподілу виходячи з рівності розміру часток співвласників; якщо можливі варіанти розподілу в натурі з відступленням від рівності розмірів часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнута на користь одного із них.

4) яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0040, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1915 га, яка розташована під номером АДРЕСА_1 ?;

5) чи можливий розподіл вказаної земельної ділянки між сторонами в натурі відповідно до розміру часток в будинковолодінні?;

6) якщо такий розподіл вказаної земельної ділянки можливий, то вказати всі можливі варіанти розподілу з визначенням частки кожного із співвласників відповідно до виділених їм в натурі частин житлового будинку з господарськими будівлями. Якщо можливі варіанти розподілу в натурі з відступленням від розміру часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнене на користь одного із них.

Клопотання представника відповідача про поставлення на вирішення експертам питання: визначити кошторис вартості виконання робіт і обладнання щодо газо-, водо-, електрофікації тієї частини будівлі, яка внаслідок розподілу будинку виявиться не обладнаною такими мережами, залишити без задоволення.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення даної експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали вручити для відома сторонам, та експертній установі направити -для виконання.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи та витребувані судом матеріали технічної документації, виготовленої на земельну ділянку ОСОБА_3 та обмінний файл на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 05.03.2021.

Суддя Пєтухова Н.О.

Дата документу 03.03.21