Номер справи місцевого суду: 947/5275/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було задоволено.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 05 листопада 2021 року ОСОБА_2 оскаржив його у апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року визначено склад колегії суддів, головуючий суддя: Князюк О.В., судді: Таварткіладзе О.М., Заїкін А.П.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

29 листопада 2021 року суддею Таварткіладзе О.М. було подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що ОСОБА_2 є науковим керівником Таварткіладзе О.М. при підготовці та захисті кандидатської дисертації на тему: "Одеська судова палата в державному механізмі Російської імперії 1864 - 1917 рр.".

Також, 29 листопада 2021 року суддею Заїкіним А.П. було подано заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_2 є науковим керівником Заїкіна А.П. при підготовці та захисті кандидатської дисертації на тему: «Диджиталізація судової влади: теоретико-правовий аспект».

01 грудня 2021 року головуючим у справі суддею Князюком О.В. було подано заяву про самовідвід з тих мотивів, що він особисто знайомий з відповідачем по справі - ОСОБА_2 , а питання, пов`язані з захистом кандидатських дисертацій суддів Заїкіна А.П. та Таварткіладзе О.М., неодноразово обговорювались ними разом, у зв`язку з чим участь судді Князюка О.В. у даній справі може. за об`єктивним критерієм, викликати сумнів у його упередженості.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року заяви суддів Князюка О.В., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. про самовідвід було задоволено.

Справу №947/5275/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передано до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року визначено новий склад колегії суддів, головуючий суддя: Погорєлова С.О., судді: Сегеда С.М., Гірняк Л.А.

30 грудня 2021 року головуючим суддею Погорєловою С.О. було подано заяву про самовідвід з тих мотивів, що вона знайома з відповідачем по справі - ОСОБА_2 , а питання, пов`язані із захистом кандидатських дисертацій суддів Заїкіна А.П. та Таварткіладзе О.М., неодноразово обговорювались ними разом, у зв`язку із чим участь судді Погорєлової С.О. у даній справі може, за об`єктивним критерієм, викликати сумнів у її упередженості.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до положень частин 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для самовідводу судді Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О є об`єктивними, на підставі чого заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Погорєлову С.О., за її заявою про самовідвід, від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для виконання вимог ст. 40, 41 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк