Справа № 753/190/19
Провадження № 2/359/265/2021
18 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
В січня 2019 року ТОВ «ІЗІ Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №139022 від 19.06.2015 року у розмірі 15 229 гривень 49 копійок, яка складається з : неоплаченої основної суми кредиту (тіло кредиту) 7898 гривень 29 копійок, неоплаченої суми по відсоткам 7331 гривня 20 копійок (а.с.1-2).
Обґрунтовуючи позов ТОВ «ІЗІ Кредит» зазначило, що 19.06.2015 між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір №139022, згідно з яким отримала в кредит грошові кошти в сумі 9000 гривень зі строком повернення 13 місяців, за користуванням яким мала сплачувати 218,00% річних, у розрахунку з помісячною сплатою 18,17%, та відповідно до п.п.12.1, 12.2 Кредитного договору зі сплатою неустойки в розмірі 300 гривень за кожні 30 календарних днів прострочення, розмір якої не повинен перевищувати 1500 гривень. Також вказує, що станом на 29.11.2018 відповідач має непогашену заборгованість у розмірі 15 229 гривень 49 копійок, яка складається з : неоплаченої основної суми кредиту (тіло кредиту) 7898 гривень 29 копійок, неоплаченої суми по відсоткам 7331 гривня 20 копійок, неоплачена неустойка 0,00 гривень.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11 червня 2019 року дану справу за позовом ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 направлено на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.29-30).
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.43-44).
У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно з п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність, а також відзиву до суду не направила.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку .
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 139022 (а.с.5-6).
Згідно з п. 3 Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 9000,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.
Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання Договору і складає 13 місяців.
Відповідно до умов п.5.2 Кредитного договору Позичальник сплачує Кредитодавцю 218,00% річних від Суми кредиту, у розрахунку з помісячною сплатою 18,17%.
Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів.
Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 9000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.06.2015 року (а.с. 9).
Суд звертає увагу, що зазначені в розрахунку нарахування відповідають графіку платежів (а.с.8) та умовам укладеного Кредитного договору, позивачем враховані здійснені відповідачем платежі в липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2015 року.
Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеною умовами договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає. Підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині сплачених на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, у суду відсутні.
Будь-яких заперечень щодо правильності нарахування процентів, а також фактично здійснених платежів в рахунок погашенні кредиту та сплати процентів, відповідачем не подано, як доказів, які їх підтверджують.
При цьому суд зауважує, що допущені в Довідці-розрахунку явні описки при розрахунку загальної заборгованості, а саме щодо суми кредиту та процентів, не позбавляє суд можливості перевірити правильність визначених позивачем сум заборгованостей, які позивач просить стягнути з відповідача за змістом позовної заяви.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 29.11.2018 в розмірі 15 229 гривень 49 копійок, яка складається з : неоплаченої основної суми кредиту (тіло кредиту) 7898 гривень 29 копійок, неоплаченої суми по відсоткам 7331 гривня 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 36183990, зареєстроване місце знаходження: м.Київ, вул. Оболонська Набережна, 15 корп.4 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 3808053) заборгованість за кредитним договором №139022 від 19.06.2015 року у розмірі 15 229 гривень 49 копійок (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять девять гривень сорок девять копійок), яка складається з : неоплаченої основної суми кредиту (тіло кредиту) 7898 гривень 29 копійок, неоплаченої суми по відсоткам 7331 гривня 20 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 36183990, зареєстроване місце знаходження: м.Київ, вул. Оболонська Набережна, 15 корп.4 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 3808053) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня проголошення рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів