Справа № 635/8565/20
Провадження № 2/635/1060/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/18 частину житлового будинку загальною площею 96 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/18 частину житлового будинку загальною площею 96 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій остання просить витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, чи посвідчувались від їх імені заповіти, чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті:

- ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, а позивачі заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, чи посвідчувались від їх імені заповіти, чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті:

- ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, чи посвідчувались від їх імені заповіти, чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті:

- ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко