Справа №654/102/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсон Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання зробити перерахунок нарахування аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.02.2021 року позовну заяву передано на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п. 2 - не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України презюмує обов`язок позивача додати до позовної заяви усі наявні нього докази, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами п.3 ч.5 ст. 12 ЦК України суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом в подальшому не приймаються, за виключенням випадків, передбачених ст. 83 ЦПК України.

Позивачкою до позовної заяви долучені постанови суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, які не містять жодних даних, які б надавали суду можливість визначити у відношенні кого останні ухвалено.

В порушення ч. 6 ст. 175 ЦПК України позивачкою не вказано інші відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема не вказано стороною у справі боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачкою об`єднано у позові вимоги як позовного характеру так і вимоги скарги на дії державного виконавця.

Положенням статті 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо вони вважають, що таким рішенням, дією або бездіяльністю порушено їх права чи свободи.

Частиною четвертою статті 195 СК України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з роз`ясненнями пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, або у позовному провадженні.

Таким чином, в порядку позовного провадження може бути розглянутий спір щодо розміру заборргованості по аліментам, проте, в такому випадку суд ухвалює рішення, в якому визначає розмір заборгованості відповідача (боржника) по аліментам. Інші дії державного виконавця розглядаються виключно в порядку ст. 447-450 ЦПК України як скарга на дії державного виконавця, яка подається до суду, який ухвалив судове рішення.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсон Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання зробити перерахунок нарахування аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус