Провадження № 2/734/750/21 Справа № 734/2133/21
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Ярошинської І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Брицької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, поданий у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у спільному майні та компенсація, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення частки у спільному майні та компенсації.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.07.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

16.09.2021 від відповідача до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача подала усну заяву про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, оскільки відповідач не отримала вчасно копії ухвали про відкриття провадження у справі та цивільного позову.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви відповідача про поновлення процесуального строку та прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову задоволенню не підлягає, а в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області 08.07.2021 та встановлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Згідно з розпискою відповідач отримала копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження 27.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, відповідач мав би звернутися до суду із зустрічним позовом до 11.09.2021 включно. Але, оскільки 11 та 12.09.20121 є вихідним днями, то останнім днем для подання зустрічного позову є 13.09.2021. Однак, з даним позовом відповідач звернулася лише 16.09.2021, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Згідно з положенняими ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

При цьому, ст. 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Відповідачем та її представником не доведено поважність причини пропуску строку для подання зустрічного позову, оскільки, з часу отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач не була позбавлена можливості до закінчення 15-денного строку для подання відзиву на позовну заяву звернутись до суду із зустрічною позовною заявою.

Крім того, відповідач не зверталася до суду із заявою про продовження відповідного процесуального строку до його закінчення.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що вимоги ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачем не виконано, підстави для поновлення строку на подання зустрічного позову відсутні, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, а зустрічний позов повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не є перешкодою для подання даного позову до суду в загальному порядку, з дотриманням вимог, установлених ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову - відмовити.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічний позов повернути ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко