Справа № 310/7283/20
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у підготовчому засіданні у м.Бердянськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

за участі представника позивача адвоката Хіжнякова І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Хіжняков І.В. 06.10.2020 в інтересах позивачки звернувся до суду із позовом, згідно з яким просить здійснити поділ спільного майна подружжя (сторін у справі).

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 07.10.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020.

Ухвалою судді від 13.11.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

На виконання завдань підготовчого судового засідання 25.01.2021 судом постановлено ухвалу про витребування доказів з Запорізької регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи», а саме інформації щодо реєстрації права власності на автомобіль марки Toyota, модель Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, з часу першої реєстрації, а саме, з 13.08.2009.

В підготовчому засіданні позивачка та відповідач присутні не були, про причини неявки не повідомляли, в належний спосіб та завчасно повідомлялись про дату, час та місце проведення розгляду, що підтверджено копією поштових повідомлень у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За нормою ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом встановлено, що 22.02.2021 на виконання ухвали про витребування доказів від 25.01.2021 до суду надійшла відповідь Запорізької регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку із тим, що підприємство є адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України..

Крім того, позивачкою визначено предметом позову поділ майна подружжя. Так, до складу спільної сумісної власності, за твердженням ОСОБА_1 , входить, зокрема, автомобіль марки Toyota, модель Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, проте, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_1 з 03.09.2020, а, за змістом позову, сторони перебували у шлюбі з 12.10.2007, який розірваний рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2020.

Слід зауважити, що 05.03.2021 в підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Хіжняков І.В. надав копію іншого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке є відмінним від копії, яка наявна в матеріалах справи та подана при зверненні до суду із позовом. В наданому свідоцтві датою реєстрації транспортного засобу зазначено є 12.02.2015.

Тому, у зв`язку із відмінністю свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, враховуючи неможливість надання інформації про реєстрацію права власності Запорізькою регіональною філією ДП «Національні інформаційні системи», за відсутності заперечень представника позивачки, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд.57, м.Запоріжжя, 69035) інформацію щодо реєстрації права власності на автомобіль марки Toyota, модель Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, з часу першої реєстрації, а саме, з 13.08.2009.

З підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні. Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 81, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку витребування доказів зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.57) надати інформацію щодо реєстрації права власності на автомобіль марки Toyota, модель Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, з часу першої реєстрації, а саме, з 13.08.2009.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів до 12.04.2021 до 09-00 години.

Зазначені докази необхідно надати до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.57).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 05.03.2021.

Суддя Л.А. Вайнраух