Справа № 509/4316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 06 грудня 2016 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 20641,02 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач в ході судового розгляду отримав копію позову та матеріали до нього, до суду направив відзив з якого видно, що в позові необхідно відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 06 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) отримала кредит у сумі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 10 липня 2019 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом кредиту - 7505.41 грн.;

- заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4775.79 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками - 0.00 грн.;

- нарахована пеня за прострочене зобов`язання -6600,72 грн.;

-300 грн. нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

-а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 959.10 грн. - штраф (процентна складова).

А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 20641.02 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості:-за простроченим тілом кредиту - 4775.79 грн.;- заборгованість за нарахованими відсотками - 0.00 грн.;- нарахована пеня за прострочене зобов`язання -6600,72 грн.;-300 грн. нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;-а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);- 959.10 грн. - штраф (процентна складова) позивач посилається до пункту Умов та правил.

Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633,634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині заборгованості: за простроченим тілом кредиту - 4775.79 грн.;- заборгованість за нарахованими відсотками - 0.00 грн.;- нарахована пеня за прострочене зобов`язання -6600,72 грн.;-300 грн. нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;-а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);- 959.10 грн. - штраф (процентна складова).

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 06 грудня 2016 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7505.41грн.

З відзиву, який надійшов до суду з боку відповідачки, вбачається, що вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7505.41 грн., при цьому відповідачка не надала суду, відповідно до ст.ст.77,78 ЦПК України належних та допустимих доказів того, що відповідачка виконала умови договору в частині виконання зобов`язань по тілу кредиту, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7505.41 грн. є обґрунтованими, а самі заперечення відповідачки носять помилковий характер.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1921 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 7505.41 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн., а всього 9426.41 грн.

В іншій частині відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.