overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1056/21
Провадження № 2-н/242/189/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 01.11.2020 року у сумі 9329 (дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 86 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
09.03.2021
Справа № 696/606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області В.В.Шкреба ,розглянувши заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору,

встановив:

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.06.2020 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області було відмовлено у відкритті провадження, оскільки справа не підсудна Кам`янському районному суді Черкаської області, оскільки відповідач по справі проживає за межами України та є громадянином Російської Федерації.

При подачі позову до суду, позивачем ОСОБА_3 відповідно до квитанції № N0J003144м від 12.06.2020 року було сплачено через АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору у розмірі 840 грн.80 коп..

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору-задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 прож. по АДРЕСА_1 з розрахункового рахунку УК у Кам`янському районі Черкаської області № НОМЕР_2 , МФО 899998, код отримувача 36775216 сплачений нею судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за квитанцією № N0J003144м від 12.06.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Шкреба В.В.
Справа №155/1777/21
Провадження №2/155/896/21
УХВАЛА

про витребування доказів

30.12.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява містить клопотання про витребування спадкової справи від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Галини Степанівни по смерті спадкодавця ОСОБА_4 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та по смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Галини Степанівни належним чином завірені Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, по смерті ОСОБА_6 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , 1934 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) належним чином завірену копію.

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 747/164/21
Провадження № 2/744/116/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої, комунальним підприємством «Криничне» Семенівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою комунальним підприємством «Криничне» Семенівської міської ради Чернігівської області (вул. Перемоги, буд. 1, с. Тимоновичі Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15410) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 29 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/557/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/557/21 (номер справи 766/17234/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
233 Справа № 233/4259/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участі секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4259/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року провадження у вказаній справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

02 березня 2021 року від судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Харенко Т.М. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно п.9) ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди из метою розгляду в судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 233/4259/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7487/16-ц
Провадження №2/367/212/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 243/1956/21
Провадження № 2-о/243/310/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хмелів, Роменського району, Сумської області, громадянки України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 648/560/21
Провадження № 2/648/430/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026) про захист прав споживача.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 23 березня 2021 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 23.03.2021 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 464/211/21
пр № 2-н/464/126/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 8 277,30 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 765,63 грн, 3% річних 671,91 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 105,10 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
09.03.2021 Справа № 940/934/20
Провадження по справі № 2/940/345/20
У Х В А Л А

Іменем України

9 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми,

встановив:

29.12.2020 року Тетіївський районний суд Київської області, ухвалюючи рішення у даній справі, допустив описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення не вказав третю особу по справі - Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області.

Згідно п. 6 ч. 2, п.4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у вступній та резолютивній частинах рішення зазначається ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляну на викладене та керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 29.12.2020 року в справі № 940/934/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення вказати третьою особою Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович