Справа № 646/6448/21
№ провадження 2/646/2574/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Курченко К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу завдані збитки у розмірі 22281 грн. 44 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02 липня 2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №7-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та відповідно до умов якого ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 23 листопада 2019 року в м. Харкові по пр. Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт ДТП був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком. Згідно з рахунком на оплату № від 29.11.2019 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », склала 102 700 грн. 00 коп. ПрАТ СК «ВУСО», виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором страхування, виплатило за заявою потерпілого суму страхового відшкодування у розмірі 76616 грн. 80 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 як водія транспортного засобу «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом № АМ/9903680 в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» завдані відповідачем збитки в розмірі 54 335 грн. 36 коп. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 22 281 грн. 44 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_2 було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 13 травня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №13/05/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ПрАТ «СК «ВУСО» відступив (передав), а новий кредитор - ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за договорами страхування, у тому числі, за договором №7-01 від 02.07.2019 року. Позивач посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву на позовну заяву та клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Дослідивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02 липня 2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №7-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та відповідно до умов якого ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

23 листопада 2019 року в м. Харкові по пр. Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано виним у порушенні п.16.11 ПДР України, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту довідки про дорожньо-транспортну пригоду №805937 вбачається, що транспортний засіб «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_5 та цивільно-правова відповідальність вказаного транспортного засобу застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» № НОМЕР_3 , терміном дії до 17 квітня 2020 року.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є ОСОБА_5 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що власником транспортного засобу «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є ОСОБА_3 .

Як слідує зі змісту видаткової накладеної до акту виконаних робіт № РЕ 00003045 від 20.12.2019 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартість послуг з ремонту вказаного автомобіля склала 102700 грн. 00 коп.

26 листопада 2019 року власником ОСОБА_3 було подано до ПрАТ «СК «ВУСО» акти (протоколи) огляду ТЗ-заяви на виплату страхового відшкодування.

Зі змісту страхового акту №15437-02 від 05 грудня 2019 року за договором страхування наземного транспорту №7-01 від 02 липня 2019 року вбачається, що вищевказана ДТП була визнана ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком. Загальна сума страхового відшкодування складає 76 616 грн. 80 коп.

ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило відшкодування відповідно до страхового акту №15437-02 від 05 грудня 2019 року за договором страхування наземного транспорту №7-01 від 02 липня 2019 року у загальному розмірі 76616 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №32813 від 06 грудня 2019 року, та довідкою-підтвердження заліку страхового відшкодування.

Зі змісту листа ТДВ «СК «Альфа-Гарант» від 14 вересня 2020 року вбачається, що ПрАТ«СК «ВУСО» звернулося до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування на суму 76616 грн. 80 коп. За результатами розгляду вказаної регресної вимоги ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було здійснено власний розрахунок вартості ремонтно-відновлювальних робіт по програмі Audatex на підставі наданого ПрАТ «СК«ВУСО» акту огляду пошкодженого транспортного засобу «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », без врахування балки з вісі, так як відсутні фото додатків, які б підтверджували, що вона пошкоджена та підлягає заміні. Тому, згідно Ремонтної калькуляції № ЦВ/19/6824 від 25.05.2020, розмір збитку завданого власнику транспортного засобу складає 56 335, 36 грн. з ПДВ.

Крім того, враховуючи, що полісом № АМ9903680 передбачене безумовна франшиза в розмірі 2000 грн., тому сума страхового відшкодування, яка була розрахована на користь ПрАТ «СК «ВУСО» в порядку регресу склала 54335 грн. 36 коп. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» 05 червня 2020 року.

13 травня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №13/05/2021 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 по договору.

Зі змісту Додатку №1 до Договору №13/05/2021 про відступлення права вимоги від 13 травня 2021 року вбачається, що за страховим актом №15437-02 від 05 грудня 2019 року за договором страхування №7-01 від 02 липня 2019 року сума страхового відшкодування складає 76616 грн. 80 коп., а сума боргу 22281 грн. 44 коп., де боржником зазначений ОСОБА_2 .

З метою досудового врегулювання спору 24 травня 2021 року ФОП ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_2 претензію № ВФ/15437-02 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій просив сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 22281 грн. 44 коп. Відомостей про виконання претензії матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 6 Постанови ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «Ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

В свою чергу ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Матеріалами справи підтверджено, що власник автомобіля «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявами про виплату страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту №7-01 від 02 липня 2019 року, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 76 616 грн. 80 коп.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо письмового повідомлення водієм ОСОБА_2 , який керував 23 листопада 2019 року транспортним засобом Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та якого визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, страховика ТДВ СК «Альфа-ГАРАНТ», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність вказаного транспортного засобу про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.

Проте, ТДВ СК «Альфа-ГАРАНТ» на підставі заяви ПрАТ «СК «ВУСО» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та документів додатних до вказаної заяви в обґрунтування розміру сплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» страхового відшкодування за договором №7-01 від 02 липня 2019 року, здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК«ВУСО» у розмірі 54 335 грн. 36 коп.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 цього Кодексу до нового кредитору переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням того, що ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі договору про відступлення правив вимоги №13/05/2021 відступило новому кредитору ФОП ОСОБА_1 право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору за договорами страхування, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №7-01 від 02 липня 2019 року у розмірі 22 281 грн. 44 коп.

Отже, до позивача по справі перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 22 281 грн. 44 коп., сплаченого ПрАТ «СК «ВУСО».

Положеннями ст.ст.12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих позивачем доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, яка сталася з вини водія ОСОБА_2 , була спричинена матеріальна шкода, яка повністю відшкодована ПрАТ «СК «ВУСО», правонаступником якого щодо вимог за Договором про відступлення права вимоги №13/05/2021 від 13 травня 2021 року є позивач по справі.

А тому, позивач відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право зворотної (регресної) вимоги до відповідача ОСОБА_2 , оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП, та має сплатити різницю між фактичним розміром шкоди, яка була виплачена ПрАТ «СК «ВУСО» і страховим відшкодуванням, яке здійснило ТДВ СК «Альфа-ГАРАНТ» на користь ФОП ОСОБА_1 , у розмірі 22 281 грн. 44 коп.

Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування свого позову. Отже, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: сума судового збору у розмірі 908,00 грн., а також витрати на правничу допомогу за договором №30/01-19 про надання професійної правничої допомоги, який був укладений 30.01.2019 між позивачем та адвокатом Самойленком П.М. Відповідно змісту Додаткової угоди № 437 від 03.08.2021 загальна вартість послуг правової (правничої) допомоги адвоката становить 4000 грн. 00 коп. Так, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) до вказаного договору, який був підписаний 03.08.2021 та платіжним дорученням № Р24А900337886А61053 від 03.08.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 22 281 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4908,00 грн.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, 3, кв. 28,

Представник позивача: адвокат Самойленко Петро Миколайович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.01.2019, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 46,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.С. Блага