Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1271/10 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.- ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М.

у цивільній справі №2-1271/10 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна звернулась до суду із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:023:0003. В обґрунтування поданого подання зазначала, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавчий лист № 2-1271/10, виданий 19.01.2011 року, згідно якого зобов`язано ОСОБА_2 повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 105 881.75 доларів США, а у випадку відсутності цього майна стягнути з боржника на користь товариства заборгованість по кредитному договору, яка станом на 15.10.2009 року складає 848 112.82 грн.

Виконавець посилається на законодавче закріплене положення щодо обов`язквості судових рішень та вказує на відсутність будь-якої можливості виконати дії, направлені на звернення стягнення на належне боржникові нерухоме майно внаслідок того, що право на таке майно, а саме земельну ділянку, не зареєстроване в установленому законом порядку.

Так, боржник ОСОБА_2 виступає іпотекодавцем за укладеним із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договором іпотеки, згідно якого в забезпечення виконання зобов`язань перед банком передано майно: квартиру АДРЕСА_2 , земельну ділянку загальною площею 625 кв.м., кадастровий номер :07:023:0003, що розташована за відповідною адресою.

Виконавець повідомляє, що відповідне майно належить боржнику на підставі укладеного договору купівлі-продажу квартири та земельної ділянки від 18.04.2007 року. При цьому, на ім`я відчужувача майна видавався державний акт на право приватної власності на землю, що, з урахуванням положень ст. 126 ЗК України в редакції, чинній на час укладення правочину, обумовлювало виникнення права власності на землю.

Оскільки боржник не здійснив реєстрацію прав на земельну ділянку, звернення стягнення на іпотечне майно, зокрема квартиру, без прилеглої до неї території земельної ділянки є неможливим.

Виконавець вказує на положення Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», які врегульовують питання звернення стягнення, та просить задовольнити подання.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

У поданій апеляційній скарзі представник Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.- ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення подання. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказує, що боржник є власником нерухомого майна. Однак боржник, зареєструвавши право власності на нерухомість у нотаріуса, не звернувся до земельного відділу для отримання відповідних документів та внесення даних про нового власника майна до державних реєстрів. За таких обставин, рішення суду до даного часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення. А тому, є підстави застосувати до ОСОБА_2 захід забезпечення виконання судового рішення шляхом звернення на незареєстроване нерухоме майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу квартири та земельної ділянки був укладений 18 квітня 2007 року. Право власності на квартиру зареєстровано 31.03.2008. Звертає увагу на те, що державний акт на право приватної власності на землю належить колишньому власнику земельної ділянки (продавцеві), на яку боржник не зареєстрував своє право власності у встановленому порядку. Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 є не можливим без прилеглої до нього земельної ділянки, яку боржник у встановленому порядку не зареєстрував.

Єдиним майном, що є у власності боржника є земельна ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка кадастровий номер якої :02:002:0420, за адресою АДРЕСА_3 , що міститься в інформаційній довідці, перебувало в іпотеці у іншого стягувача та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку, суд першої інстанції виходив з того, що звернення стягнення на земельну ділянку, яка фактично за юридичним змістом поєднується із будинком, який на ній розташований та в якому проживає боржник, може призвести до порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» в розрізі закріпленого пріоритету при визначенні майна, передбаченого для застосування процедури звернення стягнення, не відповідає принципам пропорційності та доцільності в межах інтересів учасників спору, та, оскільки виконавцем не вичерпано інших способів на реалізацію завдань виконавчого провадження, є передчасним.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За положеннями ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч.ч. 1. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

В даному випадку судом встановлено, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження ВП № 66419517 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1271/10, виданого 19.01.2011 року Богунським районним судом м. Житомира, про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 105 881,75 доларів США; у випадку відсутності цього майна - стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору, яка станом на 15.10.2009 року складає 848 112,82 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.04.2007 року ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_4 .

Земельна ділянка належала продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 763083, виданого Житомирським міським управлінням земельних ресурсів 15.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 03.11.2006 року за р. 18609 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 96.

За змістом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка відповідного кадастрового номеру за боржником не зареєстрована.

Відповідно до укладеного між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 договору іпотеки від 18.04.2007 року відповідний правочин виступає забезпеченням належного виконання взятих на себе позичальником ОСОБА_2 зобов`язань з повернення кредитних коштів в сумі 89 600 доларів США.

Предметом іпотеки виступає квартира АДРЕСА_2 , земельна ділянка загальною площею 625 кв.м., кадастровий номер :07:023:0003, що розташована за відповідною адресою.

В судовому засіданні судом першої інстанції досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої вбачається, що боржник є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Місцем фактичного проживання боржника згідно направлених в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчих документів є: АДРЕСА_1 .

Згідно наведеної норми Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин постановлене судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

Будь-яких нових обставин апелянтом не повідомлено. Підстав для переоцінки доказів апеляційним судом не встановлено.

Виходячи із наведеного, підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.- ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: