Провадження №: 2-зз/755/98/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову та просить суд заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у справі 755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі 755/15670/19 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації. Окрім того, вказане рішення набрало законної сили, у зв`язку з даними обставинами просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані в межах розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації,.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у даній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації - відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, при винесенні рішення у справі судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1,7,8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у справі 755/15670/19, оскільки представником третьої особи подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з набранням законної сили рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у справі 755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя