Справа № 588/1984/20
Провадження № 2-о/588/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника заявника Саєнка Б.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Саєнка Богдана Олександровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у грудні 2020 року звернувся до суду з указаною заявою в інтересах ОСОБА_2 , яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дернове Тростянецького району Сумської області померла мати заявника ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Охтирка Сумської області помер батько заявника ОСОБА_4 . Після їх смерті залишилася спадщина, а саме земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, на даний час це територія Тростянецької об`єднаної територіальної громади.

ОСОБА_2 вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з батьками. Однак, по постановою приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О. Д. від 18.11.2020 заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд установити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , 1957 року народження, на момент відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті батька ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав постійно разом зі спадкодавцями однією сім`єю з січня 2012 року і по день їхньої смерті в селі Дернове Тростянецького району Сумської області.

Представник заявника - адвокат Саєнко Б. О. у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, але подав заяву у якій просив справу розглянути без його участі (а.с.34).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дернове Тростянецького району Сумської області були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дернове Тростянецького району Сумської області у віці 81 років (а.с.9).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Охтирка Сумської області у віці 83 років (а.с.24).

З Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 047656 вбачається, що ОСОБА_4 на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Дернівської сільської ради народних депутатів від 16.05.2001 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,31 гектарів, яка розташована на території Дернівської сільської ради (а.с.12).

З Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 047655 вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Дернівської сільської ради народних депутатів від 16.05.2001 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,36 гектарів, яка розташована на території Дернівської сільської ради (а.с.13).

Відповідно до довідки Дернівської сільської ради від 06.11.2018 № 207 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті батька ОСОБА_4 дійсно проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до довідки Дернівської сільської ради від 06.11.2018 № 208 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті матері ОСОБА_3 дійсно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до довідки Дернівської сільської ради від 21.09.2017 № 267 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У виконкомі Дернівської сільської ради заповітів від його імені не посвідчувалось (а.с.16).

Відповідно до довідки Дернівської сільської ради від 27.10.2020 № 180 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У виконкомі Дернівської сільської ради заповітів від її імені не посвідчувалось (а.с.17).

З паспорта ОСОБА_2 вбачається, що з 12.02.1997 його зареєстроване місце проживання значиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Таким чином, заявник та його батьки на момент смерті останніх були зареєстровані за різними адресами.

Постановою приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О. Д. від 18.11.2020 було відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини (а.с.18).

На підставі повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 63616085, № 63616061, № 63616169 та № 63616156 від 18.02.2021 наданої приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О. Д. встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові справи не заведені. Заповіти від їх імені не посвідчувалися (а.с. 42-44).

Допитані в судовому засіданні свідкиОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо повідомили, що ОСОБА_2 протягом останніх двадцяти років проживає у АДРЕСА_1 . Разом із заявником також проживали його батьки ОСОБА_4 , який помер у 2015 році та ОСОБА_3 , яка померла у 2013 році. Заявник і на даний час проживає у АДРЕСА_1 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У свою чергу, виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до пункту 3.22 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Установлення факту проживання заявника з батьками на момент їх смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, зокрема, вони підтверджують факт, який заявник просить суд установити.

Враховуючи вищекладене, суд дійшов висновку, що заява Саєнка Богдана Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Саєнка Богдана Олександровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини спадкодавцем - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав за однією адресою в АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцями ОСОБА_3 , на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також ОСОБА_4 , на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко