Справа № 462/1177/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря - Дмитрук Р.-А.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Станько Ю.П. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 46 753, 21 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року та сплачений судовий збір. В обгрунтування заявлених позовних вимог вказує, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» є виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії. Площа квартири відповідачів включена до всієї опалювальної площі будинку, на яку подається навантаження. Будинок обладнаний лічильником опалення і щомісячно ЛКП «Залізничнетеплоенерго» отримує покази використаної теплової енергії. Факт надання послуг з централізованого опалення споживачам, зокрема і відповідачам, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актами зняття показів засобів обліку теплової енергії. Однак відповідачі не виконують належним чином покладені на них обов`язки, не вносять плату за надані та спожиті комунальні послуги. Так, у відповідачів наявна заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року у сумі 46 753, 21 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У поданому до суду відзиві, відповідачі позов не визнали, зазначивши про необгрунтованість заявлених вимог, з огляду на те, що вони не є споживачами послуг, які надає ЛКП «Залізничнетеплоенерго», оскільки квартира відключена від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2014 року у справі №462/9630/13, де підтверджено факт від`єднання квартири від центрального опалення, а відтак послуг з теплопостачання відповідачі не отримують від позивача та не використовують. Послугами відповідачі не користуються, зобов`язань перед підприємством не мають. Окрім цього, в 2016 році позивач вже звертався із позовом до позивачів про стягнення заборгованості, в результаті було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також зазначають, що акти про зняття показників засобів обліку теплової енергії посвідчують об`єм надання теплоенергії на будинок АДРЕСА_2 , а не на квартиру АДРЕСА_3 цього будинку, а відтак, у зв`язку з наведеним позов не визнають. Також подали заяву про застосування строку позовної давності.

28 квітня 2021 року відповідачі подали клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позовних вимог є стягнення заборгованосаті за комунальні послуги, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.07.2021 року від представника позивача поступила заява про зміну предмету позову, в якій він просить стягнути із відповідачів 49 419, 28 грн заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2018 р. по 28.02.2021 р. та судовий збір в сумі 2270, 00 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленого цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеній у цій статті. Якщо для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про зміну предмету позову подано поза строками, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.2.1 статуту ЛКП «Залізничнетеплоенерго», затвердженого наказом директора департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР Одинцем О.М. від 22.01.2020 року, одним з основних напрямків діяльності підприємтва є виробництво, транспортування і реалізація теплової енергії для опалення і гарячого водопостачання житлового фонду, об`єктів соціально-культурного та промилово-виробничого призначення міста і підприємницької діяльності. /а.с.9-14/

Відповідно до постанови НКРЕКП №342 від 23.03.2017 року, ліцензії АВ № 597442 на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) АВ № 597443 на право провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, АВ № 597444 на право провадженнягосподарської діяльності з постачаня теплової енергії, видані ЛКП «Залізничнетеплоенерго» переоформлено на безстрокові. /а.с.29/

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 05.08.2020 року, в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1 (співвласник), ОСОБА_2 (співвласник, дочка), ОСОБА_4 (внучка) та ОСОБА_3 (співвласник, чоловік). /а.с.15/

Відповідно до розрахунку заборгованості, яка виникла у вказаній квартирі по особистому рахунку НОМЕР_1 за надані ЛКП «Залізничнетеплоенерго» послуги становить 46 753,21 грн. /а.с.15/

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.01.2021 року скасовано судовий наказ, виданий 29 грудня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/8123/18 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 46 753 (сорок шість тисяч сімсот пятдесят три) грн. 21 коп. заборгованості та по 58,73 грн. судового збору з кожного скасувати. /а.с.30/.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту ст.ст.81,89 ЦПК України убачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно із ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Права і обов`язки виконавця комунальної послуги та споживача визначені цим ж Законом.

Оцінюючи подані позивачем акти про зняття показів засобів обліку теплової енергії, які містяться в матеріалах справи, не оцінюючи підставності відключення, суд вважає їх недостатніми, оскільки такі не містять інформації щодо відповідачів, а містять показник за весь будинок. В позовній заяві позивач посилається на те що площа квартири відповідачів включена до загальної площі опалювальної площі будинку. Однак рішенням Апеляційного суду Львівської області 462/9630/13 від 16.10.2014 року відмовлено у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт привести переобладнану систему централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_4 . На обгрунтовання підставності позовних вимог та наявності послуг з теплопостачання (як наприклад опалення міст загального користування, тощо) позивачем суду не надано ні аргументації, ні доказів.

Таким чином, позивачем не надано суду розрахунків щодо вартості послуг за опалення, зазначена сума заборгованості не є документально підтверджена, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені сторонами слід віднести на їх рахунок.

Керуючись ст.2,81,89, 141, 259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати понесені сторонами віднести на їх рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк