Справа № 136/1843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також витребувано від ГУ Держгеодезкадастру у Вінницькій області та ТОВ «Концерн «Сімекс Агро» оригінали договору оренди землі за №0631 від 27.04.2007 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Концерн «Сімекс Агро» із всіма додатками до даного договору в т.ч. додатковою угодою до даного договору та оригінали відомостей із зразками підпису про отримання орендної плати ОСОБА_3 за період з 2007 по 2018 роки, згідно даного договору.

Разом з тим, раніше спільно з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи додаткової угоди, без зазначеної дати укладення, (зареєстрована 15.11.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №71), до договору оренди землі від 27.04.2007, реєстраційний запис 6 від 01.06.2007, яку було зареєстровано в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК»), укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», по підпису, ОСОБА_3 . Позивач просив доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши перед експертом наступне питання:

- чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначеної дати її укладення, (зареєстрована 15.11.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №71) до договору оренди землі від 27.04.2007, реєстраційний запис 6 від 01.06.2007, яку було зареєстровано в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК»), укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» - ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Необхідність проведення вказаної експертизи мотивовано тим, що її результати мають істотне значення для справи, крім того потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування щодо визначення недійсності оскаржуваного правочину.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, однак представник відповідача подав, через канцелярію суду, заяву зі змісту якої вбачається, що він не заперечує, щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також ним було подано витребувані згідно ухвали суду від 11.12.2020 матеріали.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, про яку просив позивач, так як для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити, а її виконання доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, оскільки заперечення щодо визначення експертної установи від відповідача не надійшло.

Суд вважає, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріалу, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення відповідної експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки та скасування державної реєстрації, судовопочеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на додатковій угоді (а.с. 37 та 86 на зворотах), (зареєстрована 15.11.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №71) до договору оренди землі від 27.04.2007, реєстраційний запис 6 від 01.06.2007, яку було зареєстровано в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК»), укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» - ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

СуддяД. Т. Кривенко