overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/53/21
Провадження № 2-во/529/6/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09 березня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Петренко Л.Є.

при секретарі-Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 19 лютого 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

встановив:

Диканським районним судом Полтавської області 19.02.2021 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Однак при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення зазначено ім`я позивача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказані описки не змінюють зміст судового рішення, ухваленого 19.02.2021, а отже підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити допущені в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 19.02.2021 описки, а саме читати вірно у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення ім`я позивача " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 505/3336/18
Провадження 2/505/419/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді: Павловської Г.В.

за участю секретаря: Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Але, при складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка, а саме суму пені зазначено як 5323,00 грн. замість вірної 5323,73 грн.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішенні суду від 21.12.2021 року, допущена описка, а саме суму пені зазначено як 5323,00 грн. замість вірної 5323,73 грн.

При таких обставинах суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2021 року по цивільній справі 505/3336/19, провадження 2/505/419/2021 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в описовій та резолютивній частинах рішення вважати вірною суму пені як 5323,73 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу підписано суддею 30.12.2021 року.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"09" березня 2021 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Органу опіки та піклування Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 13.04.2021 року о 09:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 13.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
944/2009/20 2/441/90/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Тетяни Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Зустрічний позов представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Тетяни Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання договору позики недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір позики № 134610 від 07.02.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та ОСОБА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в с. Поріччя Городоцького району Львівської області 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 165/323/21
Провадження № 2-н/165/92/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 54 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя підпис М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/522/194/21
Справа № 522/2278/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К» про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.12.2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К» про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку з тим, що про існування заочного рішення товариству не було відомо, а дізналося воно лише 11.12.2021 року з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3-4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Флагман-К» не отримувало копію заочного рішення, тому слід поновити заявнику пропущений процесуальний строк.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ТОВ «Флагман-К» про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К» про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин «14» січня 2022 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

22.12.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Приймаючи до уваги, що позивач проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, враховуючи його вік і стан здоров"я, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 10 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду,з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
РІШЕННЯ

Іменем України

30.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,

учасники справи:

позивач - не з`явилася

представник позивача - не з`явився

відповідач - не з`явився

представник відповідача - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених судовим наказом Франківського районного суду м.Львова від 29.11.2019 року по справі №465/6227/19 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі - 177 (сто сімдесят сім) гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1902 (одна тисяча дев`ятсот дві) гривні 23 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Суддя Х.В.Гладишева
Провадження № 2-о/712/200/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви Черкаської міської ради, зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року Черкаська міська рада звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаною заявою.

Відповідно до п.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , належала померлому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви додається поквартирна картка, з якої вбачається, що померлий був зареєстрований у вказаній квартирі.

Разом із тим, до заяви не додано докази, які підтверджують, що станом на момент відкриття спадщини по теперішній час в квартирі фактично ніхто не проживає (акт ОСББ, ЖБК, обслуговуючої компанії тощо).

Крім того, відсутні відомості про те, ким померлому приходиться особа, яка реєструвала смерть ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської міської ради, зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Є. Троян