overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/434/21
Провадження № 2/686/2274/21
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

10 березня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/434/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 10.03.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що вже призначені до розгляду в режимі відеоконференції, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/170/21
Номер провадження 2-о/493/34/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року заяву було залишено без руху з таких підстав.

Заявницею зазначена мета «для обчислення пенсії», разом з тим, не зазначено про право на отримання пенсії (досягнення віку тощо), відмови органу Пенсійного фонду у призначенні пенсії на підставі інших документів (зокрема, трудової книжки, особових рахунків, тощо); не надано відомостей, що організація, яка видала документ, не може внести до нього виправлення.

Заявниці був наданий строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення недоліків, однак заявниця отримала ухвалу 15.02.2021 року, але наданим терміном не скористалася, недоліки не виправила, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/727/3124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 20 липня 2001 року зареєстрував шлюб.

Від шлюбу є народилося двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені вже біля семи років. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12,13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, Україна, актовий запис № 736.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 643/5013/17
Провадження № 6/643/535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

аю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022 року на 15 годин 30 хвилинв залі засідань № 23, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №766/150/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про проведення судового засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки представника безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) забезпечити проведення підготовчого засідання о 09-45 год. 17 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Прибильського В.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 457/821/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3555/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про спонукання до надання житла

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати Трускавецьку міську раду забезпечити сім`ю ОСОБА_1 рівноцінним житлом до того, яке він займав в будинку АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 177/2170/13-ц
Провадження № 2/177/30/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.03.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації суми боргу та відсотків за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації суми боргу та відсотків за користування коштами.

Розгляд справи відкладено на 13.00 год. 18 березня 2021 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації суми боргу та відсотків за користування коштами не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 13-00 год. 18 березня 2021 року проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача - ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації суми боргу та відсотків за користування коштами, яке призначене на 13-00 год. 18 березня 2021 року провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області (вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, 54050, ) за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/1115/21
Провадження № 2-н/630/372/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Стягувач, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року в сумі 2746,34 грн., а також судового збору в розмірі 227,00 грн..

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2938/20
Провадження № 2/723/230/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року

Сторожинецький районний суд

В складі головуючого судді Пташник А.М.

За участю секретаря Думенка Г.Ю.

розглянувши клопотання представника АТ «Українська залізниця» від імені якої виступає регіональна філія «Львівська залізниця» Борисової Г.Й. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Української залізниці» від імені якої виступає регіональна філія «Львівська залізниця» Борисова Г.Й. звернулася до суду із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки вона знаходиться у м. Ужгород, тому немає можливості особисто бути у судових засіданнях у Сторожинецькому районному суді по розгляду вказаної заяви.

Просить проводити судові засідання по даній справі в режимі відео конференції в Закарпатському апеляційному суді, що знаходиться: м. Ужгород вул. О.Довженка, 7.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначене на 10:00 год. 23 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду, що знаходиться: м. Ужгород , вул.. О.Довженка, 7, забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 23 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Закарпатському апеляційному суду, що знаходиться: м. Ужгород , вул.. О.Довженка, 7, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження №2-н/643/72/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.