Справа № 303/3456/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Павла Петрович, про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року, ухваленого суддею Котубеєм І.І.,

в с т а н о в и в:

19.10.2021 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник П.П., подала, сформоване у системі «Електронний суд», клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року, яке поєднувало у собі також вимоги про скасування цього заочного рішення. У той же день скаржницею на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу з такими ж вимогами.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року вказані ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник П.П., підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2015 визнано неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтці десятиденний строк, з дня отримання ухвали, на усунення недоліків скарги шляхом наведення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та оплати судового збору. При цьому апелянтці роз`яснено, що у випадку неподачі у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску такого у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у випадку неподання квитанції про сплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню скаржниці.

11.11.2021 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник П.П., на виконання ухвали судді від 01.11.2021, подала, сформовану у системі «Електронний суд», заяву (разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 5 481,00 грн), просила визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2021 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник П.П., на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року відмовлено.

15.12.2021 від ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник П.П., надійшла (сформована у системі електронний суд) заява, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 5 481,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного або касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, зокрема того, що згідно з ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.11.2021 було визначено суму судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 5 481,00 грн (а.с. 222-225) і саме ця сума була сплачена представником апелянтки - адвокатом Мельником П.П., що стверджується квитанцією про сплату №2068 від 10.11.2021 (а.с.231), однак у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, колегія суддів приходить до переконання, що слід повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 5 481,00 грн згідно з квитанцією про сплату №2068 від 10.11.2021.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Повернути з державного бюджету суму внесеного судового збору у розмірі 5 481,00 грн (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплаченого ОСОБА_3 , згідно з квитанцією про сплату №2068 від 10.11.2021, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: Судді: