Справа № 581/637/21
Провадження № 2/581/254/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина Сумської області в приміщенні зали суду цивільну справу спрощеного позовного провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Сутність заявленої вимоги до суду

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що шлюб між її матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 розірвано 08 травня 2009 року. У шлюбі матір`ю позивачки від відповідача народжена донька - позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2020 року навчається на другому курсі денної форми навчання за професією «Перукар (перукар-модельєр), візажист у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг». Зазначає, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неї та призначено піклувальником її бабу ОСОБА_4 , яка самостійно не змозі забезпечити її всім необхідним. Відповідачі добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надають та не приймають участі у забезпеченні її нормальної життєдіяльності у період навчання. У зв`язку з денною формою навчання позивачка не має можливості працювати на постійній основі, а отримана стипендія є недостатньою для задоволення хоча б базових потреб людини, додаткових доходів не має. Крім того, значні витрати йдуть на проїзд транспортом до місця навчання, на засоби навчання, одяг та харчування. Зазначала, що відповідачі є працездатними, працевлаштованими: ОСОБА_2 працює в ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», ОСОБА_3 на взуттєвій фабриці «Талант», мають можливість надавати матеріальну допомогу. Просила суд щомісячно стягувати з відповідачів на її користь аліменти на утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. 00 коп. з кожного на період навчання у ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», тобто до 30 червня 2022 року включно.

Позиція позивача, відповідачів по даній справі

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов із вищевикладених підстав, та суду пояснила про те, що відповідачі жодним чином матеріально її не підтримують у період її навчання у ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», зокрема, з жовтня 2021 року жодних перерахувань коштів на її матеріальне утримання не здійснювалося, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. На даний час вона навчається у ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», на другому курсі, денної форми навчання та отримує щомісячно в період її навчання в м. Суми стипендію разом із допомогою від держави за статус сироти в сукупному розмірі 3400 грн., вона проживає в цьому населеному пункті, а її сім`ю складає лише її бабуся-піклувальник ОСОБА_4 , відповідачі по справі є її батьками, яких вона в судовому порядку позбавила батьківських прав відносно себе, її батько ОСОБА_2 є працевлаштованим в агрофірмі по місцю свого проживання, мати ОСОБА_3 є розлученою, працює на фабриці «Талант» в м. Ромни, утримує її старшого брата, інвалідності не має, у самої позивачки є певні відхилення у стані здоров`я пов`язані із функціонуванням вегето-судинної системи і вона перебуває на обліку у сімейного лікаря із цього приводу; відповідачів у примусовому порядку у 2020-2021 роках стягувалися аліменти до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала повністю, погодившись сплачувати щомісячно1300 грн. в якості аліментів на утримання її дочки ОСОБА_1 , та додатково суду пояснила про те, що вона щомісячно отримує зарплату за основним місцем роботи на фабриці «Талант-пром», яка перевищує установлений розмір мінімальної зарплати, проживає разом із сином (він не навчається та не працює) та з чоловіком без реєстрації з ним шлюбу, відхилень у стані здоров`я не має. Батько позивачки ОСОБА_2 проживає в різних населених пунктах колишнього Липоводолинського району Сумської області, працевлаштований на місцевому сільськогосподарському підприємстві, інвалідності не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений в порядку ч. 3 ст. 128, ст. 130 ЦПК України, заперечення проти позову не подавав.

Процесуальні дії суду в даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 листопада 2021 року в даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду позову по суті на 17 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року розгляд справи перенесено на резервну дату на 29 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у зв`язку з відключенням електроенергії у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області. 29 грудня 2021 року ухвалено рішення суду по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини справи

У шлюбі від відповідача ОСОБА_2 відповідачка ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини записані: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_3 .

Спільна донька сторін, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , навчається на другому курсі денної форми навчання у ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», період навчання у даному навчальному закладі складає з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року, під час навчання у вищезазначеному навчальному закладі на безоплатній формі навчання за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року отримала доходи у рахунок стипендії та гуманітарної допомоги на загальну суму 3464 грн. 66 коп.

Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року позбавлено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_4 її піклувальником, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1255 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 14 вересня 2021 року (а.с. 4,5,6-9,10,11,12).

Відповідач ОСОБА_3 є особою працездатного віку, є розлученою, є зареєстрованою в АДРЕСА_1 , є працевлаштованою за основним місцем роботи та щомісячно отримує зарплату вищу за мінімальну зарплату.

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, є зареєстрованим в АДРЕСА_1 , є також працевлаштованим за основним місцем роботи.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, урахувавши майновий стан сторін справи, і відомості про зарахування на навчання позивачки, прийнявши до уваги той факт, що відповідачі в силу свого працездатного віку є спроможніми надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, потребу дочки у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням на денній формі у професійно-технічному навчальному закладі, розташованого в іншому населеному пункті - м. Суми, яке пов`язується із несенням нею витрат на проживання в м. Суми, харчування, переїзди з місця навчання від місця проживання в с. Байрак Роменського району Сумської області та періодичне повернення до с. Байрак з місця навчання, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст. 199, ч. 1 ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітню дочку на період її навчання визначається або у твердій грошовій сумі (тобто це визначений в гривневому еквіваленті фіксований розмір аліментів) або у певній частці від певного доходу (заробітку) відповідача, проте закон не передбачає умов визначення розміру аліментів на період навчання особи у твердій грошовій сумі саме в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ураховуючи те, що позивачем обрано за своєю суттю правильний та ефективний спосіб захисту права на її утримання на період її навчання, то суд уважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 5 ЦПК України, не виходячи за межі заявленого позову визначити позивачці розмір аліментів у твердій грошовій сумі саме в розмірі 1300 грн. 00 коп.

На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має частково забезпечити належний життєвий рівень позивачки на період її навчання у професійно-технічному навчальному закладі, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо доходів сторін, їх стану здоров`я, нагальну потребу позивачки у зв`язку з навчанням у вищезазначеному навчальному закладі, розташованого у м. Суми.

Стягнення аліментів із відповідачів на користь позивача є втручанням держави в сімейне та приватне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту права їх дочки на утримання в період її навчання й відповідає її нагальній потребі на забезпечення належного утримання, як студента, її батьками у зазначений період. Також на думку суду, у даній справі при встановленні справедливого балансу між майновим становищем батьків та одержувача аліментів (позивача по справі), суд надає перевагу інтересам останнього, оскільки відповідачі є особами працездатного віку, працевлаштованими, тобто вони є здатними сплачувати аліменти на утримання їх дочки, яка на даний час навчається, самостійного щомісячного достатнього доходу не отримує, тобто потребує матеріальної допомоги у період її навчання (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову про стягнення аліментів, та з огляду на звільнення позивача від сплати при зверненні до суду судового збору з співвідповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп. через невисвітлення своєї позиції по справі та задоволення заявленого до нього позову, а зі співвідповідача ОСОБА_3 454 грн. 00 коп., оскільки остання визнала заявлений до неї позов у повному обсязі.

Керуючись ст.2,5,10-13,19,76-82, 89,141,142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Стягувати щомісячно з усіх видів доходів ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. 00 коп. (одна тисяча триста гривень), на період навчання позивача у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», до припинення нею навчання у цьому навчальному закладі, тобто до 30 червня 2022 року включно. Аліменти стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочавши стягнення з 12 листопада 2021 року.

Стягувати щомісячно з усіх видів доходів ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. 00 коп. (одна тисяча триста гривень), на період навчання позивача у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», до припинення нею навчання у цьому навчальному закладі, тобто до 30 червня 2022 року включно. Аліменти стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочавши стягнення з 12 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 30 грудня 2021 року.

Суддя Д. В. Бутенко