overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/233/21
Провадження № 2/552/514/21
У Х В А Л А

10.03.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Орламенко А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.02.2021 року від представника відповідача адвоката Калініна С.К. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10-00 год. 23 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, https://kv.su.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 23 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаковського районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/308/2021
Провадження № 2-н/497/39/2021
09.03.2021 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви й до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , щомісячно, аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2021 року до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.А. Раца
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах "___" _________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору"___"_______20__ року
Суддя В. А. Раца
Справа № 369/8751/20
Провадження №2/369/2309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна про усунення від права на спадкування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної Валерії Броніславівни (номер свідоцтва 4387, робоча адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо спадщини померлого чоловіка ОСОБА_5 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної Валерії Броніславівни (номер свідоцтва НОМЕР_2 , робоча адреса: АДРЕСА_1 ) відомостей стосовно включення в спадкову масу оригіналів розписок про отримання на зберігання ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 37000 доларів США та банківських карток, на яких містились грошові кошти в сумі 180 000 грн., які належали померлому ОСОБА_5 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 727/6374/21
Провадження № 2/727/1932/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи суд поставив на обговорення питання про витребування від відповідача ОСОБА_2 оригіналу свідоцтва про одруження

В судове засідання сторони не з`явились.

Врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від відповідача.

Керуючись ст.ст. 84 ч.3 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача докази:

- оригінал свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №271 від 10.03.2000 р.).

Ухвалу для виконання надіслати до ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8287/19
УХВАЛА

17.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції із Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ 04071) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач та його представники, представник відповідача повідомлені за зазначеними ними адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 18.03.2021 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
№ провадження 2/646/294/2021
Справа № 646/7727/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Носова Костянтина Вячеславовича, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Носова Костянтина Вячеславовича, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року у цивільній справі №646/7727/19 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

23 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справо 646/7727/19.

14 січня 2021 року після виконання клопотання експерта справа направлена до Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції для продовження виконання ухвали суду від 03.11.2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшов лист про повернення цивільної справи та залишення експертизи без виконання, оскільки рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Носова Костянтина Вячеславовича, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10 хвилин, 15.04.2021 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 548/123/21
Провадження №6/548/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чубенко Ж.А.,

представника відповідача Дашкеєва В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 212, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 521/3395/21
Провадження № 2-о/521/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30Б) про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 317, 260-263, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30Б) про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 11.03.2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/172/21

провадження № 22-ц/4809/1933/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Пільгуй Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвоката Пільгуй Олексій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано у строк та до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пільгуй Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2022 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: