У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 Справа №607/8201/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа №607/8201/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист від 22 вересня 2014 року для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №27 від 13 травня 2013 року у розмірі 615899,66 грн. Також для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №34 від 18 червня 2013 року у розмірі 1616734,46 грн.; солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №31 від 07 червня 2013 року у розмірі 1352668.72 грн.; солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Звертаю вашу увагу, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29 липня 2015 року. 02 жовтня 2014 року на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції було подано заяву з проханням прийняти виконавчий лист від 22.09.2014р. про стягнення до виконання. В липні 2021 року позивачем отримано лист з Теребовлянського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з оригіналом виконавчого листа та постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 29.03.2017 року №1884. Звертає увагу суду, що даний лист був направлений засобом поштового зв`язку «УКРПОШТА» простим листом, тобто про його надсилання на мою адресу мені не було відомо. Також звертає увагу, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена після закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд прийняти дану заяву до свого розгляду та трок на пред`явлення виконавчого листа від 22 вересня 2014 року, виданого за результатами розгляду справи №607/8201/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2014 року вирішено: "Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення договором позики задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №27 від 13 травня 2013 року в розмірі 615 899,66 грн. (шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч 66 копійок). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № 34 від 18 червня 2013 року в розмірі 1 616 734,46 грн. (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 46 копійок). Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 31 від 07 червня 2013р. в розмірі 1 352 668,72 грн. (один мільйон триста п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 72 копійки). Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3654,00грн. судового збору, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.".

В порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.09.2014 року позивачу видано виконавчий лист.

29.03.2017 головним державним виконавцем було винесено повідомлення про те, що Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, керуючись статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", направляє для виконання та до відома постанову від 29.03.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист №607/8201/14-ц від 22.09.2014, що видав Тернопільський міськрайсуд.

29.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення документа стягувачу у виконавчому провадженні №45023724 при примусовому виконанні на підставі виконавчого листа №607/8201/14-ц від 22.09.2014 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна та доходів виявилися безрезультатними.

При цьому суд зазначає, що згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Тому помилка, яка допущена судом у виконавчому листі не має правового значення для розгляду даної справи, оскільки такі помилки не впливають на строк пред`явлення до виконання відповідного виконавчого документу, які визначені законом, однак дає право стягувачу звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2014 року по справі №607/8201/14-ц станом на сьогоднішній день залишається невиконаним.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що строк на пред`явлення виконавчого листа №607/8201/14-ц про солідарне стягнення боргу з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №27 від 13 травня 2013 року в розмірі 615 899,66 грн. (шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч 66 копійок); про солідарне стягнення боргу з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №34 від 18 червня 2013 року в розмірі 1 616 734,46 грн. (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 46 копійок); про солідарне стягнення боргу з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №31 від 07 червня 2013р. в розмірі 1 352 668,72 грн. (один мільйон триста п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 72 копійки) та 3654,00грн. судового збору пропущено з підстав, незалежних від стягувача, зокрема у зв`язку із невчасним отриманням постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин, враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, рішення суду не виконано і стягувач позбавлений можливості отримати стягнуті згідно рішення суду кошти, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 433 п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/8201/14-ц про солідарне стягнення боргу з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №27 від 13 травня 2013 року в розмірі 615 899,66 грн. (шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч 66 копійок); про солідарне стягнення боргу з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №34 від 18 червня 2013 року в розмірі 1 616 734,46 грн. (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 46 копійок); про солідарне стягнення боргу з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №31 від 07 червня 2013р. в розмірі 1 352 668,72 грн. (один мільйон триста п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 72 копійки) та 3654,00грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Дуда О.О.