Справа № 428/8745/20
Провадження №2/428/401/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, який мотивовано тим, що позивачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаній квартирі на даний час залишаються зареєстрованими відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які у спірній квартирі не проживають та до теперішнього часу не виконали свої зобов`язання щодо зняття з реєстраційного обліку, передбачені умовами договору купівлі-продажу квартири. Факт наявності реєстрації відповідачів порушує права та інтереси позивачів, як власників квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження вказаною квартирою. Тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом і просять суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали письмові заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності та визнали позовні вимоги.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Згідно із ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому, відповідно до вимог ст.406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

З матеріалів справи вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 22.09.2020р., посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевою Н.В., зареєстрованим в реєстрі за №1265; копією витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №225065264 від 22.09.2020р. та №225064838 від 22.09.2020р. Вказану квартиру позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили у ОСОБА_3 . Згідно з п.13 вищевказаного договору купівлі-продажу квартири від 22.09.2020р. сторони домовились, що зареєстровані особи зобов`язуються знятися з реєстрації місця проживання до 22.11.2020р. З довідок про реєстрацію місця проживання особи №11835, №11836, №11838 від 09.11.2020р., виданих відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 22.09.2020р. набули у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою залишився зареєстрованим колишній власник відповідач ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Оскільки у відповідності до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла має похідним втрату права користування даним житловим приміщенням колишнього власника житла, а також членів його сім`ї, у яких право користування є похідним від власника та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачами знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович