Справа № 203/2139/21
Провадження № 2/0203/985/2021
УХВАЛА

24 грудня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_1 ,в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по картковому рахунку за договором № від 19.03.2019 року у розмірі 45837,74грн. та судовий збір в сумі 2270,00грн.

09 червня 2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача - ОСОБА_1 , яка зареєстрованою не значиться.

Позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 09 липня 2021 року була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, вірного місця проживання відповідача; у позовній заяві обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

На електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві, судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09 липня 2021 року, яка була доставлена на електронну скриньку 02.09.2021 року о 19:35год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 10.09.2021 року включно.

Проте у встановлений судом строк, станом на 24 грудня 2021 року недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва