КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5022/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року (суддя Гребенюк В.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 5 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Подільського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

12 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року цивільну справу було повернуто до Подільського районного суду міста Києва для належного оформлення.

5 березня 2021 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі та заяві-клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зі змістом ухвали суду ознайомився у приватного виконавця під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 26 січня 2021 року, а її копію отримав 2 лютого 2021р. у приміщенні суду.

Відповідно д ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, копія ухвали суду була направлена на адресу відповідача 18 серпня 2020 року (с.с.139), однак матеріали справи не містять інформації про її отримання відповідачем засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 2 лютого 2021 рокуознайомився з матеріалами справи та отримавкопію ухвали суду, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.152), тому строк на апеляційне оскарження ухвали судувідповідачу підлягає поновленню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне

найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Однак, у порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі номерів засобів зв`язку та електронної пошти учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, направити копії апеляційної скарги та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Також, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року залишити без руху, надавши відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя