overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1713/2020
Провадження № 2/497/157/2021
УХВАЛА

10.03.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, Приватного Багатопрофільного підприємства "Ніва" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивач та представник відповідача - Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, а позивач просив відкласти розгляд справи для надання архівних документів. Директор ПБП "Ніва" - Іванов М.М. надав відзив, який фактично не містить позицію відповідача, в той час містить вимогу, щодо зобов`язання здійснити реєстрацію права власності.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як позивач просив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, Приватного Багатопрофільного підприємства "Ніва" про визнання права власності відкласти на 30 березня 2021 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа№ 953/7807/21
вступна та резолютивна частина
"30" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352;
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя
Провадження № 2-о/234/1047/21
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., за участю секретаря Ридош Г.Ю.,
розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,-
УХВАЛИВ
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло
Провадження № 2/641/3322/2021 Справа № 641/8926/21
30 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колодяжної І.М.,
за участю секретаря судового засідання Воробйової А.І. ,
справа №641/ 8926/21
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів , -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року, ухваленому у вищевказаній справі , позовну заяву ОСОБА_1 задоволено .
Суд при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, -
Доповнити рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев,ятсот вісім) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції ( м. Харків) , код 23320813. М. Харків, вул. Сумська, 61.

Суддя: І. М. Колодяжна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2244/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

03 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження: 2/484/10/21
Справа: 484/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи Управління у справах дітей Первомайської міської ради - Кравченко Л.Л.

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 484/554/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Первомайської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Управління у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_3 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, - про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Кость Ярини Романівни від 09.03.2021 року вх. № 4654/21, - про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на звернення до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Кость Ярини Романівни про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, - відмовити.

Клопотання Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області - від 10.03.2021 року вих. № 1795/03.01-26,- про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на звернення до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В задоволенні клопотання Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали буде складено 11.03.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 639/619/21
Провадження № 2/639/950/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 березня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

02 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

22 лютого 2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10 березня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, та повернути оригінал свідоцтва про шлюб

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Так, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 183/9094/21
№ 2/183/4162/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 02 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 216/3707/21
Провадження № 2-сз/216/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з заявою про повернення акціонерному товариству «Акцент-Банк» судового збору сплаченого у розмірі 2270 грн. при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 15.11.2021 відмовлено у відкритті провадження через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з настанням смерті відповідача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що при зверненні до суду з позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., ухвалою суду від 15.11.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з настанням смерті відповідача.

Враховуючи викладені судом обставини, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству «Акцент-Банк», , судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений на рахунок ГУК у Дніпропетровській області Ц-М р/22030101, код одержувача: 37988155, за платіжним дорученням № 364 від 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 404/8417/15-ц
Номер провадження 4-с/404/5/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

10 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Різницька, 11 Б, м. Київ), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (місцезнаходження: вул. Ковпака, 17 кв. 37, м. Київ) ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна».

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Різницька, 11 Б, м. Київ), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (місцезнаходження: вул. Ковпака, 17 кв. 37, м. Київ) та призначити судове засідання на 15 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати у Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) для долучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №57842841.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько