overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2637/21
Провадження № 2/366/720/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Разом з тим, в позовній заяві ще зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, відсутні відомості щодо реєстрації відповідача на території Вишгородського (Іванківського та Поліського) районах Київської області суду не надані, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи Іванківському районному суду Київської області.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача у Вишгородському (Іванківському або Поліському) районах Київської області.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 426/788/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської Река А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,-

Встановив :

Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у сумі 1363,81 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 та понесених судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река
Справа № 266/1383/21
Провадженя№ 2-о/266/62/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт народження на тимчасово окупованій території доньки ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Донецької області у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванець О. Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/5810/21 Головуючий у суді першої інстанції - П'ятничук І.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2021року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Гурез Іванною Олександрівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Гурез Іванною Олександрівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, до розгляду на 02 лютого 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 442/5221/20
Провадження №2/442/137/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ганущин М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Коваля А.Ф. про залучення співвідповідача та третіх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання земельної ділянки власністю міської ради, порушення прав власності спадкоємців, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності та договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Коваля А.Ф. про залучення співвідповідача та третіх осіб до участі у справі задоволити частково.

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання земельної ділянки власністю міської ради, порушення прав власності спадкоємців, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності та договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій.

Співвідповідач ОСОБА_4 може подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК).

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб: Міське управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Дрогобицький міський відділ Центру Державного земельного кадастру); КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3160/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/535/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розмір аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розмір аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу та його представнику.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачці, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 березня 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України відповідачка до 20 березня 2021 року має подати свої заперечення або міркування щодо заявленого у апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи з участю позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 286/3066/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: с. Гора Бориспільського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає в с. Гора Бориспільського району Київської області, право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Льонок» розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 4566 грн., що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0273581, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.03.1999 за №183.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Дата документу 30.12.2021 Справа № 333/3937/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3937/21
Провадження №22-ц/807/4531/21
Головуючий в 1-й інстанції Тучков С.С.
УХВАЛА

30 грудня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про розірвання договору, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, третя особа Запорізька обласна організація Товариства Червоного Хреста України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року задоволено позов Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про розірвання договору, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, третя особа Запорізька обласна організація Товариства Червоного Хреста України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.12.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про розірвання договору, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, третя особа Запорізька обласна організація Товариства Червоного Хреста України, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2022 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
Е.А. Онищенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/941/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 19.01.2022 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 18.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 495/7043/20
№ провадження 2/495/333/2021
УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання

/вступна та резолютивна частини/

"10" березня 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

позивача особисто ОСОБА_1 ,

відповідача особисто завідуючого державною нотаріальною конторою Мельниченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білгород - Дністровської районної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 51, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білгород - Дністровської районної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білгород - Дністровської районної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мологівську сільську раду Білгород Дністровського району Одеської області.

В іншій частині в задоволені клопотання відповідача відмовити.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 31 березня 2021 року до 14:40 год.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 12 березня 2021 року.

Суддя: