Дата документу 09.03.2021
Справа № 937/8393/20
Провадження № 2/937/825/21
09 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 11.10.2017 року у розмірі 600доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.11.2020 року 16 882,50 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 11 жовтня 2017 року між ним та відповідачем був укладений договір позики. На підтвердження укладення договору позики цього ж дня відповідачем було складено розписку. Відповідно до умов вказаного договору він передав, а відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 600 доларів США, що еквівалентно 16 882,50 грн. за курсом НБУ станом на 09.11.2020 року. Згідно розписки, відповідач був зобов`язаний повернути йому надані ним грошові кошти до 11 листопада 2017 року, однак до цього часу жодних розрахунків за договором позики проведено не було. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків. До теперішнього часу відповідач суму позики не повернув, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 25.11.2020 за позовом відкрито спрощене провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Також просить долучити до матеріалів справи оригінал розписки.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 жовтня 2017 року між сторонами укладено договір позики про що свідчить оригінал розписки, наданий позивачем та долучений до матеріалів справи. На підставі даного договору грошової позики відповідач взяв у позивача в борг кошти в сумі 600 доларів США, що еквівалентно 16 882,50 грн. за курсом НБУ на день звернення з позовом до суду, та взяв на себе зобов`язання повернути позивачу борг до 11 листопада 2017 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргових документів у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Отже факт знаходження боргового документу - оригіналу розписки про отримання коштів у позивача, свідчить про невиконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення боргу.
На час розгляду справи суду не представлено відповідачем будь-яких доказів про повернення боргу.
Таким чином позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму боргу за договором позики від 11.10.2017 року у розмірі 600 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2020 еквівалентно 16 882,50 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 527, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики від 11 жовтня 2017 року в розмірі 600 (шістсот) доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2020 еквівалентно 16 882 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова