overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_1 , звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання за правиламизагального позовногопровадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07.02.2022 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачам по зустрічному позову, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 07.02.2021 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача по зустрічному позову, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача по зустрічному позову, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь навідзив до 07.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 129/283/21
Провадження по справі № 2/129/497/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в приміщені суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ч.3 ст. 200, ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.12.2000 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), жителем АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж у натурі (на місцевості) у землі на території Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (колишня територія Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області), в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 592/2776/21
Провадження № 2/592/1111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи - приватний нотаріус Личук Т.В., приватний виконавець Савенко Ю.О. подану в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню адресовані позивачу банку, при цьому, не зазначено доказів тих обставин що вказані позовні вимоги можуть бути адресовані саме обраній позивачем юридичній особі- АТ «Альфа Банк».

?Не зазначено доказів стосовно того, що взаємовідносини особи, що звертається до суду ОСОБА_1 та нотаріусом, виконавчий напис якого він просить визнати таким, що не підлягає виконанню врегульовані ЗУ «Про захист прав споживачів» та відповідно він звільняються від сплати судового збору. При відсутності відповідних доказів необхідно сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

Рахунок IBAN: UA0018540,

Код отримувача: 37970404,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

?Не зазначено доказів відмови банку у наданні відомостей про розмір заборгованості ОСОБА_1 , яка зазначена в п.1 прохальної частини позовної заяви. Вказані позовні вимоги не оплачені судовим збором, як за вимогу немайнового характеру в сумі 908,00 грн. реквізити платежу вказані вище:

Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

Рахунок IBAN: UA0018540,

Код отримувача: 37970404,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

?Не зазначено доказів стосовно виконання (не виконання) судового рішення Дніпровського райсуду м. Київ від 12.04.2012 року, наявність (відсутність) виконавчих проваджень по виконанню вказаного рішення, яке за твердженням ОСОБА_1 в позовній заяві повторно ввійшла в заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії від 23.11.2007 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 7-ми днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 23 березня 2021 року о 11-30 год для ТОВ «ФК«Форінт» в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Суддею 22 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11-30 год 23 березня 2021 року.

Представник позивача, директор ТОВ «ФК«Форінт» Васильєв О.В. 25 лютого 2021 року звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання 23 березня 2021 року о 11-30 год в режимі відеоконференції у суді, що розташований в м. Хмельницький.

Заяву обґрунтував тим, що в м. Хмельницькому є представник ТОВ «ФК «Форінт» Думітращук В.А., яка може представляти інтереси позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, без прибуття до Жмеринського міськрайонного суду, що пов`язано із епідеміологічною ситуацією в країні.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що заява про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з огляду на триваючі карантинні заходи у державі та необхідність дотримання вимог закону щодо вирішення справи у розумні строки.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання 23 березня 2021 року о 11-30 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання о 11-30 год 23 березня 2021року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду, що знаходиться за адресою вул. Героїв Майдану,54, м.Хмельницький.

Копію ухвали направити голові Хмельницького міськрайонного суду для організації виконання в цій частині.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4247/21 Справа № 185/1289/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження № 2/537/650/2021
Справа № 537/849/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 01.04.2021 року на 08 год. 40 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №: 204/156/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В..,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором спадкодавця, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 8402 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 15.11.2010 року та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, ; відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 2-3774/11
Номер провадження 4-с/404/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Поповкіної О.Д., стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати державного виконавця врахувати перераховані мною гроші на банківську картку сина - ОСОБА_1 в розрахунках заборгованості зі сплати аліментів; зобов`язати державного виконавця зробити нові розрахунки заборгованості по аліментах по кожному місяцю коли я переводив гроші на банківську картку дитини ОСОБА_1 , а саме 08.2016, 09.2016, 10.2016, 11.2016, 12.2016, 01.2017, 03.2017, 04.2017, 07.2017, 09.2017, 10.2017, 11.2017, 12.2017, 01.2018, 02.2018, 03.2018, 04.2018, 06.2018, 08.2018, 01.2019, 02.2019, 06.2019, 07.2019, 08.2019, 09.2019, 10.2019, 12.2019, 01.2020, 05.2020, 06.2020, 07.2020, 08.2020,10.2020,11.2020 рр.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2021 року скаргу залишено без руху.

11.03.2021 року скаржником на виконання вимог вказаної ухвали надано належним чином оформлену скаргу разом з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Поповкіної О.Д., стягувач: ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 3103.2021 року на 13-45 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Зобовязати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Поповкіну О.Д. надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3774/11, виданій Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2-н/524/23/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником позивача адвокатом Кирей Оленою Василівною, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником позивача адвокатом Кирей Оленою Василівною, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначене на 09:00 годину 05 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін