overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - Ніцоса А.А. ,

представника відповідача ІV - Мілевської В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача ІV про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Броквітал», Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська Буд» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Є.А., державний реєстратор Першотравенської сільської ради Гречінська Н.П., державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщева Т.В., товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», державний реєстратор Рокитнянської районної державної адміністрації Лациба М.В. про визнання права іпотеки та зобов`язання вчинити дії, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ІV про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Броквітал», Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська Буд» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Є.А., державний реєстратор Першотравенської сільської ради Гречінська Н.П., державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщева Т.В., товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», державний реєстратор Рокитнянської районної державної адміністрації Лациба М.В. про визнання права іпотеки та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 15 березня 2021 року.

Суддя В. А. Писанець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 536/1764/21
Провадження № 2/553/1565/2021
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання бездіяльності такою, що не відповідає моральним засадам суспільства та прямою дискримінацією, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року прийнято справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання бездіяльності такою, що не відповідає моральним засадам суспільства та прямою дискримінацією, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В тексті ухвали суду від 23.12.2021 року допущено описку при зазначені дати призначеного підготовчого судового засідання для розгляду справи й помилково вказано на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2022 року, тоді як справу фактично призначено на 26 січня 2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року в справі № 536/1764/21 (провадження № 2/553/1565/2021) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання бездіяльності такою, що не відповідає моральним засадам суспільства та прямою дискримінацією, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату підготовчого судового засідання для розгляду справи змінити з "26 лютого 2022 року" на "26 січня 2022 року".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3217/19

Провадження № 2/638/2567/21

10.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 05.04.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, справу призначено до судового розгляду.

У жодне судове засідання відповідач по справі не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №265/8233/20
Провадження №2-н/265/26/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 2-886/11 Провадження № 6/591/430/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

31 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву генерального директорп ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-886/11,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-886/11 за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2011 року у цивільній справі №2-886/11 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У звязку з вищезазначеним, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи, а також державному виконавцю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника представника ТОВ «Вердикт Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-886/11.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2022 року о 08-30 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 456/6246/21
Провадження № 2-н/456/1553/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Енергія Країни»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги газопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Енергія Країни»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 97 коп. заборгованості за послуги газопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Тас Енергія Країни»
227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору на
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 454/4928/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнос ті в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнос ті в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.02.2022р. о 08.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

19 листопада 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна,12Г

предмет позову - стягнення коштів

підстави позову- в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшов вищезазначений позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Писанця В.А Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А від 23.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено за правилами позовного загального провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 цивільну справу № 757/15656//21-ц (номер провадження 2-9338/21) передано судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., оскільки суддя Писанець В.А помер. За таких обставин, цивільна справа № 757/15656/21-ц має бути прийнята до провадження та призначена в порядку позовного загального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», про захист прав споживача та стягнення коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/15656/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 31 січня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. ВОлодимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 15 січня 2022 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 січня 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підялгає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

31 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Сірої Аліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФІН АЛЬЯНС", Реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису про право власності №33680925 від 15.10.2019 , витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 21.12.2021 року адвокат Сіра А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію рішення отримала 06.12.2021 (довідковий лист до справи).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2021 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Сірої Аліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2021 року.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 641/10124/21, провадження 2/641/3686/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( адреса знаходження: м. Харків, вул. Чернишевська,55) про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просила визначити місце проживання її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування положень ст. 28 ЦПК України, що визначає підсудність справ за вибором позивача, останньою не зазначено та судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача знаходиться поза межами Комінтернівського району м. Харкова, а саме - АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/10124/21, провадження 2/641/3686/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -О. О. Маньковська