Справа № 192/1823/21
Провадження № 2/192/804/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 , подана адвокатом Догоновою Т.В.до ТОВ «Вердикт -Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

24 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява адвоката Догонової Т.В. подана на виконання ухвали суду від 20.12.2021. Представником викладено позовну заяву в новій редакції. В порядку ст.53 ЦПК України подано заяву про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке її вирішення, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Подана в порядку ст.53 ЦПК України заява про залучення до участі у справі 3-х осіб, не підлягає задоволенню.

Так, на підставу залучення в якості третіх осіб приватного нотаріуса представник посилається на те, що оспорюється вчинений ним виконавчий напис. Залучення в якості 3-ї особи приватного виконавця позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис знаходиться у нього на виконанні.

Суд, враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства, вважає недоцільним залучення в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., оскільки їх залучення ускладнює розгляд справи та призводить до необґрунтованого розширення кола осіб, які приймають участі у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5 «Б») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити ОСОБА_1 в залученні в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 09 лютого 2022 року 10:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова