Справа № 648/3327/21
Провадження № 2/648/1168/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДБТ КОЛЛЕКШН», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки вказана сума не є безспірною, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, жодних зобов`язань перед ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» вона не має.

Відповідно до ст.185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі пп.5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

16 грудня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання вимог ч.3 ст.175 ЦПК. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач надіслала до суду копію листа до приватного виконавця, в якому вона просить надати їй копій виконавчого провадження.

Вказаний лист не усуває зазначеного порушення.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Даних, які б вказували на наявність у позивача перешкод в наданні доказів, останньою суду не надано. Фактично ухвала суду від 16 грудня 2021 р. залишилася не виконаною.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДБТ КОЛЛЕКШН», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду наявних доказів.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко