Провадження № 2/234/3745/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коханової Д.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 11.08.2021р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28 грудня 2002 року вона набула право власності на нежитлову будівлю, яка в технічному паспорті БТІ визначена літерою

«С», площею 1230,9кв.м, та складає 195/1000 від всього об`єкту, розташоване по

АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду від 04.11.2004р (справа №3/22.01) за нею ( ОСОБА_1 ) було визнано право власності на нежитлові будівлі та спорудження, а саме: адміністративна побудова будівля, яке відображено літ. «А-2», «а1», «а2», «а3», підвал, тамбур під літерою «а», будівля насосної під літерою «и», будівля посту ГСМ під літерою «Л», альтанка під літерою «Б», будівля складу під літерою «О», що складає 32/500 ідеальних долей від всього об`єкту; спорудження: ворота, огорожу, а також замощення, в технічному паспорті БТІ визначено літерою «І» загальною площею 70541кв.м.; будівля та спорудження, які в технічному паспорті БТІ визначені літерами - сарай під літерою «Я», навіс під літерою «Я1», що складає 01/500 ідеальної долі від всього об`єкту, який розташований по АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості був зареєстрований відповідно до вимог чинного на той час в Україні законодавства. Зазначає, що станом на час звернення до суду та з урахуванням уточнень геометричних розмірів при обмірюванні та внаслідок зміни методології розрахунку загальної площі, що відбувались у відповідності до Постанови КМ України №406 від 07.06.2017р із змінами з Постановами КМ України №1063 від 27.12.2017р, №931 від 07.11.2018р та «Інструкції про порядок проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р №127 технічна характеристика вказаних вище об`єктів складається з: Літ.«А-2» - Адміністративно-побутова будівля, загальною площею 1476,5кв.м, навіс «Б» - загальною площею 102,9кв.м, літ.«И» - Будівля насосної, загальної площею 45,5кв.м, літ «Л-1» - Будівля ПММ, загальною площею 19,0кв.м, літ «0-1» - Будівля складу, загальною площею 107,8кв.м, літ «Р-1» - Виробнича будівля, загальною площею 2358,6кв.м, літ «С-1» - Виробнича будівля, загальною площею 1158,7 кв.м, №1 огорожа, №2 - ворота, №3 - ворота, І - вимощення, II - вимощення. У фактичному її ( ОСОБА_1 ) користуванні знаходиться - частка будівель та споруд, що складає виробничу будівлю насосною літ.«Р-1» загальною площею 2358,6кв.м, навіс «Б» загальною площею 102,9кв.м, частка замощення І, яке розташовано по АДРЕСА_1 . Вказує, що виділення в натурі частки із спільної часткової власності з утворенням нового об`єкту нерухомості є також можливим і у відповідності до Висновку №18/02 від 18.06.2021р щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. Так у відповідності до даного висновку за технічними показниками новоутворений об`єкт, а саме: виробничу будівлю насосною літ.«Р-1» загальною площею 2358,6кв.м, навіс «Б» загальною площею 102,9кв.м, частка замощення І, яке розташовано по АДРЕСА_1 може бути виділений в самостійний об`єкт нерухомості (одиниця) за типом майна - виробничі будівлі, не проводячи будівельних робіт. Крім того, зазначені вище відомості узгоджуються з відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які викладені у відповідних витягах, посвідчені копії яких додаються до позову. Вказує, що вирішити спірне питання в досудовому порядку є неможливим, оскільки відповідач з певних підстав відмовляється узгодити ці питання шляхом звернення до нотаріуса. Звертає увагу, що приймаючи до уваги, що вона ( ОСОБА_1 ) дійсно є співвласником об`єктів нерухомого майна, є технічна можливість виділити цю частку в натурі в окремі об`єкти, відповідачем не спростовано цих обставин, не надано доказів наявності домовленості між сторонами з приводу виділення в натурі своїх часток у спірних приміщеннях, позивач вважає спірні правовідносини повинні бути вирішені судом шляхом задоволення заявлених позовних вимог. Просить: 1) визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна на нежитлову будівлю: виробничу будівлю насосною літ.«Р-1» загальною площею 2358,6кв.м, навіс «Б» загальною площею 102,9кв.м, частка замощення І, яке розташовано по АДРЕСА_1 ; 2) припинити її ( ОСОБА_1 ) право спільної часткової власності на: 32/500, 195/1000 часток нежитлових будівель та споруд, які є предметом спору та були визнані за нею відповідно до Рішення Постійно діючого третейського суду від 04.11.2004р, справа №3/22.01, Договору купівлі-продажу №565/н від 28.12.2002р.

Ухвалою судді від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Адвокат Павленко О.В., представник позивачки ОСОБА_1 , підтримав вимоги позову в повному обсязі, наполягав на задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає цілком, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно копії договору купівлі-продажу №565/н від 28 грудня 2002 року, укладеним між дочерним підприємством «Краматорське АТП 11477» та ОСОБА_1 , остання набула право власності на нежитлову будівлю, яка в технічному паспорті БТІ визначена літерою «С», площею 1230,9кв.м та складає 195/1000 від всього об`єкту та розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії рішення Постійно діючого третейського суду від 04 листопада 2004 року (справа №3/22.01) за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлові будівлі та спорудження, а саме: адміністративна побудова будівля, яке відображено літ. «А-2», «а1», «а2 », «а3 », підвал, тамбур під літерою «а», будівля насосної під літерою «и», будівля посту ГСМ під літерою «Л», альтанка під літерою «Б», будівля складу під літерою «О», що складає 32/500 ідеальних долей від всього об`єкту; спорудження: ворота, огорожу, а також замощення, в технічному паспорті БТІ визначено літерою «І» загальною площею 70541кв.м.; будівля та спорудження, які в технічному паспорті БТІ визначені літерами - сарай під літерою «Я», навіс під літерою «Я1», що складає 01/500 ідеальної долі від всього об`єкту, який розташований по АДРЕСА_1 .

Право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості було зареєстровано 05.11.2004р за позивачкою в Краматорському бюро технічної інвентаризації за №84307.

Згідно довідки від 09.11.2020, наданої ФОП ОСОБА_3 технічна характеристика вказаних вище об`єктів складається з: Літ.«А-2» - Адміністративно-побутова будівля, загальною площею 1476,5 кв.м., навіс «Б» - загальною площею 102,9кв.м., літ.«И» - Будівля насосної, загальної площею 45,5кв.м., літ «Л-1» - Будівля ПММ, загальною площею 19,0кв.м., літ «0-1» - Будівля складу, загальною площею 107,8кв.м., літ «Р-1» - Виробнича будівля, загальною площею 2358,6кв.м., літ «С-1» - Виробнича будівля, загальною площею 1158,7 кв.м., №1 огорожа, №2 - ворота, №3 - ворота, І - вимощення, II вимощення.

Згідно до копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 , у користуванні ОСОБА_1 знаходиться - частка будівель та споруд, що складає виробничу будівлю насосною літ.«Р-1» загальною площею 2358,6кв.м.,навіс «Б» загальною площею 102,9кв.м., частка замощення І, яке розташовано по АДРЕСА_1 .

З Висновку №18/02 від 18.06.2021р щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна убачається, що виділення в натурі частки із спільної часткової власності з утворенням нового об`єкту нерухомості є також можливим, так як за технічними показниками новоутворений об`єкт, а саме: виробничу будівлю насосною літ.«Р-1» загальною площею 2358,6кв.м., навіс «Б» загальною площею 102,9кв.м., частка замощення І„ яке розташовано по АДРЕСА_1 може бути виділений в самостійний об`єкт нерухомості (одиниця) за типом майна - виробничі будівлі, не проводячи будівельних робіт.

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України).

Відповідно до ст.364 ч.ч.1, 3, 4 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно , і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.365 ч.1 ч.ч.1, 2, 3 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим.

Відповідно до ст.367 ЦК України, співвласники мають право на поділ спільного майна в натурі за домовленістю між собою.

На підставі викладеного, враховуючі встановлені обставини, суд вважає позов ОСОБА_1 достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15, 16, 317, 321, 356, 358, 364, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна на нежитлову будівлю: виробничу будівлю насосною літ.«Р-1» загальною площею 2358,6кв.м, навіс «Б» загальною площею 102,9кв.м, частка замощення І, яке розташовано по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на: 32/500, 195/1000 часток нежитлових будівель та споруд, які є предметом спору та були визнані за ОСОБА_1 відповідно до Рішення Постійно діючого третейського суду від 04.11.2004р, справа №3/22.01, Договору купівлі-продажу №565/н від 28.12.2002р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай