ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/64/21 Номер провадження 22вк/814/2/21 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Абрамова П.С., за участю секретаря судового засідання Зеленської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 січня 2021 року у складі третейського судді Зязюн Ю.А. у справі № 48/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Вказувала, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 січня 2021 року у складі третейського судді Зязюн Ю.А. у справі № 48/15 за її позовом до ОСОБА_2 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )суму боргу у розмірі 600 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса проживанння АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) суму третейського збору у розмірі 5500 грн.

Станом на день подачі заяви рішення в добровільному порядку боржником не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржником не здійснено.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з долучених до заяви доказів, 02 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено третейську угоду у відповідності до якої усі спори , які випливають з договору позички, який укладений між сторонами 02.05.2020 року підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при всеукраїнській громадській організації « Український правовий союз». Розгляд їх спору у третейському суді здійснюється на підставі письмових матеріалів без проведення усного слухання та виклику сторін.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « Український правовий союз» від 15 січня 2021 року у складі третейського судді Зязюн Ю.А. у справі № 48/15 позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 600 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса проживанння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) суму третейського збору у розмірі 5500 грн.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною третьою статті 485 ЦПК України визначено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

- на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

- третейська угода визнана недійсною;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

- постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

- третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Встановлено, що наявні матеріали справи не містять підстав, встановлених статтею 486 ЦПК України та статтею 6 Закону України «Про третейські суди», для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно боржника ОСОБА_2 ..

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом (стаття 12 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За правилом статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалене третейським судом рішення боржником добровільно не виконується, ніяких дій щодо погашення кредитної заборгованості останній не здійснює.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким ухвалено рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, а питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

При цьому вимога про стягнення заборгованості за договором позики не є споживчою , відтак боржник не є споживачем фінансових послуг і обмеження, встановленні пунктом 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди», на даний випадок не розповсюджуються.

Обставини, які відповідно до ст. 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, не встановлені.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що справа, у якій ухвалено рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, а відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За правилом частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 227 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 141, 483, 485-487 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації організації «Український правовий союз» від 15 січня 2021 року у складі третейського судді Зязюн Ю.А. у справі № 48/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 600 000 ( шістсот тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : адреса проживанння АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) суму третейського збору у розмірі 5500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : адреса проживанння АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) 227 грн. витрат за подання заяви про видачу виконавчого документа.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 березня 2021 року.

Суддя П.С. Абрамов