Єдиний унікальний номер: 378/974/17
Провадження № 2-др/378/3/21
"10" березня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Мельник Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище Київської області заяву в.о. керівника Кагарлицької місцевої прокуратури О. Гуріна про стягнення судових витрат по справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру до Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Партнер Агро», селянського (фермерського) господарства «Агрофарм», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації, -
Рішенням Ставищенського районного суду від 05 березня 2018 року позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури задоволено, визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Київській області №10-7389/15- 14-сг від 16.10.2014 р., №10-7390/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7392/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7393/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7394/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7395/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7396/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7397/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7398/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7399/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7400/15-14-сг від 16.10.2014 р., №10-7401/15-14-сг від 16.10.2014 р. про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Таращанського району Київської області; скасовано рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами - :04:005:0003, рішення №25261235 від 13.10.2015 р., :04:003:0001, рішення №25518371 від 23.10.2015 р., :04:002:0007, рішення №25525051 від 23.10.2015 р., :04:007:0153, рішення №25454850 від 21.10.2015 р., :03:006:0081, рішення №25477601 від 22.10.2015 р., :03:005:0101, рішення №26205269 від 17.11.2015 р., :04:004:0064, рішення №25927165 від 06.11.2015 р.; визнано недійсними: договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0003, укладеного 23.02.2016 р. між ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ» (), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28404722 від 23.02.2016 р.; договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0001, укладеного 23.02.2016 р. між ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ» (), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404858 від 23.02.2016р.; договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0007, укладеного 23.02.2016 р. між ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ» (), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404273 від 23.02.2016 р.; договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0153, укладеного 23.02.2016 р. між ОСОБА_1 та ФГ «ПАРТНЕР АГРО» (), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н.І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28513958 від 29.02.2016 р.; договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0081, укладеного 11.06.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30011288 від 11.06.2016 р.; договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0101, укладеного 23.02.2016 р. між ОСОБА_1 та ФГ «ПАРТНЕР АГРО» (), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н.І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28512947 від 29.02.2016 р.; договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0064, укладеного 23.02.2016 р. між ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ» (), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404522 від 23.02.2016 р.; стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ «Партнер Агро», СФГ «Агрофарм» та із Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь прокуратури Київської області судовий збір в сумі 7200 гривень з кожного; повернуто прокуратурі Київської області з державного бюджету судовий збір в сумі 3600 гривень.

До суду від в.о. керівника Кагарлицької місцевої прокуратури О. Гуріна надійшла заява про стягнення з відповідача Головного управління Держгеокадастру в Київській області на користь позивача судового збору в сумі 3600 грн..

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнано, то прокуратурі Київської області повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 3600 грн..

Відтак, суд вважає, що з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської області слід стягнути судовий збір в сумі 3600 гривень.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву в.о. керівника Кагарлицької місцевої прокуратури О. Гуріна задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської області судовий збір в сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко