Єдиний унікальний номер 235/5992/20
Номер провадження 22-ц/804/1049/21

Єдиний унікальний номер 235/5992/20
Номер провадження 22-ц/804/1049/21
Головуючий в 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Покровської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Покровської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився Покровський міський голова Требушкін Р.В., та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 25.01.2021 року, повний текст складено 27.01.2021 року (а.с.39-44). Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 01 березня 2021(а.с.51-53), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не порушує.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 561,452,67 грн ( а.с.1а-2).

561 452,67 х 1% = 5614,52 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% =8421,79

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 8421 грн. 79 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки

платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згіднч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску та сплати судового збору у розмірі 8421 грн. 79 коп. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску та доплати судового збору десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Халаджи