Справа № 402/1726/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2021 м. Апостолове

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участі секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 402/1729/12 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ознайомившись із поданою заявою, доходжу висновку, що вона не може бути розглянута та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката судового наказу, заявником не зазначено найменування боржника, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі заявнику, з метою його повідомлення та належного виклику до суду; не надано суду доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що судовий наказ не виконаний, що стягнення з боржника за судовим наказом, дублікат якого заявник просить видати не проведено. Крім вказаного, відсутні докази того, чи перебуває на виконанні виконавче провадження, а також не зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 з жовтня 2017 року по березень 2018 року перебував на обліку в центрі зайнятості, у серпні 2020 року знову став на облік, виникла заборгованість по аліментам. Але не зазначено в який саме період виникла заборгованість, яка її сума. Не зазначено, де в період з 2018 р. по 2020 р. працював ОСОБА_2 . Та в який період, з якого підприємства під час пересилки було втрачено виконавчий документ. В який період припинилась виплата аліментів.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 402/1726/12 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали,в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова