overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2021

м.Одеса

Справа № 522/2900/21

Провадження № 2/522/5598/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу та стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 звернути стягнення на майно відповідача 1/4 частки квартирипід АДРЕСА_1 , що складається в цілому з двох житлових кімнат та приміщень, загальною площею 60,7 кв.м., у тому числі житловою площею 37,5 кв.м., шляхом визнання права власності на вказане майно за позивачем;

- скасувати обтяження у вигляді арешту накладеного Приморським районним судом м. Одеси, суддя Кравчук Т.С., на 1/4 частки квартири під АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 8543375, реєстраційний номер обтяження 9639658, дата державної реєстрації обтяження 19.03.2010, реєстраційний номер у реєстрі заборон 80/2010);

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.01.2018 та договором позики від 08.01.2019 у розмірі 20 000 дол. США, що за курсом НБУ на день подання позову становить 563 000 грн.

Ухвалою від 22.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Представник позивача отримав копію ухвали 01.03.2021. Вимоги ухвали не виконано, натомість позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позовна заява залишена без руху, провадження у справі не відкрито, але позивач реалізувала надане їй законом право на відкликання позову, тому суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу та стягнення заборгованості за договорами позики повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С. Кріль
Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/2746/13-ц
Провадження № 6/334/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Мазаєвій Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строків для його пред`явлення, -

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 433, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строків для його пред`явлення по справі №334/2746/13-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Складення повного тексту ухвали 29.11.2021.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 502/1249/20
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Гребенюка Олександра Сергійовича в інтересах АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12602,71 грн.

До відкриття провадження по справі, а саме 06.01.2021 року, представником позивача подано до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору за наступними реквізитами:

Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява Гребенюка Олександра Сергійовича в інтересах АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає поверненню.

При зверненні до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 гривень відповідно до квитанції про сплату судового збору № BOJ64B30GL від 14.07.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, судові витрати, понесені представником позивача за звернення з позовною заявою до Кілійського районного суду, підлягають поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Гребенюка Олександра Сергійовича в інтересах АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2102,00 гривень, сплачений на рахунок НОМЕР_1 , одержувач платежу: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, відповідно до квитанції № BOJ64B30GL від 14.07.2020 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 344/3568/21
Провадження № 2-о/344/55/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року представник Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги.

Дана заява відповідає вимогам статті 297 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 11 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Суддя Мелещенко Л.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1236/21
У Х В А Л А
10.03.2021 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (далі - ТОВ "Закарпатгаз Збут") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання природного газу,
У відповідності до пункту 5 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 09.03.2021 року.
З огляду на те, що в частині вимоги про стягнення з боржника заборгованості, що виникла до березня 2018 року, пройшов строк, який перевищує визначений законом трирічний строк позовної давності, то у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України,
у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання природного газу відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/32/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про визнання постанови державного виконавця про накладення арешту незаконною та зняття арешту -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови державного виконавця про накладення арешту незаконною та зняття арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про визнання постанови державного виконавця про накладення арешту незаконною та зняття арешту.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 02.02.2022 р. на 09.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 01.02.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 219/2060/21
Провадження № 2/219/1534/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

05 березня 2021року позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщиниповернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Медінцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/273/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, прийнято до провадження та призначено розгляд.

25.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача-адвоката Домітращук І.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2021, а саме виправити прізвище, ім"я, по батькові позивача з чоловічої на жіночу стать.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду від 11.10.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву представника позивача-адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену в тексті ухвали суду від 11.10.2021 року описку, а саме: в ухвалі про відкриття провадження зазначити прізвище, ім"я, по батькові позивача в жіночій статі " ОСОБА_1 ", по всьому тексту в усіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, внаслідок зловживання з боку відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача в розмірі 13154 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 03 лютого 2022 року о 08.10 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: