Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1869/14-ц
Провадження № 6/376/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Фінрайт», ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Фінрайт», ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року у справі № 376/1869/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00023084/1 від 30.08.2012 р. у розмірі 42031,79 грн.

31.03.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія Фінрайт» та ПАТ «Імексбанк» укладено договір № 126 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія Фінрайт» набула всі права кредитора, зокрема за кредитним договором № 999-00023084/1 від 30.08.2012 р., що укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 .

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 376/1869/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» задоволено та стягнуто ОСОБА_3 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 42031,79 коп.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-11-000002-b, сформованого 03.03.2020 р., найменування активів (майна) лоту (склад лоту) кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 13 744 договорами (кредити, кредитні лінії не забезпечені іпотекою), переможцем аукціону є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фінрайт».

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ «Фінансова Компанія Фінрайт» сплатила 6 210 950,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 301 від 27.03.2020 р.

31.03.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія Фінрайт» та ПАТ «Імексбанк» укладено договір № 126 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія Фінрайт» набула всі права кредитора, зокрема за кредитним договором № 999-00023084/1 від 30.08.2012 р., що укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.09.2014 набрало законної сили, в зв`язку з чим, 26.10.2014 року на адресу ПАТ «Імексбанк» направлено виконавчі листи.

Згідно із даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, інформація відсутня.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 999-00023084/1 від 30.08.2012 р., відбулося правонаступництво всіх прав та обов`язків, у зв`язку із чим заява в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фінрайт», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Фінрайт», ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фінрайт», (, місцезнаходження: 61003, місто Харків пл.Павлівська, буд. 10 оф. 403) з примусового виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року у справі 376/1869/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00023084/1 від 30.08.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Віговський