Справа № 308/9575/21
Провадження № 22-ц/4806/1599/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року (у складі судді Іванова А.П.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» про визнання недійсною та скасування (розірвання) додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 р. (а.с.140) апелянту було запропоновано усунути ці недоліки.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 19.11.2021 р. (а.с.144) однак станом на 29.12.2021 р. недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 р. належить визнати неподаною і повернути із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року (у складі судді Іванова А.П.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» про визнання недійсною та скасування (розірвання) додаткової угоди визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 29 грудня 2021 р.

Судді: