Справа № 310/9606/20
2-с/310/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до стягувача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про скасування судового наказу № 310/9606/20 від 18 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат у сумі 9449,49 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Колонтай Ю.Ю. подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ № 310/9606/20 від 18 лютого 2021 року про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9449,49 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 16.12.2017 не є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.12.2017, який було посвідчено приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Шевченко Т.В. та зареєстровано в реєстрі правочинів за номером 1237, і відповідно з грудня 2017 року ОСОБА_1 не мешкає у вказаній квартирі. Новими власниками зазначеної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, приміщення колишньої квартири АДРЕСА_1 є нежитловим приміщенням.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи 310/9606/20 за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат у сумі 9449,49 грн., з огляду на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 не є безспірним.

Що стосується вимоги заявника про стягнення з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, застосувавши аналогію закону, сплачений заявником судовий збір в розмірі 113,50 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Запоріжжелектропостачання» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 141, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/9606/20 від 18 лютого 2021 року за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат у сумі 9449,49 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у сумі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська