overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2164/20
номер провадження 2/695/386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 25.02.2021 року на 12 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з неможливістю здійснення засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала на адаресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровоград.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне відкласти та проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд цивільної справи позовною заявою ОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном призначеної на 13 квітня 2021 року на 14.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровоград ( м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40а, )

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом доручити відповідній службовій особі суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровоград.

Суддя : Середа Л.В
Справа № 405/8484/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 29 вересня 2020 року по 01 листопада 2021 року включно, в загальному розмірі 4 358,68 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________
15.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8893/21
Єдиний унікальний номер 205/8893/21
Провадження № 2/205/3456/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2242/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/2324/19 Категорія: Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2021 року :Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Гончар Н.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2021 року, ухваленого в складі судді Середи Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Реєстраційний центр» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2021 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Реєстраційний центр» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 2305 гривень 20 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області: 49600, м. Дніпро, вул.. Сімферопольська,17-А

зацікавлена особа 1: ТОВ «Ферст Груп»: 49000, м. Дніпро, пл.. Героїв Майдану,1,оф. 152 зацікавлена особа 2: Акціонерне товариство «Комерційний банк Приватбанк»: 01001,м. Київ, вул.. Грушевського,1

предмет позову - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

підстави позову - Закон України «Про банки і банківську діяльність»

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Таким чином, заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду міста Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ТОВ «Ферст Груп», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 18 листопада 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315 Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/331/21
Провадження № 2-д/321/2/2021
У х в а л а

09 березня 2021 року Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт.Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2021 р. про відібрання у ОСОБА_1 зразків підпису та почерку, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року до Михайлівського районного суду Запорізької області для виконання надійшла ухвалаДеснянського районного суду м. Києва від 29.01.2021 р. про судове доручення, щодо відібрання в ОСОБА_1 зразків почерку та підпису для призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_1 з метою відібрання в зразків почерку та підпису для призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по виконанню доручення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2021 р. про відібрання у ОСОБА_1 зразків підпису та почерку.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ), з метою відібрання в зразків почерку та підпису для призначення почеркознавчої експертизи, на 24 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
Провадження № 2/344/4644/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_3 , про встановлення факту належності нерухомого майна та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо адреси об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної (сумісної) власності нерухомого майна - квартири та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в розділ об`єкт нерухомого майна, вказавши правильну адресу об`єкта нерухомого майна.

23.12.2021 року позивачі усунули недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 08.12.2021 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2022 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч.3 ст.181 та ч.4 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
09.03.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/5100/16-ц
Провадження № 6/644/80/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» про заміну сторони у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по цивільній справі № 644/5100/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по цивільній справі № 644/5100/16-ц.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» про заміну сторони у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по цивільній справі № 644/5100/16-ц та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 19 березня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Глібко О.В.
Провадження № 2-н/263/3108/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 695/3391/19
Провадження № 2/712/595/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення - задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів, що стягуються за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2006 року (справа № 2-6422-2007) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми у розмірі 300 грн. на 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 12 березня 2021 року.
справа № 691/969/21
провадження № 2/691/588/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко