overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/2792/21

Провадження № 22-ц/4815/1812/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 454/3172/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2021 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30.12.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.02.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідачі повідомлялися у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, відзив проти позову не надали.

Представник КП «Харківводоканал» подала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та

призначення до судового

10.03.2021 року

м.Мостиська

єдиний унікальний номер № 448/1291/20

провадження №2/448/136/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

його представник-адвокат Борисенко В.В.,

сторона відповідача, - не з`явились,

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 242/214/21
Провадження № 2/242/462/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема те, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, про необхідність з`ясування обставин, щодо заявлений позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - відкласти на 05 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 04 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для відома та виконання направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

02 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

прокурора Онофрейчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (місце знаходження: вул. ім. Д.І. Менделєєва, 65, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.

Ухвалою від 26 лютого 2020 року у справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 14 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Прокурор в судовому засідання позов підтримала повністю та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явився.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованою адресою, які повернулись до суду неврученими з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада».

Причина неявки відповідача суду невідома. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзив відповідач не надав.

Враховуючи вжиття судом всіх передбачених способів повідомлення відповідача, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 301/1322/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду перебувала справа із згаданим позовом.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.07.2020 у справі було вжито заходи забезпечення позову, згідно з якими судом заборонено вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, відчуження, перереєстрації земельної ділянки площею 0,1500 га кадастровий номер :06:009:0003, земельної ділянки площею 0,0750 га кадастровий номер :06:009:0163 та земельної ділянки площею 0,0750 га кадастровий номер :06:009:0164, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до Іршавського районного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжиті ухвалою Іршавського районного суду від 02.07.2020.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала (а. с. 10).

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258 та 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки, що є у спільній частковій власності, вжиті ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року, якою суд заборонив вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, відчуження, перереєстрації земельної ділянки площею 0,1500 га кадастровий номер :06:009:0003, земельної ділянки площею 0,0750 га кадастровий номер :06:009:0163 та земельної ділянки площею 0,0750 га кадастровий номер :06:009:0164, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Єдиний унікальний № 408/541/21-ц
Провадження № 2/408/1120/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 04 жовтня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Корнієнко А.А. в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві позивач просить справу розглянути за його відсутності та за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/19226/19

пр. № 2/759/497/21

01 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат, процентів за користування чужими коштами, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат, процентів за користування чужими коштами, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 127/3849/21
Провадження № 2/127/656/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євроклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 ОСББ «Євроклуб» звернулось до суду з позовом відповідно до якого просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 6761,50 грн; нараховані 3% річних за весь період прострочення зобов`язання в розмірі 202,85 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в с. Уладівське Калинівського р-н, що відноситься до територіальної підсудності Калинівського районного суду Вінницької області, даний позов Вінницькому міському суду Вінницької області не підсудний.

За таких обставин вищезазначений позов підлягає передачі на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євроклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території - передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: