overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/807/3995/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 у особі представника - адвоката Рогавої Ірини Таріелівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року позов задоволено.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 у особі представника - адвоката Рогавої І.Т. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 у особі представника - адвоката Рогавої Ірини Таріелівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду на 23 лютого 2022 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження № 2/344/1217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним пункту 6.1. рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.03.2019 року №256 «Про житлові питання», -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним пункту 6.1. рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.03.2019 року №256 «Про житлові питання» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Вінницясправа № 127/3401/21
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 227,00 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового нака та доданих до неїдокументів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судовогонаказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/600/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Тальнівської м/ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Тальнівської м/ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26.01.2022 р. на 11.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 25.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2730/21 рік
номер провадження 2/695/1224/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2022 року на 12 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 346/2106/20
Провадження № 2/346/142/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Лазановського В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, відкласти на 05 квітня 2021 року на 15:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6805/21
31.12.2021 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного судуЗакарпатської області Надопта А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третьої осіби без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третьої осіби без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів поданого позову вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не надано суду копію виконавчого напису у 3-х примірниках, як і не долучено будь-яких документів, які б свідчили про те, що позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. з вимогою про надання йому копії виконавчого напису № 102455, від 07.06.2021 р., а останнім було відмовлено у його видачі.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано суду копію виконавчого напису у 3-х примірниках.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків для надання суду копій виконавчого напису у 3-х примірниках.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третьої осіби без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3861/21 Провадження № 2/636/1664/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Аббасова С.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Керуючись ст.ст. 84,191 СК України,ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, як особи з якою проживає дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягувати аліменти з дня звернення до суду тобто з 26.08.2021року та до досягнення дитиною трьох років.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 27 грудня 2021 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/488/21
Провадження № 2/376/625/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.03.2021 року 14:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.03.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 635/6541/20
Провадження №2-сз/635/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подав суду заяву та просить повернути суму судового збору в розмірі 2102,00 гривень, який сплачено АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM1В0О2V від 21 вересня 2020 року та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, , повернути вказану суму сплаченого судового збору АТ Комерційний банк «ПриватБанк», на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, та направити на адресу позивача: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

В якості документа, що підтверджує сплату судового збору суду надано копію платіжного доручення № PROM1В0О2V від 21 вересня 2020 року на суму 2102,00 гривень.

Згідно з преамбулою Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити та повернути позивачу суму судового збору в розмірі 2102,00 гривень сплачену на р/р UA0020429, відповідно до платіжного доручення № PROM1В0О2V від 21 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM1В0О2V від 21 вересня 2020 року в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, внесені на розрахунковий рахунок UA0020429, Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, , розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Григорівське шосе, 52.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна