Єдиний унікальний номер справи 333/9274/21
Номер провадження 2/333/5006/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року представник позивача адвокат Сердюк Р.В., який діє в інтересах позивачів, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд: визнати право приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати право приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов наступних висновків.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього ЦПК України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положення п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неодноразово звертались до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», у провадження судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматова Е.Г. 28 грудня 2021 року були передані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (справа №333/9255/21, номер провадження 2/333/5002/21). Станом на 31 грудня 2021 року позов ухвалою судді від 29 грудня 2021 року залишено без руху і позивачам надано строк для усунення недоліків.

Також, 28 грудня 2021 року та 30 грудня 2021 року в провадженні судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Михайлової А.В. надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов