overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5307/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

11 березня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 ),

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 6 п. 3 ЦПК України справи про стягнення аліментів є малозначними, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі №127/5307/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2021 р. о 16-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
УХВАЛА

10 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

26.11.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року, а саме в його резолютивній частині помилково зазначено дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 30.06.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/10768/20 при ухваленні рішення в його резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року, а саме вважати вірним дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
05.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9803/20
Єдиний унікальний номер 205/9803/20
Провадження № 2/205/1132/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» 04 грудня 2020 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 11 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/39/21
провадження № 2-во/632/6/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 632/39/21 провадження № 2/632/211/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 632/39/21 провадження № 2/632/211/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовну заяву було задоволено, шлюб між подружжям розірвано.

Судом встановлено, що в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2021 року по цивільній справі 632/39/21 провадження № 2/632/211/21 допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення не вказано дату реєстрації шлюбу 29 червня 2012 року, що унеможливлює виконання рішення суду.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 09 березня 2021 року по цивільній справі №632/39/21 провадження № 2/632/211/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 260, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2021 року по цивільній справі № 632/39/21 провадження № 2/632/211/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату реєстрації шлюбу подружжя ОСОБА_3 29 червня 2012 року, актовий запис № 53.

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2021 року 465/8982/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 9621 грн. 85 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №485/250/21
Провадження № 2/485/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

09 березня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 30000,00 грн, посилаючись на ухилення останнього від виконання зобов`язання у добровільному порядку.

09 березня 2021 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 10 березня 2021 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021 о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/47/2021
Справа № 537/815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.03.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.

з участю секретаря Супруненко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Охмака В.І.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Гонтара В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.51, 181, 192 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Охмака В.І. про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 09.03.2021
Справа №443/387/16-ц
Провадження №2/443/63/21
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої майнової шкоди,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 01 червня 2021 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
233 № 233/4545/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган Опіки та піклування Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7094 (сім тисяч дев`яносто чотири) гривні 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4114/21 Провадження № 2/636/1714/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості та сплати аліментів на утримання малолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості та сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 16.11.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Від відповідача відзиву або заперечень на позовну заяву не надійшло.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості та сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа № 345/4554/20
Провадження № 2-р/345/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами заяви третьої особи:приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Попович О.В. про роз`яснення ухвали суду від 23.02.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Попович О.В. про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року заявник подала вказану заяву. 04.03.2021 р. судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху на час усунення недоліків до 12.03.2021 р.

Вивчивши матеріали заяви про розяснення ухвали суду,вважаю,що на даний час недоліки вказані в ухвалі від 04.03.2021 року не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи:приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Попович О.В. про роз`яснення ухвали суду від 23.02.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Попович О.В. про розірвання спадкового договору - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: