Справа № 697/993/20
№ пров. 2/697/71/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - О. М. Льон

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.,

представник позивача - Шишки Р.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - страхова компанія Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - страхову компанію Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки позивачем було надано до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №476/20-23 від 15.05.2020.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - страхова компанія Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при визначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/792/20.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103- 104, 105, 109, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - страхова компанія Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП- задовольнити.

Призначити у справі № 697/993/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - страхова компанія Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП - судову автотехнічну експертизу.

На розгляд експерту поставити питання:

1. Як відповідно до вимог Правил Дорожнього руху повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу «Богдан 211040» під керуванням водія ОСОБА_1 ?

2. Дії кого з водіїв не відповідали вимогам Правил Дорожнього руху України та перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з даною ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертній установі - Черкаському НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №697/792/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше одного місяця з моменту надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 , (19031, с.Степанці, Степанецької ОТГ, Черкаської області, тел. НОМЕР_2 ).

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О . М . Льон