Справа № 367/8005/19
Провадження №2-п/367/45/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2020 р., -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Голомбовський Д.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 27.11.2020 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2020 року по справі №367/8005/19 було задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 250 646,85 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот сорок шість гривень вісімдесят п`ять копійок) та судовий збір в сумі 2 506,47 (дві тисячі п`ятсот шість гривень сорок сім копійок). Про наявність вищезазначеного заочного рішення заявник довідався випадково з відкритого судового реєстру судових рішень, після блокування банківської картки в рамках виконавчого провадження, а про його суть довідався лише 28.01.2021 року, в момент ознайомлення з матеріалами справи. Вказав, що ОСОБА_2 , починаючи з 23.10.2013 року, зареєстрований в АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками, але з 2016 року ОСОБА_2 проживав та проживає разом з батьками в місті Києві в орендованих квартирах (так як свого власного житла родина не має), що унеможливило отримання ним поштової кореспонденції, яка спрямовувалась на його ім`я за вищезазначеною адресою в смт. Городок Житомирської області. З огляду на те, що заявнику до моменту ознайомлення його повноважним представником з матеріалами цивільної справи №367/8005/19 не було відоме ні про наявність зазначеної справи, ні про винесене за наслідками позову рішення, заявник був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення проти позову як і прийняти участь у розгляді справи. Вказує, що позивачем було безпідставно, штучно зменшено вартість пошкодженого майна, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому рішення від 27.11.2020 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами загального провадження. У зв`язку із цим просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 року по справі №367/8005/19. Переглянути заочне рішення від 27.11.2020 року по справі №367/8005/19. Скасувати заочне рішення від 27.11.2020 року по справі №367/8005/19 і призначити справу до розгляду

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наведені в клопотанні доводи про поновлення строку звернення до суду та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч.4ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення вона подана із порушенням визначеного строку.

У суду відсутні відомості про отримання відповідачем чи його представником заочного рішення Ірпінського міського суду від 27.11.2020 р., а заяву про скасування такого рішення представником відповідача було подано 19.02.2021 р., про що свідчить відомості на поштовому конверті.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає поважними і вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2020 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , в розмірі 250 646,85 грн та судовий збір в сумі 2 506,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається , що суд вживав усіх необхідних заходів для повідомлення сторін по справі про час і місце слухання справи шляхом направлення судових повісток-викликів, але ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 288 ЦПК України. Він лише посилається на неправильне визначення розміру завданої шкоди.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2020 р. по справі № 367/8005/19.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Я. Линник