Справа № 2-198/2005
Номер провадження 2-зз/383/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-198/2005 за позовною заявою Прокурора Бобринецького району в інтересах ВАТ Ощадного банку в особі Бобринецького відділення Ощадбанку України № 3013 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко І.А. звернулася до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2005 року у справі № 2-198/2005 за позовною заявою Прокурора Бобринецького району в інтересах ВАТ Ощадного банку в особі Бобринецького відділення Ощадбанку України №3013 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах суми позову 4872,95 грн.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.03.2005 року позовні вимоги Прокурора Бобринецького району в інтересах ВАТ Ощадного банку в особі Бобринецького відділення Ощадбанку України №3013 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Ощадний банк України в особі Бобринецького відділення № 3018 борг за кредитом в сумі 4000,00 грн. та відсотки в сумі 872,95 грн., а також державне мито в сумі 51,00 грн.

В клопотанні зазначено, що на день звернення з клопотанням до суду у філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» не має інформації щодо наявності заборгованості по кредитних договорах та договорах позики відносно ОСОБА_1 , тому вважає, що відпала потреба в арешті всього майна ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко І.А. в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності та задовольнити його.

Прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник ВАТ Ощадного банку в особі Бобринецького відділення Ощадбанку України № 3013 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від від 17.02.2005 року у справі № 2-198/2005 за позовною заявою Прокурора Бобринецького району в інтересах ВАТ Ощадного банку в особі Бобринецького відділення Ощадбанку України №3013 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах суми позову 4872,95 грн. (а.с. 10).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.03.2005 року позовні вимоги Прокурора Бобринецького району в інтересах ВАТ Ощадного банку в особі Бобринецького відділення Ощадбанку України №3013 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Ощадний банк України в особі Бобринецького відділення № 3018 борг за кредитом в сумі 4000,00 грн. та відсотки в сумі 872,95 грн., а також державне мито в сумі 51,00 грн. (а.с. 23-25).

З повідомлення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» 21/08/3-2153, встановлено, що в установі відсутні відомості щодо обтяження відносно ОСОБА_1 , крім того філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» не має інформації щодо наявності заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки відносно ОСОБА_1 (а.с. 47).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-198/2005 за позовною заявою Прокурора Бобринецького району в інтересах ВАТ Ощадного банку в особі Бобринецького відділення Ощадбанку України № 3013 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко І.А. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2005 року щодо накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с. Витязівка Бобринецького району, індифікаційний код НОМЕР_1 в межах суми позову 4872,95 грн.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко