Справа №167/1212/20
Провадження №2/167/26/21
РІШЕННЯ
11.03.2021 року м.Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач АТ Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивує тим, що 25.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений договір про іпотечний кредит №2995, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік з кінцевим терміном повернення 24.05.2017 року.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 25.05.2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П. за №1376. Предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 62,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 ..
Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер.
Вказують, що спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та у встановлені законом строки не відмовилися від спадщини.
30.05.2019 року до відповідачів було направлено грошову вимогу, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.
З врахуванням наведеного просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит №2995 від 25.05.2007 року в сумі 116491,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок (А-1) загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: сарай (Б-1), вбиральня (В), зі всіма невід`ємними їх приналежностями та покращеннями, що стане власністю Іпотекодержателя та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, належним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, суду надана заява про підтримання позовних вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Розгляд справи просить проводити у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом статей 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Положеннями ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України) та ОСОБА_3 був укладений договір про іпотечний кредит №2995, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік з кінцевим терміном повернення 24.05.2017 року.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 25.05.2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П. за №1376. Предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 62,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 ..
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов`язальний характер. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2011 року, виданого Копачівською сільською радою Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором за ОСОБА_3 рахується заборгованість, яка становить 116491,19 грн..
Також встановлено, що 13.02.2013 року представник позивача АТ «Ощадбанк» звернувся до Рожищенської державної нотаріальної контори з претензією кредитора відносно боржника ОСОБА_3 ..
Згідно відповіді Рожищенської державної нотаріальної контори від 14.02.2013 року на претензію банку, після смерті ОСОБА_3 , станом на 14.02.2013 року ніхто із спадкоємців не звертався і спадкова справа заведена на підставі вашою претензії банку за №27 за 2013 рік.
За приписами ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Банк стверджує, що на момент смерті разом із ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачі по справі. Дана обставина підтверджується рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 25.02.2019 року.
Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст.1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до п. 32 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Також вбачається, що 30.05.2019 року представник позивача АТ «Ощадбанк» звернувся до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з грошовою вимогою про сплату заборгованості за іпотечним договором №2995 від 25.05.2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3 ..
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини були зареєстровані та проживали з ОСОБА_3 , протягом 6 місяців із відкриття спадщини не подавали заяви про відмову від прийняття спадщини, тому згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Судом встановлено, що позивач звертався до відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із листом-претензією про повернення кредитної заборгованості ОСОБА_3 .. Однак, відповідачі дану заборгованість не сплатили.
Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, відповідачі не надали суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання умов договору, наявність заборгованості за цим договором.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що на час відкриття спадщини у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 внаслідок порушення зобов`язання по умовах договору була заборгованість перед АТ «Ощадбанк» за договором на суму 116491,19 грн., яка в судовому засіданні не спростована жодними доказами зі сторони відповідачів та котру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємці ОСОБА_3 зобов`язані повернути позивачу, а тому вимоги є обгрунтованими, законними і такими, що підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.4, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Договором про іпотечний кредит №2995 від 25.05.2007 року в розмірі 116491 (сто шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто один) грн. 19 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок (А-1) загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: сарай (Б-1), вбиральня (В), зі всіма невід`ємними їх приналежностями та покращеннями, що стане власністю Іпотекодержателя та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_3 та спадкоємцями якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, належним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» 1051 (одна тисяча п`ятсот одна) грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» 1051 (одна тисяча п`ятсот одна) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення 11 березня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 43016, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 8, .

Представник позивача: адвокат Місюра Ірина Василівна, жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

СУДДЯ: І.І.Сіліч