Справа № 314/4402/21
Провадження № 2-о/314/103/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/4402/21;

провадження № 2-о/314/103/2021;

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ;

- заінтересована особа ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

стислий виклад позицій заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду 04.10.2021 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги заявник мотивувала тим, що в свідоцтві про шлюб прізвище заявниці було записано як « ОСОБА_3 », а її чоловіка як « ОСОБА_4 ». Згодом були видані й інші документи в яких прізвище заявниці записано невірно. Після цього, заявник переоформила паспорт громадянина України, в якому її прізвище записано вірно « ОСОБА_4 », а інші документи в яких прізвище заявника записано як « ОСОБА_3 », а саме: договір купівлі-продажу частини нежилої будівлі від 28 липня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О. за реєстровим номером 1622; рос. мовою «Сводный акт стоимости строений и сооружений № 6585246 по состоянию на 01.04.2004»; та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 092849 від 17 березня 2005 року, так і залишились не переоформленими. Внаслідок зазначених помилок, у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, у зв`язку з чим, заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Сторони по справі, у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Роз`яснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

В свідоцтві про шлюб прізвище заявниці було записано як « ОСОБА_3 », а її чоловіка як « ОСОБА_4 ». Згодом були видані й інші документи в яких прізвище заявниці записано невірно. Після цього, заявник переоформила паспорт громадянина України, в якому її прізвище записано вірно « ОСОБА_4 », а інші документи в яких прізвище заявника записано як « ОСОБА_3 », а саме: договір купівлі-продажу частини нежилої будівлі від 28 липня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О. за реєстровим номером 1622; рос. мовою «Сводный акт стоимости строений и сооружений № 6585246 по состоянию на 01.04.2004»; та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 092849 від 17 березня 2005 року, так і залишились не переоформленими. Внаслідок зазначених помилок, у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами.

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 25.05.2011, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано як « ОСОБА_1 », дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до картки платника податків заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

При цьому, у договорі купівлі-продажу, частини нежилої будівлі від 28 липня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О. за реєстровим номером 1622, покупцем 1/5 частини нежилої будівлі адміністративної будівлі, інвентарний № 46, що знаходиться в АДРЕСА_1 , записана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 092849 від 17 березня 2005 року, виданого ОСОБА_1 , яка проживає у селі Троянди Вільнянського району Запорізької області, на підставі розпорядження Вільнянської райдержадміністрації від 09 вересня 2004 року № 579, є власником 1,4995 га на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Також у документі під назвою рос. мовою «Сводный акт стоимости строений и сооружений № 6585246 по состоянию на 01.04.2004», зазначена власником 1/5 Адмін. будівлі літ. А-2, ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1232 від 23.09.2021, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно використовує земельну ділянку згідно Державного акту ЗП № 092849 для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,4995 га з кадастровим номером :03:002:0005.

Оцінюючи відповідно до ст. 89 ЦПК України в сукупності вищезазначені письмові докази, які досліджені судом, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до документів, які є правовстановлюючими, а саме до договору купівлі-продажу частини нежилої будівлі від 28 липня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О. за реєстровим номером 1622 та до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 092849 від 17 березня 2005 року,в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваних документів у відповідність до вимог закону.

В той же час, факт належності вказаних правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів мають для заявника юридичне значення, оскільки необхідні для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява в цій частині про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується питання про встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 документу під назвою рос. мовою « ОСОБА_5 акт стоимости строений и сооружений № 6585246 по состоянию на 01.04.2004», то суд приходить до висновку, що заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки даний документ не є правовстановлюючим документом та сам по собі факт належності даного документу не породжує для його власника жодних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 454,00 грн., вони понесені та сплачені заявником і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 13, 89, 258, 259, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу частини нежилої будівлі від 28 липня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О. за реєстровим номером 1622, в якому покупцем записана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 092849 від 17 березня 2005 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 38.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.11.2021.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.11.2021