overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт смерті її матері ОСОБА_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Лутугіне Луганської області, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, м. Лутугіне.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначена назва міста смерті матері заявника ОСОБА_2 «м. Лутугіне» замість «м. Лутугине».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість вказаної назви міста смерті ОСОБА_2 - «м. Лутугіне» зазначити «м. Лутугине».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/8526/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3780/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Бойко С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

С.М. Бойко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року Справа №370/2693/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Місце проживання відповідача зазначене: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Керуючись вимогами ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу №370/2693/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області, за адресою: 07801, смт Бородянска, вулиця Центральна, 315, Бородянського району Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження № 2/243/3194/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 09 годину 40 хвили 12 січня 2022 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діїна термін 30 днів.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 487/1235/21
Провадження № 2-н/487/262/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, -
Керуючись положеннями ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"__________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 20___ року.
Суддя ________________ В.О. Гаврасієнко
Провадження № 2/127/4389/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд позову вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до статей 178-180 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки для повного встановлення обставин справи потрібні додаткові пояснення сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, в м. Вінниці на 15.04.2021 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/463/20-ц
Провадження № 2/175/127/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 11 лютого 2020 року перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року зобов`язано Дніпровську районну державну нотаріальну контору повідомити суд чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до спадкової справи наданої Дніпровською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , що на час смерті спадкодавця проживав разом з ним, заяву про відмову від спадщини не надавав (а.с.137-206).

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , теж помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки наданої Виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на теперішній час за адресою АДРЕСА_1 не значиться зареєстрованих та проживаючих осіб(а.с.137-138).

Відповідно до листа Дніпровської районної державної нотаріальної контори від 03 листопада 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня(а.с.140).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у зв?язку зі смертю відповідача та відсутності осіб, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 740/7186/21
Провадження № 2/740/1773/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», місцезнаходження якого згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, нежилі приміщенні в літ. А, тобто не у Печерському районі м. Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, або до суду за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
Дата документу 10.03.2021 Справа № 310/8265/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8265/19
Провадження №22-ц/807/1162/21
Головуючий в 1-й інстанції - Богомолова Л.В.
УХВАЛА

10 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до приватного підприємства Агрофірма «Промінь», Фермерське господарство «Азов-Агро-Світ» про відшкодування майнової шкоди, зустрічному позову Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство «Агрофірма «Промінь» про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року цивільний позов ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до приватного підприємства Агрофірма «Промінь», Фермерське господарство «Азов-Агро-Світ» про відшкодування майнової шкоди задоволено частково. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині часткового задоволення вимог за первісним позовом , Фермерське господарство «АЗОВ-АГРО-СВІТ» подало 04.02.2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.03.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до приватного підприємства Агрофірма «Промінь», Фермерське господарство «Азов-Агро-Світ» про відшкодування майнової шкоди, зустрічному позову Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство «Агрофірма «Промінь» про стягнення майнової шкоди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2021 року на 16:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Провадження № 2-о/750/275/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315-318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.12.2021 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова