overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження

24.12.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 року провадження у справі було зупинено до ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019р. у справі № 766/21137/18.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2021 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року у справі № 766/21137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасовано, призначено розгляд справи.

24.12.2021 року через канцелярію суду передано заяву представника позивача про відновлення провадження у справі та додано копію вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Судове засідання призначити на 14.02.2022 року о 10-30 год. в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Справа № 446/2019/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7545,44 (сім тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень сорок чотири копійки) матеріальної шкоди, як компенсацію за пошкодження транспортного засобу та 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень витрат на оплату експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмрі 1233,45 ( одну тисячу двісті тридцять три гривні сорок п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , 1986р.н., АДРЕСА_2 , інші відомості не відомі.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 490/8066/17
н/п 2/490/1606/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2017 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.09.2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з вересня 2017 року по 16.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 18.05.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 345/667/21
Провадження № 2/345/389/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.03.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Якимів Р.В.

за участю секретаря судових засідань Баран В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ «Прикарпаттяобленерго філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася АТ «Прикарпаттяобленерго філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію,.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою АТ «Прикарпаттяобленерго філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 16 квітня 2021 року о 10:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 645/8566/21
Провадження № 2-н/645/2877/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3984/21
провадження № 2/753/5037/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 6 серпня 2014 року у розмірі 17693 грн 55 коп., що утворилась станом на 13 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Гусак О.С.
2-н/219/2253/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ

29 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, до досягнення дитиною повноліття, -
керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 08.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 710/208/21
Провадження № 2/710/203/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника Шполянської міської ради ОТГ Шевченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про поновлення договору оренди,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ( вул.Лозуватська,59, м.Шпола, Черкаська область, 20603) доказ вручення ОСОБА_1 рішення Шполянської міської ради ОТГ від 19.03.2019 року № 36-1.48/VІІІ.

Надати зазначені докази в термін протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про поновлення договору оренди (справа№710/208/21 провадження 2/710/203/21) та зустрічну позовну заяву Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, стягнення боргу та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 710/258/21 провадження 2/710/221/21).

Присвоїти позовам один єдиний унікальний номер - №710/208/21, номер провадження 2/710/203/21.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, які направити також позивачу за зустрічним позовом.

Копію ухвали направити до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.03.2021

Суддя О.В. Симоненко
У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 401/3253/21 Провадження № 2/401/1437/21

30 грудня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши справу за позовом Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення. Крім цього, ухвалено повернути позивачу Світловодській міській раді судовий збір сплачений згідно квитанції №781 від 27 вересня 2021 року в розмірі 4540 грн.

Відповідно до ст.469 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено підстави для виправлення в ухвалі суду від 08 грудня 2021 року описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити про повернення судового збору позивачу "виконавчому комітету Світловодської міської ради" замість "Світловодській міській раді".

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року, виправити допущену описку в резолютивній частині та другий абзац резолютивної частини викласти в новій редакції, а саме :

"Повернути позивачу виконавчому комітету Світловодської міської ради судовий збір сплачений згідно квитанції №781 від 27 вересня 2021 року в розмірі 4540 грн.".

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 315/1987/21
Номер провадження № 2-о/315/115/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 грудня 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воздвижівська сільська територіальна громада в особі Воздвижівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воздвижівська сільська територіальна громада в особі Воздвижівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, по справі необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воздвижівська сільська територіальна громада в особі Воздвижівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 31.01.2022р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз