Єдиний унікальний номер: 728/2427/21
Номер провадження 2/728/649/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216362, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216362, виданого 20.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 , яке вона успадкувала після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 , але належним чином не оформила спадщини.

Свої вимоги мотивув тим, що через вказані робіжності в документах та відсутність оригіналу документу на підтвердження права на спадкове майно, позбавлений можливості реалізувати спадкові права після смерті матері ОСОБА_3 в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Андрєйченко А.О. в засідання не з`явилися, але у наданій заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Батуринської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року».

В даному випадку вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з урахуванням положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України та ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як встановлено в засіданні ОСОБА_3 , яка доводилася матір`ю позивачу (а.с. 17), померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216362, виданого на ім`я ОСОБА_2 , оригінал якого втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 11).

Як вбачається зі змісту довідки за № А-12/0-0-22-12/44-21 від 03.08.2021 року управління у Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Нива» Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 4.6 умовних кадастрових гектарів серія ЧН № 0216362 виписано та видано на ім`я ОСОБА_2 Бахмацькою РДА 20.08.1996 року (а.с. 12).

Згідно актового запису про смерть за № 14, складеного виконкомом Митченківської ради Бахмацького району Чернігівської області 22.05.1999 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 35).

Зі змісту довідок за № 188, 189, 190 виданих 02.08.2021 року Батуринською міською радою Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця в даному будинку була зареєстрована дочка ОСОБА_3 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Остання вступила у фактичне розпорядження спадковим майном після смерті матері ОСОБА_2 (а.с. 10,13). ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , одна (а.с. 15).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 06.06.1966 року укладено шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їм присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.19).

За повідомленням Державного архіву Чернігівської області № З-1242 від 24.05.2019 року книги реєстрації первинних актових записів за 1932 рік по селу Митченки Бахмацького району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів відомостей не має. За таких обставин архів не має можливості надати відомості про народження ОСОБА_5 , 1932 року народження (а.с. 21).

Згідно погосподарської книги за № 6 Митченківської сільської ради на 1996 - 2008 роки особовий рахунок НОМЕР_1 , в господарстві по вул. Польова проживали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 голова двору, та її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 22).

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 6321 від 06.12.2021 року спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою не заводилася.

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи за № 702/2001 року, наданої приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Вороною Г.І.

За приписами ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи».

Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факти, які просить встановити позивач, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даних фактів має для позивача юридичне значення, так як надає можливість реалізувати спадкові права після померлої ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , але юридично не оформила спадкових прав, і встановити його іншим шляхом неможливо.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в

органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на

спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту

родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання

шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського

стану.

На думку суду, невірний запис по батькові померлої ОСОБА_2 у актовому записі про смерть, зазначений як « ОСОБА_7 » є орфографічною помилкою, допущеною при його складанні, а тому заявникові слід встановити факти родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність доказів родинного зв`язку між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дочка-мати), а також оригіналу документа, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 20).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцями першої черги за законом після померлої матері ОСОБА_3 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за позивачем після померлої матері ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216362, виданого 20.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 , яке вона успадкувала після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 , але належним чином не оформила спадщини.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 1218 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, п.п. 2, 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216362, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216362, виданого 20.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 , яке вона успадкувала після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 , але належним чином не оформила спадщини.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Батуринська міська рада, м. Батурин Чернігівської області вул. В.Ющенка, 30, .

Рішення суд набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 31.12.2021 року.

Суддя О.І. Глушко