Єдиний унікальний номер 227/235/21
Номер провадження 22-ц/804/1003/21
Єдиний унікальний номер 227/235/21 Головуючий у 1 інстанції Корнєєва В.В.
Номер провадження 22-ц/804/1003/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Трун Ольга Валентинівна, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року по цивільній справі №227/235/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Трун О.В., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник зазначає, що апеляційну скаргу на вказану ухвалу було подано 01 лютого 2021 року, в передбачений строк ч. 1 ст. 354 ЦПК України, однак до апеляційної скарги не було долучено документ на підтвердження повноважень представника позивача. У зв`язку з чим, ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу було повернуто. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала складена 26 січня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 16 лютого 2021 року, що підтверджується конвертом про направлення поштового відправлення. (а.с.39)

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на вказану ухвалу було подано 01 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу було повернуто.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року по цивільній справі №227/235/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста