Справа № 302/1286/20
У Х В А Л А

(повна)

01.03.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кривка В.П.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-к позивача адвокат Гримут Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію право власності, витребування майна та стягнення моральної шкоди, у частині розгляду клопотання заяви ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник адвокат Гончаров В.В. про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог,

Керуючись статтями 53, 260, 261, 268 ЦПК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою від 22.12.2020р. відкрито провадження в зазначеній цивільній справі і призначено підготовчий судовий розгляд.

26.02.2021 в суд подано зазначену заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров В.В., яка обґрунтована таким.

Закарпатський апеляційний суд розглядає цивільну справу № 302/829/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні приміщенням. У цій справі ОСОБА_4 просить усунути йому перешкоди до входу у належне йому приміщення, що становить 152/1000 частину житлового будинку і стверджує, що огорожа належної ОСОБА_5 земельної ділянки, на якій розміщена належна їй 531/1000 частина житлового будинку, перешкоджає входу до належного йому приміщення. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.02.2021 зупинено провадження у справі № 302/829/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у розглядуваній справі (№ 302/1286/20) і у справі № 302/955/17, в якій відкрито провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник зазначив, що в цих цивільних справах предметом розгляду є питання права власності на 531/1000 частину будинку і правомірність володіння цією частиною будинку може в подальшому вплинути на правомірність володіння ОСОБА_1 земельною ділянкою огорожа навколо якої перешкоджає заявнику входу до належної йому частини будинку. У зв`язку з викладеним суд апеляційної інстанції дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 302/829/19 до вирішення справ № 302/1286/20 та № 302/955/17.

Покликаючись на висновок Закарпатського апеляційного суду заявник вважає, що рішення у справі № 302/1286/20 вплине на права та інтереси заявника як співвласника будинку, а тому просить залучити ОСОБА_4 до участі в справі третьою особою без самостійних вимог.

Представник позивача адвокат Гримут Д.Ю. вважає, що заява не підлягає задоволенню, бо судове рішення в справі № 302/955/2017 набрало законної сили і за цим рішенням позивач ОСОБА_1 є власником 531/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, яка обслуговує цей житловий будинок. Позивач не оспорює право власності заявника ОСОБА_4 як співвласника житлового будинку на 152/1000 частин. Представник позивача звертає увагу суду, що заявником не вмотивовано дотичність розглядуваної справи до спору між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 щодо визначення порядку користування земельною ділянкою,належною ОСОБА_1 на праві власності з вимогами дати доступ через цю земельну ділянку, як прохід до своєї частини житлового будинку, а тому задоволення заяви потягне за собою тривалий розгляд справи.

Оцінивши зміст заяви ОСОБА_6 , позицію і доводи представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В заяві ОСОБА_6 не надано належного обґрунтування того, яким чином судове рішення в розглядуваній справі може вплинути на права та обов`язки заявника і не конкретизовано підставу залучення його до участі в справі.

В розглядуваній справі ОСОБА_1 оспорює похідні права власника, які пов`язані з державною реєстрацією права власності, тобто позивачем пред`явлено вимоги до осіб, які діяли в інтересах попереднього власника житлового будинку і земельної ділянки, що його обслуговує. Також оспорюються неправомірні дії, на думку позивача, щодо здійснення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна.

Отже, заявник не довів належним обґрунтуванням необхідність його участі в справі в зазначеному статусі відповідно до положень частин 3-5 статті 53 ЦПК України.

Встановлене дає підстави відмовити в задоволенні заяви.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:В. П. Кривка