overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 200/9060/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулосьдо Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В. А. від 04 червня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В. А. від 28 травня 2021 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н.В. № 443 від 16 листопада 2021 року справу № 200/9060/18-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

16 листопада 2021 року визначено суддю згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано справу для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Вовку С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 279, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 січня 2022 року о 09-15 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1643/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 до суду надійшла вказана заява.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2021 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 305 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 305 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою.

Призначити у справі судове засідання на 01 березня 2022 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2383/21

Провадження № 22-ц/4815/1767/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року(повний текст складений 11 листопада 2021 року) подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно

вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/93/21
Єдиний унікальний №733/1388/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2021 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН: відсутній, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 29 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В. Карапиш
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Суддя: Т. В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 367/4361/15-ц
Провадження №2/367/669/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачна І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.09.2020 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Також встановлено, що відповідачами було погашено суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджується довідками ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» від 18.04.2018 року.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sudl 013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/750/3095/21
У Х В А Л А
31 грудня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
28 грудня 2021 року КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, в розмірі 12 667,33 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Відповідно до пунктів 8 та 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Зазначені вимоги не виконані позивачем.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2547/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/397/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030500
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , поданої через його представника адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 24 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2131/21
Провадження 2-о/483/64/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області (місцезнаходження: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, 120), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту його проживання разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 274, ч. 1 ст. 277, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 25 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2745/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали, у разі неявки відповідача не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства; про причину неявки суд не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/2745/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2021 року о 10.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 318/1337/21
Номер провадження №2-н/318/310/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
У Х В А Л А

28.12.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2020 року відкрито провадження за уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з ПрАТ "Страхова група "ТАС" матеріальни шкоди в сумі 21062 грн, спричиненої пошкодженням його автомобіля "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, а також з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Також вказаною вище ухвалою суду витребувано у відповідачів ПрАТ "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_2 копію полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , із строком дії станом на 23.09.2020 року включно.

Наразі судом було встановлено, що у зазначеній ухвалі суду від 07.12.2020 допущено описку стосовно вказівки державного номерного знаку автомобіля "BMW", який помилково вказаний як " НОМЕР_1 ", що не узгоджується із відомостями щодо державного номерного знаку НОМЕР_2 відповідного транспортного засобу за змістом позовної заяви та доданої до позову копії постанови Жмеринського міськрайонного суду від 16.10.2020 року в адміністративній справі №130/2242/20, відтак потребує виправлення за власною ініціативою суду.

Так, відповідно до положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 258-260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2020 року в цивільній справі №130/2564/20, а саме: восьмий абзац резолютивної частини викласти в редакції:

"Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (м.Київ, просп. Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) копію полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля "BMW", державний номерний знак НОМЕР_2 , із строком дії станом на 23.09.2020 року включно.".

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.