overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1857/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
"31" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
29.10.2021 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.
Ухвалою Любашівського районного суду від 03.11.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано виправити недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09.12.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 31.12.2021 року позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районни суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа№751/9482/21
Провадження №2-н/751/2294/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа № 521/3907/20
Номер провадження № 2/521/578/21
УХВАЛА

5 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року по справі призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза.

03.03.2021 року цивільна справа повернулась з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи без виконання ухвали суду, у звязку з неприбуттям сторін для відбору біологічних зразків.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «21»квітня 2021 року о годині хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2021 року05.03.21
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2021 Справа № 439/2223/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.16,509,526,530,610,611 ЦК України, -
Стягнути солідарно з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованої Львівська область, Бродівський район, с. Язлівчик, жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , РНОКПП невідомо, жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо; зареєстрованого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір в розмірі 56,75 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір в розмірі 56,74 гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір в розмірі 56,75 гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір в розмірі 56,75гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печаткисуду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
<Вирівнювання другої сторінки>
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 585/3511/21
Номер провадження 2/585/1226/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Брайко Юлії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина»» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов`язати виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

29.12.2021 представник відповідача адвокат Брайко Ю.В. на адресу суду направила заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/3511/21 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Сумський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Брайко Юлії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника відповідача - адвоката Брайко Юлії Валеріївни, на 18 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина»» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов`язати виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Копії даної ухвали негайно направити Сумському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28 - для організації та її виконання, представнику відповідача по справі направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
465/9434/21
2-н/465/3288/21
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3118,58 грн. та 227,00 грн. судового збору, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернувся директор ЛКП «Магістральне» Спринь Ю.М. із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3118,58 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Також, згідно Відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області не можливо встановити місце проживання боржника, оскільки в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутня інформація щодо дати народження ОСОБА_1 . Відтак неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Крім того, відповідно до відповіді Франківської районної адміністрації від 21.12.2021 року №35-вих-121657 в реєстрі територіальної громади м.Львова відсутні відомості про реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою директора Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3118,58 грн. та 227,00 грн. судового збору, необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою директора ЛКП «Магістральне» Спринь Ю.М. із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3118,58 грн. та 227,00 грн. судового збору .

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 939/530/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Житомирського округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 113994 від 15 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані належним чином оформлені документи, що зазначені як додаток до неї, копія позовної заяви та копії документів, що додаються до неї в екземплярі для відповідача та третіх осіб, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Житомирського округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяА. Міланіч
Провадження №2/592/212/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частини її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ј частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утриманню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття.

Аліменти стягувати на особистий рахунок дитини - ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 03.09.2020р.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору у дольовому порядку, тобто по 420 грн. 40 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-н/344/1309/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 446/2282/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

09.03.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Полонична, Кам`янка-Бузького району Львівської області), ОСОБА_2 (місце проживання: с. Полонична, Кам`янка-Бузького району Львівської області), ОСОБА_3 (місце проживання: с. Полонична, Кам`янка-Бузького району Львівської області) до Полоничнівської сільської ради (місце реєстрації: с. Полонична, Кам`янка-Бузького району, Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Полонична, Кам`янка-Бузького району Львівської області), ОСОБА_2 (місце проживання: с. Полонична, Кам`янка-Бузького району Львівської області), ОСОБА_3 (місце проживання: с. Полонична, Кам`янка-Бузького району Львівської області) до Полоничнівської сільської ради (місце реєстрації: с. Полонична, Кам`янка-Бузького району, Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 19.04.2021 о 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.03.2021 року.

Суддя Бакай І.А.