Справа № 297/3061/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого: МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересована особа ГУ ПФУ в Закарпатській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1978 року, де прізвище, ім`я та по батькові вказано як «( ОСОБА_2 »; довідки ПАТ «Гроно-Текс» № 46 від 04.11.2021 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.

Заява мотивована тим, що у листопаді 2021 року заявниця звернулась до УПФ в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком. Однак, під час перевірки, поданих нею, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах. У зв`язку з наведеним, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області № 60 від 17.11.2021 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. У своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01.09.1978 року, видана ім`я «( ОСОБА_2 »; довідка ПАТ «Гроно-Текс» № 46 від 04.11.2021 року, видана на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » (а.с. 7-12, 13).

При цьому, на підтвердження заявлених вимог, а саме факту належності трудової книжки та довідки, заявником було подано до суду копію свідоцтва про народження, яке видане на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мовою оригіналу); копію свідоцтва про шлюб, де зазначено, що « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала прізвище « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу) (а.с. 14).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 25.11.1999 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5).

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01.09.1978 року, видана ім`я «( ОСОБА_2 »; довідка ПАТ «Гроно-Текс» № 46 від 04.11.2021 року, видана на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності документів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.09.1978 року, де прізвище, ім`я та по батькові вказано як «( ОСОБА_2 »; довідки ПАТ «Гроно-Текс» № 46 від 04.11.2021 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН