overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/366/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання.

04.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Онищук Ірини Петрівни завірені копії документів нотаріальної справи, заведеної на підставі укладеного договору позики і розписки від 30.05.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1306 та копію записів із цього реєстру.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які відповідач просить витребувати, сторони не можуть подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Онищук Ірини Петрівни (м. Луцьк, вул. Рівненська, 1) завірені копії документів нотаріальної справи, заведеної на підставі укладеного договору позики і розписки від 30.05.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1306 та копію записів із цього реєстру.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 577/769/21
Провадження № 2-о/577/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну праву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

09.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити його заяву без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 343/1092/20
Провадження № 22-ц/4808/378/21
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Долинської РДА, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Долинської РДА, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування усиновлення, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 25 березня 2021 року о 13 год.45 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/282/21

Провадження № 22-ц/4815/1834/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1148/18

провадження № 22-ц/4809/585/21

Кропивницький апеляційний суд в складі:
Справа № 766/3904/19
УХВАЛА

30 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року призначено автотоварознавчу експертизу проведення якої було доручено експерту Давиденко Олександру Івановичу, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

30.12.2021 року через канцелярію суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 07.02.2022 року об 10.15 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Синиця Тетяна Василівна про поновлення пропущених строків на визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Синиця Тетяна Василівна про поновлення пропущених строків на визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в прохальній частині позову не вказано чітко, який договір оскаржується, від якої дати укладання, відносно якого об`єкту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Синиця Тетяна Василівна про поновлення пропущених строків на визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Дата документу 10.03.2021 Справа № 317/10/20
Єдиний унікальний № 317/10/20
Провадження №22-ц/807/1257/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Косякової Зої Миколаївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Косякової З.М. подала апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку 12.02.2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.02.2021 року залишено без руху для усунення недоліків та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

09 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Косякова З.М. щодо усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Косякової Зої Миколаївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
№ провадження 4-с/646/69/2021
Справа № 646/8547/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

31 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8547/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Перша Харківська міська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 29.12.2021 року надійшла вищезазначена скарга.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Перша Харківська міська державна нотаріальна контора прийняти до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Призначити судове засідання 10.01.2022 року о 15:00 год в Червонозаводському районному суді м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Згідно зі ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи, запропонувати сторонам подати пояснення чи заперечення щодо скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/727/3041/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді:Танасійчук Н.М.

За участю секретаря: Желик І.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліметів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №750.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи стягнення з моменту подачі до суду позову і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Справа № 947/3356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17.05.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.