overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/386/21
Номер провадження 2/213/703/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєвим О.В. прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року по даній цивільній справі призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34). Провадження на час проведення експертизи зупинено.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Алексєєва О.В. справа № 213/386/21 перерозподілена судді Князєвій Н.В.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Князєвої Н.В. Вказана справа перерозподілена судді Мазуренку В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Станом на 29 грудня 2021 року справа до суду не поверталась.

В той же час до суду надійшли матеріали, що були витребувані за клопотанням експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та які необхідно йому направити.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 33, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витребувані в АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", відповідно до ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2021 року, документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа№751/3240/15-ц
Провадження №6/751/712/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 січня 2022 року на 08 годину 10 хвилин.

Роз`яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників розгляду та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 365/637/21
Номер провадження: 2-о/365/29/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, місцезнаходження: вулиця Ярославська, будинок 40, місто Київ-71, 04071, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа архівної довідки № 180, виданої 08.10.2021 комунальним підприємством «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області за період з 1990 по 1993 роки.

Заява підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 316 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 185, 293, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 15 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про його право подати суду у п`ятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у нього є, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/8635/20
Провадження № 2/367/3111/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 березня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 06.01.2021 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 17.02.2021, однак станом на 09.03.2021 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Крім того, вказану ухвалу було надіслано на електронну адресу позивача 11.01.2021, яку було доставлено їй 12.01.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 12.01.2021 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної невиконанням умов договору та відшкодування моральної шкоди, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про захист прав споживачів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий
Єдиний унікальний № 408/2547/20-ц
Провадження № 2/408/871/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 03 серпня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області,, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідачі не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені, шляхом направлення поштової кореспонденції, яку вони згідно поштових повідомлень отримали 26 лютого 2021 року, 30-31 березня 2021 року, 12 травня 2021 року та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позови до суду не пред`являли.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, розглянути за відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.С. Рукас
Справа № 526/3013/21
Провадження № 2-н/526/397/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в :

представник ПрАТ «Гадячгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 599,57 грн.

31 грудня 2021 року, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій він також просить повернути ПрАТ «Гадячгаз» з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України - заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, положеннями пункту 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 599,57 грн повернути заявнику.

Повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз», адреса: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 26А, , судовий збір у розмірі 227 грн (двісті двадцять сім) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 7876 від 22.12.2021 при пред`явленні заяви про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. І. Тищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року про відмову у поновленні процесуального строку на пред`явлення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 05 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №443/1557/20
Провадження №2/443/791/21
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Від позивачки на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач вперше не з`явився у судове засідання суд позбавлений можливості вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а відтак вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 30 березня 2021 року на 09 год 30 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 720/455/21
Провадження № 4-с/720/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ворнік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області справу за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік Мар`яни Марчелівни щодо складання розрахунку, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 , -

ухвалив:

Заяву за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна на дії старшого виконавця Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік Мар`яни Марчелівни щодо складання розрахунку заборгованості, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірні дії державного виконавця Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік Мар`яни Марчелівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 2-о/761/579/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла спільна заява подружжя про розірвання шлюбу, яке має дитину, в порядку ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 березня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6792/21
У Х В А Л А

31.12.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 31.01.2022 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 31.01.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 664/3711/19
Провадження № 6/664/47/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинским районним судом Херсонської області 03.01.2020 року винесено судовий наказ (справа № 664/3711/19), яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 20.12.2016 року по 20.11.2019 року: - сума основного боргу в розмірі 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 17 коп., сума інфляції в розмірі 965,27 грн., сума трьох відсотків річних в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 38 коп., а всього 5206,69 гривень (на р/р № НОМЕР_1 в філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, ); та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192.10 грн.

До суду надійшла заява ТОВ «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС» про заміну сторони виконавчих проваджень з ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА «ВЕКТОР-ПЛЮС» на ТОВ «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС», оскільки 11.02.2021 року між вказаними особами укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 було передано від ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА «ВЕКТОР-ПЛЮС» до ТОВ «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі в судовому засіданні, яке призначити на 30.03.2021 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Україна, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) та проводити з повідомленням учасників справи.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.