ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2062/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ „Планета-Буд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати, неустойки за користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості орендної плати, неустойки за користування квартирою.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову ЗАТ „Планета-Буд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати, неустойки за користування квартирою без розгляду, оскільки представник позивача 23.03.2020 року, 30.11.2020 року та 10.03.2021 року втретє не з`явився у судові засідання, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у відсутність свого представника не звертався.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 24.10.2016 року (а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 5.12.2016 року було відкрито провадження у справі (а.с.31).

13.02.2020 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 23.03.2020 року на 11-15 годин (а.с.111-112), і представники сторін, включаючи і представника позивача Карасюка О.В. поставили свої підписи у розписці про те, що вони ознайомлені з датою наступного судового засідання (а.с.113).

Однак 23.03.2020 року сторони до суду не з'явились (а.с.115), що стало підставою для оголошення наступної перерви на 30.11.2020 року на 10-45 годин. Сторони, включаючи і позивача, були повідомлені судом шляхом направлення на їх адреси, вказані у позові, судових повідомлень (а.с.118), яке позивачу не було вручене з підстав: адресат відсутній за даною адресою (а.с.122-123).

В судове засідання 30.11.2020 року представник позивача не з'явився повторно (а.с.124), що стало підставою для повторного оголошення перерви у розгляді справи на 10.03.2021 року на 9-15 годин. Позивача та його представника вдруге було повідомлено судом аналогічним чином, і представник позивача ліквідатор ЗАТ „Планета-Буд" Звездічев М.О., який підписував позовну заяву (а.с.2, зворот. бік), отримав судове повідомлення 24.02.2021 року (а.с.129), при цьому судове повідомлення позивачу було не вручене з підстав: не розшукана юридична особа (а.с.128).

За приписами п.1, ч.8, ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Згідно ч.5, ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Однак і 10.03.2021 року представник позивача до суду не з'явився втретє. Таким чином, позивач був тричі належним чином повідомлений судом про розгляд справи і тричі його представник не з'являвся до суду без поважних підстав.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між першим і другим судовими засіданнями, тобто між 30.11.2020 року та 10.03.2021 року пройшов понад трьохмісячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач та/або представник (ки) позивача не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 10.03.2021 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки представник (представники) позивача 23.03.2020 року, 30.11.2020 року та 10.03.2021 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач був тричі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою його місця знаходження вказаної в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 27 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ „Планета-Буд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати, неустойки за користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :