overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/467/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тальнівська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тальнівська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 17.01.2022 р. на 11.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 16.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 643/6623/21
Провадження № 2-н/643/2134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 33627,50 грн., 3 % річних в розмірі 1271,42 грн., а також інфляційних втрат в розмірі 2544,50 грн., що утворилась в період з 01.10.2017 року по 28.02.2021 року.

Як вбачається з доводів заяви, а також доданої до заяви відомості про нарахування, вказана заборгованість утворилась за період з 01.10.2017 року по 28.02.2021 року.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує трирічний строк позовної давності, встановленої для заявлених вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 164-166, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 28.02.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/89/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2021 м. Гребінка

09 березня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09.03.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Чумарного А.І. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 142, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 209/309/21
Провадження № 2/209/537/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.20 годину 06 квітня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалі .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 333/9242/21
Провадження № 2/333/4993/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, а додано ксерокопію, хоча в додатку до позовної заяви вказано саме оригінал квитанції про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя при розкритті конверту складено акт про те, що у позовній заяві, що надійшла від ОСОБА_1 , відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні документи на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, не зазначено третю особу приватного виконавця.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10 січня 2022 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/473/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року, постановлену судом у складі головуючого судді Кравченко О.Ю. в місті Краматорську Донецької області, у справі номер 234/473/14-ц за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисічі грн. 00 коп).

Судовий збір в розмірі 420,40 грн. компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 710/1633/20
Провадження № 2/710/110/21
УХВАЛА

04.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

предстанвик відповідача Булах Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційна компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не відбуту відпустку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 64592,86 грн, заборгованість з компенсації за не відбуту відпустку у сумі 7617,13 грн та моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

У суд позивач з`явився, позов підтримав та просив його задовольнити. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представника відповідача до суду з`явилась. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2020 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційна компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не відбуту відпустку та моральної шкоди до судового розгляду по суті.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 09 год. 30 хв. на 18.03.2021 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
31.12.2021
Справа № 642/9061/21
Провадження № 4-с/642/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просила скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 21.12.2021 про відкриття виконавчого провадження №67941925.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року на 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9295/21
Провадження по справі № 2-н/635/2449/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 «АБ «Кліринговий дім» м.Київ», код ЄДРПОУ 03359500, МФО 3000647, вартість послуги з розподілу природного газуза період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 12 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
22-ц/804/3206/21
265/8540/20

Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М. Єдиний унікальний номер 265/8540/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/3206/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
Зайцевої С.А.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лебедєв Олександр Вячеславович, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лебедєв Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 12 січня 2022 року об 11 год. 15 хв.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

С.А. Зайцева

30.12.2021