overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1012/21
Провадження № 2-сз/336/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши у заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 представник позивача Дашко В.М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.07.2017 року у розмірі 13730,33 та судових витрат.

Ухвалою суду від 18.02.2021 відмовленол у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.03.2021 представник позивача Михальченко Ф.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Суд вважає, що вказана заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM8BІ73Y від 28.01.2021 в АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на рахунок UA0008515, код отримувача - 37941997, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, призначення платежу *;101;14360570; судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ) Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 289/2029/20 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

09 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до «23» березня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6746/21
Провадження №2-н/629/1899/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6737/21
Провадження № 2-о/362/143/21
У х в а л а

"29" грудня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2272 від 31 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням заявникам строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, заявники усунули недоліки заяви.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись статтями 187, 210, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на «20» січня 2022 року о «11» год. «30» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В судове засідання викликати заявників та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №175/4900/21
Провадження №2-о/175/88/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця просить прийняти рішення, яким встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її рідна тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю та вели спільно домашнє господарство.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 суд не вбачає наявність підстав для застосування до заяви положення норм розділу ІV ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що має юридичне значення. Зокрема, у відповідності до вимог ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що вирішення питань постановлених в заяві ОСОБА_1 може в подальшому вплинути на спадкові права та обов`язки щодо спадково майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим вбачається спір про право заявниці на отримання спадкових справ.

У відповідності до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по справі за вищевказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі №175/4900/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 173/1619/21
№ провадження 2-др/174/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
представника відповідачки - ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 259, 270, 354 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 643/3767/21
Провадження № 2/643/3105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) не зазначено ціну позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

В порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано:

-її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви - подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 274/4271/17 Провадження № 2/0274/245/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провиділення в натурі 5/6 частин житлового будинку та господарських приміщень, що перебувають у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.02.2021 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 274/8344/20 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , надійшла заява, у якій він повідомляє, що у справі № 274/8344/20 прийнято рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, на підтвердження чого надав ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2021 р., з якої вбачається, що вона набрала законної сили 05.03.2021 р.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 13.04.2021 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/110/21

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/596/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року у справі за заявою представника заявника адвоката Костюченко Владислава Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 209/468/21
Провадження № 2/209/602/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

09 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 09 квітня 2021 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 30 березня 2021 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 490/5976/21
н/п 2/490/3841/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Коптєвої Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273, 280 ЦПК України, суд-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 16.03.2011 року у загальній сумі 13 910 грн 71 коп. з яких: 13 574 грн 64 коп. заборгованість за тілом кредиту; 336 грн 07 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти п`яти з дня ухвалення рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох