Провадження № 2/235/660/21
Справа № 235/686/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноалиманська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2009 року з її колишнього чоловіка ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.04.2009р.

Тривалий період часу ОСОБА_2 належним чином виконував обов`язки по сплаті аліментів, однак з лютого 2020 року утворилась заборгованість по аліментам. З телефонної розмови з колишнім чоловіком вона дізналась про те, що з лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноалиманське» (далі ТОВ «Краснолиманське») не виплачує йому заробітну плату, і виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні на вказаному підприємстві.

Згідно довідки ТОВ «Краснолиманське» № 427 від 20.01.2021р. з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримано аліменти за період з 01.02.2020р. по грудень 2020 року, заборгованість складає 44 763,65 грн, яку позивач просила стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період: лютий 2020 року грудень 2020 року в сумі 13 531,43 грн на підставі ст.196 СК України (а.с.1-2).

У встановлений судом строк відповідач надав відзив, в якому позов не визнав з наступних підстав.

В провадженні приватного виконавця округу Донецької області Літвиненка О.В. знаходиться виконавче провадження № 62128434 від 19.05.2020р., відкрите на підставі ухвали, виданої Господарським судом Донецької області 18.09.2019р. по справі № 905/1360/19 за позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону до ТОВ «Краснолиманське».

Так, численним постановами про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 62128434 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику, в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у розмірі 5 034 274,02 грн.

таким чином, приватним виконавцем накладено арешти на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках ТОВ «Краснолиманське», у тому числі і на рахунки, що використовуються товариством для виплати заробітної плати працівникам та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України.

Внаслідок таких дій приватного виконавця підприємство повністю втратило можливість користуватися коштами, які надходять на його рахунки, через що на підприємстві виникла заборгованість перед контрагентами. більш того, дії приватного виконавця призвели до неможливості вчасно сплачувати заробітну плату працівникам підприємства, яка має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства.

Таким чином, приватний виконавець Літвиненко О.В. своїми діями сам фактично унеможливив виконання судових рішень з боку ТОВ «Краснолиманське».

Відповідно до бухгалтерської довідки від 19.02.2021р. № 520 заборгованість у відповідача перед позивачем за утримані, але не перераховані аліменти складає 44 763,65 грн.

Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2009 року, яке набрало законної сили 28 квітня 2009 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 02.04.2009р. (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичній особи, фізичної особи підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа-підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати аліментів за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ТОВ «Краснолиманське» за період з 1 лютого 2020 року по 31 грудня 2020 року № 427 від 20.01.2021р. за виконавчим документом № 2-1926/2009 від 16.04.2009р., боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , за період з 01.02.2020 01.12.2020 обліковується заборгованість по аліментам в сумі 44 763,65 грн. (а.с.8).

Суд приходить до висновку про те, що заборгованість по аліментам утворилась з вини відповідача, оскільки відраховані з боржника ОСОБА_2 суми аліментів не були перераховані стягувачу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позов про стягнення заборгованості по аліментам підлягає задоволенню судом.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, накладення приватним виконавцем арешту на грошові кошти відповідача на є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину.

Так, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Виходячи із змісту вказаної статті, можна прийти до висновку про те, що покладення відповідальності за прострочення сплати аліментів у вигляді неустойки (пені) можливо лише на особу, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, тобто в даному випадку на боржника. Стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, діючим законодавством України не передбачено. На підставі наведеного в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача, так як позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст.180, 196 СК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноалиманська» (м. Покровськ, м. Родинське Донецької області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноалиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 2-1926/2009, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16 квітня 2009 року за період з 1 лютого 2020 року по 1 грудня 2020 року в сумі 44 763 (сорока чотирьох тисяч семисот шістдесяти трьох) гривень 65 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноалиманська» про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноалиманська» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот восьми) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення 9 березня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини рішення складені 4 березня 2021 року. Повне рішення складене 9 березня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко