Справа № 129/278/17
Провадження у справі № 2/129/21/2021
У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та інших господарських споруд в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення юридичного факту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на 3/4 частин житлового будинку та відповідну частину господарських будівель, поділ спадкового майна, -

Установив:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (02000, м. Київ, бул. Дружби Народів, 20), з покладенням судових витрат на її проведення на нього, ОСОБА_1 , а за змістом свого клопотання на вирішення експертів просив поставити такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку і кожної господарської споруди, зокрема, також і вхідних металевих воріт, арки паркану, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 16.05.2012 року (на день смерті спадкодавиці ОСОБА_3 ) та станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

2. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на 2 (дві) рівні частини при пропорційному співвідношенні житлових і господарських приміщень в частинах, що виділяються співвласникам?

3. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, якою користувалися за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 і перебувала у користуванні?

4. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , та на якій розташований спірний спадковий будинок із господарськими будівлями і спорудами, станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

5. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, якою користувалися за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

6. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га (порядку її користування), що розташована по АДРЕСА_1 , та на якій розташований спірний спадковий будинок із господарські будівлі і споруди, та земельної ділянки площею 0,09 га (порядку її користування) за цією ж адресою відповідно до часток у будинку (дві рівні частини), які виділяються співвласникам-сторонам (позивач та відповідач) у справі?

29.12.20221 року у судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявлене ним клопотання про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи підтримав повністю, просив його задовільнити з підстав зазначених у клопотанні.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , - адвокат Задніпровська С.В. 29.12.20221 року у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як встановлено п.5) ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи, вимог закону та необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд визнає за необхідне призначити у справі комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (02000, м. Київ, бул. Дружби Народів, 20), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені позивачем, з покладенням судових витрат на її проведення на позивача ОСОБА_1 , а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити у цивільній справі № 129/278/17 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та інших господарських споруд в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення юридичного факту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на 3/4 частин житлового будинку та відповідну частину господарських будівель, поділ спадкового майна - комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (02000, м. Київ, бул. Дружби Народів, 20), попередивши про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку і кожної господарської споруди, зокрема, також і вхідних металевих воріт, арки паркану, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 16.05.2012 року (на день смерті спадкодавиці ОСОБА_3 ) та станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

2. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на 2 (дві) рівні частини при пропорційному співвідношенні житлових і господарських приміщень в частинах, що виділяються співвласникам?

3. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, якою користувалися за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 і перебувала у користуванні?

4. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , та на якій розташований спірний спадковий будинок із господарськими будівлями і спорудами, станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

5. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, якою користувалися за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

6. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га (порядку її користування), що розташована по АДРЕСА_1 , та на якій розташований спірний спадковий будинок із господарські будівлі і споруди, та земельної ділянки площею 0,09 га (порядку її користування) за цією ж адресою відповідно до часток у будинку (дві рівні частини), які виділяються співвласникам-сторонам (позивач та відповідач) у справі?

Судову будівельно-технічну експертизу провести в строк до 01.03.2022 р.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/278/17 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та інших господарських споруд в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення юридичного факту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на 3/4 частин житлового будинку та відповідну частину господарських будівель, поділ спадкового майна.

Експертне дослідження провести за участю сторін та їх представників, попередивши їх про час його проведення.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: