Справа № 513/474/20
Провадження № 2/513/22/21
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача Мирлян І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 12645, вчинений 26 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що приватним виконавцем Оніщенком Д.С, за поданням стягувача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" виконавчого напису № 12645 від 26.11.2019, який видав приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов О.М., відкрито виконавче провадження № 61888508 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Про це позивач дізналась лише 30.05.2020 року, коли спробувала зняти грошові кошти з своєї зарплатної картки, але банкомат видав їй лише 9300 гривень, а решту заробітної плати в сумі 18563, 30 гривень вона не змогла зняти з карткового рахунку.

Позивачка вважає, що виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження та були арештовані належні їй кошти, вчинений з порушенням статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат".

02.11.2012 року вона уклала кредитний договір № 1066/2798BPL2A з ПАТ "Platinum Bank" на суму 12980,00 гривень з датою повернення кредиту 13.11.2015 року. Будь-яких вимог від ПАТ "Platinum Bank" чи інших Товариств щодо виконання умов кредитного договору № 1066/2798BPL2A вона не отримувала.

Отже, з моменту остаточної дати повернення кредиту відповідно до договору № 1066/2798BPL2A, а саме: 13.11.2015 року і до вчинення виконавчого напису нотаріуса № 12645 від 26.11.2019 пройшло чотири роки, тобто закінчився трирічний строк, встановлений ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Кредит вона сплачувала, тому сума заборгованості не може бути безспірною.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу у загальному позовному провадженні ( а.с. 34).

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12645 від 26.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича копії матеріалів нотаріальної справи по виконавчому напису, реєстровий номер 12645, від 26 листопада 2019 року. У задоволеннї клопотання предствника відповідача про призначення врегулювання спору за участю судді - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.70).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був неодноразово повідомлений належним чином (а.с. 43, 64, 95).

У клопотанні про врегулювання спору за участю судді представник відповідача зазначив, що у разі сплати позивачем коштів у розмірі 2900 гривень на розрахункові рахунки відповідача у строк до 18 години 06.10.2020 року, частина заборгованості у розмірі 14340, 28 гривень буде списана, а заборгованість за кредитним договорм №1066/2798ВРL2А від 02 листопада 2012 року та виконавчим написом № 12645 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі. Послався на те, що заборгованість, за якою минув строк позовної давності в разі, якщо відповідні заходи щодо її стягнення не привели до позитивних наслідків в розумінні положень підпункту "а" пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - підлягає списанню та оподаткуванню в розмірі 18%. Тому розмір податкового боргу позивача перед державою складатиме 2939,45 грн.(16330, 28 грн.х18%) (а.с.49-50).

Третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. судові виклики неодноразово надсилались за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак повертались з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.46, 84, 93).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С., належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився (а.с.44, 63, 86, 97).

Представник третьої особи Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився (а.с. 40-42, 81).

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

02 листопада 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (готівка) № 1066/2798ВРL2А, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12980 гривень, строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 15,0000 % річних, дата повернення кредиту 13.11.2015 року (а.с. 14).

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Гуревічовим О.М. за заявою ТОВ "Фінансова компанія управління активами" вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 12645, та запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами", якому ТОВ "ФК "ЄАПБ" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому, в свою чергу, ПАТ "Платинум Банк" на підставі Договору факторингу № 20160524-Г від 24.05.2016 року, відступлено право вимоги за Договором зі страхуванням життя позичальника № 1066/2798ВРL2А від 02 листопада 212 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 , за період з 23.05.2016 року по 21.10.2019 року включно суму у розмірі: 6091,62 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 623,90 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 230,00 гривень - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією; 9234,76 гривень - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 гривень - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 16330,28 гривень (а.с.75 об.).

14 квітня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія управління активами" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. із заявою про примусове виконання рішення. 22 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 61888508 по виконанню виконавчого напису № 12645 від 26 листопада 2019 року про стягнення заборгованості у розмірі 16330 гривень 28 копійок з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" (а.с. 75-77).

Крім того, на підставі виконавчого напису від 26 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Оніщенко Д.С. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07 травня 2020, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Відділі освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області (а.с. 10-11).

Ухвала суду від 26 листопада 2019 року про витребування від приватного нотаріуса Гуревічова О.М. копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 12645, приватним нотаріусом не виконані, оскільки він за вказаною адресою відсутній.

Згідно позовної заяви, підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачка зазначила закінчення на момент вчинення виконавчого напису встановленого ст. 88 Закону України "Про нотаріат" трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (далі Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису) передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок).

Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, 1.1. для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. не перевірив безспірність вимог ТОВ "Фінансова компанія управління активами", чим порушив ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат", оскільки на момент вчинення виконавчого напису закінчився трирічний строк з дня виникнення права вимоги.

Крім того, позивач зазначає, що вона взагалі не отримувала та їй не відомо про існування будь-якого рішення про стягнення з неї заборгованості, що суперечить вимогам п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до п. 3.1 пункту 3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (п. 3.4 глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом "ж "пункту 1.2 кредитного договору № 1066/2798BPL2A від 02 листопада 2012 року, кредит повинен бути повернутий не пізніше 13 листопада 2015 року (а.с. 14), а отже саме з цієї дати у відповідача виникло право вимагати оплати усієї суми заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що під час вчинення спірного виконавчого напису 26 листопада 2019 року, не було дотримано вимоги статті 88 Закону України "Про нотаріат", оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017р. у справі №6-887цс17, підтриманої Верховним Судом у постанові від 26.11.2018р. у справі №207/3365/16, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Таким чином приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. виконавчий напис був вчинений 26 листопада 2019 року з порушенням вимог п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, що передбачено ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Як зазначено у ст. 90 Закону "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, нотаріус повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У пункті 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу.

Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу.

Суд вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню, не звернув уваги на наявність обставин, передбачених п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За встановлених обставин, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовій збір в загальному розмірі 1260, 60 гривень (а.с.1, 25).

Керуючись ст. ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 34, 39, 50, 87,88 Закону України "Про нотаріат", ст. ст. 2-15, 89, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12645, вчинений 26 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", місцезнаходження: 08200, м. Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, , заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (готівка) № 1066/2798ВРL2А від 02 листопада 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", за період з 23.06.2016 року по 21.10.2019 року включно, в загальному розмірі 16330 (шістнадцять тисяч триста тридцять) гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 6091(шість тисяч дев`яносто одна) гривня 62 копійки - заборгованість за тілом кредиту; 623,90 (шістсот двадцять три) гривні 90 копійок заборгованість за нарахованими процентами; 230 (двісті тридцять) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією; 9234 (дев`ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 76 копійок - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок -плата за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", місцезнаходження, 08200, м. Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9А, офіс 203, , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовій збір в загальному розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 09 березня 2021 року.

Суддя А. І. Бучацька