328/2117/21
30.12.2021
30 грудня 2021 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №328/2117/21 за позовом адвоката Кірічка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна,
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 спільне майно подружжя, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м., житловою площею 27,9 кв. м., визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони, перебуваючи у шлюбі, 16.10.2009 придбали житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв.м., що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 16.10.2009. Після розірвання шлюбу, позивачка з колишнім чоловіком не може дійти згоди щодо поділу спільного майна, зокрема зазначеного житлового будинку. Оскільки майно було придбане ними в період шлюбу за спільні кошти подружжя, воно належить їм на праві спільної сумісної власності. У зв`язку із розірванням шлюбу між сторонами та втратою будь-якого порозуміння, провести добровільний розподіл будинку відповідач відмовляється. Вважає, що вказані обставини є підставою для звернення до суду для вирішення даного питання.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кірічок В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримали та просили задовольнити.Зазначив, що розрахунок судових витрат позивачки буде надано протягом строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідач у судові засідання 13.12.2021, 30.12.2021 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, відзив на позов не надав.
У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що сторони з 24.12.1999 року по 21.09.2018 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .
За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори 16 жовтня 2009 року за реєстровим №3483.
Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України).
Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.
Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідно до ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу.
Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
За змістом статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Судом встановлено, що спірний житловий будинок АДРЕСА_1 , сторонами був придбаний за час перебування у шлюбі, а відтак, таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18 (провадження № 61-7911св19).
За таких обставин необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 .
Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір, який остання сплатила при подачі позовної заяви до суду у сумі 908,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 61, 63, 68, 70 СК України, статей 368, 372 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Кірічка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя за кожним право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 42,2 кв. м., житловою площею 27,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_3 .

Представник позивача - адвокат Кірічок Віталій Вікторович, місцезнаходження: вул. Центральна, 27, прим.2, м. Токмак, Запорізька область, 71701; рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_5 .

Суддя: