Справа № 404/3807/20
Номер провадження 2/404/995/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просила: стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 4673 грн. 60 коп., яка складається зі спричиненої моральної шкоди в сумі 500 грн., судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., витрати на проведення експертизи 3686 грн. 40 коп.; 50 000 грн. матеріальної шкоди за зіпсований паркан; 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 лютого 2021 року від представника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшла заява, про те, що 29 січня 2021 року до КНДІСЕ надійшов лист «Направлення заперечення проти позовної заяви» без підпису відповідача. Вважає, що відсутність підпису є суттєвим недоліком, який унеможливлює встановлення дійсного волевиявлення особи (і встановлення самої особи, яка є автором вказаного листа), зазначене порушення вимог не є формальним, отже на їх погляд, може бути усунуто відповідачем шляхом належного оформлення та повторного направлення відзиву до КНДІСЕ у встановленому порядку.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких підстав, враховуючи невиконання відповідачем вимог, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні та зобов`язати відповідача направити третій особі копію підписаного відзиву, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання та продовжити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз процесуальний строк для подачі пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня оголошення ухвали направити третій особі: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз копію підписаного відзиву, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Продовжити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз процесуальний строк для подачі пояснень, встановивши строк 15 днів, починаючи з дня отримання даної ухвали, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова