Справа № 521/9303/21
Провадження № 2/521/3941/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказала, що вона в серпні 2017 р. познайомилася з ОСОБА_2 , коли останній приїхав до м. Одеси у відрядження. Вони декілька разів зустрілися, після чого між ними зав`язалися близькі стосунки і відповідач запропонував позивачці переїхати з ним до м. Києва.

Як вказує позивач, в листопаді 2017 р. вона завагітніла і про це повідомила відповідача, а в червні 2018 р. вона повернулася до м. Одеси, де ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 , про що 15.08.2018 р. в Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено відповідний актовий запис № 3760 і видано Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 .

Позивач стверджує, що після народження, згідно до ч. 1 ст. 135 СК України, вона зареєструвала дитину як ОСОБА_4 , вказавши в графі «батько» - ОСОБА_5 , тобто вказала своє прізвище ОСОБА_6 та ім`я, по-батькові вказала таке, як у відповідача ОСОБА_7 .

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивачка вказує, що деякий час відповідач зустрічався з нею та допомагав дитині, але з початку 2020 р. відповідач перестав спілкуватися з позивачкою і відповідати на дзвінки на телефон та листи, в зв`язку з чим позивачка зробила для себе висновок, що відповідач, який є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не визнає цей факт у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.

У відкрите судове засідання позивач не з`явилась, до суду її представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за адресою місця проживання згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи (а. с. 20, 26, 32).

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , від 30.01.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 3760 (а. с. 7)

У вказаному свідоцтві в графі «батько» зазначено - ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Тобто, у відповідності до вказаної норми законодавства, позивач вказала своє прізвище та ім`я « ОСОБА_4 », а по-батькові вказала « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, вони містять відомості, які засвідчують походження дитини від відповідача ОСОБА_2 ..

На спростування зазначеного до суду з боку відповідача доказів не надходило.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Згідно ч. 4 зазначеної статті СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, на підтвердження іншого до суду жодних доказів не надано, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов про оспорювання батьківства, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду є підставою для внесення змін в актові записи про народження у зв`язку з виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. При цьому, пунктом 1.7 вказаних Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Керуючись ст. 121-122, 128, 129, 134 СК України, ст. ст. 10, 60, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити порядок виконання рішення суду, яке є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису № 3760, від 15 серпня 2018 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме:

- виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомостей про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини;

- внесення до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук