Справа №265/8304/21
Провадження №2-о/265/1235/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до Управління пенсійного фонду для офорлмення пенсії. Працівник пенсійного фонду повідомила, що на трудовій книжці відсутня печатка організації, яка її заповнювала та видавала. Оскільки підприємство, яке видало документ, на даний час не існує, просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити її вимоги.

Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції з повісткою про виклик.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 03.12.1996 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання останньої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , дата заповнення 03.10.1979 року, видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 19.09.1981 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Аналогічна норма існувала в п. 2.12 в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, яка не застосовуються з 29.07.1993 року.

Вказані зміни і виправлення у трудовій книжці не виконані належним чином. Замінити трудову книжку, внести до неї будь-які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо, оскільки законодавством не передбачена можливість заміни трудових книжок замість раніше виданих, неможливе й внесення змін та виправлень до трудової книжки.

Враховуючи вищенаведені норми права, зміст поданої заяви, той факт, що у документах збігаються прізвище, по-батькові та ім`я заявниці, а печатка підприємства, що видало трудову книжку, відсутня, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявниці, беручи до уваги, що підприємство, яке видало трудову книжку припинило своє існування, що перешкоджає заявниці реалізувати її права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 03.10.1979 року, яка видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Костромітіна