Справа № 347/59/21
Провадження № 2/347/215/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.03.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування дійсної вартості спірного житлового будинку та технічної можливості і варіантів виділення в натурі Ѕ частини спірного будинку із господарськими спорудами кожному із його співвласників, оскільки для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу (вул.Миру, 146 А, с.Старий Косів Косівський район, Івано-Франківська область).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого засідання, до суду не прибула, причини її неявки не відомі, заяв, які перешкоджають розгляду справи, до суду від неї не надходило.

За змістом ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»: судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеральних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до висновку, що обставини, на які як на підставу своїх вимог посилається позивач, можливо підтвердити чи спростувати шляхом вирішення питань поставлених стороною позивача, які потребують спеціальних знань в галузі науки, тому суд вважає необхідним проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи,так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи та безпосередньо стосуються предмету позову, потрібні спеціальні знання.

Інших пропозицій щодо експертної установи чи відповідних експертів, які б могли забезпечити проведення експертизи, від учасників процесу не надходило.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експерту, якого запропонувала представник позивача.

Витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

При цьому суд роз`яснює сторонам положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а без висновку експерта неможливо вирішити дану справу по суті, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-109, 197, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливий виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток двох співвласників? Якщо можливий визначити варіанти такого виділу, в тому числі із незначним відступом від ідеальних часток співвласників.

3. Яка вартість виконаних робіт та використаних матеріалів, витрачених в ході перекриття частини даху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу (вул.Миру, 146 А, с.Старий Косів Косівський район, Івано-Франківська область).

Повідомити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали надіслати експерту та відповідачу.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 347/59/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача в справі ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Драч Д.С.