У Х В А Л А

5 березня 2021 року місто Київ

справа № 759/16807/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/5928/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року задоволено позов ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал". Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 лютого 2016 року № 13294157 в межах виконавчого провадження, відповідно до постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві № 49571436 від 16 грудня 2015 року. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 2 березня 2011 року № 10896473, накладений в межах виконавчого провадження, відповідно до постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві № 20939426 від 2 березня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" по 2 102 грн. судового збору з кожного.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 25 лютого 2021 року через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, додатком до якої зазначено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а. с. 65).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній вищезазначений документ чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність додатків до апеляційної скарги на час її надходження до районного суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи

неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні, а саме: долучити оригінал платіжного доручення до матеріалів справи або скласти відповідний акт про його відсутність.

Керуючись частиною 3 статті 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту, повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 15 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов