Справа № 487/6180/17
Провадження № 2-во/487/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №487/6180/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 23.02.2018 року виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просила вказати РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » та РНОКПП стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

До судового засідання стягувач та боржник не з`явились. Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено.

11.04.2018 року по вказаній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №487/6180/17.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року за заявою ОСОБА_1 виправлено описку у виконавчому листі по цивільній справі №487/6180/17 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ».

Щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 , то у виконавчому листі № 487/6180/17 даний код у виконавчому листі зазначено вірно, у відповідності до наявної копії в матеріалах справи (арк. справи 8).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під арифметичними помилками слід розуміти помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювалися судом. Тобто, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на те, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника було виправлено ухвалою суду від 20.05.2019 року, а реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача у виконавчому листі зазначено вірно, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина