overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/873/21
Провадження № 2/932/197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат, керуючись ст. 87-89 ЗУ «Про нотаріат», ч. 1 ст. 141, ст. 247, ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 6225, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості за кредитним договором № 630123003 від 19 квітня 2014 року за період з 16 січня 2019 року по 20 листопада 2020 року у розмірі 32 757 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень) грн. 17 коп., плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., а всього 33 757 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень) грн. 17 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

представника позивача адвоката Петрецького С.І.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Ільчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення часток у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) частки в спільній сумісній власності 6/8 квартири АДРЕСА_1 по 1/8 (одній восьмій) за кожним.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, 3.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження № 2/263/834/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Савченко Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом адвоката Савченко Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Савченко Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 10:30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2339/21
Провадження № 2/273/461/21
У х в а л а

про відкриття загального позовного провадження

30 листопада 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Баранівської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Отже, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу Баранівській міській раді, разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в п`ятиденний строк надіслати суду, позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Васильчук
Справа № 316/429/21
Провадження № 2-о/316/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Коваль Людмила Олександрівна, адреса: м. Енергодар, Запорізька область, а/с 567, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, адреса: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,158-Б, про встановлення факту спільного сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Коваль Л.О. звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного сумісного проживання.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Коваль Людмила Олександрівна, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту спільного сумісного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 29.04.2021 р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/12/21
28 квітня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги 9 571( дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна ) грн. 77 коп.;
2.Збитки від інфляції у сумі 401 ( чотириста одна ) грн. 72 коп.;
3.Три проценти річних у сумі 183 ( сто вісімдесят три ) грн. 09 коп.;
4. судові витрати в розмірі 192 ( сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1592/21
Провадження № 2-н/644/654/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

11 березня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Зяброва
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 202 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано 202 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/96/20
Провадження №2/547/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката В.В.Трембача,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката С.І.Янченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_5 , третя особа Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 (Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Строкачі; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_4 (Полтавська обл., Семенівський р-н, с.Лукашівка).

Відповідач Пузирівська сільська рада Семенівського району Полтавської області (Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Пузирі, вул. Центральна, б. 42).

Відповідач ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області (Полтавська обл., Семенівський р-н, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44; ).

Суддя В.Ф.Харченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1235/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

представника позивача - адвоката Пантелея В.В.,

представника відповідача - адвоката Конопатського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя О. О.Квітка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4249/21 Справа № 201/2635/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2019 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року по справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 30 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров