КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5957/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Калінін С.К. , діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії повного тексту судового рішення. Вважаючи вказані обставини поважними, представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду було постановлено у відсутність учасників справи, докази про отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, з апеляційної скарги слідує, що про зміст рішення суду сторона позивача дізналась 25 січня 2021 року, з апеляційною скаргою адвокат позивача звернувся 24 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновитиадвокату Калініну Сергію Костянтиновичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.