Справа № 755/1383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лозниці Олени Олексіївни про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11 березня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Лозницею О.О. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати: у ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал заяви про приєднання №389746411/310119 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 31 січня 2019 року, підписаного між ПАТ «Державний ощадний банк України» Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» та ОСОБА_3 , а також оригінал тарифів на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки тарифний пакет «Ощадна картка № 1», які підписані ОСОБА_3 ; у ПАТ «Дельта Банк» оригінал договору № 001-29544-010713 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної катки, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 та оригінал Договору про надання комплексних банківських послуг № 001-29544-010713 від 01 липня 2013 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 .

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Федаш М.М. не з`явився, подав заяву, в якій просив провести засідання, призначеного на 11 березня 2021 року за відсутності позивача та її представника, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лозниця О.О. в підготовче засіданні не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11 березня 2021 року у відсутність представника відповідача з метою розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, з урахуванням подальшого розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лозниці Олени Олексіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) оригінал заяви про приєднання № 389746411/310119 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 31 січня 2019 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх) оригінал договору № 001-29544-010713 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної катки від 01 липня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оригінал Договору про надання комплексних банківських послуг №001-29544-010713 від 01 липня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та оригінал Тарифів на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки Тарифний пакет «Ощадна картка № 1», які підписані ОСОБА_3 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя