overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6790/20
Номер провадження2/711/959/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

представника позивача адвоката: Дмитрик С.В.

представника співвідповідача: Кирман В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95», співвідповідача Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкуванням за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 750/8114/20
Провадження № 2/750/86/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю сторін та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 19.03.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце перебування: Державна установа «Качанівська виправна колонія №54, пров. Вишневий, 16. м. Харків, РНОКПП ) про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 287 287 грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3619 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3620/2012
Провадження № 2-с/553/55/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

11.09.2012 Ленінським районним судом м.Полтави за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості в сумі 775,97 грн та 107,30 грн судового збору.

28.12.2021 божник ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає поновити строк для внесення заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ від 11.09.2012 про стягнення з нього заборгованості та судового збору на користь ПАТ «Полтавагаз».

Як убачається з матеріалів справи 2н/1616/505/2012 копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_1 02.11.2018, в подальшому 20.10.2021 представником останнього також було отримано копію судового наказу та доданих до нього матеріалів.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу, зокрема, додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч.6 ст.170 ЦПК України).

В порушення наведених процесуальних норм, заявником до заяви про видачу судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку додано не було.

Водночас, згідно із ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи викладене, звертаючись із заявою про поновлення пропущеного строку, заявник має навести поважні причини пропуску цього строку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою і відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171,353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 129/3606/21
Провадження по справі № 2-н/129/353/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
30.12.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2709/19
провадження № 2/361/150/21
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2021 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:
головуючого: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг» про визнання права на пай та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», ОСОБА_3 , про розірвання договору та визнання додатку до договору недійсним ,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» Машкова К.Є про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження №22-ц/801/2783/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокуСправа № 127/30529/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про залишення скарги без розгляду від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19.01.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5254/21
Номер провадження 2/723/6075/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09.00год. 27 січня 2022року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному

вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 323/323/17
Провадження № 6/323/31/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.03.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація, Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі ГУ ДГК), в якій порушується питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 17.04.2019 року на виконання Постанови Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі № 323/323/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДГК про зобов`язання виділити ОСОБА_1 із земель резервного фонду державної власності на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифіката РН № 213194, виданого Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області 20 січня 2015 року, на право на земельну частку (пай) розміром 7,55 в умовних кадастрових гектарах.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, тому може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11, 185, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відрити провадження за заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація, Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 14 год. 30 хв. 24.03.2021 року, про що повідомити всіх заінтересованих осіб.

Надати учасникам провадження строк для надання письмових заяв та доказів на їх обґрунтування по суті порушеного перед судом питання не пізніше дня, на який призначене судове засідання з розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 352/2786/21
Провадження № 2/352/1175/21
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка 24.12.2021 р. звернулася до суду з позовом до відповідачки про визначення частки та визнання права власності на 41/100 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1013 га з кадастровим номером :19:004:0079, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 .

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду встановлено, що позивачкою порушено правила підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У даному випадку заявлений позов щодо спадкування нерухомого майна, яке знаходиться на території Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене приходжу до висновку про передачу позовної заяви на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 ч.1, 31 ч.1 п.1, ч.3, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 30.12.2021 р.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Чернівці Справа №716/1945/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 20 січня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_1 , ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», його представника Бурегуляк О.В.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Половінкіна Н.Ю.

Провадження №22-ц/822/1267/21
Справа № 161/4992/20
Провадження № 2-о/161/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/4992/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 259, 263-268, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви заінтересовані особи ОСОБА_2 , Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини

Рішення в повному об`ємі буде складено 05 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко