Справа № 706/1376/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вона прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву до нотаріуса. 28.05.2020 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.12.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , мати позивача ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 19.10.2016 р. на випадок смерті склала заповіт, яким вказаний вище житловий будинок заповіла дочці позивачу ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

28.05.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 ,яка залишила на її ім`я заповіт, але оформити право на спадковийжитловий будинок за заповітом не можев зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 328, 1233 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок «А-1» загальною площею 48,5 кв. м, житловою площею 43,4 кв. м; веранду «а»; літню кухню «Б», гараж «В», сарай «Г», убиральню «Д», сарай «Е», погріб «Ж», огорожу № 1; хвіртку № 2; ворота № 3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник