Справа № 171/1885/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Ровної Н.А.

представника позивача Боцман О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ`Дніпро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КСГ «Дніпро» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 27.02.2015 року між ТОВ «КСГ «Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 7,2207 га, кадастровий номер :02:023:0016, належної на праві власності відповідачу по справі.

Право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:023:0016 було зареєстровано Криничанським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис 16.12.2015 року за номером 12635965. Строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки склав 5 років. На підставі акту прийому-передачі земельної ділянки вказану земельну ділянку передано у користування ТОВ «КСГ`Дніпро».

Вказує, що пунктом 3.2 вищевказаного договору оренди земельної ділянки передбачено, що у разі закінчення строку дії договору до закінчення польових робіт термін дії договору оренди продовжується до повного збирання врожаю, який належить орендарю.

Позивач зазначає, що до закінчення строку дії договору оренди (тобто до 16.12.2015 року) на земельній ділянці відповідача було проведено всі належні земельні роботи з метою здійснити посів озимих зернових культур, однак здійснити посів таких культур виявилось неможливим оскільки відповідач почала чинити перешкоди у використанні належної їй земельної ділянки, що полягало у блокуванні сільськогосподарської техніки шляхом встановлення бетонних блоків посеред земельної ділянки, створенні траншей перед земельною ділянкою. В результаті перешкод створених відповідачем, позивач поніс затрати на сільгоспроботи в сумі 4367 грн. 21 коп.

Позивач вказує, що 28.07.2020 року ТОВ «КСГ`Дніпро» зверталося з заявою до органу поліції в зв`язку з тим, що орендодавець до закінчення строку дії договору оренду земельної ділянки самостійно обробляла земельну ділянку та з вини відповідача відбувся зрив посівної з висіву озимого ріпаку.

Вважає, що з боку відповідача права ТОВ «КСГ`Дніпро» на користування земельною ділянкою порушуються систематично, зриваються необхідні польові сезонні роботи.

Зазначає, що 27.09.2020 року ТОВ «КСГ`Дніпро» звернулося з заявою до органу поліції про те, що відповідачем на орендованій земельній ділянці здійснюється блокування агротехніки.

Позивач вказує, що ним було звернуто увагу відповідача на те, що строк договору оренди, в разі його закінчення, продовжується до повного збирання врожаю.

Зазначає, що відповідач своїми діями унеможливила позивачу використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням, що порушило права позивача як орендаря. Натомість ТОВ «КСГ`Дніпро» належно виконувало свої обов`язки по за договором оренди, зокрема, сплачувало орендну плату.

Посилаючись на норми чинного законодавства позивач просить: зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «КСГ «ДНІПРО» у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:023:0016, яка знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 7,2207 га, в тому числі зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку від бетонних блоків та техніки, що є перешкодою в користуванні.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

25.01.2021 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначила, що відповідач не чинила перешкоди з користування належною їй земельною ділянкою, вказала що раніше укладений договір оренди належної їй земельної ділянки припинив свою дію 17.12.2020 року, оскільки жодних додаткових угод про продовження строку дії вказаного договору не було підписано. Крім того, зазначила, що за фактом здійснення позивачем польових робіт на земельній ділянці відповідач 20.10.2020 року сама звернулася з заявою до органу поліції, проте їй було рекомендовано звернутися до суду за захистом права.

Крім того, 25.01.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 04.02.2021 року в задоволені клопотання про закриття провадження у справі відмовлено, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала обґрунтовуючи позовні вимоги доводами, викладеними в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення перешкод відповідачем ОСОБА_1 у використанні земельної ділянки.

Суд, заслухавши показання представників сторін, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,2207 га, кадастровий номер :02:023:0016, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, який видано 07 квітня 2004 року (а.с. 16,17).

27 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та «КСГ «Дніпро» було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 7,2207 га, кадастровий номер :02:023:0016 (а.с. 11-14).

Згідно п. 3.1 вказаного договору строк дії такого договору становить 5 років, пунктом 3.2 договору оренди земельної ділянки передбачено, що у разі закінчення дії договору до закінчення польових робіт термін дії договору продовжується до повного збирання врожаю, який належить орендарю, після чого орендар зобов`язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у відповідності до вимог пунктів 7.1-7.6 цього договору.

З акта приймання-передачі земельної ділянки, який є додатком до договору оренди земельної ділянки від 27.02.2015 року, вбачається що земельна ділянка, кадастровий номер :02:023:0016 передана орендарю ТОВ «КСГ «ДНІПРО» та прийнята позивачем (а.с. 15).

Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 50318618 від 20.12.2015 року підтверджується реєстрація права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:023:0016 за ТОВ «КСГ «Дніпро», державна реєстрація здійснена 16.12.2015 року (а.с. 89).

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано ксерокопії фотографій, які містять зображення земельної ділянки, автомобілів, причепа, сільськогосподарської техніки (а.с. 18-27).

Згідно талону повідомлення єдиного обліку № 7483 встановлено, що зі служби 102 надійшло повідомлення працівника ТОВ «КСГ Дніпро» про те що 27.09.2020 року ОСОБА_1 блокує агротехніку підприємства. Згідно заяви від 28.07.2020 року директором ТОВ «КСГ Дніпро» повідомлено Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про порушення ОСОБА_1 договору оренди (а.с. 28,29).

З висновку від 02.10.2020 року по наслідкам перевірки Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви ТОВ «КСГ Дніпро» про порушення ОСОБА_1 , умов договору оренди шляхом блокування роботи орендаря, вбачається, що розгляд матеріалів з даного питання закінчений, в ході розгляду встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини (а.с. 30).

З бухгалтерської довідки від 12.10.2020 року вбачається, що позивачем розрахована загальна сума затрат на обробіток вищезазначеної земельної ділянки, яка складає 4367,21 грн, сума очікуваного доходу з даної земельної ділянки становить 162 750 грн. (а.с. 31).

Згідно відомості № 11083 від 04.09.2019 року та відомості № 11012 від 09.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 отримувала в рахунок орендної плати за 2019 рік солому пшеничну, пшеницю озиму (а.с.32,33).

Згідно довідки від 12.10.2020 року ТОВ «КСГ Дніпро» надані відомості з даними про виконання умов договору, з розрахунком за орендною платою з відповідачем за 2019 рік. Довідкою також підтверджується виплата орендної плати сільськогосподарською продукцією ОСОБА_1 (а.с. 34).

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано акти від 28.07.2020 року та від 27.09.2020 року з яких вбачається, що відповідачу додатково роз`яснювались вимоги п. 3.2 укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки (а.с. 35,36).

На звернення ОСОБА_1 з приводу перешкоджання зі сторони позивача у використанні її земельної ділянки Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено, що вказане питання повинно вирішуватись в шляхом звернення до суду за захистом свого права (а.с. 78).

Згідно акта обстеження земельної ділянки від 22 січня 2021 року встановлено, що на час огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:023:0016, відсутні блоки чи техніка, яка може бути перешкодою у використанні вказаної земельної ділянки (а.с. 81).

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.93 ЗК України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької і іншої діяльності.

Згідно ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

На підставі ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства… Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.13, ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі»).

Як встановлено судом позивач та відповідач 27.02.2015 року уклали договір оренди земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,2207 га, кадастровий номер :02:023:0016, належної на праві власності ОСОБА_1 .

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору до закінчення польових робіт термін дії договору оренди продовжується до повного збирання врожаю, який належить орендарю.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Згідно положень ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. . Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст.ст.77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Достатність доказів їх належність та допустимість, встановлюється при розгляді справи по суті, відсутність достатніх належних та допустимих доказів є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд не може прийняти в якості належних та допустимих доказів ксерокопії фотографій (а.с. 18-27), які досліджувались в судовому засіданні та містять зображення земельної ділянки, а також автомобілів, причепа, сільськогосподарської техніки, розташованих на полі, оскільки такі письмові матеріали не містять відомостей щодо місця де вони були зроблені, а також часу коли було здійснено фотографування земельної ділянки.

Надані суду як позивачем так і відповідачем по справі докази звернення з заявами про порушення прав орендаря та права власника до органів Національної поліції на підтвердження створення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :02:023:0016 зі сторони відповідача є недостатніми доказами для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Бухгалтерські довідки від 12.10.2020 року про загальну суму затрат на оброблення земельної ділянки та суму очікуваного доходу, довідки про виплату орендної плати відповідачу за договором оренди, акти про роз`яснення вимог п. 3.2 укладеного між сторонами договору не стосуються предмету доказування в даному спорі та не є належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України.

Інших доказів на підтвердження заявлених позивачем вимог суду не надано.

За вищенаведених обставин та норм права у задоволенні позову слід відмовити.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ`Дніпро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 09.03.2021 року.

СуддяЛ. І. Кодрян