Провадження № 2/761/886/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота», ОСОБА_2 про виділ частки майна товариства, пропорційної частці учасника товариства у статутному капіталі, та звернення на неї стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Золоті Ворота», ОСОБА_2 про виділ частки майна товариства, пропорційної частці учасника товариства у статутному капіталі, та звернення на неї стягнення.

Свої вимоги позивачка, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.10.2019 р., обґрунтовує тим, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.03.2016 р. по справі №368/1416/15-ц було визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед ОСОБА_1 , який становить 7793622,00 грн., а також зобов`язується сплатити суму понесених ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 3654,00 грн., а всього на загальну суму 7797276,00 грн. При цьому, через невиконання відповідачем своїм зобов`язань, встановлених вищенаведеною ухвалою, 27.12.2016 р. позивачка звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо примусового виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 30.03.2016 р. по справі №368/1416/15-ц. Разом з тим, позивачка вказує на неможливість примусового виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 30.03.2016 р. по справі №368/1416/15-ц у зв`язку з недостатністю майна боржника та ухилення ним від виконання власних зобов`язань.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є учасником та директором ТОВ «Золоті Ворота» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21455733), де володіє частиною статутного фонду у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн., що відповідає 50% статутного фонду Товариства, позивачка просить суд позов задовольнити вмділивши частину майна ТОВ «Золоті Ворота» пропорційно частці його учасника ОСОБА_2 , що становить 50 % статутного капіталу Товариства та звернути стягнення на вказану частку статутного капіталу Товариства в межах непогашених боргових зобов`язань перед ОСОБА_1 у сумі 6993414,10 грн.

Ухвалою від 05.06.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 03.09.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заочним рішенням від 01.04.2019 р. позов задоволено.

Ухвалою від 16.08.2019 р. задоволено заяву ТОВ «Золоті Ворота» про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення від 01.04.2019 р. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

10.09.2019 р. на адресу суду надійшов відзив представника ТОВ «Золоті Ворота» на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення.

Ухвалою від 02.11.2020 р. задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 02.11.2020 р. задоволено клопотання представника позивача, прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 21.10.2019 р., а саме зменшилась сума непогашених ОСОБА_2 боргових зобов`язань з 7797276,00 грн. до 6993414,10 грн.

Ухвалою від 01.07.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник ТОВ «Золоті Ворота» у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.03.2016 р. по справі №368/1416/15-ц було визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед ОСОБА_1 , який становить 7 793 622,00 грн., а також зобов`язується сплатити суму понесених ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 3654,00 грн., а всього на загальну суму 7797276,00 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 28.12.2016 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 53212793.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, незважаючи на здійснення державним виконавцем всіх заходів примусового виконання, передбачених Закону України «Про виконавче провадження», ухвала від 30.03.2016 р. є невиконаною у зв`язку з недостатністю майна боржника та ухилення ним від виконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до мирової годи.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що згідно з відповідями Регіонального сервісного центру МВС у Київській області, ДФС України, Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення у виконавчому провадженні.

При цьому, за час розгляду справи № 761/15434/18 сума непогашеного боргового зобов`язання ОСОБА_2 зменшилась з 7797276,00 грн. до 6993414,10 грн., так як державним виконавцем вдалось примусово стягнуто з банківських рахунків ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 162258,40 грн., однак повністю сума боргу до цього дня залишається непогашеною

Крім того, незважаючи на неодноразові виклики державного виконавця ОСОБА_2 жодного разу не з`явився до державного виконавця, про що свідчать копії матеріалів виконавчого провадження, наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є учасником та директором ТОВ «Золоті Ворота» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21455733), де він володіє частиною статутного фонду у розмірі 180 000,00 грн., що відповідає 50% статутного фонду Товариства. Статутний фонд даного товариства складає 360 000,00 грн. Іншою половиною статутного фонду Товариства володіє дружина Відповідача 2 ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота» володіє нежилими приміщеннями з №1 по №12, підвал з №1 по №4, 1-й поверх (гр. пр. №1) (в літ. А) загальною площею 183,7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, суд не бере до уваги заперечення представника ТОВ «Золоті Ворота» викладені у відзиві, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_2 є інше майно, ніж частка у статутному капіталі товариства, на яке можливо здійснити звернення стягнення суду надано не було.

В свою чергу, відповідно до ст. 57 Закону України «Про господарські товариства» звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред`явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Правовий аналіз зазначених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що кредитор має право самостійно звернутись до суду з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю, учасником якого є боржник, про виплату вартості частини майна цього товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі зазначеного товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення.

При цьому, майно товариства може бути виділене пропорційно частці боржника в статутному капіталі, або може бути виплачена його вартість пропорційно частці боржника в статутному капіталі товариства на вимогу кредитора, у тому числі з огляду на положення ст. 15 ЦК України.

Таким чином, оскільки судом встановлено наявність заборгованості у відповідача перед позивачем, яку він у добровільному порядку не сплачує, при цьому в останнього відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення у виконавчому провадженні відкритого щодо примусового виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 30.03.2016 р. по справі №368/1416/15-ц, окрім його частки в статутному капіталі ТОВ «Золоті Ворота», а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне виділити частину майна ТОВ «Золоті Ворота» пропорційно частці його учасника ОСОБА_2 , що становить 50 % статутного капіталу цього товариства, а також звернути стягнення на цю частину майна ТОВ «Золоті Ворота» в межах непогашених боргових зобов`язань перед ОСОБА_1 у сумі 6993414,10 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 800,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота», ОСОБА_2 про виділ частки майна товариства, пропорційної частці учасника товариства у статутному капіталі, та звернення на неї стягнення - задовольнити.

Виділити частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота» пропорційно частці його учасника ОСОБА_2 , що становить 50 % статутного капіталу Товариства.

Звернути стягнення на частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота» пропорційну частці його учасника ОСОБА_2 , що становить 50 % статутного капіталу Товариства в межах непогашених боргових зобов`язань перед ОСОБА_1 у сумі 6993414 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто три тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: