overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/9843/13-ц
Провадження №8/522/8/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою правонаступників ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за заявою правонаступників ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.

21 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Єршової Л.С. від розгляду вищевказаної заяви.

22 грудня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. постановлено ухвалу, відповідно до якої провадження по справі зупинено, справу передано для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

29 грудня 2020 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Свяченою Ю.Б. постановлено ухвалу, відповідно до якої відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Єршової Л.С.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за вищевказаною заявою правонаступників ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою правонаступників ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, та призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Л.С.Єршова
Справа № 367/3843/21
Провадження по справі № 2/367/2558/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач та її представник не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі публікацією оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2022 року на 08 годину 50 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

смт Зарічне

11 березня 2021 року Справа № 561/964/20

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря Расевич Г. І.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Слободіна А. С.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Полюховича С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Зарічненської районної державної нотаріальної контори Герман Віра Миколаївна про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 1216, 1222, 1224, 1258, 1262, 1267- 1270 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Зарічненської районної державної нотаріальної контори Герман Віра Миколаївна (місцезнаходження: вул. Центральна, 6а смт Зарічне, Рівненської області, 34000) про усунення від права на спадкування відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 19 березня 2021 року.

Суддя А. В. Дідик
Провадження №2-н/265/3491/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Людмила Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Людмила Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задоволити.

Визнати недійсним договір дарування квартири №1487 від 18 вересня 2018 року укладений між ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 а

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 526/504/21
Провадження № 2-н/526/81/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Киричок

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року
Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.01.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 20.01.2021 року.

У судові засідання, призначені на 20.01.2021 року, 17.02.2021 року та 11.03.2021 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"30" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року у сумі 51539,36 грн. (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять гривень 36 коп.) та судовий збір в сумі 864,08 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.01.2022 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Молодова В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання рішення незаконним та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати запис №30209755 про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 0039019) на квартиру АДРЕСА_1 , вчинений 05.02.2019р. державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергієм Васильовичем.

На підставі ст.267 ч.1 ЦПК України визначити наступний порядок виконання цього рішення, що у разі набрання ним законної сили, воно є підставою для визнання за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати 840,80 грн.

Складання повного тексту рішення відкласти на 22.03.2021р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 450/3912/21 Провадження № 2/450/1831/21
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Сторони в судове засідання 17.12.2021 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти до 10 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 547/1145/20
Провадження №2/548/249/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Харківецької сільської ради Барановського Сергія Івановича, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.12.2021 року до суду від представника позивача - адвоката Лобова М.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12,13,240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Лобова М.О. про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Харківецької сільської ради Барановського Сергія Івановича, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-відкласти на 01.02.2022 року о 11:30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Коновод