overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/45/21

Провадження № 22-ц/4815/525/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), боржник: ОСОБА_1 , про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), боржник: ОСОБА_1 , про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинення певних дій.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8998/21

провадження № 22-ц/818/7531/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

На вказане судове рішення, 22 грудня 2021 року (поштою) Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу №638/8998/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 214/412/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря - Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин, суд -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та його дядьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним ОСОБА_1 право власності на квартиру розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг , вул. Льотчиків , 36а належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобов`язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 206/684/21
Провадження № 2/206/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 08.04.2021 о 08 годині 45 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
11.03.2021
Справа № 642/985/21
Провадження №2-во/642/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участі секретаря судового засідання Добронос Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про виправлення описки в рішенні від 24 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою представника заявника - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суд ум. Харкова від 24 лютого 2021 року було встановлено факт народження дитини жіночої статті - ОСОБА_3 , громадянки України, яка народилася у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Алчевськ Луганської області Україна.

У лютому 2021 року до суду звернувся адвокат Кузьмін Є.В. із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в написанні дати народження матері дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що під час постановлення рішення 24.02.2021 судом було зроблено описку в написанні дати народження матері дитини як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, в рішенні від 24.02.2021 по даній справі допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні від 24 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою представника заявника - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, а саме вважати вірним у резолютивній частині рішення дату народження матері дитини як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 145/1658/20
Провадження №2/145/242/2021
У Х В А Л А

"10" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення частини страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також моральної шкоди, завданої неналежним виконанням зобов"язання,

встановив:

05.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення частини страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також моральної шкоди, завданої неналежним виконанням зобов"язання та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 11-15 годину 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 185/1766/21
Провадження № 2-о/185/123/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 березня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.

заявник (стягувач) - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник заявника - Станішевський Л. В.,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-690/2008 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.03.2021 представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив: поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 2-690/2008 від 24.07.2008, виданого 26.01.2010 Зміївським районним судом Харківської області; видати дублікат виконавчого документа № 2-690/2008 від 24.07.2008, виданого 26.01.2010 Зміївським районним судом Харківської області.

11.03.2021 від боржника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-690/2008 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, в якому просив відмовити у задоволені заяви та розглянути справу за його відсутності.

12.03.2021 представник позивача - ОСОБА_2 із застосуванням засобів телефонного зв`язку просив відкласти розгляд справи в зв`язку з ознайомленням із запереченнями ОСОБА_1 на заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-690/2008 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки представник позивача - ОСОБА_2 просив відкласти розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-690/2008 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та дотримуючись принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплених статтями 12, 13 ЦПК України, належить відкласти розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-690/2008 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.127, 259-261, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника стягувача.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 13:30 години 07.04.2021.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.03.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/821/21
Провадження №: 2/332/717/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2021 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1001/20
Провадження № 2/499/79/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 (далі - також представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору (далі - також Договір), тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 13658 гривень 17 копійок та судові витрати у розмірі 2102 гривні (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук