Справа № 482/93/20
Номер провадження 2/482/162/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2021 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., секретаря судового засідання - Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоодеський РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україн про визнання батьківства,-
У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.
У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.02.2007 року її бітьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав. 05.02.2016 року вона змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .
З 2014 року під час навчання в Бузькій ЗОШ вона почала зустрічатися з відповідачем. З 2015 року вони почали проводити більше часу разом, він залишався іноді на вихідні у її опікуна ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час довгих відносин з відповідачем вона завагітніла, та ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина ОСОБА_8 . Коли вона була вагітна на 5 місяці вони не спілкувалися. Але після народження дитини, він приїжджав до неї, привозив одяг та харчування.
Його батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїжджали до дитини, допомагали матеріально онуку, гралися з ним. Однак записувати відповідач дитини на себе не поспішав, через те, що у нього бракує часу, оскільки перебував на той час в зоні АТО.
В грудні 2018 року вона посварилася з відповідачем, оскільки він почав мало приділяти уваги дитині. Після цього він взагалі перестав допомагати дитині та спілкуватися з нею. Його батьки теж перестали спілкуватися зі своїм онуком. До цього часу він так і не визнає, що батько дитини. Тому дитина була записана у відповідності до ст. 135 СК України.
Посилаючись на вказані обставини, позивач проситьсуд визнати ОСОБА_2 батьком сина позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виключити відомості про батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису про народження №157. Внести зміни про батька ОСОБА_8 в актовому записі про народження №157 та записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина України, батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замінити дитині по батькові з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».
Ухвалою суду від 10.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
Ухвалою судді від 26.02.2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Баранкевич В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, відмовлено.
09.04.2021 року, ухвалою суду, клопотання представника позивача - адвоката Ярмуша В.В., задоволено та призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 13.07.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства поновлено та призначене підготовче засідання.
28.10.2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства поновлено та призначене підготовче засідання.
У судове засідання позивач та її предстваник не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 28, 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
Представник треьої особи Новоодеського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без його участі. Проти змісту позову не заперечують.
У відповідності з вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.ст. 28, 128 ЦПК України, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.02.2000 року запис №02.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.02.2007 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , 1972 року народження і ОСОБА_5 , 1968 року народження, стосовно їх дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.02.2016 року ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені від 05.02.2016 року серії НОМЕР_1 .
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_8 , що підтверджується актовим записом про народження № 157 від 31.08.2021 року, складеним Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
У вищевказаному актовому записі про народження в графі «відомості про батька» вказано « ОСОБА_13 », а у графі «відомості про матір» вказано « ОСОБА_1 ».
Реєстрація народження дитини була проведена згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, згідно якої: при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Народженню ОСОБА_8 передували такі обставини.
З 2014 року під час навчання в Бузькій ЗОШ позивач почала зустрічатися з відповідачем. З 2015 року вони почали проводити більше часу разом, він залишався іноді на вихідні у її опікуна ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час довгих відносин з відповідачем позивач завагітніла, та ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина ОСОБА_8 . Коли вона була вагітна на 5 місяці вони не спілкувалися. Але після народження дитини, відповідач приїжджав до неї, привозив одяг та харчування.
Батьки відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїжджали до дитини, допомагали матеріально онуку, гралися з ним. Однак визнавати батьківство відповідач не поспішав, вказуючи на те, що у нього бракує часу, оскільки перебував на той час в зоні АТО.
В грудні 2018 року позивач посварилася з відповідачем, оскільки він почав мало приділяти уваги дитині. Після цього відповідач взагалі перестав допомагати дитині та спілкуватися з нею. Його батьки теж перестали спілкуватися зі своїм онуком.
06.05.2021 року на адресу суду надішло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами справи та повідомлення, що відбір експериментальних зразків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відбудеться у приміщенні Миколаївській НДЕКЦ МВС України. Судом надіслано сторонам копію вказаного повідомлення.
24.06.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Миколаївського НДЕКЦ МВС про неможливість проведення експертизи з підстав неявки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 для проведення відбору порівняльних зразків.
28.10.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Миколаївського НДЕКЦ МВС про неможливість проведення експертизи з підстав неявки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 для проведення відбору порівняльних зразків.
Проте відповідач знову не з`явився до місця проведення експертизи у призначений експертом час, про що 28.10.2021 року було повідомлено суд.
Таким чином відповідач ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлявся про необхідність явки до науково-дослідної установи та виконання вимог ухвали суду щодо прибуття для проведення експертизи, що підтверджено матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про фактичну відмову та ухилення відповідача від проведення судово-молекулярної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 52 Конституції України, діти рівні у своїх правах не залежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них.
Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, в тому числі за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Згідно ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою.
З наведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, обґрунтований і підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про внесення змін до актового запису про народження дитини суд враховує вимоги Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, (далі - Правила).
Так пунктами 2.13, 2.13.1 Правил встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
В пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Зі змісту п. 2.8 Правил слідує, що внесення змін до актового запису про народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану України після вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.
За змістом ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про внесення змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 134, 135 СК України, ст.ст. 263 - 265, 318 - 319 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоодеський РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україн про визнання батьківства - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Зобов`язати Новоодеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
- виключити відомості про батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з актового запису про народження №157, складного 31 серпня 2017 року Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
- внести зміни про батька дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в актовому записі про народження №157, складного 31 серпня 2017 року Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та замінити дитині по батькові з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич