СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 757/1185/21-ц

пр. № 2/759/3577/21

17 листопада 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку за правилами загального позовного провадження. цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34866,75 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Ухвалою судді від 16.01.2021 року даний позов направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 13.04.2021 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з"явився,про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Так, 15.09.2011р. ОСОБА_2 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

У червні 2018 році ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк». Даний факт є загальновідомим, а тому доказування не потребує в силу частини 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2011 у формулярі Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» друкованим способом заповнена інформація про персональні та контактні дані відповідача, при цьому, виду банківської послуги щодо надання кредиту, надана анкета не містить.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 07.12.2020 становила 34866,75 грн.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті позивача та згідно яких обслуговується відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала кредитку карту Універсальну для учасників АТО, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн.

Відповідачем по справі надано довідку, видану уповноваженим представником АТ КБ «ПриватБанк» щодо відсутності заборгованості ОСОБА_1 станом на 16.11.2021 перед АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи те, що грошове зобов`язання перед позивачем за кредитним договором б/н від 15.09.2011 виконане в повному обсязі, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, ЦПК України,

ухвалив:
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Сенько М.Ф.