overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/39/21
ун. № 759/1345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, вказуючи заянтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року у зазначеній справі відкрито провадження, розгляд справи призначено на 08.04.2020 року.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року заяву залишено без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки, які у ній зазначені. Відповідні недоліки усунуто згідно заяви від 09.06.2020 року.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 06 квітня 2021 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі подати пояснення (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/49/21

провадження №2/485/90/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 16 березня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 589/5141/21
Провадження № 2-н/589/1486/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 4487 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, інфляційні втрати в сумі 29,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, 3 % річних в сумі 36,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23332/19

пр. № 2/759/611/21

11 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 21, корпус В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 21, корпус В, ) заборгованість за договором у розмірі 42 635 (сорок дві тисячі шістсот тридцять п"ть) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 21, корпус В, ) судові витрати у розмірі 1921 грн. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 587/2058/20
У Х В А Л А

11 березня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ АФ «Семереньки» про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2058/20 (2/587/96/21) призначене на 26 березня 2021 року об 11-30 годині, за участю представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копії ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Литвиненко Д.Г. на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-др/317/17/2021
Справа № 317/3417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву адвоката Мудрака Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нот ареального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нот ареального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28 грудня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката Мудрака Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Дослідивши заяву адвоката Мудрака Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення приходжу до наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мудрака Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нот ареального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду на 06 січня 2022 р. на „13 годин „30 хвилин.

Судове засідання проводити без виклику учасників справи.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 676/1075/21
Номер провадження 2-н/676/137/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1691 грн. 94 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Справа № 657/161/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
11.03.2021 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Боровинській С.В.
розглянувши матеріали позовної заяви у справі за № 657/161/21,
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, адреса офісу: вул. Херсонська, 4, смт. Каланчак, Каланчацький район.
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача: Каланчацької селищної ради та просить :
-визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерухоме майно, яким є житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розміщений в АДРЕСА_2 кв. м. та підсобна 77,2 кв.м.
У судове засідання сторони по справі не з`явились, однак подали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі та не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання по даній справі.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2021 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/315/2021

Справа № 229/289/21

11 березня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,3,10-12,13,81,89, 200, 206, 247, 263-265, 273, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши:

за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

та за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 березня 2021 року.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 134/1601/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди,

встановила:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання по даній справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи від 04 березня 2021 № 23, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Кантонистій О.О. у зв`язку із відпусткою судді Швець Л.В.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, з урахуванням того, що відбулася зміна складу суду, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди прийняти до свого провадження.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя