Номер провадження: 22-ц/813/8859/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву учасників апеляційного провадження про укладення мирової угоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року у складі судді Шенцевої О.П.,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до його порушення, мотивуючи свої вимоги тривалим порушенням її прав з боку відповідача, який протягом тривалого часу ухиляється від укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та не повертає кошти, отримані у якості авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 319 858,75 гривень 75 копійок, яка складається з 1 546 572,50 гривень, отриманих у якості авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 10 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. за реєстровим №578, та штраф за порушення умов попереднього договору у розмірі 773 286,25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 8 000 гривень 00 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В процесі розгляду апеляційної скарги сторони провадження дійшли до мирової угоди та до суду подали заяву про її затвердження, якою підтвердили вільне волевиявлення на укладення мирової угоди, за якої:

1. ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості, яка виникла внаслідок укладення Попереднього договору купівлі-продажу квартири № 578 від 10.11.2014 року та ОСОБА_1 ОСОБА_2 договорів про внесення змін до нього, квартиру під АДРЕСА_1 .

2.Сторони цієї Мирової Угоди визнають, що заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 2 319 858 (два мільйони триста дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 75 коп.

3.Реалізація цієї Мирової угоди припиняє обов`язки ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , які виникли внаслідок невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, реєстраційний номер 578 з усіма змінами до нього.

4.Сторони погоджуються та розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_2 зобов`язується протягом десяти днів 3 дати підписання цієї Мирової угоди, зняти з реєстраційного обліку місця проживання себе та (або) членів своєї родини з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

6. ОСОБА_2 в день підписання цієї Мирової угоди передає ОСОБА_1 оригінали усіх правовстановлюючих документів, а також наявну технічну документацію відносно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

7.Сторони стверджують, що умови Мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та спрямовані лише на врегулювання цивільного спору у справі №522/10182/17.

8.Дана Мирова угода укладається з письмової згоди дружини ОСОБА_2 , та письмової згоди чоловіка ОСОБА_1 - пана ОСОБА_3 .

9.Сторони домовились та розуміють, що в Мировій угоді Сторони вийшли за межі предмету спору, наявного в межах цивільного справи №522/10182/17.

10.Сторони підтверджують, що укладенням даної Мирової угоди спір між ними щодо стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 10.11.2014 року та змінами до нього є врегульованим у повному обсязі, майнових претензій одна до одної Сторони не мають.

11.Сторони домовились, що судові та інші витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом цивільної справи №522/10182/17, одна одній не компенсуються.

12.Сторони домовились, що будуть вживати усіх залежних від них дій, спрямованих на виконання даної мирової угоди, добросовісно і сумлінно виконувати її умови.

13.Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом згідно з ч.2 ст. 208 ЦПК України, тобто у випадку порушення Сторонами умов даної мирової угоди така ухвала суду може бути пред`явлена відповідною Стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

14.Мирова угода набирає чинності негайно після проголошення судом ухвали про затвердження мирової угоди в установленому законом порядку.

15.Мирова угода складена на українській та російській мові у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одній для кожної із Сторін та суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди слід відмовити та продовжити розгляд справи з огляду на таке.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову або про затвердження мирової угоди сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. (ч.2 ст. 373 ЦПК України).

За правилами статті 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами та є завершенням судового провадження.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Проте, як убачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач просив про відновлення становища, яке існувало до його порушення. Передача права власності на нерухоме майно, в даному випадку, виходить за предмет спору та є підставою, згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди.

Крім того, угодою передбачено перехід права власності нерухомого майна, що фактично є відчуженням, але суд не може виконувати функцію органу, який посвідчує угоди про фактичне відчуження майна, тому з огляду і на такі обставини затвердження мирової угоди на викладених умовах неможливо.

Враховуючи, що мирова угода, за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: