У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення опіки і призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою, де зацікавленою особою являється ОСОБА_2 , у якій просить встановити над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначивши їй опікуном сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що 20.11.1970 року рішенням народного суду м. Ужгород ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною у зв`язку з психічним захворюванням, опікуном призначено матір ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. ОСОБА_2 являється сестрою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 прізвище при народженні дитини " ОСОБА_4 ". В актовому записі про народження, зробленим Міським бюро РАЦСу м. Ужгород від 03.12.1962 року № 762, відомості про матір - ОСОБА_5 , прізвище " ОСОБА_6 " отримала після одруження. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 , громадянка ОСОБА_8 залишила дошлюбне прізвище " ОСОБА_9 ". Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень на підставі рішення №514 від 31 жовтня 1978 року Ужгородськогоміськвиконкому прізвище дитині " ОСОБА_6 " замінено на " ОСОБА_10 ", по батькові " ОСОБА_11 " замінено на " ОСОБА_12 ". 30.10.1981 року заінтересована особа після укладення шлюбу отримала прізвище " ОСОБА_13 " (копія свідоцтва про шлюб - додається).

Заінтересована особа ОСОБА_2 доглядає за ОСОБА_1 , у них хороші особисті стосунки. Заінтересована особа має досвід та можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки матеріально забезпечений.

Заінтересована особа не надала заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області від 20.12.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 31.12.2021 року.

Представник заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, кожен з них подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням Народного суду м. Ужгорода від 20.11.1970 року, справа №П-314/70 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, призначено їй опікуна матір ОСОБА_3 .

З свідоцтва про смерть слідує, що опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 09.12.2021 року за №548, керуючись ст.55, 63, 65 ЦК України, на підставі поданих заяв, орган опіки та піклування Ужгоросдької міської ради вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість померлої ОСОБА_3 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Оцінка суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання являється недієздатною, відповідно до рішення Народного суду м. Ужгорода від 20.11.1970 року, справа №П-314/70 р.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник виявила бажання бути опікуном для недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того орган опіки і піклування рекомендує саме її призначення, суд доходить висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_1 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення піклувальником заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65Цивільного кодексу України,ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву органу опіки та піклування Ужгородської міської ради - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.12.2021.

Суддя Олена ГОЛЯНА