єдиний унікальний номер справи 546/105/21
номер провадження 2/546/243/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу № 546/701/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича, Решетилівської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 546/701/19 за позовом СТОВ «Говтва», в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., до ОСОБА_1 , ТОВ СКП «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша С.М., Решетилівської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі.

04.03.2021 до суду надійшов позов третьої особи Решетилівської міської ради, у якому вона просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.08.2019, видане приватним нотаріусом Решетилівського нотаріального округу Довбишем С.М., зареєстроване в реєстрі за № 1144;

- припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:001:0643, площею 5,2578 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером №:00:001:0643, площею 5,2578 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 6810,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що із ухвали Решетилівського суду Полтавської області від 12.02.2021 у даній справі про відкриття провадження Решетилівська міська рада дізналась про порушення її прав шляхом незаконного вилучення земельної ділянки, розпорядником якої є територіальна громада в особі решетилівської міської ради.

Розпорядженням голови Решетилівської РДА Полтавської області від 183 від 18.06.2018 СТОВ «Говтва» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та виділено в натурі земельну ділянку з кадастровим номером №:00:001:0643, площею 5,2578 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лиманської Другої сільської ради.

18.06.2018 між Решетилівською РДА та СТОВ «Говтва» було укладено договір оренди землі, за яким у оренду СТОВ «Говтва» передано земельну ділянку з кадастровим номером №:00:001:0643, площею 5,2578 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

03.10.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Решетилівської РДА із заявою про розірвання договору оренди землі, укладеного між СТОВ «Говтва» та Решетилівською РДА у зв`язку з набуттям ним права власності на вказану земельну ділянку.

Розпорядженням голови Решетилівської РДА Полтавської області припинено дію договору оренди землі між СТОВ «Говтва» та Решетилівською РДА. У подальшому ОСОБА_1 та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» укладено оскаржуваний договір оренди землі № 179 від 25.10.2019.

Позивач вважає, що оскаржуване свідоцтво про право на спадщину було видано ОСОБА_1 незаконно на підставі підроблених документі, відомості в яких не відповідають дійсності. Так, згідно свідоцтва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той час, як насправді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, мати ОСОБА_1 не є дочкою спадкодавиці ОСОБА_3 . Отже, спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнята не була.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін . Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ст. 195 ЦПК України. положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява Решетилівської міської ради подана з додержанням вимог статей 175-177, 193-194 ЦПК України.

Окрім того, позовна заява Решетилівської міської ради взаємопов`язана із позовом СТОВ «Говтва» і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Решетилівської міської ради до розгляду та необхідність залучення Решетилівської міської радидо участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 52, 193-195, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення прав а нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою -

прийняти до спільного розгляду із позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича, Решетилівської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі.

Решетилівську міську раду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, змінивши відповідно її статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко