Справа № 126/953/21
Провадження № 22-ц/801/2870/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокуСправа № 126/953/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Салмановою-Похилою Фатімою Абдурахманівною,

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Салмановою-Похилою Ф. А., на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі № 126/953/21.

Одночасно із апеляційною скаргою скаржник подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій підставою для поновлення такого строку зазначила те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 26 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що повний текст рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року складено 26 листопада 2021 року, про що зазначено у резолютивній частині рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду представник позивача подала через відділення поштового зв`язку 26 грудня 2021 року, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку, у зв`язку з чим підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні, оскільки такий строк позивач не пропустила.

Водночас апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга подана і підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Салмановою-Похилою Ф. А.

До апеляційної скарги додано ордер серії ОД № 679776 від 26 грудня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Салмановою-Похилою Ф. А. на підставі договору про надання правової допомоги № 25 від 15 грудня 2021 року та копію договору про надання правової допомоги № 25 від 15 грудня 2021 року. Проте, така копія договору є неякісною та нечитаємою.

За наведених обставин, вирішення питання про відкриття апеляційної скарги є неможливим, та відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Скаржникові слід подати до суду належним чином засвідчену та належної якості копію договору про надання правової допомоги № 25 від 15 грудня 2021 року у двох примірниках (для суду та для відповідача).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Салмановою-Похилою Фатімою Абдурахманівною, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська