Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5540/21
Провадження № 2/644/2217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луценко К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно, що складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги вмотивовані тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняв (за ст.1268 ЦК України) її чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доводився позивачу батьком. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер та не встиг в установленому законом порядку оформити своїх спадкових прав після смерті своєї дружини - ОСОБА_3 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківської міської нотаріальної контори Чепурної Д.Ю. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 червня 2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності на майно померлого. Крім позивача із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса звернулася також його донька ( рідна сестра позивача) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в позові. Пізніше надав заяву про закінчення справи розглядом за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем реєстрації, яка вказана в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, (а.с.79), відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та саме за вказаною адресою направлялись судові повістки на ім`я відповідача.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що подружжю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с. 57 ) на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.01.1996 № НОМЕР_1 , (а.с.4) .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.56), після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, (а.с.36). Після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняв (за ст.1268 ЦК України) її чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доводився позивачу батьком. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, (а.с.38) та не встиг в установленому законом порядку оформити своїх спадкових прав після смерті своєї дружини - ОСОБА_3 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківської міського нотаріального округу Чепурної Д.Ю., (а.с.52) із заявою про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 червня 2021 року №113/02-31, (а.с.72), позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності на майно померлого.

Відповідно до спадкової справи №34/2019 від 21.05.2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , (а.с. 36-72), із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті останнього, звернулись його донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України (на момент виникнення спірних правовідносин) незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1296 ЦК (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» й пов`язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення в спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права (висновок викладений в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.08.2019 у справі № 523/3522/16-ц).

Згідно частини 3 ст. 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 цієї статті).

Згідно матеріалів справи, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї дружини ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_4 прийняв спадщину відповідно як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, (а.с.а.с.17-22) але помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і не встиг її оформити.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_4 , подавши до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 червня 2021 року №113/02-31, (а.с.72), у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності на майно померлого.

Таким чином суд, враховує, що відсутність реєстрації права власності за спадкодавцем ОСОБА_4 , а також відсутність у позивача свідоцтва про право власності на спадкове майно не є перешкодою для реалізації ним права на прийняття спадщини після ОСОБА_4 ..

Інших спадкоємців першої черги, або осіб, які мають обов`язкову частку на спадщину, а також інших, крім сторін по справі спадкоємців за законом не встановлено.

За таких обставин наявні обставини для задоволення позову.

Судові витрати слід вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265,274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.12.2021.

Суддя В.О. Попова