Справа № 575/199/14-ц
Провадження № 4-с/575/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Лідії Олексіївни,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О., мотивуючи її тим, що в провадженні Великописарівського ВДВС перебуває виконавче провадження № 66645444 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики в сумі 97008 гривень 00 копійок та судових витрат в сумі 3141 гривні 00 копійок, відкрите за його заявою від 30 серпня 2021 року, в якій він просив провести перевірку майнового стану боржника та здійснити вихід державного виконавця для опису рухомого майна за участю стягувача. 30 серпня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 19 жовтня 2021 року постанову про арешт коштів боржника та про арешт його майна; 03 листопада 2021 року постанову про приєднання цього виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51535693. До цього часу державний виконавець не провів опис рухомого майна, що перебуває в належній житловій квартирі боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає бездіяльність державного виконавця незаконною щодо формального підходу до виконавчих дій, не проводить всіх необхідних дій, не здійснює вихід за місцем проживання боржника, огляду та опису речей в його квартирі, примусову реалізацію об`єкта нерухомості, не виставляє на прилюдні торги, не звертає стягнення на земельну ділянку, яка може належати ОСОБА_2 , якщо для цього існують перепони, то державний виконавець має право звернутися до суду з відповідним поданням щодо примусового приводу боржника; якщо не можливо потрапити до квартири, - звертається до суду щодо примусового проникнення до житла; вживає заходів щодо опису та арешту майна з подальшою реалізацією на прилюдних торгах. Таких дій державним виконавцем не вжито, після винесення постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження державний виконавець не повідомив його в якій черговості будуть задоволені вимоги, боржником не подані декларації про майновий стан та майнові праві. Вважає, що виконавче провадження проводиться не ефективно та неякісно, в зв`язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, а саме: не здійснення приводів боржника, не проведення перевірки його майнового стану, не здійснення опису рухомого майна в квартирі за місцем проживання боржника, не проведення дій по реалізації його нерухомого майна /а.с. 38-40/.

Крім цього, ОСОБА_1 01 грудня 2021 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О., мотивуючи її тим, що 19 листопада 2021 року отримав відповідь на його заяву від 01 листопада 2021 року та 08 листопада 2021 року в зв`язку з чим вважає за необхідне доповнити свою першу скаргу. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 та будівля магазину за адресою: АДРЕСА_2 . 05 серпня 2020 року державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна, а саме: будівлю магазину за вказаною адресою. Проте державний виконавець вказує, що в зв`язку з відсутністю технічної документації виконавчі дії не проводилися. 03 листопада 2021 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, яка направлена до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», про результати його буде повідомлено. Не згодний з тим щоб експертиза проводилася без його безпосередньої участі. Також йому відомо, що на земельній ділянці, яка прилягає до будинку боржника розміщений гараж, який повинен бути описаний за його присутністю. Не погоджується із твердженням державного виконавця про неможливість звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, оскільки вона за боржником не зареєстрована, так як ця інформація не підтверджена належними документами. При перегляді ним документів в АСВП він виявив відсутність запитів до управління ДЗК в Сумській області, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Центру надання адміністративних послуг. 11 листопада 2021 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника з метою виявлення іншого майна, не включеного до переліку, на яке не може бути звернуто стягнення за виконавчим документом, в результаті якого на час перевірки іншого майна не виявлено про, що складено відповідний акт. Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, вказує, що бажає особисто та безпосередньо бути присутнім при перевірці з виходом на місце щодо виявлення та опису майна. В зв`язку з цим просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, а саме: не здійснення приводів боржника до державного виконавця через правоохоронні органи, не проведення перевірки майнового стану боржника за його « ОСОБА_1 » особистої участі, не звернення до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, не здійснення опису рухомого майна в квартирі за місцем проживання боржника, не проведення дій по реалізації нерухомого майна, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 , та зобов`язати державного виконавця здійснити дії відповідно ЗУ «Про виконавче провадження» /а.с. 133-135/.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2021 року ці дві скарги об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 575/199/14-ц, провадження № 4-с/575/2/21 /а.с. 151/.

29 листопада 2021 року від начальника Великописарівського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Мовчан Л.О. надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_1 , в якій вказує, що зі скаргою не погоджується в повному обсязі, з таких обставин, що 30 серпня 2021 року повторно на примусове виконання до Великописарівського відділу ДВС надійшов дублікат виконавчого листа № 575/199/14-ц виданого Великописарівським районним судом Сумської області 12 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики в сумі 97008 гривень 00 копійок та судових витрат в сумі 3141 гривні 00 копійок. В цей же день 30 серпня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 5396 надіслані замовною кореспонденцією сторонам виконавчого провадження, а також ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників. 30 серпня 2021 року, 12 листопада 2021 року державним виконавцем здійснені запити до ПФУ, ДФС щодо виявлення доходів боржника та відкритих рахунків, до МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів. 30 серпня 2021 року, 12 листопада 2021 року отримано відповідь від ДФС про відсутність інформації про доходи та відкриті рахунки боржника, 30 серпня 2021 року, 13 листопада 2021 року від МВС про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів. 31 серпня 2021 року отримано повідомлення від ПФУ про відсутність інформації щодо боржника, відповідь на запит від 12 листопада 2021 року не надійшла. 19 жовтня 2021 року винесена постанова про арешт коштів боржника, яку направлено в автоматизованому режимі за допомогою АСВП до 14- ти банків. Згідно з отриманими відповідями за боржником є відкритий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», на якому кошти відсутні і на який вже раніше накладений арешт. 19 жовтня 2021 року винесено постанову про арешт майна боржника, відомості про що внесені до Державних реєстрів обтяжень рухомого і нерухомого майна. За боржником зареєстровано майно: будівля магазину за адресою: АДРЕСА_2 та квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт на вказану квартиру та грошові кошти на рахунках АТ КБ «ПриватБанк» накладений державний виконавцем на виконання ухвали Великописарівського районного суду від 11 березня 2014 року у цій цивільній справі, який до цього часу не знятий. Ці відомості є в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і відомі стягувачу. Крім цього обтяження на все нерухоме майно боржника накладено виконавцем 10 серпня 2020 року, про що є інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відносно боржника ОСОБА_2 відкрите зведене виконавче провадження (ЗВП) за № 51535693 до складу якого входять вісім виконавчих проваджень, у тому числі за № 66645444 відповідно до постанови від 20 серпня 2020 року проведений опис та арешт майна боржника, а саме: не житлової будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_2 . Із-за відсутності технічної документації не проведена експертна оцінка майна, постановою від 03 листопада 2021 року призначений ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» якому направлена копія постанови для виконання. Щодо реалізації арештованого майно, то державний виконавець арештоване майно не реалізовує. Після отримання експертної оцінки майно буде передано на реалізацію до Системи електронних торгів арештованим майном / СЕТАМ /. Щодо приводу боржника, то відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів , що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причини не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Підстав для застосування приводу до ОСОБА_2 не має, оскільки відповідно до повідомлення Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 13 жовтня 2021 року він знятий з обліку у зв`язку з відбуттям суспільно-корисних робіт за несплату аліментів. Щодо здійснення перевірки майнового стану божника за місцем проживання, то строки її проведення законом не визначені, хоча нею 11 листопада 2021 року здійснений виїзд за місцем проживання боржника, складений акт про відсутність майна, на яке за законом може бути звернено стягнення. Про проведення виїзду до боржника стягувача повідомлено 12 листопада 2021 року за результати його звернень від 03 листопада 2021 року та 12 листопада 2021 року. На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні скарги / а.с. 111-116/.

15 грудня 2021 року від начальника Великописарівського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Мовчан Л.О. надійшло заперечення на другу скаргу ОСОБА_1 , в якій вказує, що зі скаргою не погоджується в повному обсязі, виходячи з того, що постановою від 20 серпня 2020 року описані належна боржнику квартира за адресою: АДРЕСА_1 та будівля магазину за адресою: АДРЕСА_2 . Гараж на який вказує стягував, у реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 відсутні. Посилаючись на ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника тому стягнення звернено на будівлю магазину. Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Тобто стягував не наділений правом встановлювати види та черговість звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право, зокрема: надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій. Тому стягував має право надати документи, які підтверджують наявність у боржника будівлі гаражу та земельної ділянки. Нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності (експерта) лише після огляду арештованого майна стягувачем. Сторонам виконавчого провадження доводиться інформація про результат оцінки. Крім того стягував не звертався до державного виконавця з заявами та клопотаннями про його участь у проведенні виконавчих дій, він може оглянути будівлю магазину в будь-який час. Щодо обмеження у праві виїзду за межі України, то постановою державного виконавця від 28 липня 2021 року (ВП № 57264615) з примусового виконання виконавчого листа № 575/745/18, виданого 17 вересня 2018 року Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500 гривень 00 копійок, щомісячно обмежено у праві виїзду за межі України. Просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю /а.с. 161-164/.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд його скарг за його відсутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні /а.с. 187-188/.

Начальник Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О., в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі / а.с. 124, 164/.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 192/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву до Великописарівського ВДВС про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа виданого Великописарівським районним судом Сумської області 12 серпня 2021 року у справі 575/199/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики в сумі 97008 гривень 00 копійок та судових витрат в сумі 3141 гривні 00 копійок /а.с. 60-72/. 30 серпня 2021 року постановою державного виконавця Великописарівського ВДВС виконавче провадження відкрито /а.с. 73/, та здійснений виклик боржника ОСОБА_2 до державного виконавця на 07 вересня 2021 року /а.с. 76/. 30 серпня 2021 року державним виконавцем здійснені запити до ПФУ, ДФС щодо виявлення доходів боржника та відкритих рахунків, до МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів. 30 серпня 2021 року /а.с. 77-79/. 07 жовтня 2021 року державному виконавцю надійшла заява стягувача про проведення перевірки майнового стану боржника, опису та арешту цього майна, здійснення запиту до банківських установ, накладення арешту на виявлене майно, рахунки, кошти боржника /а.с. 80/. Постановами від 19 жовтня 2021 року накладений арешт на все невизначене рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та коштів боржника /а.с. 81-86/. 19 жовтня 2021 року за № 7015 державний виконавець надав відповідь ОСОБА_1 на його заяву від 04 жовтня 2021 року в якій повідомив про арешт коштів боржника, майна боржника та внесення інформації про внесення інформації про обтяження до реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру обтяжень рухомого майна. Щодо перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання, стягувача буде повідомлено додатково повідомлено про дату проведення виконавчих дій /а.с. 75/. 19 жовтня 2021 року винесена постанова про арешт коштів боржника, яку направлено в автоматизованому режимі за допомогою АСВП до 14- ти банків. Згідно з отриманими відповідями за боржником є відкритий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», на якому кошти відсутні і на який вже раніше накладений арешт /а.с. 87/. 12 листопада 2021 року державним виконавцем здійснені запити до ПФУ, ДФС щодо виявлення доходів боржника та відкритих рахунків, до МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів, відповідно до відповідей інформація відносно ОСОБА_2 відсутня /а.с. 88-89/. 19 жовтня 2021 року державний виконавець направив вимогу до АТ КБ «Приватбанк» про надання інформації щодо наявності рахунків у ОСОБА_2 /а.с. 90/. Постановою від 03 листопада 2021 року виконавче провадження за виконавчим листом № 575/199/14-ц (ВП № 66645444/ приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51535693 /а.с. 91/. Постановою від 03 листопада 2021 року державним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для визначення ринкової вартості нежитлової будівлі приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 93/, яке описано та арештоване відповідно до постанови державного виконавця від 05 серпня 2020 року /а.с. 94-96/.

З облікової картки на зведене виконавче провадження № 51535693 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 слідує, що у зведеному виконавчому провадженні об`єднано вісім виконавчих провадження на загальну суму стягнення 240443, 85 гривень, з яких стягнуто з боржника 9514 гривень, залишок, що підлягає стягненню становить 230929, 80 гривень / а.с. 101-102/.

11 листопада 2021 року державним виконавцем під час виїзду на місце складений акт в присутності боржника ОСОБА_2 про відсутність рухомого майна за місцем проживання боржника в його власній квартирі по АДРЕСА_1 та будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_2 , яке підлягає опису й арешту / а. с.103/.

03 листопада 2021 року та 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав державному виконавцю заяви про проведення перевірки наявності у ОСОБА_2 об`єктів нерухомого майна та звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику / а.с. 106-107/. На ці заяви 12 листопада 2021 року за № 7890 ОСОБА_1 направлена відповідь про те, що за боржником земельна ділянка не зареєстрована та повідомлено про виїзд державного виконавця 11 листопада 2021 року за місцем проживання боржника та складання акту про відсутність рухомого майна, яке підлягає стягненню, а також роз`яснені права, передбачені ст. 19 Закону України «про виконавче провадження» /а.с. 108/.

Відповідно до ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 11 березня 2014 року у справі № 575/199/14-ц 14 березня 2021 року накладений арешт на майно боржника ОСОБА_2 : жилий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення магазину АДРЕСА_2 та карткові рахунки боржника № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк» / а.с. 119-121/.

З повідомлення Охтирського районного сектору № 2 філії державної установи «Цент пробації» в Сумській області від 13 жовтня 2021 року слідує, що ОСОБА_2 постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 23 липня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП до суспільно-корисних робіт строком 240 годин, 13 жовтня 2021 року знятий з обліку в зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення у повному обсязі / а.с. 122/.

28 липня 2021 року постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 575/745/18, виданим 17 вересня 2018 року / а.с. 175/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частинами 1-3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги є встановлення факту порушення прав заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов`язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Права та обов`язки виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином стягувач має право бути присутнім під час вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

30 серпня та 12 листопада 2021 року державним виконавцем здійснені запити до ПФУ, ДФС щодо виявлення доходів боржника та відкритих рахунків, до МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів, відповідно до відповідей інформація відносно ОСОБА_2 відсутня, державний виконавець провів перевірку майнового стану боржника у строки, визначені законом.

Розподіл стягнутих з боржника грошових сумм, визначається статтями 45-46 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

В своєму запереченні державний виконавець вказує на відсутність технічної документації на нежитлове приміщення будівлю магазину, що унеможливлює проведення експертної оцінки, хоча вона не запропонувала стягувану внести додаткове авансування для виготовлення такої документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови , а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою державного виконавця від 28 липня 2021 року без звернення до суду з поданням, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів. Оскільки всі виконавчі відносно ОСОБА_2 об`єднані у зведене виконавче провадження, то немає необхідності звертатися до суду з аналогічним поданням.

Проаналізувавши матеріали справи, в тому числі матеріали виконавчого провадження, давши їм оцінку з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв в основному відповідно до норм діючого законодавства. Проте в ході виконання державний виконавець не виконав деякі вимоги закону, а саме: не повідомив стягувача про дату та час виїзду за місцем проживання боржника з метою виявлення та опису рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, чим обмежив стягувача в його праві бути присутнім під час вчинення виконавчих дій, хоча ця виконавча дія відбувалася у присутності боржника. Крім цього, вказуючи про відсутності технічної документації на нежитлову будівлю приміщення магазину, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах, державний виконавець не виконав вимоги ч. 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення стягувачів у зведеному виконавчому провадженні про додаткові авансування для виготовлення такої документації за зверненням державного виконавця в установленому законодавством порядку. Тому в цій частині бездіяльність державного виконавця є неправомірною.

В зв`язку з тим, що боржник відбув суспільно-корисні роботи за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, був присутнім під час перевірки його майнового стану за місцем проживання, можливо зробити висновок про те, що він не ухиляється від викликів державного виконавця, а тому здійснення до нього приводів через правоохоронні органи не доцільно, крім цього це є правом державного виконавця, а не його обов`язком. Оскільки у зведеному виконавчому провадженні, зокрема, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем винесено постанову від 28 липня 2021 року про вставлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у повному обсязі, що узгоджується з положеннями п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тому повторне звернення з відповідним поданням до суду не доцільне.

Керуючись ст. ст. 352-354, 447- 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Лідії Олексіївни, задовольнити частково.

Визнати дії начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Лідії Олексіївни неправомірними та зобов`язати вчинити дії, а саме:

1)повторно провести перевірку виявлення та опису рухомого майна боржника ОСОБА_2 із завчасним повідомленням стягувача ОСОБА_1 про дату та час виїзду за місцем проживання боржника з можливістю його участі у виконавчій дії;

2)запропонувати стягувачу ОСОБА_1 внести додаткове авансування для виготовлення технічної документації на нежитлову будівлю приміщення магазину, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах.

В іншій частині скарг, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова