ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9033/21 Справа № 199/1696/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позову посилається на те, що вона із відповідачем з 28 серпня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За період шлюбу подружжям було придбано наступне майно: автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. Куб.; автомобіль марки «Ford Focus», 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб.; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб.

Фактично автомобілі - «MERCEDES-BENZ 817» та «Wolkswagen Transporter» знаходяться у володінні та постійному користуванні відповідача, право власності також зареєстровано за відповідачем. Так, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 14 грудня 2020 року за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки - «Wolkswagen Transporter», 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. куб.; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб.

Автомобіль марки «Ford Focus», 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб. знаходиться у володінні та постійному користуванні позивача.

Після припинення шлюбних відносин сторони не можуть дійти згоди про розподіл спільного майна подружжя.

Таким чином, позивач просила суд: припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб, автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. куб.; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб.; залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. куб.; «Ford Focus», 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб. залишити у власність ОСОБА_1 без стягнення різниці у вартості зазначених транспортних засобів; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб. в розмірі 146 916 грн. та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.1-4).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки Wolkswagen Transporter, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. Куб. та автомобіль марки Ford Focus, 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. Куб.

Визнано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки Wolkswagen Transporter, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. Куб.

Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль марки Ford Focus, 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок сторін, що їх понесли (а.с.77-81).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с.83-89).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 28 серпня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що за період шлюбу та за спільні кошти подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано наступне майно: автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. куб.; автомобіль марки «Ford Focus», 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб.; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив із того, що позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме: автомобіль марки Wolkswagen Transporter, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. куб. та автомобіль марки Ford Focus, 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб., набуті під час шлюбу, у відповідності до положень ст. 60 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки Wolkswagen Transporter, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. Куб. та автомобіль марки Ford Focus, 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб.; визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки Wolkswagen Transporter, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. куб.; визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль марки Ford Focus, 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб. в розмірі 146 916 грн., суд виходив із того, що 14 травня 2014 року, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 15.11.2012, було продано мешканцям міста Горлівка Донецької області громадянину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується Довіреністю від 14.05.2014, наявною в матеріалах справи.

Рішення суду оскаржується в частині незадоволених позовних вимог, а тому в іншій частині, апеляційним судом не ревізується.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду, колегія суддів не може.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

В силу ч. ч. 4 та 5 ст. 71 СК України при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача грошову компенсацію, а саме 1/2 частину вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб. в розмірі 146 916 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 травня 2014 року, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 15.11.2012, було продано мешканцям міста Горлівка Донецької області громадянину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується Довіреністю від 14.05.2014, наявною в матеріалах справи.

Тобто, продаж вищевказаного транспортного засобу була здійснена у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Проте, судом не враховано, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Враховуючи те, що під час укладення довіреності на ім`я ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , останні не набули права власності на спірний автомобіль, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо продажу вказаного автомобіля в період шлюбу.

Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтями 60, 69, 70, 71 СК України та статтями 368, 370, 392 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) передбачено, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності і їх частки є рівними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля, у розмірі 146 916 грн., що визначена позивачем, та неоспорена відповідачем.

Доводи відповідача, що останній не заперечує проти поділу між подружжям транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль в цілому, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на це майно, і без компенсації на його корить (а.с.63), колегія суддів відхиляє, оскільки відповідач з відповідним позовом не звертався та такі вимоги не виставляв.

З урахуванням вказаного, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в апеляційній інстанції та позовні вимоги в частині оскарження є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині оскарження скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року - скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 817», 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см.куб. в розмірі 146 916 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: