overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2804/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1230,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу виходячи з наступних мотивів та положень закону.

За змістом ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 167 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. В свою чергу, згідно ч. 4 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документи, або іх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. .

Так, акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1230,81 грн, як вказує у заяві така утворилася за період з березня 2021 по жовтень 2021. Однак, до заяви додано розрахунок заборгованості за розподіл природного газу з січня 2020 по листопад 2021. Тому суд приходить до висновку про неможливість видачі судового наказу, оскільки з розрахунку неможливо встановити, за який конкретний період утворилася заборгованість в 1230,81 грн..

З урахуванням викладеного та у відповідності до положень статті 165 ЦПК України суд дійшов переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу в цій справі, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 19, 160 163, 165, 167, 258 261 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання ухвали 30.12.2021.

Суддя У.І. Костюк
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації (м.Київ, бул.Т.Шевченка, буд.26/4)

про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі положень Сімейного кодексу України, просить визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 12 годині 45 хвилин 03 лютого 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
2-н/219/2339/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.09.2021 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 145/32/21
Провадження №2-н/145/43/2021
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали заяви ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 7856,89 грн.

Відповідно до відповіді Тиврівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м.Хмельницький) № 21.16-38/266 від 24.02.2021 року, наданої на запит Тиврівського районного суду, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 165, 186ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 67 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 11 лютого 2022 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження 2/127/2253/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом звільнення з-під арешту квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.03.2021 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» надійшло клопотання, яке передано судді 10.03.2021 року, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon, розміщену за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

В порушення вищевказаних норм ЦПК України, представником позивача було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з порушенням строків встановлених чинним законодавством, а саме заява надійшла на адресу суду 09.03.2021 року, яка передана судді 10.03.2021 року, а судове засідання по даній справі призначено на 15 год. 30 хв. 11.03.2021 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом звільнення з-під арешту квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/539/21
Провадження № 2/161/1422/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення даної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки подання заяви про про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження №2-сз/523/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вище вказана заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», про повернення судового збору.

28 липня 2021 року заявником було сплачено судовий збір за видачу судового наказу у розмірі 227 грн. 00 коп.

Судом встановлено що у провадженні Суворовського районного суду м.Одеси, перебувала заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

09.09.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси, було винесено ухвалу, про відмову у видачі судового наказу в зв`язку із порушенням правил підсудності.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, в разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Оскільки у видачі судового наказу відмовлено в зв`язку із порушенням правил підсудності, то підстави для повернення сплаченої позивачем суми судового збору відсутні, тому у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя
Справа № 145/2056/20
Провадження №2-н/145/10/2021
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали заяви ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 6000,89 грн.

Відповідно до відповіді Тиврівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м.Хмельницький) № 21.16-38/263 від 24.02.2021 року, наданої на запит Тиврівського районного суду, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 165, 186ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 417/172/21
Провадження № 2-о/417/41/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"10" березня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (Відділ Центру надання адміністративних послуг) про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021р. виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки, площею 5,69 га, яка знаходиться на території Марківської селищної ради Марківського району Луганської області.

Заявник та заінтересовані особи в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справибез їх участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (Відділ Центру надання адміністративних послуг) про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою

Справу призначити до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря