Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. Справа № 608/1512/21

Номер провадження2/608/539/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пошкодженням майна. В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 18 травня 2019 року було пошкоджено його майно: лобове скло та корпус автомобіля марки «Меrсеdеs 8С 320», д. р. з. НОМЕР_1 . За результатами звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 від 31.05.2019 відновлювальний ремонт автомобіля становить 38 906,27 гривень. Оплата послуг ОСОБА_4 становить 1485 гривень. Крім того, його дружині ОСОБА_3 , яка на момент хуліганських дій ОСОБА_2 перебувала в автомобілі, внаслідок виникнення стресової ситуації, знадобилась невідкладна медична допомога. ОСОБА_3 лікарі встановили діагноз: неврастенія. Внаслідок вищевказаних подій ОСОБА_1 пережив моральні страждання. Просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 38 906,27 гривень майнової шкоди; 5 000 гривень - моральної шкоди, 1485 гривень витрат пов`язаних із визначенням вартості матеріального збитку, 11 000 гривень за надання правничої допомоги та 908 гривень, сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Захарчук Ю. В. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Захарчук Ю. В. подав заяву про слухання справи у його, позивача та третьої особи відсутності, позов підтримують в повному обсязі, просять задоволити. Не заперечують проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 18.05.2019 слідчим відділом Чортківського ВП ГУНП Тернопільській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному в провадженні № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 18.05.2019, близько 14 години ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території автомагазину «Авто Агро Водо Газо Запчастини», який розташований по вул. Копичинецька, 103 в м. Чорткові, словесно ображав нецензурними словами ОСОБА_1 та з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за допомогою бетонних плиток бруківки, на очах перехожих, пошкодив лобове скло та корпус автомобіля марки «Меrсеdеs 8С 320», д. р. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , при цьому на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля знаходилася дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .. В результаті вище вказаних хуліганських дій ОСОБА_2 був пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 та виник нервовий стрес у ОСОБА_3 .. В результаті чого остання змушена була викликати швидку медичну допомогу для отримання невідкладної медичної допомоги.

18 травня 2019 року під час проведення огляду місці події було виявлено пошкодження лобового скла та окремих частин кузова вище вказаного автомобіля. Проведеними слідчими діями було встановлено, що саме ОСОБА_2 , вчинив вище вказані протиправні дії, під час яких пошкодив автомобіль ОСОБА_1 , чим завдав йому матеріальні збитки. З метою повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, та з метою встановлення завданих матеріальних збитків 01.08.2019 була проведена судово авто-товарознавча експертиза автомобіля марки «Меrсеdеs 8С 320», д. р. з. НОМЕР_1 .

У відповідності до висновку експерта № 6.2-79/19 від 01.08.2019, було встановлено, що в результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_2 були завдані матеріальні збитки на суму 17229,96 гривень.

30 серпня 2019 року слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Тимків Б. В. виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

17.09.2019 Чортківський районний суд Тернопільської області виніс постанову №608/1798/19, якою визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

31 травня 2019 року між суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку транспортного засобу.

За результатами експертизи 06 червня 2019 року було складено та передано ОСОБА_1 звіт про оцінку відновлювального ремонту автомобіля «Меrсеdеs-Benz S320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого відновлювальний ремонт автомобіля марки «Меrсеdеs-Benz S320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження, становить 38 906, 27 гривень.

За визначення матеріальної шкоди ОСОБА_1 було сплачено ФОП ОСОБА_4 1485 гривень, що підтверджується квитанцією АТ «ПриватБанк» № Т8201512 від 04.06.2019.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу № 152 від 31 травня 2019 року при огляді було виявлено наступні пошкодження : вітрове скло - розбите; панель даху вм`ятини в передній частині; кронштейн кріплення дзеркала зовнішнього правого, сколи пластику; стійка вітрового вікна права; двері передні праві - потертість лакофарбного покриття в верхній частині; скло люка панелі даху подряпини. При огляді даного автомобіля був присутній власник автомобіля ОСОБА_1 , який підписав протокол, зазначивши що з протоколом ознайомлений, пошкодження зазначені правильно. ОСОБА_2 на проведення огляду автомобіля не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення експертизи листом.

Згідно з ремонтною калькуляцією № 310519 від 06.06.2019 загальна вартість відновлювального ремонту складає 38 906, 27 гривень. У вказану суму входить вартість робіт, запчастин та фарбування. Вартість робіт: вітрове скло замінити включаючи: жолоби водостоку, водозбірник важелі очисника, внутрішнє дзеркало, дощовий датчик і облицювання в зоні ремонту зняти/встановити 1166,67 гривень, зовнішнє дзеркало праве зняти /встановити 233,33 гривень, кришку зсувного даху зняти/встановити 291,67 гривень, налаштування захисту пр. заклин провести 58,33 гривень, ніжка дзеркала правого ремонтувати - 175 гривень, скло зсувного даху ремонтувати - 175 гривень, дах легкий ремонт (всього вм`ятин 2 горизонтально) - 350 гривень. Фарбування: дах ремонт фарбування 933,33 гривень, ніжка дзеркала правого фарбування розпилюванням 29,17 гривень, підготовча робота стійкого до подряпин фарбування встановлених деталей кузова 554,17 гривень, додаткова робота пластикові деталі 116,67 гривень, вартість лако-фарбованого матеріалу: стандартний набір фарбування -1415,.21 гривень, ступінь фарбування II 26.92x4 кв.- 107,71 гривень, ступінь фарбування III 35.30x124 кв.- 4377,88 гривень. Запасні частини: вітрове скло-21 412,95 гривень, рем к-т вітрового скла 1996,50 гривень, підкладки вітрового скла-219,75 гривень. Зведені дані по розрахунку: загальна сума вартості робіт - 2450 гривень, загальна сума фарбування включаючи матеріал - 7534.13 гривень, загальна сума запчастин 28922,14 гривень.

Згідно з приписами ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже з огляду на зміст вказаної норми матеріального права позивач, заявляючи вимогу про відшкодування шкоди, повинен, зокрема, довести такі складові: протиправну поведінку відповідача; настання шкоди; вину особи, що завдала шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою, а відповідач, якщо він заперечує проти позову, - відсутність вини у завданні шкоди.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи письмові докази та те, що відповідач належними та допустимим доказами не довів, що шкода позивачу завдана не з його вини, суд прийшов до висновку про стягнення з нього в користь позивача 38 906,27 гривень майнової шкоди та 1485 гривень витрат пов`язаних з визначенням вартості матеріального збитку.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, яка закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди, визначаючи, що моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ч.ч.1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 460/1061/19 зазначено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.01.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 5 цієї постанови згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно повідомлення КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради від 05.06.2020 №134, 18 травня 2019 року о 14 годині до ОСОБА_3 зареєстровано виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Діагноз: неврастенія.

З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що неправомірні дії відповідача спричинили позивачу душевні страждання, оскільки, його дружина отримала стрес та хвилювання, викликані пошкодженням належного її чоловіку майна. Така моральна шкода виразилася в негативних емоціях для позивача та переживаннях з приводу пошкодженого майна та неможливості нормального користування ним, станом здоров`я дружини, порушенні звичайного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Тому стягненню з відповідача підлягають 5 000 гривень моральної шкоди.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Понесені позивачем витрати на правничу допомогу підтверджуються розрахунком судових витрат та витрат на правничу допомогу від 30.03.2021.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача, сплачений ним, згідно квитанції Тернопільського РУ АТ «Ощадбанк» №12 від 23.07.2021, судовий збір у розмірі 908 гривень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 627, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пошкодженням майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 38 906 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шість) гривень 27 копійок, 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, 1485 (одну тисячу чотириста вісімдесят п`ять) гривень витрат, пов`язаних з визначенням вартості матеріального збитку, 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору та 11 000 (одинадцять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 31 грудня 2021 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1512/21

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано « » р.

Секретар: