Провадження № 2/727/266/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

учасники справи: представник позивачки - ОСОБА_5

відповідач - ОСОБА_4

відповідачка - ОСОБА_2

представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради Сабадаш Г.Г.

законний представник ОСОБА_2 - директор ВПХУ №5 в м. Чернівці Андрусяк В.Д.

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Вказувала, що 21.11.1997 року у неї, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 виникло право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85.5 кв.м, житловою площею 58.9 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , його частка в розмірі 1/7 успадкована ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В подальшому, внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , вона успадкувала 18/280 частки квартири, а після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ще 3/70 частки квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9 , яка все своє майно заповіла ОСОБА_2 , зокрема і частку на вказану квартиру в спільній сумісній власності.

На момент звернення до суду, у неї та відповідачів наявні рівні частки у розмірі 1/4 частки квартири.

За зазначеною адресою зареєстровано п`ять осіб: вона із донькою ОСОБА_11 , а також відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка перебуває за кордоном.

Всі свої речі та наявне майно вона зберігає у квартирі, окрім того вказує, що вона довгий час сплачувала комунальні платежі, хоча там не проживала, оскільки виконавчою службою було накладено арешт на її рахунки. Відповідачі ухиляються від обов`язку брати участь у витратах, пов`язаних із управлінням, утриманням та збереженням спільного майна, при цьому не можуть дійти згоди в добровільному порядку щодо визначення порядку користування квартирою.

Технічна можливість виділення їй, як співвласниці 1/4 частки квартири, в окремий об`єкт відсутня.

В зв`язку з викладеним, просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 85.5 кв.м, житловою площею 58.9 кв.м, а саме: виділити їй в користування кімнату (площею 15,70 кв.м. № 146-4), лоджію (площею 1,70 кв.м.), балкон (площею 0,70 кв.м.); виділити ОСОБА_2 в користування - житлову кімнату площею 12,90 кв.м. № 146-3; виділити ОСОБА_3 в користування - житлову кімнату площею 11,80 кв.м. № 146-2; виділити ОСОБА_4 в користування - житлову кімнату площею 18,50 кв.м. № 146-5; залишити в спільному користуванні коридор (площею 2,70 кв.м.), кухню (площею 1,67 кв.м.), санвузол (площею 0,27 кв.м.) та ванну кімнату (площею 0,62 кв.м.). В такому випадку реальна частка відповідачів буде становити 62,14 кв.м, що на 1,99 кв.м менше за ідеальну частку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 22 грудня 2020 року представником позивачки подано ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року.

09 березня 2021 року представником позивачки подано позов (в новій редакції) до ОСОБА_12 , який діє в інтересах неповнолітньої відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якого просив встановити наступний порядок користування вказаною квартирою, а саме: виділити ОСОБА_1 в користування кімнату, площею 18,50 кв.м. № 146-5, балкон площею 1,55 кв.м.; виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 12,90 кв.м. №146-3 та балкон площею 0,75 кв.м.; виділити ОСОБА_3 в користування житлову кімнату площею 11,80 кв.м. № 146-2, кімнату, комору, площею 0,80 кв.м. № 146-9; виділити ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 15,70 кв.м. № 146-4, лоджію, площею 1,70 кв.м., балкон, площею 0,70 кв.м.; залишити в спільному користуванні коридор площею 0,70 кв.м., кухню, площею 0,67 кв.м., санвузол, площею 0,27 кв.м., ванну кімнату площею 0,62 кв.м.

23 березня 2021 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої вказує, що знаходиться за межами України, в Греції, у зв`язку із цим просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги в минулій редакції та в новій визнає в повному обсязі.

29 березня 2021 року позивачкою подано позов в новій редакції в якій просила встановити наступний порядок користування зазначеною квартирою: виділити ОСОБА_1 в користування кімнату, площею 15,70 кв.м. №146-4, лоджію, площею 1,70 кв.м., балкон, площею 0,70 кв.м.; коридор, площею, 2,70 кв.м., кухню, площею 1,67 кв.м., санвузол, площею 0,27 кв.м., ванну, площею 0,62 кв.м залишити в спільному користуванні. В спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити: кімнату, площею 11,80 кв.м. №146-2, кімнату, площею 12,90 кв.м. №146-3, кімнату, площею 18,50 кв.м. № 146-5, коридор, площею 8,10 кв.м., кухню, площею 5,03 кв.м., санвузол, площею 0,83 кв.м., ванну, площею 1,88 кв.м., комору, площею 0,80 кв.м.№146-9, балкон, площею 2,30 кв.м. Обґрунтовуючи його тим, що після подачі позову в новій редакції від 09.03.2021 р., спір між нею та ОСОБА_4 залишається не врегульованим. Просить не брати до уваги позовні вимоги в редакції від 09.03.2021, не підтримує їх.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2021 року залучено до участі по даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Чернівецької міської ради..

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2021 року в порядку витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, витребувано у Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої стосовно спадщини ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію спадкової справи № 683/2015 відкритої стосовно спадщини ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію спадкової справи №1178/2007 відкритої стосовно спадщини ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , копію спадкової справи відкритої стосовно спадщини ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу за даним позовом до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив виділити ОСОБА_1 в користування кімнату, площею 15,70 кв.м. з лоджією. Якщо суд прийде до висновку щодо іншого варіанту поділу, то представник позивачки не заперечував щодо виділу ОСОБА_1 в користування кімнати, площею 18,50 кв.м. із балконом з цієї кімнати.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо виділу ОСОБА_1 в користування кімнати, площею 15,70 кв.м., оскільки ця кімната межує з кімнатою ОСОБА_13 і він цією кімнатою користується. Вважав за можливе виділити ОСОБА_1 в користування кімнату, площею 18,50 кв.м.

В судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_2 вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду, не заперечувала щодо виділення позивачці будь-якої кімнати, однак повідомила, що з кімнатою 15,70 у неї спільна лоджія, якою вона також користується.

Представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради Сабадаш Г.Г. в судовому засіданні вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_2 - директор ВПХУ №5 в м. Чернівці Андрусяк В.Д. в судовому засіданні вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 загальною площею 85,50 кв.м., житловою площею 58.9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21 листопада 1997 року (том 1 а.с.183).

Як вбачається з копії заповіту від 02 березня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Моісеєнко Н.І. за реєстровим №240 ОСОБА_9 заповіла ОСОБА_2 усе майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право (том 1 а.с. 22).

Після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 квартира АДРЕСА_1 на даний час на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15-17) та свідоцтвом про право на спадщину за законом №1-481 від 29 вересня 2016 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом №1-516 від 17 жовтня 2016 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом №1-514 від 17 жовтня 2016 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №3298 від 11 вересня 2021 року, а також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 66379792 (том 1 а.с.156 - 266).

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КЖРЕП 17 № 5893 від 03.12.2020 року про склад сім`ї та реєстрацію (том 1 а.с. 24).

Згідно акту №26 від 03.12.2020 року слідує, що ОСОБА_3 у вказаній квартирі фактично не проживає та знаходиться за кордоном (том 1 а.с. 24).

При цьому, судом не можуть бути взяті до уваги доводи позивача, стосовно того, що ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі, оскільки це не може бути підставою для позбавлення її права на користування належної їй частки майна.

Відповідно до частини 3 статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За змістом статі 383 ЦК України, ст. ст.150,156 ЖК УРСР власник житла має право використовувати свою власність для свого проживання та проживання членів своєї родини.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року №6-1500цс15.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" якщо виділ частки квартири в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (в т.ч. кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

В п.14 Постанови Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності», №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними змінами та доповненнями), квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до технічної характеристики квартири спірна квартира, складається з чотирьох кімнат, зокрема: 1-а кімната (№146-2) 11,80 кв.м., 2-а кімната (№146-3) 12,90 кв.м., 3-я кімната (№146-4) 15,70 кв.м.; 4-а кімната (№146-5) 18,50 кв.м, кухні (№146-6) 6,70 кв.м., ванної кімнати (№146-8) 2,50 кв.м.; вбиральні поєднаної (№146-7) 1,10 кв.м, коридору (№146-1) 10,80 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою)-10,00/3,00 кв.м. та лоджією 3,40/1,70 кв.м. Загальна площа квартири складає 85,50 кв.м., житловою площею 58,90 кв.м. (том 1 а.с. 18).

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №510 від 09.11.2020 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній частковій власності загальною площею 85,50 кв.м. станом на день проведення експертизи становить 1150744,00 грн. Виділити в натурі співвласнику 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала державним будівельним нормам ДБН В.2.2.-15:2019 року не можливо. Технічна можливість виділення співвласнику 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_1 в окремий об`єкт відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва відсутня (том 1 а.с. 33-46).

Досягнути спільної домовленості щодо користування квартирою для сторін виявилось неможливим.

Враховуючи, баланс інтересів кожного із співвласників, розмір їхніх часток, що становить по 1/4 частки квартири кожного, які відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №510 від 09.11.2020 року виділити не можливо, що при встановленні порядку користування не можливо забезпечити відповідність ідеальної частки реальній і такий критерій не є обов`язковим, тому слід врахувати порядок користування квартирою, який фактично склався у сторін, співвласників, які фактично проживають у цій квартирі та користуються нею і співвласників, які довгий час нею не користуються, але мають право на встановлення порядку користування нею.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що необхідно встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділити позивачу - ОСОБА_1 , в користування кімнату, площею 18,50 кв.м. № 146-5 із балконом з цієї кімнати, площею 10,0/3,0 кв.м, а відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити в спільному користуванні: кімнату, площею 11,80 кв.м. №146-2, кімнату, площею 12,90 кв.м. № 146-3, кімнату, площею 15,70 кв.м. № 146-4, лоджію, площею 3,40/1,70 кв.м. В спільному користуванні позивача та відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити коридор, площею 10,80 кв.м.; кухню, площею 6,70 кв.м.; санвузол, площею 1,10 кв.м; ванну кімнату, площею 2,50 кв.м; комору 0,80 кв.м., частково задовольнивши позовні вимоги.

На підставі наведеного, ст.ст. 150 ЖК України, 3,19, 11, 15-16, 316, 317, 319, 321, 355, 358 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 13,76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_2 :

- виділити ОСОБА_1 в користування кімнату, площею 18,50 кв.м. № 146-5 із балконом з цієї кімнати, площею 10,0/3,0 кв.м.

- в спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити: кімнату, площею 11,80 кв.м. №146-2, кімнату, площею 12,90 кв.м. № 146-3, кімнату, площею 15,70 кв.м. № 146-4, лоджію, площею 3,40/1,70 кв.м.

В спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити наступні приміщення квартири АДРЕСА_1 : коридор, площею 10,80 кв.м.; кухню, площею 6,70 кв.м.; санвузол, площею 1,10 кв.м; ванну кімнату, площею 2,50 кв.м; комору 0,80 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст складено 20 грудня 2021 року.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.