Справа № 459/2622/14-ц
Провадження № 6/459/104/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтківа Р.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

державного виконавця Кузьмів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2014 року про стягнення аліментів на один рік, до 01.09.2022 року, шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 5128, 84 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що ним було допущено виникнення заборгованості по сплаті аліментів, яка становить 61646, 08 грн. Вказує, що заборгованість виникла у зв`язку із його важким матеріальним становищем, оскільки у період з грудня 2018 року по листопад 2020 року він ніде не працював, на обліку як безробітний не перебував, інших доходів не отримував. На час його звільнення з роботи з ДП «Львіввугілля» «Шахта «Межирічанська» існувала значна заборгованість по зарплаті, останній платіж по погашенню заборгованості було здійснено у травні 2021 року, аліменти виплачувались із зарплати по мірі надходження коштів. На даний час він має постійну роботу, виконати рішення у повному обсязі не має можливості, оскільки це ускладнить майновий стан його та сім`ї.

Представник Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 22.09.2021 року подав пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що боржник звільнений з роботи за прогули, не працює, не перебуває на обліку в пенсійному Фонді та ФССНВ, ознайомлений із сумою заборгованості по аліментах.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, вказаних у заяві, додатково пояснив, що заявник не працює.

Стягувач та державний виконавець у судовому засіданні вимоги заяви заперечили.

Державний виконавець пояснила, що боржник був працевлаштований, коли звільнився виникла заборгованість по аліментах.

Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

20.10.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання рішення Червоноградського міського суду від 26.08.2014 року №459/2622/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 03.06.2014 року до їх повноліття, що підтверджується копією постанови державного виконаця.

Згідно з копією розрахунку державного виконавця, заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим листом №459/2622/14-ц за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року, станом на 01.12.2021 року, становить 50329, 38 грн.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3 останній не працює, 07.12.2018 року був звільнений з ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» за прогули. 14.07.2020 року повторно був прийнятий на роботу та 15.09.2020 року звільний за прогули.

Згдно з копією виписки з банківського рахунку ОСОБА_3 від 03.08.2021 року, у період з 25.01.2021 року по 12.05.2021 року останньому надходила зарплата від «Шахта «Межирічанська».

Відповідно до повідомлення ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» від 25.02.2021 року №2-2/265 ОСОБА_3 звільнено за прогули з 15.09.2020 року, стягнення на користь ОСОБА_2 здійснено по 31.01.2021 року включно, заборгованість становить 41000 грн.

Згідно з ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Ураховуючи наведене та те, що заявник був двічі звільний з роботи за прогули, останній не перебуває на обліку як безробітний, суд вважає, що заявником не подано жодних доказів наявності обставин, що у розумінні статті 435 ЦПК України істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (тяжке захворювання його самого або членів його сім`ї, його матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Оскільки розстрочка виконання рішення може здійснюватися лише за наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 20.12.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський