overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2961/21
Провадження № 2/234/2245/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 березня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/2961/21

провадження № 2/234/2245/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2. Заяви (клопотання) позивача

05.03.2021 року суддею отримано заяву від позивача в якій вона просить повернути позовну заяву.

3. Фактичні обставини.

Станом на 05.03.2021 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю поверненню позивачу.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Провадження № 2/643/5231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат ,пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторного (транспортного) страхового бюро України ( розташоване за адресою: м. Київ, бул.Русанівький, 8 ), звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК Україниподати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
№ 207/5253/21
№ 2-н/207/2285/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 302/96/20
Провадження № 22-ц/4806/342/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог: Пилипецька сільська рада Міжгірського району, Відділ містобудування та архітектури Міжгірської РДА, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, про порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та нанесення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року, ухвалене суддею Павлюком С.С.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року, ухвалене суддею Павлюком С.С.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 23 березня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
провадження № 2-н/521/569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року цивільну справу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

В матеріалах справи не міститься відомостей, що особа, відносно якої подано заяву про видачу судового наказу, є фізичною-особою підприємцем, тому Приморський районний суд м. Одеси не мав підстав для передачі даної справи за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу відносно ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості повернути на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 541/3555/21
Номер провадження2-н/541/802/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 березня 2019 року по 28 лютого 2021 року та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 березня 2019 року по 28 лютого 2021 року в розмірі 7324 (сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 75 копійок;
- 3% річних в розмірі 12 (дванадцять) гривень 56 копійок;
- інфляційні втрати в сумі 57 (п`ятдесят сім) гривень 07 копійок;
- судові витрати в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок на IBAN № рахунку НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні Акціонерного товариства «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 39813404.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 610/3428/20
Провадження № 2/610/216/2021
УХВАЛА

10.03.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.10.2010 в сумі 36584,89 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.01.2021 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 та клопотання про розгляд справи за її відсутності.

09.03.2021 до суду від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь на відзив.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням складності даної цивільної справи, з метою дослідження усіх обставин, що мають значення для її вирішення, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для надання особистих пояснень представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 24 березня 2021 року до 11.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Федоренко Д.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 24.09.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, та призначено підготовче судове засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 р. на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» березня 2021 року

м. Харків

справа № 620/372/19

провадження № 22ц/818/844/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Заповіт 2000»,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос Приорілля», представник третьої особи Ушаков Е. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Приорілля» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року в складі судді Яценка Є.І.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Приорілля» - задовольнити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт 2000», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос Приорілля» в частині витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Приорілля» 2305,20 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 578/52/21>
провадження № 2/578/88/21>
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

09 березня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді: Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (на час розгляду справи Сумського) району Сумської області до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 142, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (на час розгляду справи Сумського) району Сумської області, аліменти на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі позовної заяви до суду від 16.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Видати виконавчі листи після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (на час розгляду справи Сумського) району Сумської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю. О. Зеря

Повне рішення буде складено 10.03.2021.