16.08.2021
Справа № 720/455/21
Провадження № 4-с/720/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ворнік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області справу за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік Мар`яни Марчелівни щодо складання розрахунку, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Якобишена Т.Д звернувся до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_4 , на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік М.М. щодо складання розрахунку, посилаючись на те, що на виконанні у Новоселицькому районному відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у державного виконавця Ворнім М.М. знаходиться виконавчий лист №720/1160/19 про зміну способу та збільшення розміру аліментів які стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 з твердої громової суми з 400 гривень на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Вказує, що на час прийняття рішення і по даний час він ніде не працював, що виключає стягнення коштів в розмірі 1/4 частки від доходу, однак з моменту відкриття виконавчого провадження щомісячно вчасно сплачує аліменти на утримання дитини не нижче 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто ніяким чином не ухилявся від свого батьківського обов`язку.

Крім цього вважає, що нарахування аліментів має бути в сумі, що не є менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Однак до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 3016 від 22.02.2021 року з нього стягуються аліменти в розмірі майже 3000 грн. (оскільки державний виконавець розмір доходу/середню заробітну плату розраховує як середня заробітна плата для Чернівецької області (грудень 2020 року-січень 2021 року) 11853 грн.), що для нього є вкрай неприйнятним та виконувати рішення суду є неможливим, оскільки майже всі його доходи йдуть на сплату аліментів, а окрім цього йому потрібно утримувати свою сім`ю де є двоє малолітніх дітей, тому вважає, що нарахування є невірним.

Вважає, що державним виконавцем здійснено дії щодо невірного нарахування аліментів, зроблено неправильний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

На основі викладеного просить суд визнати дії державного виконавця Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік М.М. щодо складання розрахунку в/п №59760563 заборгованості зі сплати аліментів № 3016 від 22.02.2021 року; скасувати розрахунок в/п №59760563 заборгованості зі сплати аліментів № 3016 від 22.02.2021 року державним виконавцем Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік М.М.

Скаржник в судовому засіданні не з`явився з не відомих для суду причин хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник ВДВС в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, вважає скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши скаржника, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з поданої до суду скарги, боржник по виконавчому провадженню вважає, що його права були порушені, оскільки державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 22.022021 року, який не відповідає вимогам Закону, оскільки державний виконавець нарахував більше, ніж визначено виконавчим документом.

Судом, встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини (а.с.46-47).

Також встановлено, що 22 лютого 2021 року державний виконавець Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік Мар`яна Марчелівна, надала ОСОБА_2 розрахунок в/п № НОМЕР_1 заборгованості зі сплати аліментів № 3016 складений 22 лютого 2021 року, в якому йдеться про те, що розмір заборгованості по аліментам станом на 01.02.2021 року становить 21992 грн. 25 коп., (а.с. 21-22).

Відповідно до вищевказаного розрахунку в/п № 59760563 заборгованості зі сплати аліментів № 3016 від 22.02.2021 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі майже 3000 грн. (оскільки державний виконавець розмір доходу/середню заробітну плату розраховує як середня заробітна плата для Чернівецької області (грудень 2020 року - січень 2021) 11853 грн.), що є для ОСОБА_2 вкрай неприйнятним та виконувати рішення суду є неможливим, оскільки майже всі його доходи йдуть на сплату аліментів, а крім того йому потрібно утримувати свою сім`ю, де є двоє малолітніх дітей, купляти продукти, речі першої необхідно, не говорячи вже про одяг чи ліки.

Як вбачається із розрахунку в/п № 59760563 заборгованості зі сплати аліментів № 3016 від 22.02.2021 року державним виконавцем при розрахунку розміру аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято середньомісячну заробітну плату по Чернівецькій області, однак ОСОБА_2 проживає в селі Рідківці Чернівецького район (колишній Новоселицький район), де середньомісячна заробітна плата є дещо нижчого рівня, що підтверджується випискою із сайту Головного управління статистики у Чернівецькій області (23-24).

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічні положення містяться у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктами 3, 18, 23, 24 Постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень; неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Також, особливості виконання рішень про стягнення аліментів передбачені розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, виданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітку плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами - першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Отже, у випадку, коли платник аліментів не працює, розмір щомісячних платежів встановлюється за приписами статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та частини другої статті 195 СК України, згідно з якими не передбачено зменшення суми середньо місячного заробітку у даній місцевості на суму податків, що зазвичай сплачуються із фактично отриманого доходу платника, як це встановлено для платників за приписами частини першої статті 70 цього Закону.

Відповідний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 659/988/18 (провадження № 61-6205ск19).

Таким чином, суд визнає правомірними дії державного виконавця щодо здійснення ним дій для належного виконання вищевказаного судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено,що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Також, згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України,у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За наведених обставин, судом встановлено, що державним виконавцем правомірно здійснено нарахування заборгованості по аліментам.

Разом з тим, державним виконавцем невірно обчислено розмір заборгованості аліментів за червня 2019 року та січень 2021 року, а тому в цій частині вимоги скарги підлягають до задоволення.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 19, 71, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.258,259,447451 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна на дії старшого виконавця Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік Мар`яни Марчелівни щодо складання розрахунку заборгованості, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірні дії державного виконавця Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворнік Мар`яни Марчелівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Оленчук