Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5156/20
Провадження № 2/723/342/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого Яківчика І.В.

при секретарі Кисельова С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 - ОСОБА_2 ,

відповідача 2 - ОСОБА_3 та його представника

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_5 до Кам`янської сільської ради та ОСОБА_3 про оскарження рішення Михальчанської сільської ради, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Кам`янської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пунктів 1, 1.1 рішення Михальчанської сільської ради від 03.12.2020 року № 92-35/2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В ході підготовчого судового засідання по даній справі, представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотіння, підтримане в суді відповідачем про закриття провадження по справі посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства а повинна розглядати ся за правилами адміністративного судочинства оскільки позивач звернулася до суду з позовом про захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки у власність, а не за захистом наявного у неї майнового права на цю земельну ділянку. Право ж власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_3 не зареєстровано, а предметом позову є рішення про затвердження проекту відведення цієї земельної. Вказане рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин має ознаки ненормативного акта і вичерпує свою дію після його реалізації, а тому має в основі публічно-правовий характер тобто випливає із владно-розпрорячдчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічного органу.

Розглянувши клопотання та заслухавши думки сторін та їх представників, суд знаходить, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Предметом розглядуваного позову є оскарження рішення Михальчанської сільської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 , за рахунок земель житлової і громадської забудови та в частині надання цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_3 .

Тобто позивач оскаржує правомірність рішення суб`єкта владних повноважень в даному випадку Михальчанської сільської ради так і набуття фізичною особою - відповідачем земельної ділянки у власність з огляду на те, що саме позивач має право на безоплатну приватизацію цієї земельної ділянки.

На думку суду такий спір щодо права власності слід вирішувати за правилами цивільного судочинства з огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду вважає що для розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ і для правильного вирішення питання про юрисдикцію суду визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір.

У публічно-правовому спорі сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні: одна зі сторін - суб`єкт владних повноважень - виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Зазначені функції суб`єкт владних повноважень має виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір. Такий висновок випливає із постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі N 914/2006/17.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Стаття 19 Цивільно-процесуального Кодексу України, передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають зокрема, з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із позовної заяви, Судом встановлено, що 03.12.2020 року Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області прийняла оскаржене рішення, пунктом 1.1., якого передала земельну ділянку у власність ОСОБА_3 . В проекті землеустрою, як зазначає позивач міститься кадастровий план земельної ділянки, яка має кадастровий номер :03:003:0005, який відображений в публічній кадастровій карті. На підставі цього та зважаючи на багаторічне користування цією земельною ділянкою позивач і звернулася до суду з позовом про визнання незаконним і скасування пункту 1.1 цього рішення.

Частиною четвертою ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права й обов`язки безпосередньо виникають, зокрема, з актів органів місцевого самоврядування. При цьому за правилами ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки позивач оспорює правомірність як оскарженого рішення, так і набуття фізичною особою земельної ділянки, такий спір щодо права власності слід вирішувати за правилами цивільного судочинства. А тому необґрунтованим є доводи відповідача ОСОБА_3 і його представника щодо юрисдикції адміністративного суду на вирішенняґ цього спору і такий спір слід вирішувати за правилами предметної підстудності в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 353 ЦПК України, суд:

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_5 до Кам`янської сільської ради та ОСОБА_3 про оскарження рішення Михальчанської сільської ради, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства - відмовити внаслідок його безпідставності.

Ухвала суду про відмову в закритті провадження у справі окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Повний текст ухвали складено 09 березня 2021 року

СУДДЯ