Справа № 138/499/15-ц
Провадження №:6/138/70/21
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №50726648 з примусового виконання виконавчого документа №138/499/15-ц, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2019 вирішено замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №50726648 відкрито, але рішення суду не виконане.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №15/04/1168r від 12.05.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у даній цивільній справі за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представники заінтересованих осіб АТ «Універсал Банк», Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові та заінтересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2009 в цивільній справі №2-610/2009 р. за позовом ВАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в розмірі 15000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 4928,67 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 5018,99 грн., а всього на суму 24947,66 грн. боргу, а також 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 249,48 грн. судового збору на користь відкритого акціонерного товариства Універсал Банк.

Згідно ухвали суду від 23.04.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2009 року в цивільній справі №2-610/2009 р. за позовом ВАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з вище вказаного рішення суду та підтверджується матеріалами справи, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №15/04/1168к-07 від 11.10.2007.

Згідно з договором відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, та відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №15/04/1168r від 12.05.2008, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з реєстру боржників та актом прийому-передачі.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом договір, за яким заявник просить визнати його стягувачем, та договір, заборгованість за яким стягнуто рішенням суду від 28.10.2009, є різними, та укладались в різні дати. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом позовом ВАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ