Справа № 202/7122/21
Провадження № 2/202/2755/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

24.12.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд зобов`язати матір ОСОБА_2 повернути дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на місце їх постійного проживання за адресою реєстрації АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із зустрічним позовом доходжу наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Щодо взаємопов`язаності зустрічного позову з первісним позовом, то як вбачається із матеріалів справи, предметом первинного позову ОСОБА_2 є стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, справа розглядається в спрощеному позовному провадженні і пріоритетним є швидке вирішення справи.

Предмет же зустрічного позову ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством не визначений, та в разі уточнення позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей, зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо доцільності сумісного розгляду основного та зустрічного позовів, то загальних розгляд зазначених позовів є недоцільним.

Отже, як вбачається із зустрічної позовної заяви, хоча вона і взаємозв`язана з основним позовом, однак різні предмети спору та предмети доказування, тому вважаю за недоцільне розглядати первісний і зустрічний позови та об`єднувати їх в одне провадження.

Вважаю за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись: ст. ст. 49,193,194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом про право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар