233 Справа № 233/320/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/320/21 від 16 квітня 2021 року, прийнятого у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» було видано судовий наказ № 233/320/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період часу з листопада 2018 року по вересень 2020 року включно в розмірі 14609 гривень 78 копійок, суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 905 гривень 55 копійок, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 841 гривня 73 копійки, а також судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/320/21, виданого 16 квітня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 . Крім того, заявник просив поновити пропущений строк для подання заяви, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування вказаних вимог боржник посилалася на необґрунтованість вимог заяви про видачу судового наказу, та зазначає, що дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але значний час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Ним ніколи не укладались договори на надання послуг ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Також зазначає, що заявник вказав, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я боржника, але фактично він відкритий на ОСОБА_2 , що підтверджується атрибутами у рахунках на оплату послуг, які останній постійно виставляються ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Крім того, вказує, що саме ОСОБА_2 постійно сплачує послуги за постачання теплової енергії у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . я з 18 листопада 2009 року тепломережа за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 квітня 2021 року з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з листопада 2018 року по вересень 2020 року включно в розмірі 14609 гривень 78 копійок, суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 905 гривень 55 копійок, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 841 гривня 73 копійки, а також судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаного судового наказу було повернуто без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про наявність зазначеного судового наказу боржник дізнався з єдиного реєстру судових рішень 20 грудня 2021 року та 22 грудня 2021 року в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області отримав судовий наказ від 16 квітня 2021 року з доданими до нього документами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу та поновити його.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що судовий наказ, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 необхідно скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя