17.02.2021 Справа № 756/2397/19
Унікальний 756/2397/19
Провадження №4-с/756/6/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі: Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духоборової Анастасія Миколаївна, заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Духоборової А.М., в якій просить:

- визнати неправомірним рішення державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Духоборової А.М. у формі повідомлення про повернення виконавчого документа;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Духоборової А.М. щодо повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов`язати державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Духоборову А.М. відкрити виконавче провадження за виконавчим документом від 15.04.2019 року у справі №756/2397/19.

В обґрунтування вимог скаржник вказувала, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , при цьому 19.04.2019 року даний виконавчий документ (ухвалу) було повернуто без прийняття до виконання з підстав відсутності в ухвалі дати набрання чинності виконавчим документом, не дивлячись на те що в ухвалі зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню, відповідно до вимог ст. 4 закону України «Про виконавче провадження» дата набрання рішенням законної сили не зазначається.

Скаржник ОСОБА_1 повторно подала заяву до Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві про відкриття виконавчого провадження, при цьому 09.01.2020 року отримала повідомлення від 22.11.2019 року про чергове повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з інших підстав, а саме відсутності дати народження боржника п. 6 ч. 4 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження».

Заявник стверджує, що зазначене повідомлення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, що не позбавляло можливості останнього з`ясувати необхідну інформацію.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2019 року вжито заходів забезпечення цивільного позову із зазначенням усіх відомих суду відомостей про боржника та стягувача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 повторно подала заяву до Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві про відкриття виконавчого провадження, при цьому 09.01.2020 року отримала чергове повідомлення від 22.11.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, із підстав відсутності дати народження боржника п. 6 ч. 4 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Так, цією законодавчою нормою передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає право виконавцю під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, відсутність у виконавчому листі інформації про дату народження боржника, реєстраційного номера облікової картки платника податків та паспортних даних боржника не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 червня 2014 року №6-62цс14).

За таких обставин дії старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Духоборової А.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.11.2019 року з підстав відсутності дати народження боржника є неправомірними.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд лише здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності державного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України, яка системно входить до Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» в порядку якого й розглядається дана скарга, не передбачає можливості зобов`язання державного виконавця до вчинення конкретних дій у межах виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим документом виходить за межі повноважень суду при розгляді скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи зазначене, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духоборової Анастасія Миколаївна, заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духоборової Анастасії Миколаївни щодо винесення повідомлення від 23.11.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності дати народження боржника.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духоборову Анастасію Миколаївну, або іншого державного виконавця відділу, усунути виявлені порушення при прийнятті виконавчого документа Оболонського районного суду м. Києва №756/2397/19 від 15.04.2019 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук