overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2669/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М,

при секретарі Поперечної А.О.,

представників позивача Хараїм Н.В., Вітвіцької І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю«Вікма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю«Вікма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вікма", ЄДРПОУ - 20083100, адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Д.Галицького, буд.27-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя :
Справа № 346/5165/18
Провадження № 2/346/47/21
УХВАЛА

09 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді П"ятковського В.І.

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, представник позивачки подала заяву про відкладення розгляду справи у зва"язку із перебуванням позивачки на лікуванні.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя відкласти на 09:30 год. 22 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №443/1495/15-ц
Провадження №2/443/60/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Костишин У.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2021 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

смт. Короп 05 березня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 25 березня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Борзнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 25 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Номер провадження: 22-ц/813/8034/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осадчої Ірини Анатоліївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осадчої Ірини Анатоліївни - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Справа № 527/2377/21
провадження № 2/527/637/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 грудня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2377/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку, встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, не подали відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 206/900/21
Провадження № 2/206/606/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року представник позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

03 березня 2021 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, б. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб - сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Номер справи 623/4995/21
Номер провадження 2/623/1264/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

30 грудня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання договору дійсним в порядку ч.2 ст.220 ЦК України та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулися до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання договору дійсним в порядку ч.2 ст.220 ЦК України та визнання права власності на майно.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання договору дійсним в порядку ч.2 ст.220 ЦК України та визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року о 13-45 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 18 січня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Герцов
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.03.2021 Справа № 657/1072/20
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1д м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2020 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа № 657/1072/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк, представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року, вказану справу було розподілено на суддю Максимовича І.В.

Відповідно до ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.07.2020 року суддею Максимовичем І.В. відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.03.2021 року заяву про самовідвід судді Максимовича І.В. задоволено, справу передано до канцелярії Каланчацького району Херсонської області для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Скригун В.В.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу слід прийняти до свого провадження, і з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1д м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити по справі підготовче засідання о 11-00 годині 09.03.2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 743/668/21
Провадження №2/743/279/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ПАТ "НАСК "ОРАНТА", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на вісім днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ПАТ "НАСК "ОРАНТА" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д, код ЄДРПОУ: 00034186), про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 539/617/21
Провадження № 2-н/539/236/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 грн.00 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 с. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є.Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________