overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1114/20
У Х В А Л А

11.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи №552/1114/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку, виділ у користування земельної ділянки, визнання права власності на частку транспортного засобу, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2021 в даній справі закрито підготовче провадження, вирішено питання про виклик свідків за клопотанням відповідача ОСОБА_2 .

В постановленій судом ухвалі допущено описку, помилково не зазначено про виклик свідка ОСОБА_3 , хоча відповідне клопотання відповідача ОСОБА_2 (том 2 а.с. 39) задоволено.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2021 року в справі № 552/1114/20.

Доповнити ухвалу в частині виклику в судове засідання в якості свідків прізвищем, ім`ям та по батькові свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року м. Херсон
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 548/73/21
Провадження №2/548/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу за розпискою.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гужва А.М. про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції.

Крім цього, від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Акрітова К.К. надійшло клопотання про відкадення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість сторони по справі (м. Харків) від місця проведення судового засідання (м. Хорол) та надану Цивільним процесуальним кодексом України можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гужва А.М. про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції- задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000 ) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гужва А.М. у проведенні підготовчого судового засідання 23.03.2021 року о 11:00 год. та подальший судовий розгляд справи в режимі відеоконференції .

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу за розпискою- відкласти на 23.03.2021 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2488/20

2-сз/330/6/21

"04" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі № 330/2488/20,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору по цивільній справі № 330/2488/20, посилаючись на те, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.01.2021 року по справі 330/2488/20 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . Керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» просив повернути судовий збір та зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України Запорізької області повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» судовий збір сплачений в сумі 2102,00 грн., який було сплачено на р/р UA0008405, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM5B19W8 від 25.09.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №PROM5B19W8 від 25.09.2020 року, що зарахований на р/р UA0008405 , код отримувача 37997243 , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів держбюджет Якимівського р-ну, 22030001.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі № 330/2488/20 задовольнити.

Повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2102.00 грн., який було сплачено на р/р UA0008405, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM5B19W8 від 25.09.2020 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2021 Справа №607/3269/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно, зняття арештів на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно, зняття арештів на майно подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В силу ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи у спорах щодо спадкування в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно, зняття арештів на майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 березня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. Л. Дзюбич
УХВАЛА

про повернення судових витрат

10 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, ухвалою суду від 10.03.2021р. з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції №48 від 02.03.2021 року виданої ОУАТ «Ощадбанк» встановлено, що при подачі даної позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплачено 908 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.03.2021 року позивачеві повернуто позовну заяву про розірвання шлюбу, тому сплачена сума судового збору в розмірі 908 гривень підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно квитанції №48 від 02.03.2021р., виданої ОУАТ «Ощадбанк» на суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 131/1038/20
Провадження № 2/131/120/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Коломієць Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

У ході підготовчого судового засідання сторони не заявили про намір укласти мирову угоду.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, від сторін не надійшло.

Судом, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

З`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засіданні зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 09.06.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/3996/21
провадження № 2/361/2795/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.С., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 серпня 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 555.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2021 року провадження у даній справі відкрито.

21 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні подала до суду довідку № 27 від 08 вересня 2021 року про те, що вона вагітна, строк вагітності 23 тижні, та пояснила, що батьком дитини є позивач.

Позивач ОСОБА_1 у суді не заперечував проти приєднання даної довідки.

Згідно із ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз`яснив, що, встановивши зазначені обставини (ч. 2 ст. 110 СК України), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявоюпро розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 89, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2021 Справа №607/23984/21

31 грудня 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Черніцька