Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/172/21
Провадження № 2/433/170/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пламя» та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 травня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пламя» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач набула у власність: будівлю магазину (колишня будівля механізаторів), що розташована в АДРЕСА_1 ; будівлю ангару, що розташована в АДРЕСА_2 ; будівлю звіроферми, що розташована в АДРЕСА_2 . Позивачем було передано в касу товариства на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу обумовлену суму за нерухоме майно в розмірі 61920 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № 52 від 18 травня 2006 року. В свою чергу, товариством з обмеженою відповідальністю «Пламя» позивачу було фактично передано вищезазначене нерухоме майно, яке було предметом договору купівлі-продажу від 17 травня 2006 року, що підтверджується актом приймання-передачі від 22 травня 2006 року. На даний час позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Пламя» ухиляється від нотаріального посвідчення відповідного договору купівлі-продажу. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та право власності за нею на вказане нерухоме майно.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, просила справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, про що надала відповідну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пламя» у судове засідання свого представника не направило, надало до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника товариства.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, просила справу розглянути без її участі, заперечень на позовні вимоги не має, про що надала відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом було встановлено, що дійсно 17 травня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пламя» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач купила: будівлю магазину, що розташована в АДРЕСА_1 » - будівля магазину, загальна площа нежитлової будівлі 81,8 кв.м.); будівлю ангару, що розташована в АДРЕСА_2 - будівля ангару, загальна внутрішня площа нежитлової будівлі 422,1 кв.м.); будівлю звіроферми, що розташована в АДРЕСА_2 - будівля звіроферми, загальна внутрішня площа будівлі звіроферми 155,5 кв.м.).

Позивачем було передано в касу товариства на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу обумовлену суму за нерухоме майно в розмірі 61920 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № 52 від 18 травня 2006 року.

В свою чергу, товариством з обмеженою відповідальністю «Пламя» позивачу було фактично передано вищезазначене нерухоме майно, яке було предметом договору купівлі-продажу від 17 травня 2006 року, що підтверджується актом приймання-передачі від 22 травня 2006 року.

На даний час позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Пламя» ухиляється від нотаріального посвідчення відповідного договору купівлі-продажу.

З огляду на вищезазначене, позивач домовилася з ОСОБА_2 , яка була уповноважена діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Пламя», щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу належного товариству вищевказаного нерухомого майна, згідно з яким позивачу у власність перейшло вказане вище нерухоме майно, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення зазначеного правочину відсутні з незалежних від позивача зазначених вище обставин. Даний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку.

Вказана правова позиція висловлена у аналізі Верховного суду України за 2013 рік про застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, згідно якого з 01 січня 2013 року державна реєстрація правочинів щодо нерухомості скасована, тому у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним, наслідком чого є визнання права власності на відповідне нерухоме майно.

У даному випадку між сторонами мають місце саме зазначені вище правовідносини, позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як у неї відсутні підстави для нотаріального посвідчення відповідного правочину, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 220, 328, 334, 638, 655 ЦК України, керуючись 5-13, 76-81, 89, 142, 206,211, 258-259, 265, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пламя» та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17 травня 2006 року, за яким ОСОБА_1 купила, а товариство з обмеженою відповідальністю «Пламя» в особі ОСОБА_2 , продало: будівлю магазину, що розташована в АДРЕСА_1 » - будівля магазину, загальна площа нежитлової будівлі 81,8 кв.м.); будівлю ангару, що розташована в АДРЕСА_2 - будівля ангару, загальна внутрішня площа нежитлової будівлі 422,1 кв.м.); будівлю звіроферми, що розташована в АДРЕСА_2 - будівля звіроферми, загальна внутрішня площа будівлі звіроферми 155,5 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на будівлю магазину, що розташована в АДРЕСА_1 » - будівля магазину, загальна площа нежитлової будівлі 81,8 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на будівлю ангару, що розташована в АДРЕСА_2 - будівля ангару, загальна внутрішня площа нежитлової будівлі 422,1 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на будівлю звіроферми, що розташована в АДРЕСА_2 - будівля звіроферми, загальна внутрішня площа будівлі звіроферми 155,5 кв.м.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

09.03.21