465/7990/15-ц
6/465/240/21
У Х В А Л А

29.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б., розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі №465/7990/15-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500958373, мотивуючи заяву тим, що за Договором про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500958373. Згідно заяви розгляд справи просить провести за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено наступне.

10.03.2016 року Франківським районним судом міста Львова ухвалено рішення по цивільній справі №465/7990/15-ц, відповідно до якого задоволено позов ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500958373 в розмірі 99688,88 грн. та судового збору в сумі 1495,33 грн.

21.06.2016 між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Кредитні Ініціативи укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого ПАТ Альфа-Банк відступило ТОВ Кредитні Ініціативи право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №500958373.

26.12.2018 між ТОВ Кредитні Ініціативи та ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ТОВ Кредитні Ініціативи відступило ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №500958373.

У подальшому, 16.01.2019 між ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА та ТОВ Вердикт Капітал укладено Договір факторингу №16-01/19/1, відповідно до умов якого ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА відступило ТОВ Вердикт Капітал право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №500958373.

Надані заявником докази є належними та вказують на набуття ТОВ Вердикт Капітал прав нового кредитора за кредитним договором №500958373, де боржником являється ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц, постанові від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Верховний Суд вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Саме вказані нормативні положення, а також правовий висновок Верховного Суду підлягають застосуванню у даній справі.

Відповідно до стаття 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, наявні підстави для задоволення заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Керуючись ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню судового рішення у справі №465/7990/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.В.Гладишева