Справа № 367/6743/20
Провадження №2-р/367/2/21
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Артеменко Г.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко З.В. про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

31.08.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко З.В. про роз`яснення судового рішення в якій вона просить роз`яснити резолютивну частину рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2021 року наступним чином: виключити з актового запису № 82 від 05.03.2020 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька - ОСОБА_3 та внести зміни до актового запису № 82 від 05.03.2020 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в графі батько - ОСОБА_1 , місце народження - м. Київ, Україна, громадянин України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано Бучанський міський відділ, державної реєстрації актів цільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни в актовий запис № 82 від 05.03.2020 року, у книзі реєстрації народжень в частині відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства гиції (м. Київ), видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В силу роз`яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду від 03.03.2021 року, оскільки його зміст, а зокрема його резолютивна частина викладено чітко та зрозуміло.

Керуючись ст. ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко З.В. про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза