overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

Справа № 348/2290/20

10 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника адвоката: Романишина Д.М.

заінтересованої особи : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Делятинська селищна рада об`єднаної територіальної громади (Делятинська селищна рада ОТГ), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Делятинська селищна рада об`єднаної територіальної громади (Делятинська селищна рада ОТГ), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 310, 314 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада об`єднаної територіальної громади (Делятинська селищна рада ОТГ), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селища Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Делятинська селищна рада об"єднаної територіальної громади, адреса місця знаходження: смт. Делятин, вул. 16 Липня, 273, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , .

Суддя Міськевич О.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2356/20
Провадження № 2/553/297/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаповалова Олексія Олександровича до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповаловва О.О. звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі за січень липень 2020 року в розмірі 26519 грн. 61 коп., рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць , допустити до негайного виконання, зобов`язавши відповідача зробити відповідні відрахування (податки, військовий збір, страхові внески із заробітної плати ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаповалова Олексія Олександровича до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 752/2385/21
Провадження № 2/752/4824/21
У Х В А Л А

26.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подаючи позов до Голосіївського районного суду міста Києва позивач посилається на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, вказуючи про наявність домовленості між ним та дружиною на розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Однак, в додатках до позовної заяви відсутні відомості та докази щодо домовленості подружжя про розгляд справи в Голосіївському районному суді міста Києва.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за позовом та надання позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк

усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська
Справа № 487/6748/19
Провадження № 2-во/487/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

12.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2020 року. Заяву мотивувала тим. що з рішення суду не зрозуміло які саме суми були задоволені позивачу, оскільки із мотивувальної частини рішення слідує, що суд задовольнив стягнення у сумі 16037 грн., а в резолютивній частині рішення вказано, що позов підлягає задоволенню в розмірі 3736,36 грн.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Так, при ухваленні вказаного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини «3736,36 грн» замість вірного «16037,00 грн», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2020 року, зазначивши вірну суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини «16037,00 грн».

Керуючись ст. 260,269,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини «16037,00 грн», замість помилково зазначеної «3736,36 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 212/1416/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумі 5924,20 гривень, 3% річних в сумі 45,08 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 116,66 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі по 113,50 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 495/6678/20
№ провадження 2/495/305/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/6678/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання після розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 90, 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 серпня 1976 року виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 49 розірвати.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання після розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання колишньої дружини після розірвання шлюбу у розмірі 1000 грн починаючи з 30 листопада 2020 року та до моменту припинення інвалідності ОСОБА_2 .

В іншій частині в задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору, відповідно до Закону "Про судовий збір" віднести вказані витрати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 15 березня 2021 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/5956/19
Провадження № 22-ц/821/618/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2792/21
Провадження № 2/376/1730/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання угоди укладеною ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.12.2021 року 16:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 346/654/20
Провадження № 2/346/116/21
УХВАЛА

11 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту праці на посаді зі шкідливими умовами праці та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, та третя особа в судове засідання не з`явились. Від представника позивача. адвоката Левкун Д.Д. поступила заява про відкладення судового засідання.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту праці на посаді зі шкідливими умовами праці та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення відкласти на 21.04.2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2021 року Справа № 311/676/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/96/2021
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________