Провадження № 2/369/2018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні за ініціативою суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метробуд», Тунельного загону № 4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд».

Ухвалою від 10.09.2020 затверджено мирову угоду, укладену 26.07.2019 між ОСОБА_1 та Тунельним загоном № 4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тунельного загону № 4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості закрито.

Рішенням від 10.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Метробуд» на користь ОСОБА_1 суму середнього місячного заробітку за весь час затримки 138069 грн 36 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн 00 коп., а всього на загальну суму 140069 грн 36 коп.

Не погоджуючись із означеним рішенням суду, представник Приватного акціонерного товариства «Метробуд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2021 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метробуд», Тунельного загону № 4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для належного оформлення, оскільки у вступній частині рішення суду від 10.09.2020 вказаний лише один відповідач Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», тобто судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення допущено описку та не вказано всіх учасників у справі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/16110/18, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2020 по цивільній справі № 369/16119/18, а саме у вступній частині рішення після найменування відповідача Тунельного загону № 4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» зазначити найменування ще одного відповідача Приватного акціонерного товариства «Метробуд»,

а далі за текстом рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук