Справа № 569/2706/21
Номер провадження 2/570/738/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради (відповідача замінено на належного відповідача і вважається, що позов пред`явлено до Білокриницької сільської ради Рівненського району), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Мартишенко Світлана Станіславівна про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємицею за законом належного померлій майна, інші спадкоємці відсутні, оскільки її батько ОСОБА_3 - єдиний син спадкодавиці помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона після смерті баби звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, в тому числі і на 1/2 частину житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу частину вищевказаного житлового будинку не може, оскільки інша 1/2 частина вищевказаного житлового будинку належала померлій ОСОБА_3 на праві власності на підставі Біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 06 серпня 1999 року № Н-224/99, яка не відповідає вимогам законодавства, так як її у свій час не було нотаріально посвідчено, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Від її представника, адвоката Крикуна В.Б. до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності позивачки і його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити.

Представник відповідача - Білокриницької сільської ради Рівненського району - в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Від сільського голови Гончарук Т.В. надійшов лист, в якому вона просить справу розглядати без участі представника сільської ради, не заперечила проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Мартишенко С.С. - в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 є внучкою і спадкоємицею за законом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, які долучені до матеріалів справи.

До числа спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 належить в тому числі і житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , 1/2 частина якого належала померлій на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.06.1993 року державним нотаріусом Рівненської районної нотаріальної контори Сивоглаз С.С., реєстровий № 2707, а інша 1/2 частина вищевказаного будинку належала померлій на праві власності на підставі Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 06.08.1999 року № Н-224/99.

Як вбачається із копій Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі, позивачка ОСОБА_1 вчасно звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартишенко С.С. із заявою про прийняття спадщини і отримала свідоцтва про право на спадщину на інше спадкове майно, в тому числі і на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва на іншу 1/2 частину вищевказаного житлового будинку їй було відмовлено, оскільки Біржова угода купівлі-продажу нерухомості від 06.08.1999 року № Н-224/99 не відповідає вимогам закону так як її у свій час не було нотаріально посвідчено, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартишенко С.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 64/02-31 від 15 січня 2021 року.

Як вбачається із копії Біржової угода купівлі-продажу нерухомості від 06.08.1999 року № Н-224/99, 1/2 частина вищевказаного житлового будинку зареєстрована Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3 14 вересня 1999 року про що зроблено запис в реєстрову книгу № 2-107 за реєстровим № 347.

Зазначене підтверджується і випискою з інвентаризаційних матеріалів від 15.07.2020 року № 2508, а також технічним паспортом на вищевказаний житловий будинок.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У суду не виникло сумніву, що померлій ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.06.1993 року державним нотаріусом Рівненської районної нотаріальної контори Сивоглаз С.С., реєстровий № 2707 та Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 06.08.1999 року № Н-224/99 на праві власності належав житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Її право на цей житловий будинок ніким не оспорюється, але в зв`язку з тим, що неналежно оформлені правовстановлюючі документи, зокрема Біржова угода купівлі-продажу нерухомості від 06.08.1999 року № Н-224/99 нотаріально не посвідчена, позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на неї в нотаріуса, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 січня 2021 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті баби, яка бажає успадкувати спадкове майно, так як її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ще до смерті своєї матері ОСОБА_2 , інших спадкоємців першої черги після її смерті немає, то позивачка має право успадковувати 1/2 частину вищевказаного житлового будинку відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1262, 1268, 1270 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до належного відповідача Білокриницької сільської ради Рівненського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Мартишенко Світлана Станіславівна про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, зокрема на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі Біржової угоди від 06 серпня 1999 року № Н-224/99.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 2013 року, Гощанським РС УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Білокриницька сільська рада Рівненського району, що знаходиться за адресою: вул.Рівненська, № 94, с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Мартишенко Світлана Станіславівна, що знаходиться за адресою: бульвар Кольцова, № 14-Ж, оф.248, м.Київ.

Суддя Остапчук Л.В.