Провадження № 2-о/742/82/21
Єдиний унікальний № 742/3130/21
РІШЕННЯ
28 грудня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , щодо періоду навчання з 31.08.1984 по 01.07.1987 у «Ворошиловградському машинобудівному інституті», котрий на сьогоднішній день перейменований в «Луганський університет імені Володимира Даля» та диплом серії НОМЕР_2 , в якому по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » належить - ОСОБА_1 та є підставою для зарахування періоду навчання до страхового стажу.
Свої вимоги мотивує тим, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 31.08.1984 по 01.07.1987 навчалась в «Ворошиловградському машинобудівному інституті» відповідно до запису в трудовій книзі серії НОМЕР_1 . Станом на сьогоднішній день вищевказаний навчальний заклад перейменований в «Луганський університет імені Володимира Даля». Досягнувши пенсійного віку та отримавши право на пенсію, їй було призначено та нараховано пенсію за віком. Однак, під час проведення розрахунку та призначення пенсії, Управлінням пенсійного фонду не було взято до уваги період її навчання в Луганському університеті ім.. В. Даля, оскільки, відповідно до запису в трудовій книжці відсутні законні підстави, а саме номер та дата наказу про відрахування дописані іншим чорнилом. Також відповідно до диплому серії НОМЕР_2 , яким можна б було підтвердити дату відрахування з навчального закладу, її по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Незарахування пенсійним фондом вказаних періодів до страхового стажу як наслідок стали причиною недорахування та недоплати їй пенсії, в зв`язку з чим і подано дану заяву.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але попередньо надали заяву про розгляд справи без їх участі заявлені вимоги підтримують.
Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, але попередньо надав письмові пояснення по справі, в яких просить заяву про розгляд справи проводити без його участі та винести законне рішення відповідно до поданих документів.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Коржі, Роменського району, Сумської області відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , в період з 31.08.1984 по 01.07.1987 навчалась в «Ворошиловградському машинобудівному інституті» відповідно до запису в трудовій книзі серії НОМЕР_1 (а.с.4-5).
Згідно архівної довідки №107-115-184/80 від 23.03.2015 вбачається, що ОСОБА_1 наказом №340-02 від 28.08.1981 зарахована студентом першого курсу «Ворошиловградського машинобудівного інституту» заочного відділення з 01.09.1981. Наказом №422-02 від 31.08.1984 переведена на ІІІ курс денного відділення з 01.09.1984. Наказом №243-02 від 26.06.1987 відрахована в зв`язку з закінченням навчання з 01.07.1987. Отримала диплом НОМЕР_4 (а.с.8). «Ворошиловградський машинобудівний інститут» на сьогоднішній день перейменований в «Луганський університет імені Володимира Даля» (а.с.6).
У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , щодо періоду навчання з 31.08.1984 по 01.07.1987 у «Ворошиловградському машинобудівному інституті», котрий перейменований в «Луганський університет імені Володимира Даля» та диплом серії НОМЕР_2 , в якому по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » належить - ОСОБА_1 та є підставою для зарахування періоду навчання до страхового стажу, а тому вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -
Встановити факт, що запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , щодо періоду навчання з 31.08.1984 по 01.07.1987 у «Ворошиловградському машинобудівному інституті», котрий перейменований в «Луганський університет імені Володимира Даля» та диплом серії НОМЕР_2 , в якому по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » належить - ОСОБА_1 та є підставою для зарахування періоду навчання до страхового стажу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олександр Ільченко