СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/71/21
29 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Журибеда О.М.,
за участю секретаря Мурга Т.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
26.11.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.06.2021 року позовні вимоги задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1 діївна ( ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) правоустановчого документа: диплома серії НОМЕР_2 виданого 08.07.1988 року Броварським професійно-технічним училищем № 4; академічної довідки серії Р № 110645 виданої Київським інженерно-будівельним інститутом 11.07.1991 року; свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій № 38 від 14.02.2003 року виданого Професійно-технічним училищем № 46.

12.08.2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про позовні вимоги в частині належності трудової книжки НОМЕР_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

26.11.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.06.2021 року позовні вимоги задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) правоустановчого документа: диплома серії НОМЕР_2 виданого 08.07.1988 року Броварським професійно-технічним училищем № 4; академічної довідки серії Р № 110645 виданої Київським інженерно-будівельним інститутом 11.07.1991 року; свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій № 38 від 14.02.2003 року виданого Професійно-технічним училищем № 46.

12.08.2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про позовні вимоги в частині належності трудової книжки НОМЕР_3 .

Як вбачається з письмових матеріалів справи, а саме заяви про збільшення вимог заявником ставилось питання належності останній трудової книжки НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявником дійсно ставились позовні вимоги щодо належності останній трудової книжки НОМЕР_3 .

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 264, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) правоустановчого документа: трудової книжки НОМЕР_3 .

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

СУДДЯ О.М. Журибеда