Справа № 571/2093/21
Провадження № 2/571/421/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ціпана Олександра Петровича про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду із завою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 22 червня 2021 року та зареєстрованим в реєстрі за №206640, до набрання рішенням законної сили по справі.

Підставою звернення до суду стало те, що виконавчий напис №206640 від 22 червня 2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписам ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис №206640 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріальним округом Остапенко Є.М., згідно якого ОСОБА_1 є божником, з якого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 96485,97 грн. боргу.

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому є підстави для задоволення заяви, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №206640 від 22 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ціпана Олександра Петровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу постанови про відкриття виконавчого провадження №67669128 від 25.11.2021 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №206640 від 22 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 96485,97 грн. боргу.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Допустити негайне виконання ухвали.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити для виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а. офіс 304).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Ціпан Олександр Петрович, робоче місце адвоката: 34200, Рівненська область, Сарненський район, смт Рокитне, вул. Соборна, буд.6.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Катіпал», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, юридична адреса: 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а. офіс 304.

Суддя: