overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2021
Справа № 937 /7553/20
Провадження № 2/937/618/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.

Cудове засідання призначено на 09-15 год.18.03.2021

Від представника позивачки адвоката Дуди С.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю позивачки з Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно зі ст.211 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні. Про місце,дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судового засідання та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, призначений на 09-15 год.18.03.2021 в судовому засіданні у режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Залізничним районним судом м. Львова (вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000)

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 Залізничному районному суду м. Львова.

Доручити відповідній службовій особі Залізничного районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Залізничному районному суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/793/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Керуючись ст.151 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11.03.2021 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа №186/327/21
Провадження № 2-н/0186/24/21
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 03 березня 2021 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу «____» ____________ 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з __________________________________
Суддя _________________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з даними відповіді Печерської районної в м. Києві державної адміністрації згідно відомостям Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 зареєстрований у Дніпровському районі м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 317/3275/20
Провадження № 2/317/215/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 534/384/21
Провадження №2-з/534/14/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду 11 березня 2021 року о 13 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 661/1128/21
Провадження № 2-о/661/59/21
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1128/21 за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Таврійська міська рада Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. І. Франко, 29) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Л.В., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд встановити факт родинних відносин, що він є чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, заінтересована особа: Таврійська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 години 30 хвилин 07 квітня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07 квітня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 286/2987/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його описовій та резолютивній частинах допущено описку, в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки площею 1,0950 га, а саме: зазначено «0:07:000:0047» в той час як кадастровий номер вказаної земельної ділянки «:07:000:0047», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2021 по справі №286/2987/21 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, замінивши кадастровий номер земельної ділянки площею 1,0950 га з «0:07:000:0047» на «:07:000:0047», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2021 по справі №286/2987/21 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, замінивши кадастровий номер земельної ділянки площею 1,0950 га з «0:07:000:0047» на «:07:000:0047».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 685/963/20
Провадження № 2/685/17/21
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

03 березня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації звернувся до районного суду з позовом до відповідача про стягнення виплаченої соціальної допомоги в розмірі 34081 грн. 56 коп.

Від прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Бобик Г.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності з проханням призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся, однак, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (знаходиться в АТО)».

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін .

Судом з`ясовано, що позивач повідомив про всі обставини, які йому відомі та надав всі докази, на які посилається у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2021 р. Справа № 370/168/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 09.02.2021 року у справі № 370/168/20,

в с т а н о в и в :

09.02.2021 р. Макарівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі №370/168/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. Повний текст заочного рішення складено 19.02.2021 р. Після ухвалення заочного рішення встановлено, що по тексту рішення судом допущено описку у прізвищі позивачки, а саме: вказано « ОСОБА_3 »замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 370/168/20 р. необхідні для вирішення даного питання, суд приходить до висновку, щоописка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в заочному рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 09.02.2021 року у справі № 370/168/20, а саме: по всьому тексту заочного рішення де вказано прізвище « ОСОБА_3 »вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 426/931/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якї діє адвокат Пономаренко Н.М., звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Успенка Лутугинського району Луганської області померла мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що на непідконтрольній українській владі території їй було видано лікарське свідоцтво про смерть.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 12 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко