КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/1437/19
Провадження № 22-ц/824/3119/21
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року про залишення без розгляду зустрічний позов по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу (розписки),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу (розписки) - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Репченко Володимир Васильович, 17 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була отримана в приміщення суду першої інстанції лише 03 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме особистий підпис адвоката Репченка Володимира Васильовича на додатковому аркуші листа до справи.

Зазначає, що відразу після отримання належної копії ухвали суду першої інстанції, ним було подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний трок на оскарження з причини не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Репченка Володимира Васильовича - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року про залишення без розгляду зустрічний позов по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу (розписки).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року про залишення без розгляду зустрічний позов по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу (розписки).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова