Справа № 199/9753/19
УХВАЛА

04 березня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., за участю секретаря Францевій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони на проведення будь-яких реєстраційний дій з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,034 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:395:0013, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), по 1/2 частці кожному, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 327.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву якою підтримав клопотання та просив провести розгляд клопотання у його відсутність,

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки судові не повідомила, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_3 надала заперечення проти клопотання в яких посилалась на те, що скасування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, просила розгляд клопотання провести у її відсутність

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки судові не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять зняти заборону на проведення будь-яких реєстраційний дій з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,034 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:395:0013, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), по 1/2 частці кожному, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 327.

Підставою для звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову заявники зазначили зменшення розміру позовних вимог.

Однак суд не погоджується із наведеними у заяві доводами з огляду на наступне.

На даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, перебуває на розгляді в суді, та рішення по даній справі ухвалено не було, крім того предметом зазначеного позову є договір купівлі продажу земельної ділянки на яку накладено заборону на відчуження.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

04.03.2021