overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №727/5111/21
Провадження №2/718/430/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

30.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.12.2021 року у справі №727/5111/21 -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року ухвалено коротке рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ковч Тарас Богданович до ФОП ОСОБА_3 та АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Повне судове рішення виготовлено 28.12.2021 року. При внесенні повного тексту рішення у програму автоматизованої системи документообігу суду його дату помилково вказано «28.12.2021 року», тоді коли вірним є «17.12.2021 року». Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області по справі № 727/5111/21 року та в подальшому вважати вірною дату повного судового рішення «17.12.2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Скорейко
Справа № 626/3740/21
Провадження № 2-н/626/1161/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1003 грн. 46 коп. та судового збору 227 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року м Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 2899,30 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 178,16 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 433,11 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 227,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 09 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №: 653/424/14-ц
Провадження № 6/653/56/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом № 653/424/14 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить зобов`язати Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області у виконавчому провадженні ВП № 45531393 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 22/МК/2007-980 від 24.04.2007, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та договором поруки від 24.04.2007, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 , замінити стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом № 653/424/14 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 17 січня 2022 року о 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Провадження № 22-з/4808/111/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України 40 319,76 дол США, що в гривнему еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.02.2013 становить 322 275,84 грн заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 624 від 03.12.2007, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в подальшому назву змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 та 3222,75 грн судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2013 року в частині стягнення пені та загальної суми заборгованості змінено. Зменшено розмір пені до 15986 грн, а загальну суму заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 в сумі 237973,67 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

08 грудня 2021 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року призначити до розгляду на 11 січня 2022 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 344/1942/21
Провадження № 2-н/344/177/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 6638 грн. 32 коп. за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ЄДРПОУ 42129720, рахунок НОМЕР_2 ) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6638 грн. 32 коп. (шість тисяч шістсот тридцять вісім ) гривень 32 коп. та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2021 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Шевченко Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Команського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ,

відповідач: Державне агентство України з питань кіно: 01601,м. Київ, вул.. Лаврська, 10

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/641/288/2021 Справа № 641/5722/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/5722/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість у розмірі 3235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", місце знаходження: м. Харків, вул. Конторська 35 , Код ЄДРПОУ - 34467793.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 15 березня 2021 року.

Суддя: І. В. Чайка
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/15525/21

Провадження № 22-ц/4815/1781/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова-42» - адвоката Ромашко Людмили Григорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова-42» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова-42» - адвоката Ромашко Людмили Григорівни подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова-42» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова-42» - адвоката Ромашко Людмили Григорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Дата документу 23.12.2021
Справа № 334/6015/21
Провадження № 8/334/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 160, 161, 165, 170, 247, 259, 260, 423-429, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 334/6015/21 від 16 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Суддя Ісаков Д.О.
Номер справи місцевого суду: 520/3622/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою адвоката Соловйової Ксенії Юріївни, діючої від імені ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 17.03.2022 року на 14:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе