Справа № 740/6725/21
Провадження № 2-о/740/131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чумак Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду у порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на чотирьох членів сім*ї, де вона зазначена як ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її свідоцтві про народження у графі батько зазначено ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 .

У 1994 році вона, як неповнолітній член сім`ї, набула право на приватизацію вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 жовтня 1994 року, проте, у свідоцтві її ім*я зазначено - ОСОБА_6 .

У її паспорті громадянина України вона є ОСОБА_1 .

На цей час вона не може реалізувати своє право розпорядитися належною їй нерухомістю у зв`язку з розбіжностями у написанні її імені у свідоцтві про право власності.

У судове засідання заявниця не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чумак Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена у судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 1994 року, виданого органом приватизації при Ніжинському науково-виробничому комплексі «Прогрес» згідно розпорядження №623 від 12.10.1994, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних долях кожному.

Згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З паспорта громадянина України вбачається, що ім`я заявниці значиться ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації при Ніжинському науково-виробничому комплексі «Прогрес» згідно розпорядження №623 від 12.10.1994, на ім`я ОСОБА_5 .

Встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації права.

Керуючись ст. 89, 263-265, 315, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про праві спільної сумісної власності у рівних часткх на чотирьох членів сім*ї на житло від 18 жовтня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації при Ніжинському науково-виробничому комплексі «Прогрес» згідно розпорядження №623 від 12.10.1994, на ОСОБА_5 та членів її сім*ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Ковальова