11.03.2021
Справа № 642/7297/19
Провадження № 2/642/342/21
УХ ВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.В.,

прокурора- Мельничук О.А.,

представника позивача- ОСОБА_1 , Ричкової В.В.,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом

в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Омаров А. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок зайвої виплати грошових коштів працівникам інституту у зв`язку з відпустками, у розмірі 110 467, 28 грн.

В обґрунтування позову послався на те, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 08.08.2019 на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та вказаним вироком встановлено, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків відповідача інституту «Харківдіпроагроліс» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 110 467, 28 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 1 липня 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 642/5276/19-к за його обвинуваченням за ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року поновлено провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки завдана шкода у розмірі 110 467 грн. 28 коп. Харківському державного проектно-вишукувальному інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» повністю відшкодована, про що суду надані документи.

Представник позивача - Державного агентства лісових ресурсів України Волощук В.М. та представник Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» Ричкова В.В. клопотання представника відповідача підтримали, підтвердили, що шкода повністю відшкодована, грошові кошти у повному обсязі надійшли на рахунок інституту, про що суду надані документи.

Прокурор Мельничук О.А. підтвердила вказані обставини, не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з таких підстав.

З листа Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» № 642/7297/19 від 16.11.2020, заяв працівників інституту про добровільне повернення грошових коштів, відомостей нарахування заробітної плати на утримання коштів з заробітної плати вбачається, що грошові кошти в розмірі 110 467, 28 грн., зайво виплачені працівникам по відпустках, інституту повністю відшкодовані.

Отже, на даний час предмет спору відсутній.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи повне погашення боргу, відсутність предмету спору, слід закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 110 467 грн. 28 коп. закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 11 березня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко