overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2852/21
Провадження № 2-о/263/184/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Безіменне Новоазовського району Донецької області помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання вона звернулася до Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті її батька ОСОБА_2 , заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12 березня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 128/4496/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1

адвоката Грицуляка Т.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ДП «Науково-дослідний проектний інститут із землеустрою», Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області Опалко Юрія Аркадійовича про визнання незаконним рішення сільради та його скасування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

Керуючись ст. ст. 4,43,51, 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Провести по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ДП «Науково-дослідний проектний інститут із землеустрою», Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області Опалко Юрія Аркадійовича про визнання незаконним рішення сільради та його скасування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - заміну правонаступником відповідача Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області на Лука-Мелешківську сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2021.

Суддя І.А. Ганкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» ( 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 08.02.2022 року о 15.10 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 585/1181/21
Номер провадження 2/585/611/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і просить: 1. Виділити в натурі та визнати за нею право особистою приватної власності на 43/50 частки домоволодіння за АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладений цеглою літ. «А», загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м з прибудовою цегляною літ. «а1»; погріб цегляний літ. «п» від літ. «а1»; житловий будинок дерево, обкладений цеглою літ. «А2», загальною площею 68 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м з прибудовою з дерева, обкладена цеглою літ. «а3»; літня кухня, дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладена цеглою літ. «Е»; сарай-прибудова цегляний літ. «е1»; погріб цегляний літ. «п1» під літ. «е1»; сарай дерев`яний каркас, заповнений очеретом літ. «б»; сарай цегляний літ. «Б1»; сарай дошка літ. «д»; вбиральня дошка літ. «У1»; вбиральня дошка літ. «У»; ворота з хвірткою металеві літ. «№1», огорожа шифер літ. «№ 3». 2. Припинити її право спільної часткової власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

30.12.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 15 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Єдиний унікальний № 408/2888/20-ц
Провадження № 2/408/908/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 15 грудня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Згідно повідомлення «Укрпошти» за вказаною адресою адресати відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
У Х В А Л А

24.12.2021 Справа №607/23589/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2-о/185/504/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне упрпавління Пенсійного фонду Україи в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне упрпавління Пенсійного фонду Україи в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 січня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5474/2021
справа № 753/9025/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року (суддя - Колесник О.М.) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефір О.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, Акціонерне Товаритсво «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого користування,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду, 20.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтованою тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 06.01.2021 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року (суддя - Колесник О.М.) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефір О.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, Акціонерне Товаритсво «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого користування.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6155/21
Провадження № 2-н/947/473/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2626,49 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України)
Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/648/17

Провадження № 2-п/414/3/2021

10 березня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши заяву адвоката Кізяєвої Дар`ї Євгенівни, в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

25.02.2021 року до суду надійшла зазначена заява про перегляд заочного рішення до Кремінського районного суду Луганській області.

Після усунення недоліків, заява щодо форми та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має відповідні повноваження.

Строк, встановлений ст. 284 ЦПК України, підлягає поновленню у зв`язку з поважністю причини його пропущення.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, строк для звернення з вказаною заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 05 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Цією ухвалою повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також разом з нею надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Акулов