Провадження №2-во/523/205/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021р. був накладений на 298/4000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. було виправлено описки в ухвалі суду від 11.10.2021р. п. 2 ухвали читати в наступній редакції:

2. «Накласти арешт на 298/2000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,».

3. Роз`яснити органам державної реєстрації, що накладений арешт на 298/2000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, стосується тільки частки (298/2000), що належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не розповсюджується на квартиру в цілому та на частки інших співвласників.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. також було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описок в ухвалі суду від 14.12.2021р. , оскільки фактично вони бажали накласти арешт саме на 1/2 частину від 298/2000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, тобто 298/4000, а в ухвалі про відмову у скасування забезпечення позову помилково вказано 298/2000 частин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виправлення описок підлягає задоволенню.

Так встановлено, що дійсно в клопотанні про забезпечення позову від 08.10.2021р., позивачка просила накласти арешт на 1/2 частину від 298/2000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, тобто на 298/4000 частин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 298/2000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 24.12.2016р., яке було видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О., у реєстрі за №2111.

Отже дійсно під час розгляду справи, судом помилково було виправлено описку в ухвалі суду від 11.10.2021р.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про виправлення описок задовольнити.

2.В ухвалі суду від 14.12.2021р., якою було залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову щодо скасування арешту на 298/4000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1

замість 298/2000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1

читати

298/4000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя

Складено та підписано 28.12.2021