overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення та стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 4201,79 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 4201,79 грн., що підтверджується квитанціями: № 21 від 28.01.2020 (67, 79 грн.), № 874 від 21.12.2016 (1378,00 грн.), квитанцією № 768 від 23.11.2016 (2756,00 грн.).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993, повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Судовий збір, який заявник просить повернути, відповідно до квитанції № 21 від 28.01.2020 в розмірі 67, 79 грн., який було зараховано до бюджету 29.01.2020, № 874 від 21.12.2016 в розмірі 1378,00 грн., який було зараховано до бюджету 22.12.2016, № 768 від 23.11.2016 в розмірі 2756,00 грн., який було зараховано до бюджету 24.07.2016, а заява про повернення судового збору надійшла до суду 29.03.2021, тобто з дня зарахування коштів до державного бюджету пройшло більше одного року, таким чином сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення та стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9160/20
Провадження № 2/727/57/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 грудня 2021 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., за участі секретаря судового засідання Івасишин О.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання про відновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2021 року було зупинено провадження у наведеній вище справі до вирішення іншої справи що перебуває на розгляді Чернівецького апеляційного суду.

15.11. 2021 року Чернівецьким апеляційним судом винесено постанову в справі до якої було зупинено провадження справи за позовом заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника. Постанова набрала чинності.

31.12. 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Петікар А.В. поступила заява про відновлення провадження в справі і призначення її до судового розгляду.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягають поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Призначити розгляд даної справи на 12 січня 2022 року на 11.30 год., за адресою: м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4 каб.11

В судове засідання викликати сторін та відповідно в їх інтересах представників.

Суддя: Слободян Г.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

05 березня 2021 року

м. Харків

справа № 2-2815/09

провадження № 22-ц/818/770/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2009 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13год. 30хв. 31 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2021 Справа №607/24140/21

31 грудня 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 642/856/21
Провадження № 2-н/642/157/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
2/465/3795/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.12.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в розмірі ј з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на час сплати та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на час сплати, щомісячно, починаючи з дати подання позову, а саме25.10.2021 року і до досягнення дитини двадцяти трьох років або до закінчення навчання.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 2-о/243/334/2021
Номер справи 243/2157/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 19 березня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 676/4934/20
Номер провадження 2-о/676/15/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши заінтересованою особою у справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2020 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 95 від 04.02.2021 р. судову-психіатроичну експертизу проведено. .

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2021 року на 09год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-п/522/17/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, ст. ст. 423-426 ЦПК України, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 423-426, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 50 хвилин «02» лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття заяви до провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена

29.12.2021
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/754/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі ухвалювалось Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим.

Таким чином, встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва рішення по справі не приймалось та виконавчий лист Святошинським районним судом м. Києва по справі не видавався.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявником не зазначено, на підставі чого він звертається саме до Святошинського районного суду м.Києва.

Матеріали даної заяви не містять ухвали Київського Апеляційного суду про визначення підсудності даної заяви Святошинському районному суду м. Києва в порядку ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Таким чином, встановлено, що заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даної заяви в порядку ст. 12 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І.В. П`ятничук