Справа № 303/7321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.

розглянувши заяву представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 303/7321/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник боржників ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною заявою в якій просить визнати виконавчі листи, виданині Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2018 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року в розмірі 253 386, 35 доларів США, що еквівалентно 6 775 525, 66 грн., з яких 229 487, 72 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 136 475, 68 залишок заборгованості за кредитом, 23 898, 63 доларів США, що за курсом НБУ становить 639 046, 98 грн. заборгованість по відсоткам; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 101 632, 88 грн. судових витрат. 17.09.2018 року на виконання даного рішення суду, видано виконавчі листи, які було передано на виконання до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), однак, у зв`язку з відсутністю майна у боржників, виконавчі листи було повернуто стягувачеві. 24.11.2021 року боржників повідомило про відступлення прав вимоги за кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року ТОВ ФК «Карточка Плюс». Також, 24.11.2021 року ОСОБА_4 листом від ОСОБА_5 було повідомлено, що у зв`язку з укладенням між ТОВ ФК «Карточка Плюс» та ОСОБА_5 , договору про відступлення права вимоги (цесія) від 24.11.2021 року, предметом якого є права вимоги за Кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року, виконання зобов`язання за яким забезпечено порукою, згідно договору поруки № SR-801/059/2008 від 13.06. 2008 року, іпотекою, згідно Договору іпотеки № PML 801/059/2008 від 13.06.2008 року та Договору іпотеки (майнова порука) № PML 801/060/2008, від 13.06.2008 року, право вимоги за якими відступлено від ТОВ ФК «Карточка Плюс» до ОСОБА_5 . Даним листом ОСОБА_5 також повідомила ОСОБА_4 про те, що нею прийнято рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості за кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року у розмірі 6 877 158, 54 гривень.Таким чином, станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 не має жодних боргових зобов`язань. При цьому, оскільки ОСОБА_1 являється солідарним боржником, то у даному випадку, її зобов`язання щодо сплати боргу за кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року у розмірі 6 877 158, 54 гривень так само припинилось.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2018 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року в розмірі 253 386, 35 доларів США, що еквівалентно 6 775 525, 66 гривень, з яких 229 487, 72 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 136 475, 68 гривень залишок заборгованості за кредитом, 23 898, 63 доларів США, що за курсом НБУ становить 639 046, 98 гривень заборгованість по відсоткам; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 101 632, 88 гривень судових витрат.

Вказане рішення набуло законної сили і на його підставі видано виконавчі листи, які було передано на виконання до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), виконавче провадження № 57814446, а в подальшому 28.05.2020 року та 29.05.2020 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення.

24.11.2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги за кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року ТОВ ФК «Карточка Плюс» на підставі договору факторингу.

24.11.2021 року між ТОВ ФК «Карточка Плюс» та ОСОБА_5 укладенно договір про відступлення права вимоги (цесія), предметом якого є права вимоги за Кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року, виконання зобов`язання за яким забезпечено порукою, згідно договору поруки № SR-801/059/2008 від 13.06. 2008 року, іпотекою, згідно договору іпотеки № PML 801/059/2008, від 13.06.2008 року та договору іпотеки (майнова порука) № PML 801/060/2008 від 13.06.2008 року, до ОСОБА_5 перейшло право вимоги за кредитним договором та за даними договорами забезпечення.

Як вбачається з листа від 24.11.2021 року ОСОБА_5 прийняла рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості за кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року у розмірі 6 877 158, 54 гривень.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вказує на те, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку про те, що наявні процесуальні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило своє право вимоги ТОВ ФК «Карточка Плюс», яке переуступило даний борг фізичній особі ОСОБА_5 , яка в свою чергу 24.11.2021 року прийняла рішення про анулювання боргу, що, як наслідок, призвело до припинення зобов`язання за кредитним договором № ML-801/059/2008 від 13.06.2008 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 по справі № 303/7321/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 по справі № 303/7321/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29.12.2021 року

Головуючий В.О.Монич