Провадження № 2/522/9734/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка подана адвокатом Козак Аллою Вікторівною (адреса: 65091, м.Одеса, вул. Розумовська, 24) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (, місцезнаходження: 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна (адреса: 65080, м.Одеса, вул. Ак.Філатова, 15) про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При зверненні до Приморського районного суду м. Одеси із цим позовом позивачем зазначено, що позов подається за місцем реєстрації позивача та місцем виконання основного договору.

Разом з тим, місце реєстрації позивача та місце виконання основного договору належать до територіальної юрисдикції (підсудності) різних судів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцем реєстрації позивача вказано: м.Одеса, вул. Грибоєдова, 1 (Суворовський район м.Одеси) та відповідно до п. 18.1 бланку Договору про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля), який надано позивачем до позовної заяви, місцем укладання та виконання Договору є місцезнаходження АВТО ПРОСТО (м.Київ, Столичне шосе, 90 Голосіївський район м.Києва).

Отже, позивачу слід обґрунтувати його звернення саме до Приморського районного суду м. Одеси та надати докази того, що вказаний позов відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру, отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень на підтвердження чого надати суду відповідні докази.

В позовній заяві, позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, проте не посилається на відповідну правову норму.

Також, суд зазначає, що у разі, якщо, позивач, вважає себе споживачем, який звільняється від сплати судового збору, то при зверненні до суду у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України, зобов`язана викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів, не можливо встановити, що позивач має статус споживача, якого звільнено від сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про захист споживачів».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун