overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2021 Справа № 756/3259/21
Унікальний номер 756/3259/21
Номер провадження 2-н/756/152/21
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 березня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя І.С. Шролик
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/802/20
Провадження № 2/499/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договору оренди недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складене 22 березня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 212/1681/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 569/3222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" на дії Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

В засіданні приймали участь:

від скаржника: ОСОБА_1 ;

державний виконавець: Стариченко І. С.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" на дії Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко Іванни Сергіївни по прийняттю повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2021 №1692.

Визнати неправомірним і скасувати повідомлення головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко Іванни Сергіївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2021 №1692.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 199/1725/19
УХВАЛА

11.03.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Гапонець Г.А.,

представника відповідача адвоката Соколової Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача адвоката Соколової Г.Ю. про відвід судді Спаї В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська під головуванням судді Спаї В.В. здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та згідно з заявою представника відповідача про відвід судді суддя підлягає відводу з підстави, яка передбачена п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що знайшло вираз зовні в тому, що при розгляді даної справи у матеріалах справи було виділено декілька позовних вимог, які стосуються предмета даної справи, в окреме провадження №199/9723/19, в рамках якого суддя Спаї В.В. заявила самовідвід (ухвала суду від 18.02.2020 р.) у справі №199/9723/19, та на переконання представника відповідача оскільки предмет справи №199/9723/19 безпосередньо торкається розгляду даної справи, а також в обох справах збігаються сторони, суддя Спаї В.В. не може розглядати і дану справу.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення поданої заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заявлений судді Спаї В.В. відвід є необґрунтованим.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України; відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На переконання представника відповідача такою обставиною є те, що в межах справи №199/9723/19 суддя Спаї В.В. заявила самовідвід (ухвала суду від 18.02.2020 р.).

Втім, на переконання суду об`єктивні підстави для визнання слушними доводів представника відповідача відсутні: представник відповідача не пояснила яким чином заявлення самовідводу в іншій судовій справі навіть за умови, якщо в ній брали участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, та не надала доказів на підтвердження вказаного.

У зв`язку з вищенаведеним суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу; керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Соколової Г.Ю. про відвід судді Спаї В.В. відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа 237/4345/20
Номер провадження 6/237/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року в цивільній справі 237/4345/20 постановлено рішення, згідно якого вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

05.03.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при винесенні рішення в резолютивній частині, а саме в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку не вказано фразу «та на земельну ділянку», що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.12.2020 у цивільній справі 237/4345/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення після опису житлового будинку фразу «та на земельну ділянку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 569/4872/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Інтелектуальні транспортні системи - Рівне" Рівненської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Комунального підприємства "Інтелектуальні транспортні системи - Рівне" Рівненської міської ради, в якому просить поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Інтелектуальні транспортні системи - Рівне" Рівненської міської ради ( місцезнаходження: 33018,м.Рівне, вул.ввідінська, 39, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 21.04.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 214/412/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши з власної ініціативи, в порядку ст.269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2021 року по цивільній справі №214/412/21за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувано з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, при виготовленні ухвали суду, виявлено допущення описки в абзаці 2 резолютивної частини тексту вказаної ухвали суду, а саме не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , а саме померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного « ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, як видно з матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 29.03.2018 року, місце державної реєстрації Саксаганський районний у місті Кривому Розі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту ухвали, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.04.2021 року, зазначивши вірно дату смерті, а саме ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.269, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущені в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.04.2021 року, зазначивши вірно дату смерті, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження № 2-н/638/4038/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1128/21
Номер провадження 2-н/676/148/21
С У Д О В И Й Н А К А З

11 березня 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Провадження № 2/243/705/2021
(вступна та резолютивна частина)
03 березня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бочарової М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Дата документу 01.02.2021
Справа № 334/2325/18
Провадження № 2/334/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.