Справа № 126/483/20
Провадження № 22-ц/801/2659/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокуСправа № 126/483/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: голова комісії з припинення Яланецької сільської ради - Драган Віталій Григорович, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: голова комісії з припинення Яланецької сільської ради - Драган Віталій Григорович, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: голова комісії з припинення Яланецької сільської ради - Драган Віталій Григорович, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 20 січня 2022 року об 11:20 год., про що повідомлено учасників справи.

Також, у вказаній ухвалі колегією суддів вирішено питання щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи та зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року допущено описку, а саме не зазначено про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у вказаній вище ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: голова комісії з припинення Яланецької сільської ради - Драган Віталій Григорович, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, зазначивши першим абзацом резолютивної частини: «У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, відмовити".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук