Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1433/21

09 грудня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Битківського Л. М.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23 липня 1979 року, атестата №НОМЕР_6 про навчання в Технічному училищі №1 м. Івано-Франківська від 18 липня 1979 року, військового квитка серії НОМЕР_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області. В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 21 серпня 1961 року, зазначено, що його батьком є ОСОБА_2 , його (заявника) по батькові вказано, відповідно ОСОБА_1 . Аналогічно " ОСОБА_1 " його по батькові вказано в паспорті громадянина України (в тому числі російською мовою по батькові зазначено " ОСОБА_1 ").

В серпні 2021 року він досяг пенсійного віку та звернувся до територіального органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, до якої додав необхідні документи. Однак рішенням №39 від 18 серпня 2021 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком через недостатність страхового стажу. Підтвердити певні періоди стажу для призначення пенсії не може через помилку в написанні його по-батькові у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 23 липня 1979 року, атестаті №НОМЕР_6 від 18 липня 1979 року про навчання в Технічному училищі №1 м. Івано-Франківська та військовому квитку серії НОМЕР_2 , а саме: його по батькові у вказаних документах зазначено " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

В позасудовому порядку усунути зазначені розбіжності в написанні його по батькові у вказаних документах неможливо, тому змушений був звернутись до суду з цією заявою, яку просить задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що встановлення даного факту необхідне для оформлення документів для призначення йому пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. 03 грудня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими представник заінтересованої особи повідомила, що через розбіжності в написанні по-батькові заявника у правовстановлюючих документах та по-батькові, вказаному в паспорті останнього, неможливо встановити, що вони належать саме йому і, відповідно, зарахувати певні періоди його навчання, роботи, військової служби до стажу при призначенні пенсії за віком. Розгляд справи представник Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області просить провести без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21 серпня 1961 року, паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 21 січня 2000 року, картки платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , виданої Богородчанською ДПІ 11 серпня 2021 року, встановлено, що по батькові заявника ОСОБА_1 . " ОСОБА_1 " вказано його по батькі й на аркуші №2 паспорта громадянина України, де відомості записані російською мовою (а.с. 5, 6).

В період з 01 вересня 1978 року до 18 липня 1979 року ОСОБА_5 навчався у Технічному училищі №1 м. Івано-Франківська. Після закінчення навчання отримав атестат №НОМЕР_6, в якому допущено помилку в написанні його по-батькові в частині, що заповнена російською мовою, а саме: зазначено " ОСОБА_1 ", хоча в частині, яку заповняли українською мовою, вірно вказали " ОСОБА_1 " (а.с. 8).

23 липня 1979 заявнику оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 , однак працівниками відділу кадрів було зроблено помилку в написанні його персональних даних: по батькові замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 " (а.с. 7).

Аналогічну помилку в написанні по батькові заявника допущено у військовому квитку серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що знає заявника, разом із ним працював тривалий час у Солотвинському цеху заводу Промприлад, надав суду копію сторінок своєї трудової книжки. Підтвердив, що по батькові ОСОБА_1 ". Будь-якої іншої особи з такими ж анкетними даними на підприємстві не було.

Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_6 , який також надав суду копію сторінок трудової книжки на підтвердження роботи в Солотвинському цеху заводу Промприлад разом із заяваником.

Рішенням №39 від 18 серпня 2021 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком через недостатність у нього на час звернення з відповідною заявою до територіального органу Пенсійного фонду страхового стажу. Як зазначено у рішенні, страховий стаж ОСОБА_1 становить 16 років 23 дні. До страхового стажу не зараховано періоди роботи за 1979, 1982 - 1997 роки, ЦЗ 2003 рік, військова служба з 10 листопада 1979 року до 02 грудня 1981 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 , військовому квитку по батькові заявника російською мовою не відповідає паспортним даним (а.с. 4).

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах заявника допущено помилки в написанні його по батькові, в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, встановлення цього факту породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності йому вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

- атестата №НОМЕР_6 про навчання в Технічному училищі №1 м. Івано-Франківська, виданого 18 липня 1979 року;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 23 липня 1979 року;

- військового квитка серії НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Л. М. Битківський