overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1885/2021
Справа № 646/4071/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення справи до розгляду

29 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4071/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

23.06.2021 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В. від 13.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/164 від 20.12.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Янцовської Т.М. надійшла справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/4071/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №464/767/21
пр № 2/464/745/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

05 березня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "ячеславівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача з позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору - №0 від 24.11.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді від 05.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач не з"явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений, відзив до суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 "ячеславівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору на 01.04.2021 на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Попередити представника відповідача про наслідки неприбуття, повідомити його про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1547/20
Провадження № 2/935/101/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_4 , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Коростишівської РДА, Державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Коростишівської РДА, Державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно кімнату АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 653/2421/21
Провадження № 2/653/981/21
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Делалової О.М.
при секретарі Мироненко Т.А.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.03.2003 року Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 15.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа №649/1112/21
Провадження №2/649/390/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубанівськох сільської ради (вул. Незалежності, 4 с. Рубанівка Каховського району Херсонської області, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. ст. 16, 1216, 1217, 1225, 1297 ЦК України просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівськох сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубанівськох сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.01.2022 року о 09.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/509/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

30.12.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.

присяжних Деркач І.О., Дмитренкова Ю.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Золочівська селищна рада Харківської області (, адреса: Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А, електронна адреса: ), про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

встановив:

12.05.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2011 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та поновити її цивільну дієздатність; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та здатності керувати ними; припинити опіку над ОСОБА_2 , яка призначена на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10.04.2019.

Ухвалою суду від 17.05.2021 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2021 у справі було призначено експертизу, зупинено провадження, а справу направлено у розпорядження експертів 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення експертизи.

07.12.2021 до суду надійшла цивільна справа № 622/509/21 разом із висновком судово-психіатричного експерта №625 від 30.11.2021.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 10.20 годину 30 грудня 2021 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О. О.Квітка Присяжні: І.О. Деркач

Ю.В. Дмитренков
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2363/20

Провадження № 2/943/746/2021

09 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника адвоката Волошина С.В. звернулася до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 березня 2021 року на 15.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер 242/68/19
Номер провадження 22-ц/804/709/21
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клепки Олександра Григоровича на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі №242/68/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 11 грудня 2020 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача. На час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на цю апеляційну скаргу не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2 546 674,00 грн., тобто сумарна вартість яких перевищує сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Отже справа підлягає розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Також з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за апеляційної скаргою представника Кабінету Міністрів України відкладено до 24 березня 2021 року до 09 години 30 хвилин. Тому суд вважає за доцільне розглядати апеляційну скаргу позивача у судовому засідання разом із апеляційною скаргою представника Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Клепки Олександра Григоровича на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 грудня 2020 року у судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 357/9362/20
Провадження 2-о/357/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представника заявника адвоката Єфремової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту сумісного проживання, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 19.02.2016 року і до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 19.01.2021 року.

Суддя В. П. Цукуров
Провадження № 22-ц/801/791/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

09 березня 2021 рокуСправа № 127/22449/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про стягнення заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, повний текст рішення складено 08 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду зазначена справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про стягнення заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснитиїй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота