УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/411/21

2-з/330/4/2021

"03" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області, Нестеренко Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави до: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області, разом з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що відповідно до п. 2.4.1 рішення Кирилівської селищної ради від 25.06.2020 № 8 «Про затвердження грошової нормативної оцінки, стартової ціни річного розміру орендної плати за користування земельними ділянками та умов продажу права оренди» земельна ділянка площею 0,5196 га з кадастровим номером :11:001:0581, яка розташована по АДРЕСА_1 , передається переможцю земельних торгів в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.26.08.2020 між ОСОБА_1 та Кирилівською селищною радою укладено договір оренди землі та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.Таким чином, ОСОБА_1 , як орендар земельної ділянки має право забудувати земельну ділянку на власний розсуд, тим самим ускладнити повернення спірної земельної ділянки. Окрім цього, враховуючи те, що земельна ділянка знаходиться у пляжній зоні та фактично виконує природоохоронну функцію, її використання усупереч законодавче визначених обмежень може спричинити негативні екологічні наслідки.Також, ОСОБА_1 , як власник в порядку ст. 319 ЦК України може у будь-який момент розпорядитись своїм майном - новозбудованими об`єктами нерухомості шляхом їх відчуження.У такому разі відчуження спірного об`єкту нерухомості на користь третіх осіб, звільнення земельної ділянки від незаконної забудови стане неможливим з огляду на положення ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що зведе нанівець зусилля суду та прокурора по розгляду вказаної справи.За таких обставин повне поновлення інтересів держави буде можливим лише при пред`явленні позовів до наступних власників нерухомості, які нестимуть надмірний тягар відповідальності за незаконну забудову, здійснену ОСОБА_1 . Тобто будуть позбавлені права власності, внаслідок незаконних дій, вчинених не з їхньої вини, що суперечить принципу пропорційності втручання у мирне володіння своїм майном.Натомість, Кирилівська селищна рада не позбавлена можливості прийняти нові рішення про поділ спірної земельної ділянки або її передачі/продажу іншим особам до вирішення спору по суті та прийняття судом відповідного рішення.За даними інтернет-порталу оголошень «ОLХ» наразі за пошуком комерційна нерухомість на території смт Кирилівки значиться більше 12 оголошень щодо продажу земельних ділянок, баз відпочинку, приватних готелів та будиночків для відпочиваючих, що свідчить про наявність та активність на ринку нерухомості вказаному сегменту.Наведене об`єктивно доводить наявність у Кирилівської селищної ради та ОСОБА_1 реальної можливості вчинення дій щодо розпорядження спірною земельною ділянкою та збудованим на ній майном, та дозволяє зробити обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі.На підставі викладеного, застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5196 га з кадастровими номером :11:001:0581, яка належить Кирилівській селищній раді Якимівського району та перебуває в оренід ОСОБА_1 , є співмірним із заявленими позивачем вимогами.Також з урахуванням того, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді може вчинити дії щодо подальшої забудови вказаної земельної ділянки, розташування на ній тимчасових чи інших споруд, встановлення паркану, що унеможливить ефективне поновлення порушених прав територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту у вигляді повернення земельної ділянки. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.Зокрема, у випадку подальшої забудови земельної ділянки прокурору з метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави у сфері використання земель прибережної захисної смуги Азовського моря доведеться, крім іншого, також звертатись з позовом про скасування права власності на новозбудовані об`єкти та їх знесення.У зв`язку з чим необхідно також заборонити вчиняти певні дії щодо об`єктів нерухомості та земельної ділянки.Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог прокурора, чим фактично буде вельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів. На підставі викладеного просив судрозглянути та задовольнити заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову.Накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0581, площею 0,5196 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203), право власності на яке належить Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (код , місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт Кирилівка, Запорізька область, 72563).Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 ) проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,5196 га з кадастровими номером :11:001:0581 за адресою вул. Коса Федотова, смт Кирилівка Запорізької області (стягувач: Запорізька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057).Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 ) та Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (код , місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт Кирилівка, Запорізька область, 72563) будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5. Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України(місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 ) та Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (код , місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Запорізька область, 72563) будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0581, площею 0,5196 га, що розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Запорізька область (стягувач: Запорізька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057).Заборонити Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Запорізька область, 72563, ) вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2013, адреса: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0581, площею 0,5196 га, що розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка,, Запорізька область (стягувач: Запорізька обласна прокуратура, , юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057).

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, при розгляді заяви також враховується правова позиція, викладена у Постанові ВС/КЦС № 474/475/18 від 05.12.2018 року, згідно до якої достатність наданих доказів та переконливість наведеного обґрунтування позову не можуть бути предметом перевірки судом на стадії прийняття заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином застосування заходів забезпечення позову може завдати збитків відповідачам, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку, що дійсно вбачається спір між позивачем та відповідачами щодо спірної земельної ділянки, існує реальна загроза щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, оскільки під час розгляду справи в суді вказані особа може вчинити дії щодо відчуження на користь інших осіб спірної земельної ділянки, забудови земельної ділянки, розташування на ній тимчасових чи інших споруд, що унеможливить ефективне поновлення порушених прав та інтересів держави обраним прокурором способом захисту у вигляді повернення земельної ділянки. Забезпечити недопущення у подальшому порушення інтересів держави шляхом заборони на ній будівництва, заборони оформлення правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості, заборони розміщення тимчасових споруд та інших об`єктів.З огляду на наведене вбачається, що необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, винести ухвалу про накладення арешту на вказане нерухоме майно та заборони проводити підготовчі або будівельні роботи та державної реєстрації документів дозвільного характеру або набуття права власності на об`єкт нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 141, 150-153, 154, 157,158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави до: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0581, площею 0,5196 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203), право власності на яке належить Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (код , місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт Кирилівка, Запорізька область, 72563).

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 ) проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,5196 га з кадастровими номером :11:001:0581 за адресою вул. Коса Федотова, смт Кирилівка Запорізької області (стягувач: Запорізька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057).

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 ) та Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт Кирилівка, Запорізька область, 72563) будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України(місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 ) та Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт Кирилівка, Запорізька область, 72563) будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0581, площею 0,5196 га, що розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Запорізька область (стягувач: Запорізька обласна прокуратура, , юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057).

Заборонити Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження: вул. Приморський бульвар, 1, смт Кирилівка, Запорізька область, 72563, ) вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2013, адреса: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0581, площею 0,5196 га, що розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка,, Запорізька область (стягувач: Запорізька обласна прокуратура, , юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача (позивача): Прокуратура Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057), відомості про боржника (відповідача): ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 ); Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Приморський бульвар,1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область).

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 03.06.2021 року.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати особам, щодо яких вжито забезпечення позову та сторонам по справі.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до ст. 153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Т.В. Нестеренко