Справа 303/2871/21
номер рядка стат. звіту - 30
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Монич В.О.
за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крикун Віктор Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, -
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/2871/21 від 19 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крикун Віктор Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, в задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування № 1906 від 27.06.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. та договору дарування № 1022 від 27.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Іванчовою Наталією Сергіївною, відмовлено.

При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про визнання недійсним договору дарування № 107 від 27.04.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міськрайонного нотаріального округу Овчинніковою І.В. (похідна вимога від основної), про які просила позивач.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка відповідно до ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В зазначеному судовому рішенні в резолютивній частині не вирішено питання про визнання недійсним договору дарування № 107 від 27.04.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міськрайонного нотаріального округу Овчинніковою І.В. (похідна вимога від основної), про що просив позивач в своїй позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо визнання недійсним договору дарування № 107 від 27.04.2021 року.

З описової частини рішення суду вбачається, що суд вмотивував свою позицію щодо основної вимоги про визнання недійсним договору дарування № 1906 від 27.06.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. та договору дарування № 1022 від 27.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Іванчовою Наталією Сергіївною.

Відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог, позовні вимоги щодо визнання недійсним договору дарування № 107 від 27.04.2021 року, також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вимог про визнання недійсним договору дарування № 1906 від 27.06.2017 року та договору дарування № 1022 від 27.06.2017 року.

За таких обставин слід винести додаткове рішення і в задоволенні вимоги про визнання недійсним договору дарування № 107 від 27.04.2021 року - відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 263-264, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крикун Віктор Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

В задоволенні вимоги про визнання недійсним договору дарування № 107 від 27.04.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міськрайонного нотаріального округу Овчинніковою І.В.- відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додатково рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О.Монич