КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/669/20
Провадження №2/319/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гляня О.С.,

за участю секретаря судового засідання- Смокової О.В.,

представника відповідача адвоката- Шутака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування.

10.03.2021 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Шутака Ю.В., до якої останнім додано довідки щодо чинності страхового полісу. Також до вказаної заяви додано докази щодо направлення на електронну адресу позивача копії вказаної заяви.

У судовому засіданні адвокат Шутак Ю.В. просив долучити вказані документи до матеріалів справи, поновити строк для подання доказів з огляду на те, що він, як представник відповідача, щойно вступив у справу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3. ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Наслідки подання доказів з порушенням процесуальних строків встановлені частиною 8 статі 83 ЦПК України, згідно якої докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З наведеного вбачається, що заява про поновлення процесуального строку має бути подана в письмовій формі, тоді як клопотання адвоката про поновлення процесуального строку заявлено в усній формі в судовому засіданні, тобто представнику позивача направлено не було.

У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Щодо посилання адвоката як на поважність причини пропуску подання доказів на те, що він щойно вступив у справу, суд зауважує, що в якості представника відповідача адвокат вступив у справу ще 06 лютого 2021 року, про що свідчить копія договору про надання адвокатських послуг. Окрім того сам по собі вступ нового представника у справу не є підставою для поновлення процесуальних строків. Тому суд не вбачає поважних причин для поновлення строку на подання доказів.

Також, з поданого адвокатом листа про направлення представнику позивача поданих доказів неможливо встановити що саме було направлено позивачу, а також судом встановлено розбіжності в електронній адресі отримувача та електронній адресі, зазначеній позивачем у позові. Крім того, датою відправки зазначено 09.03.2021, а фактично заява датована та направлена до суду 10.03.2021

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущених строків та докази, на подання яких адвокат просив поновити строк, суд до розгляду не приймає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83, 222, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Шутака Юрія Володимировича про поновлення процесуального строку.

Докази, додані до заяви від 10.03.2021 по цивільній справі № 319/669/20, не приймати до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Глянь