Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/23/21
Провадження № 2/321/120/2021
У х в а л а

09.03.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кравченко Н,О.,

секретаря Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. На вимогах наполягає.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Позовна заява містить клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали, відповідно до яких був вчинений виконавчий напис № 78192 від 23.10.2020 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» боргу в сумі 47243,17 грн.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами на обґрунтування клопотання, через неможливість отримання таких доказів особисто стороною, враховуючи клопотання позивача, обставини справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі необхідності витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) матеріали, відповідно до яких був вчинений виконавчий напис № 78192 від 23.10.2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» боргу в сумі 47243,17 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2021 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко