Справа пр. № 2/756/1933/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, втрат від інфляції та трьох процентів річних, стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, втрат від інфляції та трьох процентів річних, стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

11 березня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання, призначене на 12 год 30 хв 11 березня 2021 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 13203,14 грн, втрат від інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі 3611,85 грн, а також заборгованості за не обліковану електричну енергію у сумі 16055,16 грн.

Після пред`явлення позову відповідач у повному обсязі сплатив позивачеві заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 13203,14 грн, втрати від інфляції у сумі 2593,97 грн, три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі 1017,88 грн, заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення від 30 червня 2020 року № 04511 у сумі 16055,16 грн, а також судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується довідкою, складеною ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачено ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 13203,14 грн, втрати від інфляції у сумі 2593,97 грн, три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі 1017,88 грн, заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення від 30 червня 2020 року № 04511 у сумі 16055,16 грн, а також судовий збір у сумі 2102,00 грн, а отже, усі вимоги позивача були задоволені, предмет спору відсутній, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, втрат від інфляції та трьох процентів річних, стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію підлягає закриттю.

Представником позивача у заяві від 11 березня 2021 року зазначено, що їй відомі наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, втрат від інфляції та трьох процентів річних, стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук