ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 грудня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/5978/16-ц від 22 грудня 2016 року, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800,00 грн., щомісячно, та стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, здійснювати стягнення зміненого розміру аліментів починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Збільшено розмір додаткових витрат, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/5978/16-ц від 22.12.2016, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн., щомісячно, та стягнуто додаткові витрати у розмірі 3000 грн., щомісячно, здійснювати стягнення зміненого розміру додаткових витрат починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення повноліття дитиною або зміни обставин, що викликали потребу у стягненні додаткових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. Стягнення за виконавчим листом, виданим Самарським районним судом м. Дніпропетровська у справі №206/5978/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 800 грн. щомісячно, та додаткових витрат у розмірі 1000 грн., щомісячно, припинено з дня набрання даним рішенням законної сили.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 1362 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Крім того, в поданій ОСОБА_1 .В апеляційній скарзі не вказано представників позивача: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, та надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко