overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1996/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача.

Співвідповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов до 12.01.2022.

Роз`яснити співвідповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Залучити до участі у справі службу у справах дітей Війтовецької селищної ради Хмельницької області, яка знаходиться за адресою: вул. Героїв України,4 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Третій особі встановити строк для подання пояснень щодо позову до дати судового засідання та роз`яснити, що до пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст. 178 ЦПК.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год.30 хв. 24.01.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

про відкриття у спрощеному позовному провадженні

Справа № 126/478/21

Провадження № 2/126/435/2021

"09" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бершадському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19, ч.ч.1- 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 13.04.2021 року на 09:30 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №672/1446/20
Провадження №2/672/117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Городка цивільну справу №672/1446/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Столяр Микола Васильович, 32000, вул. Грушевського 51 м. Городок Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.03.2021 року.

Суддя:
Справа №628/596/21
Провадження 2-н/628/165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

26 лютого 2021 року судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 03 березня 2021 року з відповіді вбачається, що боржник був знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

05.03.2021 року Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав до суду інформацію про те, що наявний актовий запис про смерть №179 від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у спрощеному позовному порядку, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, враховуючи, що місце реєстрації боржника не було встановлено у встановленому законом порядку, у зв`язку зі смертю боржника, що у наказному провадженні є підставою для відмови у видачі судового наказу, суд відмовляє приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку до правонаступників боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя : О.О. Волчек
Справа № 761/8348/20
Провадження № 2/761/1720/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.07.2020 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.02.2021 з Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист №22940/20-54 від 14.01.2021 про направлення висновку експерта від 14.01.2021 №22940/20-54 та матеріалів цивільної справи.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшло клопотання експерта, що потребує вирішення в судовому засіданні, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 Справа №607/9902/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бураковський В.С. звернулися в суд із позовом до Управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, позивачем ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуті. Зокрема: позовна заява не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (позивачем не викладено обставин щодо його місця роботи, перебування на посаді, обставин звільнення, ким саме та який саме наказ про звільнення він оспорює); позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 161/4351/21
Провадження № 2/161/1999/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Однак, як слідує із матеріалів справи, позивачем до поданих матеріалів не приєднано оригіналу свідоцтва про одруження.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
№264/8404/20
№2/263/1141/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Татар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Фісінчука Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла позовна заява представника позивача, адвоката Фісінчука С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та розподіл майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2021 року по даній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк примирення минув, примирення позивач з відповідачкою не досягли, суд дійшов висновку, що підстави зупинення провадження у справі відпали, це провадження слід поновити.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Фісінчука Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/813/4467/21
Номер справи місцевого суду: 504/2257/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 07 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
№ 202/961/21
провадження 2/201/1794/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2021 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ГУ ПФУ про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року позовну заяву передано за підсудністю.

Відповідно до вхідного штампу справу отримано судом 10 березня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 2, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вірно вказати дані відповідача по справі, слід зазначати саме юридичну особу з зазначенням місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України;

?позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 2, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -