overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5985/20
Провадження № 2/279/359/21
про відкладення підготовчого судового засідання
"10" березня 2021 р.
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
В підготовче судове засідання 10.03.2021 року сторони не з`явились, позивач та представник третьої особи в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності. Причина неявки відповідача не відома.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви малолітня дитина, ОСОБА_3 , батьківство відносно якої просить встановити позивач у справі, в даний час перебуває в КНП "Житомирській обласний спеціалізований будинок дитини для дітей сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради, оскільки органами опіки та піклування порушено питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , тому для захисту інтекресів дитини до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування та визначити строки подання третьою особою пояснень щодо позову або відзиву.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53,180,181,223,247,260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відкласти до 02.04.2021 року - 13:00 год..
Встановити строк для подання третьою особою пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ст.181 ЦПК України до 23.03.2021 року, копія яких з доданими до пояснення документами має бути одночасно направлена іншим учасникам справи, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 168/403/20 Провадження № 22-ц/802/372/21 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Категорія: 29 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору перевезення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_5 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року та додаткове рішення суду від 12 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/1325/21

Провадження № 22-ц/4815/1817/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Жуковського Олега Васильовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року до розгляду на 11:00 год. 19 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 349/643/17
Провадження № 22-ц/4808/324/21
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуголовного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кривеня Івана Степановича на ухвалу Рогатинського районного суду від 30 грудня 2020 року, у складі судді Лошак О.О., за поданням головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кривеня Івана Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТзОВ «Пуків Агро» ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кривеня Івана Степановича залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду від 30 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин
Провадження № 22-ц/824/3878/2021 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року Київський апеляційний суд за результатами апеляційного перегляду ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2020 року у вказаній вище справі прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалуШевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2020 року залишив без змін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, оскільки, приймаючи дану постанову, апеляційний суд у резолютивній частині постанови допустив описку, помилково зазначивши про можливість її оскарження в касаційному порядку, що не відповідає п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України, згідно якої постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.24 ч.1 ст.353 ЦПК України)та виправлення помилки у виконавчому листі (п.25 ч.1 ст.353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі № 761/42255/17, виклавши останній абзац резолютивної частини постанови наступного змісту - постанова суду апеляційної інстанції набирає

- 2 -

законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 685/792/20
Провадження № 2/685/10/21
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2021 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справи за позовом Теофіпольської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права.

В підготовче засіданні представник позивача не з?явився, подав заяву про проведення підготовчого розгляду у його відсутності , проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений вчасно, в судове засідання не з?явися, клопотань не подав.

Представник відповідачів позов не визнав, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії поземельної книги, копії договору дарування земельної ділянки.

Представник третьої особи клопотань не подав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про приєднання до справи доказів підлягають задоволенню, підготовче провадження необхідно закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

постановив :

приєднати до матеріалів справи належним чином завіренні копії копії поземельної книги, копії договору дарування земельної ділянки.

Закрити підготовче провадження по справі , призначити справу за позовом Теофіпольської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права до розгляду по суті на 11 год 00 хв 30 березня 2021 року в залі суду Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/233/21
Провадження 2-н/483/28/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 лютого 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року, призначено по справі експертизу та по справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшов висновок експерта №Вс-29.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя,

та слухання по справі призначити на 14 лютого 2022 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Номер справи 623/584/21
Номер провадження 2/623/397/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

10.03.2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що на підставі даних автоматизованої системи документообігу КП-ДЗ згідно п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України виявлено подання декількох позовів до одного й того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Довідкою секретаря суду Олексієнко М.В. підтверджено факт того, що 26.01.2021 року надійшла до суду цивільна справа №623/248/2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та при автоматизованому розподілі справ між суддями головуючим по справі було обрано суддю Бєссонову Т.Д.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харковської області вже знаходиться аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Герцов
Провадження № 2-о/761/576/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Начальник Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ворожко Ольга Олегівна (м.Київ, вул. Ак.Ромаданова, 17) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

28.12.2021 року до суду від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2021 року.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Начальник Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ворожко Ольга Олегівна (м.Київ, вул. Ак.Ромаданова, 17) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 04 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 452/3739/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку вказаного місця проживання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 17 березня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у передбачений ст. 284 ЦПК України порядок і строк.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6815/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Пеклін Л.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Стрілецької О.В.

у цивільній справі №295/6815/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: