КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/3766/20 Головуючий у суді першої інстанції - Журавський В.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу 15 грудня 2021 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року апелянтом було отримано лише 22 листопада 2021 року, а процесуальний строк на оскарження додаткового рішення апелянтом пропущено не було. Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 04 листопада 2021 року пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2021 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 09 листопада 2021 року (а.с.22-28, т.3).

Крім того, 22 листопада 2021 року було ухвалено додаткове рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а повний його текст складено 29 листопада 2021 року (а.с.51-53, т.3).

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, представник апелянта отримав копію оскаржуваного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року - 22 листопада 2021 року (а.с.54, т.3).

Апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку 15 грудня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року апелянтом пропущено не було.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українипро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв