Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1922/19
Провадження № 2/935/34/21
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її троюрідна сестра ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом після померлої, однак не може оформити спадщину, так як відсутні документи на підтвердження родинних стосунків. 28.10.2016 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала лист нотаріуса від 28.10.2016 щодо необхідності надання документів на підтвердження родинних стосунків з померлою. З цього приводу позивач зверталась до відповідних установ, однак із-за відсутності деяких документів в позасудовому порядку неможливо підтвердити родинні стосунки з померлою.

Згідно свідоцтва про народження виданого повторно 11.06.2015 серії НОМЕР_1 позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками були мати - ОСОБА_6, батько - ОСОБА_7.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя мати позивача мала дошлюбне прізвище - «ОСОБА_6» і 24.05.1954 року вона одружилась із ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_6».

Батьками матері позивача ОСОБА_6,1929р.н. були - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України.

Померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 мала дошлюбне прізвище також «ОСОБА_5» і її батьком був ОСОБА_10, батьком якого був ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками були ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

У щлюбі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_11.

ОСОБА_12 орієнтовно 1900-1902 роки помирає, а ОСОБА_13 виходить заміж за його двоюрідного брата - ОСОБА_14 і в даному шлюбі народився син - ОСОБА_9, який був батьком ОСОБА_6.

Згідно відповіді з державного архіву Житомирської ОДА від 30.03.2018 року № 1/32 (г.л.) в метричних книгах реєстрації народжень по православній парафії церкви Різдва Пресвятої Богородиці містечка Коростишів Радомишльського повіту Київської губернії (до парафії якого відноситься с. Харитонівка та с. Глибочок) за 1898-1901, 1903-1905 роки і по церкві СВ. Трійці містечка Коростишів Радомишльського повіту Київської губернії (до парафії якого відноситься с. Харитонівка та с. Глибочок) за 1899-1902, 1904-1906 роки запису про народження ОСОБА_9 не виявлено.

Метричні книги реєстрації народжень по римо-католицькій парафії містечка Коростишів Радомишльського повіту Київської губернії (до парафії якого відноситься с. Харитонівка та с. Глибочок) за 1898-1906 роки по православній парафії церкви Різдва Пресвятої Богородиці за 1902, 1906 роки та по православній парафії церкви СВ. Трійці за 1898, 1903 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили.

Таким чином, підтвердити дату народження ОСОБА_9 неможливо.

Також, згідно відповіді № 2353/30/4.2/2018 від 05.05.2018 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що документ про шлюб ОСОБА_13, державна реєстрація шлюбу якого відбулась у 1900-1905 роках, в архівах не виявлено. Так само і не виявлено свідоцтва про смерть ОСОБА_12, а тому позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку підтвердити роздинні стосунки із спадкодавцем.

ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були рідними братами по матері - ОСОБА_13, яка після смерті ОСОБА_12 (орієнтовно 1900-1903 роки) одружилася із ОСОБА_14 (орієнтовно 1903-1904 роки) та у них народився ОСОБА_9 - дід позивача.

Таким чином, виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_6 (мати позивача) та ОСОБА_10 (батько померлого спадкодавця ОСОБА_5) були двоюрідними, то позивач та померла ОСОБА_5 відповідно є троюрідними сестрами, а тому просить суд встановити цей факт та визнати право позивача на спадкування після ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, також суду пояснили, що позивач є троюрідною сестрою померлої ОСОБА_5., встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини. Сестри вони по лінії матері, так як мати позивача ОСОБА_6 та батько ОСОБА_5. - ОСОБА_10 були двоюрідними. ОСОБА_12 орієнтовно 1900-1902 роки помирає, а ОСОБА_13 виходить заміж за його двоюрідного брата - ОСОБА_14 і в даному шлюбі народився син - ОСОБА_9, який був батьком ОСОБА_6. В архівних установах відсутні необхідні дані для підтвердження родинних стосунків, а тому просять суд задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідач є троюрідним братом померлої ОСОБА_5., яка жила по сусідству з позивачем, але не була її троюрідною сестрою, про це йому казала сама ОСОБА_5. Дідом померлої ОСОБА_5. був ОСОБА_11, а дідом позивача був ОСОБА_9 і останні не можуть бути рідними братами, як стверджує позивач, оскільки мають різні імена по батькові, їх родство нічим не підтверджується. Також, позивачем не вжито всіх заходів щодо отримання інформації з архівів, а тому позов є безпідставним, просять відмовити в задоволенні позову.

Допитана свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що знайома з позивачем та померлою ОСОБА_5., остання була її сусідкою. ОСОБА_5. розповідала, що остання та позивач є троюрідними сестрами. Позивач приходила до ОСОБА_5., вони спілкувались.

Допитані свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 суду пояснили, що вони є троюрідними сестрами ОСОБА_5. і позивач також є троюрідною сестрою ОСОБА_5., вони спілкувались.

Допитана свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що ОСОБА_5. була хрещеною її сина, останню вона знала з 80-х років. Знає, що ОСОБА_5. спілкувалась з ОСОБА_1., останні були троюрідними сестрами.

Допитана свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що з ОСОБА_5. була знайома з 2006 року, певний час жили по сусідству. Знає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5. є троюрідними сестрами, по це вони їй розповідали самі.

Допитана свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що знала ОСОБА_5., про те, що в останньої є родичі ОСОБА_1 вона не знає. ОСОБА_5. не розповідала що в останньої є сестра в Коростишеві.

Допитаний свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що певний час працював з ОСОБА_5., про родинні зв'язки останньої нічого не знає, вона йому про це не розповідала.

Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина.

Згідно рішення Коростишівського районного суду від 17 листопада 2016 року встановлено факт того, що ОСОБА_3 (відповідач по даній справі) є троюрідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 11.06.2015 серії НОМЕР_1, позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками були мати - ОСОБА_6, батько - ОСОБА_7.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя мати позивача мала дошлюбне прізвище - «ОСОБА_6» і 24.05.1954 року вона одружилась із ОСОБА_7 та змінила прізвище на «ОСОБА_6».

Батьками матері позивача ОСОБА_6,1929р.н. були - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України.

Померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 мала дошлюбне прізвище також «ОСОБА_5» і її батьком був ОСОБА_10, батьком якого був ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками були ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

У щлюбі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_11.

Згідно відповіді з державного архіву Житомирської ОДА від 30.03.2018 року № 1/32 (г.л.) в метричних книгах реєстрації народжень по православній парафії церкви Різдва Пресвятої Богородиці містечка Коростишів Радомишльського повіту Київської губернії (до парафії якого відноситься с. Харитонівка та с. Глибочок) за 1898-1901, 1903-1905 роки і по церкві СВ. Трійці містечка Коростишів Радомишльського повіту Київської губернії (до парафії якого відноситься с. Харитонівка та с. Глибочок) за 1899-1902, 1904-1906 роки запису про народження ОСОБА_9 не виявлено.

Метричні книги реєстрації народжень по римо-католицькій парафії містечка Коростишів Радомишльського повіту Київської губернії (до парафії якого відноситься с. Харитонівка та с. Глибочок) за 1898-1906 роки по православній парафії церкви Різдва Пресвятої Богородиці за 1902, 1906 роки та по православній парафії церкви СВ. Трійці за 1898, 1903 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили.

Допитані свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19 підтвердили в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_5. є троюрідні сестри, які підтримували відносини між собою, спілкувались.

Враховуючи викладене, вбачається, що ОСОБА_6 (мати позивача) та ОСОБА_10 (батько померлого спадкодавця ОСОБА_5) були двоюрідними і відповідно позивач та померла ОСОБА_5 є троюрідними сестрами.

Встановлення вказаного факту потрібно позивачу для оформлення спадщини.

Позовні вимоги в частині визнання права на спадкування задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними і таке право може не визнаватись чи оспорюватись після його встановлення (набуття) (ст. 392 ЦК України), а позивач на даний час не набула права власності.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає до стягнення 768грн. 40 коп. судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1265 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268, 315 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що останні є троюрідними сестрами.

В задоволенні позову в частині визнання права на спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 09.03.2021.

Суддя Р.О. Василенко