30.12.2021 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-з/644/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко О.В., розглянувши заяву адвоката Букіна Олексія Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Букіна Олексія Сергійовича до ОСОБА_2 ,

про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Букіна Олексія Сергійовича, в якій вона просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб LEXUS LX 5702008року, держ. номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 вартістю 854 720 грн.;

стягнути в порядку поділу майна подружжя з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) грошову компенсацію у розмірі 427 360 грн., що становить Ѕ вартості автомобіля марки LEXUS LX 570 2008 року, держ. номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відчуженого без згоди та дозволу ОСОБА_1 не в інтересах сім`ї.

Разом із зазначеним позовом представник заявника адвокат Букін О.С. звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій , направлених на відчуження Volkswagen Passat 1968 (2018 ) № куз. WVWZZZ3CZJE192854, держ. номер. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору , укладеному в ТСЦ (ТСЦ 8046).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Судом встановлено та підтверджено наявною в матеріалах справи копією відповіді з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області від 27.09.2021 про реєстрацію транспортного засобу, що автомобіль Volkswagen Passat 1968 (2018 ) № куз. НОМЕР_5 , держ. номер. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору , укладеному в ТСЦ (ТСЦ 8046).

Згідно зі статтею 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії щодо майна, що належить відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахуванням предмету та підстав позову, з яким позивач звернувся до суду, мети забезпечення позову, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження автомобілю Volkswagen Passat 1968 (2018 ) № куз. НОМЕР_5 , держ. номер. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору , укладеному в ТСЦ (ТСЦ 8046), з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Вказаний вид забезпечення на переконання суду є співмірним із заявленими позовними вимогами, необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, що, в силу положень ст.ст. 149-153 ЦПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви.

Обраний судом вид забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Відповідно до ч. 6ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 149-153, 157, 258, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Букіна Олексія Сергійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження об`єкту рухомого майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , а саме транспортного засобу Volkswagen Passat 1968 (2018 ) № куз. НОМЕР_5 , держ. номер. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області (61013, м. Харків , вул. Шевченко,26)

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021року.

Суддя Попова В.О.