Справа № 191/1857/20
Провадження № 2-во/191/7/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву адвоката Мантули Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.09.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянута цивільні справа № 191/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування. Як виявилося після отримання копії рішення, було допущено описку у резолютивній частині рішення, а сама зазначено : «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 22.05.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості у розмірі 12 178 гривень 77 копійок», тоді як вірно має бути зазначено : «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 25.02.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості у розмірі 12 178 гривень 77 копійок».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №191/1857/20, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 29.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, а саме визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 22.05.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 12 178 гривень 77 копійок, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 22.05.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості у розмірі 12178 гривень 77 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою було допущено описку саме в даті вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису, який він просив визнати таким, що не підлягає виконанню, тобто позивачем зазначено 22.05.2020 року.

При зверненні до суду з заявою про виправлення описки, адвокатом Мантулою О.С. знову невірно зазначено дату вчинення виконавчого напису, а саме останній просить виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду від 23.12.2019 року ( тоді як рішення у даній справі винесено судом 29.09.2020 року), вірно зазначивши у резолютивній частині рішення та по тексту рішення : «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 22.05.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості у розмірі 12 178 гривень 77 копійок».

Згідно копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 25 лютого 2020 року було запропоновано звернути стягнення на громадянина ОСОБА_1 , який має заборгованість за кредитним договором № 014/1176/82/0044658 від 23.12.2013 року за період з 04.02.2018 року по 12.11.2019 року в розмірі 11878,77 грн.. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в розмірі 300,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7272.

Згідно ч.1,4 ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описки в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 29.09.2020 року, вірно зазначивши дату вчинення виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описову та резолютивну частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі № 191/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, зазначивши вірну дату вчинення виконавчого напису 25 лютого 2020 року.

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року викласти в наступній редакції :

«Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 25 лютого 2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості у розмірі 12178 гривень 77 копійок».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. О. Кухар