УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 204/8815/20

провадження № 61-1654ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , скріплена електронним цифровим підписом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до на новий розгляд

до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з посиланням на важкий майновий стан. У клопотанні ОСОБА_1 посилається на підпункт г пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що він є членом малозабезпеченої сім`ї

та вказує, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду є для нього значним.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження важкого майнового стану, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом

на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становить 2 270,00грн.

Отже, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2021 року необхідно сплатити 454,00 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом із касаційною скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить надати роз`яснення про порядок відшкодування моральної шкоди цивільними судами, на підставі статті 56 Конституції України, статей 1176, 1173 ЦК України за приховування, зокрема, адміністративними судами 1,2,3 інстанцій інформації по справі № 160/7227/19 про його звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України та таким чином обмеження його прав на доступ

до правосуддя за матеріальним станом та з інших причин. Порушити перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції України положень ЦК України та норм КАС України про порядок відшкодування моральної шкоди цивільними та адміністративними судами за приховування суддями інформації про звернення громадянина до суду безпосередньо

на підставі статті 8 Конституції України, тобто за вчинення кримінального злочину, що підпадає під дію статті 364 ККУ.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Таким чином, вирішення питань, які зазначені у зазначеному вище клопотанні, вказаною главою ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься, а тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков