Справа № 368/1342/20
Провадження № 2/368/247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судових засідань - Балацька В.В.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник відповідача - авдокат Лисюк О.В.

Представник третьої особи - Невдобенко А.М.

Представник відповідача - адвокат Рябокляч К.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позов до розгляду.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 51.40 кв.м, яке складається з: передпокою - 4.5 кв.м., кухні - 9.40 кв.м. житлової кімнати - 9.0 кв.м., житлової кімнати - 18,0 кв.м., веранди 5.10 кв.м.. кладової - 5.40 кв.м. в склад домоволодіня також входять:прибудова - 12.60 кв.м, сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт.. колодязь, ворота - 5.4 кв.м. ворота - 9,5 кв.м. огорожа -- 34. кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 51,40 кв.м, яке складається з: передпокою - 4,5 кв.м., кухні - 9,40 кв.м, житлової кімнати - 9,0 кв.м. житлової кімнати - 18.0 кв.м.. веранди - 5.10 кв.м.. кладової - 5.40 кв.м. в склад домоволодіня також входять:прибудова - 12.60 кв.м, сарай - 10.70 кв.м. убиральня 1 шт.. колодязь, ворота 5.4 кв.м. ворота 9.5 кв.м. огорожа - 34. кв.м.

5. Виділити в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 51.40 кв.м. яке складається з: передпокою - 4,5 кв.м.. кухні - 9.40 кв.м. житлової кімнати - 9,0 кв.м. житлової кімнати - 18.0 кв.м., веранди - 5,10 кв.м., кладової - 5.40 кв.м. в склад домоволодіня також входять:прибудова - 12.60 кв.м. сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт.. колодязь, ворога - 5.4 кв.м, ворота 9.5 кв.м. огорожа - 34. кв.м.

6. Судові витрати, які складаються із судового збору та вартості проведення експертиз покласти на Відповідачів.

7. Судові повістки направляти Позивачу за номером телефону НОМЕР_1 .

11.12.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1369/20.

29.01.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.03.2021 року.

20.05.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Лисюк Оксани Василівни про залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - задоволено.

2. Залучено до участі в справі № 368/1342/20, провадження № 2/368/247/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, розташований за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні, 1.

3. Роз`яснено третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, що вони мають право подати письмове пояснення щодо позову, встановивши строк на подання такого пояснення, - до 01.06.2021 року.

4. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2021 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання про призначення по даній справі судової будівельно - технічної експертизи наступного змісту:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 143-150 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5.

Згідно ст. ст.. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. п. 1.6, 1.8 зазначеної Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Пунктом 3.3. Інструкції встановлено перелік яких даних вказується в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, до яких належить перелік об`єктів, що підлягають дослідженню.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу. - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання щодо виділу в натурі 1/2 житлового будинку, з метою визначення варіантів виділу частки будинку, необхідні спеціальні знання, то у зазначеній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, - представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, судову будівельно- технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.1. Чи можливий розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51.40 кв.м. яке складається з: передпокою - 4,5 кв.м.. кухні -- 9,4 кв.м., житлової кімнати - 9.0 кв.м., житлової кімнати - 18,0 кв.м, веранди - 5,10 кв.м, кладової - 5,4 кв.м, в склад домоволодіння також входить: прибудова - 12,60 кв.м, сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт., колодязь, ворота - 5,4 кв.м, ворота - 9.5 кв.м, огорожа - 34 кв.м?

1.2. Які можливі варіанти поділу та виділу в натурі 1/2 частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51.40 кв.м. яке складається з : передпокою - 4,5 кв.м., кухні - 9.4 кв.м., житлової кімнати - 9,0 кв.м., житлової кімнати - 18,0 кв.м, веранди - 5,10 кв.м, кладової - 5,4 кв.м, в склад домоволодіння також входить: прибудова - 12,60 кв.м, сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт., колодязь, ворота - 5,4 кв.м, ворота - 9,5 кв.м, огорожа - 34 кв.м?

1.3. Яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,40 кв.м, яке складається з : передпокою - 4,5 кв.м., кухні - 9,4 кв.м., житлової кімнати - 9,0 кв.м., житлової кімнати - 18,0 кв.м, веранди - 5,10 кв.м, кладової - 5.4 кв.м, в склад домоволодіння також входить: прибудова - 12,60 кв.м, сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт., колодязь, ворота - 5,4 кв.м, ворота - 9,5 кв.м, огорожа - 34 кв.м?

4. Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

5. Витрати на проведення експертизи покласти на Позивача.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.10.2021 року, позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.10.2021 року, представник третьої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, - Невдобенко А.М., - підтримала клопотання представника позивача.

В судове засідання, яке відбулося 29.10.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився, проте, з`явився його представник, - адвокат Рябокляч К.О.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.10.2021 року, представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Рябокляч К.О. - вирішення питання поклав на розсуд суду.

В судове засідання, яке відбулося 29.10.2021 року, третя особа, - ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши клопотання позивача про проведення по справі судової будівельно - технічної експертизи, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Так, предметом спору по даній справі є поділ житлового будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно, у даному цивільному провадженні постає питання щодо того, чи можливо поділити вищевказаний житловий будинок в натурі, якщо можливо, то чи можливо його поділити в варіантах - частках 1/2 та 1/2, якщо не можливо поділ здійснити в ідеальних варіантах, то чи можливо даний будинок поділити в частках, які найменьшим чином будуть відступати від ідеальих часток, - 1/2 та 1/2.

Якщо можливо здійснити поділ, то які види будівельних робіт потрібно здійснити при застосуванню кожного із варіантів.

Проте, для з`ясування вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а тому постає питання про призначення по даній справі комплексної судової земельно - будівельно - технічної експертизи, що врегульовано положеннями ст. 103 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України:

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно, суд з урахуванням положення п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, для з`ясування можливості розподілу житлового будинку, та варіантів його розподілу, необхідні знання в сфері іншій, ніж право, слід призначити судово - будівельно - технічну експертизу, без якої встановити питання, які необхідні суду, - неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно, суд приходить до висновку щодо призначення проведення даної експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, - ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання, які зазначені в прохальній частині клопотання позивача про призначення по справі експертизи.

Окрім того, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадженні у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 102 - 104, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, - адвоката Лисюк Оксани Василівни про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 368/1342/20, провадження № 2/368/247/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, - судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.1. Чи можливий розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51.40 кв.м. яке складається з: передпокою - 4,5 кв.м.. кухні -- 9,4 кв.м., житлової кімнати - 9.0 кв.м., житлової кімнати - 18,0 кв.м, веранди - 5,10 кв.м, кладової - 5,4 кв.м, в склад домоволодіння також входить: прибудова - 12,60 кв.м, сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт., колодязь, ворота - 5,4 кв.м, ворота - 9.5 кв.м, огорожа - 34 кв.м?

1.2. Які можливі варіанти поділу та виділу в натурі 1/2 частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51.40 кв.м. яке складається з : передпокою - 4,5 кв.м., кухні - 9.4 кв.м., житлової кімнати - 9,0 кв.м., житлової кімнати - 18,0 кв.м, веранди - 5,10 кв.м, кладової - 5,4 кв.м, в склад домоволодіння також входить: прибудова - 12,60 кв.м, сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт., колодязь, ворота - 5,4 кв.м, ворота - 9,5 кв.м, огорожа - 34 кв.м?

1.3. Яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,40 кв.м, яке складається з : передпокою - 4,5 кв.м., кухні - 9,4 кв.м., житлової кімнати - 9,0 кв.м., житлової кімнати - 18,0 кв.м, веранди - 5,10 кв.м, кладової - 5.4 кв.м, в склад домоволодіння також входить: прибудова - 12,60 кв.м, сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт., колодязь, ворота - 5,4 кв.м, ворота - 9,5 кв.м, огорожа - 34 кв.м?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, - за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 листопада 20000 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , забезпечити доступ техніків та експертів до житлового будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_2 , -для проведення технічної інвентаризації, складання вимірів, складання технічного паспорту та висновку експерта, а також зобов`язати не чинити будь - яких перешкод експертам у виконанні дій, які спрямовані на проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату питань, постанвлених на вирішення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Григорівка Обухівського району Київської області, громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 03.12.2019 року органом 3238, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 .

Телефон представника позивачки - адвоката Лисюк Оксани Василівни, - (067) 730 - 59 - 78.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому зхасіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання належним чином завіреної копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук