Справа № 161/3784/20
Провадження № 2/161/1141/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3784/20 за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось до суду з позовом (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 02.03.2021 року) до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, вказавши в заяві, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами ДКП «Луцьктепло», але оплату за послуги по теплопостачанню, зокрема за опалення не здійснюють. У зв`язку з чим просив стягнути: з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16 276,88 грн. за період з березня 2017 року по квітень 2018 року, 2 326,53 грн. інфляційних втрат та 1 020,34 грн. 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України; з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 18 022,07 грн. за період з листопада 2018 року по січень 2020 року, 458,43 грн. інфляційних втрат та 415,67 грн. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України. Та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 102,00грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року в порядку ст. 51 ЦПК України залучено до участі у справі № 161/3784/20 співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 2 березня 2021 року провадження у цивільній справі №161/3784/20 за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрито.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений строк відзив на позов не подала.

Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд зауважує, що судова повістка та ухвала суду надсилалися на адресу відповідача - АДРЕСА_2 .

Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Згідно з ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №5-73, відповідно до умов якого теплопостачання організація надає споживачу послуги по теплопостачанню опалення приміщення по АДРЕСА_3 , а споживач приймає та оплачує їх шляхом передоплати у розмірі 100% вартості послуг в термін до 1 числа розрахункового місяця (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 2.2.9, 4.4 договору споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг теплопостачальної організації. Споживач сплачує пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки платежу.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 3 квітня 2018 року ОСОБА_1 (дарувальник) подарував ОСОБА_2 (обдаровувана) нежитлове приміщення офіс (приміщення з №1-1 по 1-3) / літер А-5/ за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 59,5 кв.м. (а.с. 122-123).

Так, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Згідно зі ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (частина перша статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року). Статтями 67,68 ЖК України визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За період з листопада 2018 року по січень 2020 року позивач надав послуги з постачання теплової енергії, що підтверджується відповідними рахунками (а.с. 38-47), яка відповідачем не оплачувалася в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18 022,07 грн.

Крім того, за несвоєчасне внесення плати за послуги з постачання теплової енергії, на всю суму боргу відповідачу нараховані інфляційні втрати в розмірі 458,43 грн. та три відсотки річних 415,67 грн. за період з листопада 2018 року по січень 2020 року.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відповідачем ОСОБА_2 не спростований.

Безперечних і належно оформлених доказів того, що послуги з постачання теплової енергії надаються неякісно та не в повному обсязі відповідачем ОСОБА_2 не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 18 022,07 грн. За період з листопада 2018 року по січень 2020 року з ОСОБА_2 , як власника приміщення за адресою АДРЕСА_3 , за послуги з постачання теплової енергії є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Будь-яких, доказів, заперечень відповідачем до суду надано не було.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою суду від 2 березня 2021 року провадження у цивільній справі №161/3784/20 за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрито у зв`язку з тим, що заявлена позивачем вимога до ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість по оплаті послуг за теплову енергію у розмірі 18 896 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 17 коп., в т.ч. 18 022,07грн. заборгованість за теплову енергію, 458,43 грн. інфляційних втрат, 415,67 грн. річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк