УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «КФ.ЮА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В.

Позивачем до подачі позовної заяви подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67432139, вчиненим 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за № 134336, за вимогою ТОВ «КФ.ЮА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 12 012,10 гривень.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67432139 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованості у розмірі 12 012,10 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 67432139, вчиненим 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за № 134336, за вимогою ТОВ «КФ.ЮА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 12 012,10 гривень.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. та для відома сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Штифорук