overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/922/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) 04 литсопада 2021 року о 09.00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 18 січня 2022 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Провадження № 2/752/7447/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13.12.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Смартівей Юкрейн» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Смартівей Юкрейн» про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 752/5635/21
Провадження № 2/752/5593/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович про визнання припиненим (виконаним) договору позики, визнання удаваним договору позики та визнання припиненими (виконаними) зобов`язань за ним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою про визнання припиненим (виконаним) договору позики, визнання удаваним договору позики та визнання припиненими (виконаними) зобов`язань за ним.

09 березня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути у заяву заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович про визнання припиненим (виконаним) договору позики, визнання удаваним договору позики та визнання припиненими (виконаними) зобов`язань за ним - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В.Слободянюк
Справа № 454/1144/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/611/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір у справі даної категорії не стягується на підставі п.13, ч.1, ст.3 Закону України «Про судовий збір», в зв`язку з чим відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 561/964/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції

11 березня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічнеснького районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Слободіна Антона Сергійовича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Зарічненська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівнеснької області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа , на стороні відповідача Зарічненська районна нотаріально контора про усунення від права на спадкування.

Судове засідання призначено на 11 березня 2021 року об 14:00 год.

До суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Слободіна А. С. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивачки в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Слободіна Антона Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Зарічненська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування проводити в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Володимирецького районного суду Рівненської області (34300, вул. Вишнева, 11, смт Володимирець, Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі об 14:00 год. 11 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивачки адвоката Слободіна А. С.

Копію ухвали направити негайно до Володимирецького районного суду Рівненської області для її виконання та представнику позивачки до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 45 хв. 31.12.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 277/1283/21
У Х В А Л А

"31" грудня 2021 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 65572,01 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.12.2021 року позивач надав суду заяву, в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду, зазначивши, що завдані йому збитки відшкодовані в повному обсязі, до відповідачки претензій матеріального і морального характеру не має і мати не буде.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 308/6952/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря БОЧКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/6952/15-ц за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року, повний текст якого складено 24 грудня 2020 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалене щодо неї рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року скасувати, у позові Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу відмовити.

Стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_2 5801,00 грн у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення буде складене у строк до 2 січня 2022 року.

Судді
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2021 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Орендарчука М.П. при секретарі Карбівської Я.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Головне управління), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вище вказана цивільна справа.

30.12.2021 року, до початку розгляду справи по суті від представник позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позову це право особи, заява про залишення без розгляду позову задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 712/12058/20.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення.

Суддя: М.П Орендарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо постраждалої особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити наступні заходи обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити наближатися на відстань ближче 300 (триста) метрів до місця проживання (перебування) постраждалої особи та ї малолітнього сина за адресою: АДРЕСА_1 , та до місця навчання малолітнього сина за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити вести телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу та її малолітнього сина, якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне судове рішення буде складено 30 грудня 2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу; визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

В липні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021р. вказану заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

07 грудня 2021р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Проте на виконання вищевказаної ухвали стороною позивача не було додано до позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу; визначення місця проживання дитини з матір`ю- визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 575/1009/21
Провадження № 2-н/575/62/21
Великописарівський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумі 3 274, 63 грн.,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст.170 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу протягом строку та в порядку, передбаченому ч.2 ст.170 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________