Провадження № 6/344/45/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №0907/19321/2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів за виконавчим листом виданим Івано-Франківським міським судом у справі №0907/19321/2012 року за позовом АТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року.

Зазначив, 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що рішення Івано-Франківського міського суду по справі №0907/19321/2012 залишається не виконаним, не втратило законної сили, заявник просить суд заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду по справі №0907/19321/2012 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не зявився, в прохальній частині заяви просив розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника (а.с.137).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Як зазначено у ч. 3ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалами справи.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також судом встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа за заявою АК інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року. 19.12.2008 року заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АК інноваційного банку «УкрСиббанк», 26 443,51 грн. та суму сплачених заявником судових витрат в розмірі 137,22 грн. Судовий наказ набрав законної сили.

Відповідно до п.1,1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення підлягають примусовому виконанню на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу. Судовий наказ є видом судового рішення (ст. 258 ЦПК України) та одночасно виконавчим документом.

Отже, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклавши договір факторингу з АТ «Дельта Банк», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків дій, вчинених чи не вчинених первісним стягувачем у виконавчому провадженні до його заміни правонаступником, в тому числі й наслідків пропущення строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, заявником не враховано, що у вказаній справі був виданий судовий наказ, у зв`язку з чим виконавчий лист у цій справі судом взагалі не видавався і, відповідно, не був пред`явлений до виконання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для заміни сторони стягувача, а відтак у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №0907/19321/2012 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.259-261,354, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №0907/19321/2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.