_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/697/21
УХВАЛА

30.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 , 3-я особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 , 3-я особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. У даній заяві зазначено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеса перебувала справа № 2-4877/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з за кредитним договором № 28.3/924-КЕК-07 від 26 грудня 2008р.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса у справі №2-4877/09 від 11.12.2020 замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» (АТ «Дельта Банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист № 2-4877/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ|«ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомо, що виконавчий лист № 2-4877/09, виданий Київським районним судом м. Одеса, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у відділі на виконанні перебував та був повернутий стягувачу 27.06.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист не надходив.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

П. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме:

«Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного».

Згідно з ч. З ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що стягувачем не доведено, що він звернувся до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із представлених до суду письмових доказів не є можливим встановити, що виконавчий лист було втрачено.

Заявником не представлено рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити, чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку - чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Звернувшись із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-4877/09, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 , 3-я особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 76-81, 431, Розділом XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2-4877/09, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, для пред`явлення до виконання, поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коваленко О. Б.