КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/76/2018 Головуючий у І інстанції - Скрипка О.І.
апеляційне провадження №22-з/824/215/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

09 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Приходьку К.П., Писаній Т.О. , Журбі С.О.

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення нарахованих платежів, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто на користь ОСББ «Стар Скай» заборгованість з оплати комунальних платежів з ОСОБА_4 у розмірі 9234,92 грн; з ОСОБА_1 - 3400,54 грн; з ОСОБА_5 - 5945,33 грн; з ОСОБА_6 - 3399,22 грн та з ОСОБА_7 - 3504,87 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року залишено без змін.

09 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСББ «Стар Скай» - адвоката Поліщука Р.М. про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить розподілити судові витрати понесені позивачем (судовий збір сплачений по всім інстанціям, зокрема, суди першої та касаційної інстанції (позовна заява та касаційна скарга), витрати на правничу допомогу по всім інстанціям, зокрема, перша та апеляційна інстанції, позовна заява та пояснення до апеляційної інстанції).

У судовому засіданні, під час розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, відповідач ОСОБА_1 заявила відвід суддям Приходьку К.П., Писаній Т.О. , Журбі С.О .

В обґрунтування заявленого відводу посилалася на те, що вищезазначені судді під час перегляду рішення суду першої інстанції не задовольнили клопотання її представника про відкладення справи, вона належним чином не повідомлялася про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, аудіозапис судових засідань суду апеляційної інстанції є неякісним, а у матеріалах справи містяться сфальсифіковані документи, що свідчить про упередженість вказаних суддів при розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_6 проти заявленого відводу заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід суддів Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О. підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні 23 лютого 2021 року, знайомилася з матеріалами справи 03 березня 2021 року та їй було відомо про обставини, які лягли в основу заявленого відводу, тому, оскільки заява про відвід суддів Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О. подана поза межами строку, встановленого ч.3 ст.39 ЦПК України, то така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.36-40,126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Приходьку К.П., Писаній Т.О., Журбі С.О. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба