провадження № 2/243/3386/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Неминущого Г.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Винник З.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_1

позовні вимоги: про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Представником позивача адвокатом Неминущім Г.Л. в судовому засіданні подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Оплату за проведення експертизи просив покласти в рівних частинах на сторін у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Винник З.Г. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про призначення будівельно технічної експертизи та покладення витрат на її проведення в рівних частинах на кожну зі сторін справи.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України, однак до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у

сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або

висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 п. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право:

-подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

-подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, то суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Також, враховуючи, що для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109,192, 200,252,259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Клопотання представника позивача, адвоката Неминущого Г.Л. про призначення судової будівельно-технічної задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити Ѕ частку об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачеві ОСОБА_2 , відповідно до часток співвласників по Ѕ частки кожного співвласника?

2)Які варіанти виділення частки об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників ( Ѕ частки належить позивачеві ОСОБА_2 ) та вимог нормативно правових актів ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Кантимировій Вікторії Вікторівни, яка здійснює свою експертну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , попередивши її про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

Зобов`язати експерта повідомити про час, дату проведення експертизи учасників справи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 в рівних частинах.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 243/12039/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко