overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.03.2021 Справа № 2/331/1112/2021
ЄУН 331/1156/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: м. Запоріжжя, провулок Тихий, 7) про відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: м. Запоріжжя, провулок Тихий, 7) про відшкодування моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: м. Запоріжжя, провулок Тихий, 7) про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 червня 2021 року на 10-30 годин.
Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 295/7424/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справи та призначення судового засідання

"23" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 червня 2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 464/7998/21
Номер провадження 2-о/464/151/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити їй факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія 4 - ЛВ №065134 від 30.04.1996 року

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 січня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О
Справа № 575/1623/19
Провадження № 2/575/11/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Світанок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути її власнику, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Світанок» в особі представника адвоката Ключника С.В. до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Копію даної ухвали направлено разом з матеріалами справи та додатками до неї для виконання до Сумського віділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.03.2021 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Брюхань С.Ф. від 01.03.2021 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №381/382 за матеріалами вищевказаної справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що для його вирішення необхідно поновити провадження у цивільній справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, для вирішення клопотання експерта суд вважає, що слід поновити провадження у справі, призначити підготовче судове засідання та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Світанок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути її власнику, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Світанок» в особі представника адвоката Ключника С.В. до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним, - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа №705/1757/18
2/705/318/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до ухвали судді від 15.05.2018 про відкриття провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За вх. № 21385 від 12.10.20 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що позивач не може прибути в судове засідання. Неможливість прибуття обумовлена віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від районного представництва банку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, що є найбільш наближеним судом до місця перебування позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. за участю представника позивача.

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та для відому представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/641/21 Справа № 699/1295/14-ц
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягненняч заборгованості,

встановив:

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ТОВ "Кредитні ініціативи" 01 березня 2021 року подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивченням цієї апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, зокрема, скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2 270 грн

Отже, розмір судового збору, що скаржнику необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 2270 грн.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для оплати судового збору в розмірі, встановленому законом (2270 грн).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору у розмірі 2270 грн, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання особою, що подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати виконавчий напису таким, що не підлягає виконанню..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 18.10.2021 р., позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали суду від 18.10.2021 р. позивачу було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Станом на 23.12.2021 р. вимоги суду від 18.10.2021р. позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 703/4023/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Жука Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 30 січня 2017 року у розмірі 74360 гривень 52 копійки, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді від 13 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Жука В.В. про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконфереції за допомогою системи «EasyCon», в зв`язку з його неможливістю з`явитися у судове засідання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника позивача про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, а також віддаленість місця його роботи, та наявність у нього технічної можливості здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи за участі представника позивача у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Жука Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Здійснювати судове засідання у вказаній цивільній справі, яке призначено на 15 березня 2021 року о 15 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Жуком Віталієм Віталійовичем за допомогою платформи «EasyCon», який має зареєстровану електронну адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко