overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/463/21
ун. № 759/4439/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Жадан Т.А. про відкликання подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 р. до суду надійшло зазначене подання.

09.03.2021 року представником заявника подано до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Жадан Т.А. про відкликання подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною,- задовольнити.

Повернути подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною, -заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження № 2/359/3098/2021
Справа № 359/9057/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред пойнт фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 1/3 частку предмету іпотеки,-

встановив:

21.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

24.09.2021 до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації було здійснено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .. Станом на 29.12.2021 інформація до суду не надійшла.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано докази сплати судового збору, а також не додано копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір у розмірі 15 209,97 гривень слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО)- 899998 , рахунок отримувача UA0010778, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред пойнт фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 1/3 частку предмету іпотеки залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

судового засідання

29.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.05.2011 у Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 3.

Учасники у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча двічі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, в тому числі шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду. Відзиву на позовну заяву відповідач також не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 736/659/19

провадження № 61-3547ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в зазначеній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , а тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.03.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Пітей О.Д

учасники справи

позивач: Всеукраїнська благодійна організація «Український фонд культури імені Бориса Олійника»

відповідач 1: Громадська організація «Український фонд слов`янської культури»

відповідач 2: Адвокатська контора «Адвокатська контора ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1»

відповідач 3: ОСОБА_1

третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців печерської в місті Києві державній адміністрації

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» до Громадської організації «Український фонд слов`янської культури», адвокатська контора «Адвокатська контора ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1 , третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської в місті Києві державні адміністрації про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 13 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 939/2454/20
УХВАЛА

10 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бабинецького старостинського округу Бучанської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки та домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, просили визнати за ними, як спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності в рівних частках на: земельну ділянку площею 0,0803 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:022:0054, в АДРЕСА_1 ; домоволодіння АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1444 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:022:0033, в смт Бабинці Бородянського району Київської області.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачі не з`явилась, представник подав заяву, просив слухати справу без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання представника не направив, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бабинецького старостинського округу Бучанської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки та домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 599/2126/21
У Х В А Л А

"30" грудня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 28 жовтня 2021 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в мотивувальній частині невірно зазначено адресу нерухомого майна та прізвище спадкодавця, зокрема вказано АДРЕСА_2 , хоча вірно АДРЕСА_1 . А спадкодавець - ОСОБА_2 , хоча вірно ОСОБА_3 .

Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Заявник вимоги підтримала, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні невірно зазначено адресу спадкового майна, що не дає можливості реалізувати рішення суду, та зареєструвати за позивачем право власності.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Абзац перший мотивувальної частини рішення суду від 28 жовтня 2021 року у справі №599/2126/21 читати:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 211/866/21
Провадження № 2-н/211/327/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в рахунок відшкодування понесених судових витрат судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., тобто по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 125/2112/20
Провадження № 2-о/127/78/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11.01.2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 24.02.2021 року справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 7 ст. 84 ЦПК зазначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 16.04.2021 року о 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Витребувати у приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Крижанівського А.П. належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 97 років, відповідний актовий запис № 18.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/7989/20
Провадження № 2/201/658/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивачки адвоката Самойленко Т.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Хандоги В.В.,

представника третьої особи Якимчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,

за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1294,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.