overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/9755/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

31 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У період з 25 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року головуючий суддя Науменко А.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді наданої відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 29.12.2021 року відповідач в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема вказана адреса зазначена у довіреності ОСОБА_2 , а також у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Проживання відповідача в м. Києві підтверджується також карткою фізичної особи- платника податків виданої ДПІ у Печерському р-ні м. Києва.

Таким чином, врахувуючи наявну в матеріалах справи інформацію стосовно відповідача, суд вбачає, що останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально належить до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Київ, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Єдиний унікальний номер 728/2742/21
Номер провадження 2-н/728/209/21
УХВАЛА

31 грудня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2021 року АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно довідки № 03-07/4755 від 31.12.2021 року, виданої Бахмацькою міською радою, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні, то за таких обставин слід відмовити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/946/4139/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 16.02.2022 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8527/21
Номер провадження 2-в/225/121/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-а, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до суду надійшла вказана заява.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

При цьому, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 року в провадження судді надійшло більше 3700 справ та матеріалів), відсутня можливість признати та розглянути справу в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/8527/21 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-а, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.02.2022 року об 09.50 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Єдиний унікальний № 408/1221/21-ц
Провадження № 2/408/1231/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 28 грудня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві, адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в заяві, адресованій суду, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1123/20 Номер провадження 22-з/814/48/21Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дорош А. І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї наймача, третя особа - ОСОБА_3

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СOVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затверджених рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою за заявою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 17 березня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/529/21
Провадження №2-о/133/24/21
У Х В А Л А

02.03.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованаособа Глуховецька селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними ст. 293 ЦПК України, справи про надання права про шлюб розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глуховецька селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 45 хв. 01.04.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 697/3013/19
провадження № 2-п/697/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Льон О. М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 697/3013/19 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 697/3013/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 03.02.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Не заперечує щодо залишення заяви без розгляду.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з поданням заявником заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/3013/19 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О. М. Льон
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Херсон

справа № 766/7252/20

провадження № 22-ц/819/504/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) суддів:Пузанової Л.В., Склярської І.В., Чорної Т.Г.,
секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 16 грудня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 19.07.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/19/64 від 02.11.2005 року у сумі 56 399,50 грн, а також витрат на сплату держмита в сумі 564,00 грн та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 Справа №604/1049/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Дзюбича В.Л.

з участю секретаря Комінярської О.М.,

присяжних Веселович Т.Я., Кіцану А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підволочиська селищна рада Тернопільської області, Підволочиська державна нотаріальна контора про оголошення ОСОБА_2 померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підволочиська селищна рада Тернопільської області, Підволочиська державна нотаріальна контора про оголошення ОСОБА_2 померлою.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду, в якій одночасно просить справу розглядати у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву заявника ОСОБА_1 слід задовольнити, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підволочиська селищна рада Тернопільської області, Підволочиська державна нотаріальна контора про оголошення ОСОБА_2 померлою необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підволочиська селищна рада Тернопільської області, Підволочиська державна нотаріальна контора про оголошення ОСОБА_2 померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич