СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11701/16-ц

пр. № 2/759/53/21

22 вересня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 , було укладено Договір кредиту № 10-29/4508 відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 605 000, 00 грн. з погашенням кредиту на умовах та в порядку передбаченим договором кредиту з початковою відсотковою ставкою 15,00% річних, а також у відповідності до графіку погашення кредиту, викладеного в п. 1.1.1. договору кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28 жовтня 2017 року.

ПАТ «Укрсоцбанк», у відповідності до умов Договору кредиту зі всіма змінами та доповненнями до ного, належним чином виконав свої зобов`язання щодо видачі грошових коштів у спосіб якій передбачений п. 2.1. статті 2 Договору кредиту.

У свою чергу ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання передбачені Договором кредиту, чим порушує його положення та норми чинного законодавства, відповідно до умов договору.

У відповідності до п.п. 2.4.; 2.4.1.; 3.3.7.; 3.3.8.; 3.3.9. відповідачка зобов`язана своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит (тіло кредиту) із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному Договором кредиту. Крім того, достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених в п.п. 2.6.3; 3.2.3; 4.4; 4.5; 5.4.Договру кредиту.

Відповідно до п.п. 2.4. Договору кредиту Позичальник зобов`язувався сплачувати відсотки за користування Кредитом у валюті Кредиту не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти за користування кредитом. Вище перераховані положення Договору кредиту не дотримані, що, у свою чергу, змушує Позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Проценти, сплачувані Позичальником за користування Кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов`язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Станом на 14 грудня 2015 року заборгованість Відповідача 1 обліковується на рахунках простроченої заборгованості за Договором кредиту.

З метою забезпечення виконання Договору кредиту 29 жовтня 2007 року між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - поручитель був укладений Договір поруки № 02-10/3637. Згідно якого ОСОБА_2 зобов`язується перед ПАТ «»Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, порядку та у випадках, передбачених Договором кредиту.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язується перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відповідачем 1 обов`язків перед Позивачем, що випливають з укладеного між Позивачем та Відповідачем 1 Договору кредиту. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки, Відповідач 2 (поручитель) ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положення не мають.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 07.07.2016 року заборгованість за Договором кредиту складає:1 854 339, 35 грн.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному актів, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу).

Таким чином, до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення 1 854 339, 35 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Із матеріалів справи також слідує, що позивач свої договірні зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. В той же час, відповідач не виконала належним чином взяті на себе договірні зобов`язання із своєчасного повернення кредиту.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за Договором кредиту № 10- 29/4508 від 29 жовтня 2007 року, заборгованість в розмірі 1 854 339 (Один мільйон вісімсот п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 35 копійок та судовий збір.

Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, змінено позивача у справі Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі до суду не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 , було укладено Договір кредиту № 10-29/4508 відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 605 000, 00 грн. з погашенням кредиту на умовах та в порядку передбаченим договором кредиту з початковою відсотковою ставкою 15,00% річних, а також у відповідності до графіку погашення кредиту, викладеного в п. 1.1.1. договору кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28 жовтня 2017 року.

ПАТ «Укрсоцбанк», у відповідності до умов Договору кредиту зі всіма змінами та доповненнями до ного, належним чином виконав свої зобов`язання щодо видачі грошових коштів у спосіб якій передбачений п. 2.1. статті 2 Договору кредиту.

У свою чергу ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання передбачені Договором кредиту, чим порушує його положення та норми чинного законодавства, відповідно до умов договору.

У відповідності до п.п. 2.4.; 2.4.1.; 3.3.7.; 3.3.8.; 3.3.9. відповідачка зобов`язана своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит (тіло кредиту) із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному Договором кредиту. Крім того, достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених в п.п. 2.6.3; 3.2.3; 4.4; 4.5; 5.4.Договру кредиту.

Відповідно до п.п. 2.4. Договору кредиту Позичальник зобов`язувався сплачувати відсотки за користування Кредитом у валюті Кредиту не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти за користування кредитом. Вище перераховані положення Договору кредиту не дотримані, що, у свою чергу, змушує Позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Проценти, сплачувані Позичальником за користування Кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов`язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Станом на 14 грудня 2015 року заборгованість Відповідача 1 обліковується на рахунках простроченої заборгованості за Договором кредиту.

З метою забезпечення виконання Договору кредиту 29 жовтня 2007 року між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - поручитель був укладений Договір поруки № 02-10/3637. Згідно якого ОСОБА_2 зобов`язується перед ПАТ «»Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, порядку та у випадках, передбачених Договором кредиту.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язується перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відповідачем 1 обов`язків перед Позивачем, що випливають з укладеного між Позивачем та Відповідачем 1 Договору кредиту. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки, Відповідач 2 (поручитель) ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положення не мають.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 07.07.2016 року заборгованість за Договором кредиту складає:1 854 339, 35 грн.

Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Положеннями ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмові формі (ст.ст. 1054, 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст.207 ЦК України).

Нормою ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

При цьому відповідно до норми ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Крім того, 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФАБАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Отже, кредитний договір повинен виконуватись відповідно до умов, погоджених сторонами. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали зобов`язання за вказаними договорами належним чином, чим порушили зазначені норми закону та умови договорів, а тому суму, що включає заборгованість за кредитом та відсотки слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 27 815,09 гривень.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 95, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» () за Договором кредиту № 10-29/4508 від 29 жовтня 2007 року, заборгованість в розмірі 1 854 339 (Один мільйон вісімсот п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 35 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, вул. Велика Васильківська, 100) суму сплаченого судового збору в розмірі 27 815 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 09 (девять) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.