Справа № 738/987/21
№ провадження 2/738/385/2021
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача Корнієнко Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, мотивуючи її тим, шо у 2017 році протягом п`яти місяців вона спільно проживала з відповідачем, в подальшому вони роз`їхалися, вона несла військову службу оператором служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач бойовим офіцером у військовій частині. 14 лютого 2018 року повідомила ОСОБА_3 , що вагітна, на що останній зрадів та запропонував їй одружитися, проте у зв`язку з постійними відрядженнями по службі шлюб вони не зареєстрували. 11 листопада 2019 року вона народила доньку ОСОБА_4 , проте, оскільки не перебувала у шлюбі з відповідачем, відомості про батька дитини у свідоцтво про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Після народження доньки відповідач деякий час надавав їй матеріальну допомогу, вона не неодноразово просила останнього визнати себе батьком дитини та звернутися до органів РАЦСу з відповідною заявою, на що він постійно з різних причин повідомляв про неможливість це зробити.
Враховуючи те, що відповідач є біологічним батьком її доньки ОСОБА_4 , проте не визнає себе батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, позивач просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи з метою підтвердження кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як батьком та дитиною, проведення якої просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради,на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, викликався в підготовче засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та заслухавши позивача та її представника, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі біології та генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Пpизначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів судову біологічну (генетичну) експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК), проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, місто Дніпро, площа Соборна, 14).
Доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14038, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 36) провести відібрання експертних зразків у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідних для проведення судової біологічної (генетичної) експертизи із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) та направити експертні зразки до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, місто Дніпро, площа Соборна, 14).
Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1)Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком народженої у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Житомира, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перешкоджати експерту (експертам) в проведенні експертизи, а також зобов`язати ОСОБА_3 з`явитись, а ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одночасно в зазначений експертом час та місце для відібрання експертних зразків.
Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №738/987/21 (провадження №2/738/385/2021).

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Волошина