СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/633/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.

при секретарі Мурга Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 35.07/8-КМК-08 від 26.08.2008 р.

Ухвалою від 23.08.2013 року Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа 2-389/09, виданого 12.03.2009 року Красноперекопським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість у розмірі 1009966,76 грн. зі стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

На підставі договору від 16 вересня 2020 року №2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС», до останнього перейшли права вимоги.

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30 липня 2020 року № UA-EA-2020-07-13-000006- -b, між «Дельта Банк» (Банк) та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНАС» (Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва. є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНСИ» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» його правонаступником, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», , (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) у виконавчому листі по справі № 2-398/09, виданих Красноперекопським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда