Справа № 344/4804/20
Провадження № 2/344/858/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Лукинів І.І.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , представника Відповідача ОСОБА_2 , представника Третьої особи Петришина С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Цалин Андрія Богдановича, третя особа без самостійних вимог: ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» про визнання незаконним та скасування пункту рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Цалин Андрія Богдановича, третя особа без самостійних вимог: ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» про визнання незаконним та скасування пункту рішення.

В судовому засіданні 11 березня 2021 року представником ОСОБА_3 подано до суду заяву про зупинення провадження в даній цивільній справі №344/4804/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/2540/19 за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, представник Позивача покликалася на об`єктивну неможливість вирішення цивільної справи №344/4804/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/2540/19, яким вже встановлено відповідні обставини.

Представники Відповідача та Третьої особи в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність відповідних підстав.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених позовних вимог у цивільній справі №344/4804/20 та адміністративній справі №300/2540/19, Суд дійшов висновку про те, що представником Позивача в заяві про зупинення провадження у справі не доведено того факту, що в адміністративній справі №300/2540/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №344/4804/20 вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи №344/4804/20; як і не доведено, що розгляд та вирішення цивільної справи №344/4804/20 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/2540/19.

Враховуючи предмети та правові підстави заявлених позовних вимог у цивільній справі №344/4804/20 та адміністративній справі №300/2540/19, а також конкретний зміст спірних між їх сторонами правовідносин, Суд не вбачає підстав для висновку про об`єктивну неможливість розгляду та вирішення цивільної справи №344/4804/20 до остаточного вирішення адміністративної справи №300/2540/19.

Суд також повторно зауважує, що, як того вимагає пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, заява про зупинення провадження у справі стороною Позивача на підготовчому судовому засіданні у цивільній справі №344/4804/20 не подавалася.

При цьому, доказів відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №300/2540/19 Суду не надано.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги заяви про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Цалин Андрія Богдановича, третя особа без самостійних вимог: ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» про визнання незаконним та скасування пункту рішення, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.