overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8203/18
Провадження № 2/761/249/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Просто - страхування " про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2018 у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1020 від 13.10.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Кондратенко О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Просто - страхування " про стягнення страхового відшкодування, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2018.

Призначити підготовче судове засідання на 31.03.2021 о 13-00 год.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме: помилково вказано дату - «15 листопада 2021 року» замість правильної дати - «16 листопада 2021 року».

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Виправлення вказаної описки не впливає на суть постановленої судом ухвали та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2021 року у справі №712/12155/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати правильною дату постановлення ухвали - «16 листопада 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 635/3802/20
Провадження по справі 2/635/189/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Березовська І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року (вступна та резолютивна частини) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 01 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 53 копійки на користь держави.

Разом з тим, у п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку та помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави «840 (вісмсот сорок) гривень 80 копійок» замість вірного «560 (п`ятсот шістдесят) гривень 53 копійки».

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень у рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, оскільки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року (вступна та резолютивна частини) допущено описку, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 53 копійки на користь держави».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 212/1051/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 06 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 337/4671/20
Провадження № 2/337/222/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 25751 від 05.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, щодо стягнення на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не виплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 19.07.2016 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.01.2018 року грошових коштів у сумі 72550,49 грн., з урахуванням простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 69940,28 грн.; простроченої заборгованості за комісією та процентами у розмірі 92,4 грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2496,23 грн.; строкової заборгованості за комісією та процентами у розмірі 21,58 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, іпн 59) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 547/559/20
Провадження №2/548/79/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача - адвоката Бехтер Л.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-відкласти на 03.06.2021 року о 10:00 год..

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Коновод
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця», ДТГО «Південно-західна залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця», ДТГО «Південно-західна залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

30.11.2021 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2021, посилаючись на те, що в рішенні суду по тексту невірно зазначено прізвище позивачів, а саме, « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 24.12.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021, зазначивши правильно по тексту рішення прізвища позивачів, а саме: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , замість помилково вказаного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1292/21

Провадження № 2/638/3004/21

10.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заявиКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

01.02.2021 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

08.02.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали представник позивача отримала 17.02.2021 року, станом на момент винесення ухвали, а саме на 10.03.2021 р. позивач не усунула недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 171/1827/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: Дніпропетровська область, с.Вільне.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: Дніпропетровська область, с.Вільне.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради (50056, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Майдан 30-річчя перемоги, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа №461/2460/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

представник позивача Лозинської О.А. ,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
10.03.2021 227/4632/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не звертались.

Від представника позивача в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повторно повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин