Справа № 588/2136/21
провадження № 2/588/699/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН СЕРВІС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у грудні 2021 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, №56013, згідно з яким з позивачки стягнуто на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 10345,80 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Указане у вступній частині позовної заяви найменування відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Сервіс" не відповідає назві указаного Товариства як стягувача за оспорюваним виконавчим написом, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс".

Згідно із пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження ОСОБА_2 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом (стосовно виконавчого напису №56013 від 30.03.2021) та з тих самих підстав.

Таке твердження має важливе практичне значення, оскільки виявлення випадку подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами, за що передбачено застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Стосовно подання доказів позивачем до суду вважаю за необхідне вказати позивачці на таке.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За нормами частини 5 статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані ОСОБА_2 письмові докази в копіях не відповідають вимогам частини 5 статті 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені належним чином, що вказує на те, що позивачка не підтвердила їх відповідність оригіналам.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 84 ЦПК України учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане ОСОБА_2 клопотання про витребування у відповідача та третіх осіб письмових доказів не містить обґрунтування неможливості подання відповідних доказів самостійно та не підтверджено вжиття ОСОБА_2 заходів отримання самостійно у ТОВ "ФК Онлайн Фінанс", приватного нотаріуса Головкіної Я.В. чи приватного виконавця Закорко В.В. копії оспорюваного виконавчого напису від 30.03.2021 №56013 та інших документів на підтвердження кредитних зобов`язань та розміру заборгованості.

При цьому слід звернути увагу ОСОБА_2 , що у пункті 8 постанови про відкриття виконавчого провадження № 66331902 від 30.07.2021 приватний виконавець Закорко В.В. роз`яснив ОСОБА_2 як стороні виконавчого провадження її право ознайомитист з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження в мережі Інтернет за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/ з використанням ідентифікатору доступу, що вказаний у цій постанові, яку позивачка має у розпорядженні і додала до позовної заяви.

Отже, наявність у позивачки ідентифікатору доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження вказує на те, що остання може надати самостійно суду копію виконавчого напису та інших матеріалів, що внесені до цієї системи.

Крім того, позивачка в позові посилається на те, що вважає, що справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області на підставі частини 12 статті 28 ЦПК України, тобто за місцем її проживання та роботи.

Проте доказів того, що позивачка проживає та працює на території, на яку поширюється юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області до позовної заяви не додано. Крім того у позовній заяві ОСОБА_2 вказала, але не довела, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а у постановах приватного виконавця Закорка В.В. її адресою указане с.Хомине Сумського району.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням ОСОБА_2 часу для усунення указаних вище недоліків: 1) подати уточнену позовну заяву та три її примірники для інших учасників справи із зазначенням правильного найменування відповідача, із зазначенням твердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) подати копії належним чином засвідчених документів для суду та окремо примірники для інших учасників справи; 3) подати докази вжиття заходів для отримання доказів самостійно; 4) подати належні докази або належним чином засвідчені їх копії пщо адреси реєстрації та місця роботи позивачки для обгрунтування територіальної підсудності справи.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко