overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/892/2021
Справа № 646/86/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване йому поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було вручено відповідачу та повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 25 березня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 509/6850/19
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово будівельного кооперативу «Марін Білдер», про визнання окремої частини правочину недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним рішення правління ЖБК «Марін Білдер» від 28.01.2005 року (протокол № 5) недійсним в частині виділення ОСОБА_2 під будівництво земельних ділянок для житлових будинків в цілому через наявність ознак нікчемності та порушення норм чинного законодавства, визнати окрему частину правочину п. 1.1. Договору б/н від 18.03.2005 року.

Зазначена цивільна справа з 24 грудня 2019 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.

11 березня 2021 року, відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про відвід судді Кириченко П.Л. від 11.03.2021р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187,258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово будівельного кооперативу «Марін Білдер», про визнання окремої частини правочину недійсною.

Підготовче судове засідання призначити на 08 квітня 2021 року на 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 452/773/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарко Юлії Юріївни до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Захарко Ю.Ю. (адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Шухевича, 10-б, Львівська область) звернувся до суду із позовною заявою до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарко Юлії Юріївни до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 02.04.2021 року о 11 год. 00хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2317/20
"11" березня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
при секретарі судового засідання Ровній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради,
У провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради № 2343-87/УІІ від 15.07.2020 р. «Про затвердження переліку земельних ділянок право оренди на які виставляються для продажу окремими лотами на конкурсних засадах (земельних торгах)».
Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення Апостолівської міської ради № 2343-87/УІІ від 15.07.2020 р. «Про затвердження переліку земельних ділянок право оренди на які виставляються для продажу окремими лотами на конкурсних засадах (земельних торгах)» до моменту набрання рішення по цивільній справі № 171/2317/20 законної сили.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України заборона вчиняти певні дії є способом забезпечення позову.
Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши зміст позовних вимог, їх обґрунтування, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
Зважаючи на те, що в разі реєстрації речових прав щодо спірної земельної ділянки, набувач цих прав зможе приступити до її використання, то, за умов наявності невирішеного даного спору, є обґрунтованими припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду в цій справі. Заявлені позивачем способи забезпечення розглядуваного позову є співмірними із позовними вимогами.
Отже, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію рішення Апостолівської міської ради № 2343-87/УІІ від 15.07.2020 р. «Про затвердження переліку земельних ділянок право оренди на які виставляються для продажу окремими лотами на конкурсних засадах (земельних торгах)».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 143/1436/18
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі.

18.02.2021 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі,звільнивши заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, ст.5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Призначити судове засідання о 13-45 годині 11 березня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11 березня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 503/1172/21
Провадження № 2/503/504/21
02 листопада 2021 року м. Кодима
Справа № 346/605/21
Провадження № 2/346/720/21
УХВАЛА

11 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 11.03.2021 року подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07.04.2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 2-870/12
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року у цивільній справі №2-870/12 6/296/158/21 за вказаною заявою було зупинене провадження до залучення до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у зазначеній справі враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно наданих 03 грудня 2021 року приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. копій матеріалів спадкової справи №25/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що до приватного нотаріуса ніким не подано заяв про прийняття спадщини.

В зв`язку з чим, суддя вважає, що з`явились підстави для поновлення провадження у справі та вирішення питання щодо можливості розгляду її по суті надалі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №2-870/12 6/296/158/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 04 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 485/259/21
Провадження №2/485/156/21
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття заборони на відчуження житлового будинку,

встановив:

11 березня 2021 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому, як співвласники житла, просять зняти заборону на відчуження житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на відмову нотаріуса у знятті заборони та посвідченні договору відчуження належного їм будинку через відсутність повідомлення кредитору про погашення позики у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття заборони на відчуження житлового будинку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30.03.2021 о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Снігурівській державній нотаріальній конторі Миколаївської області справу про накладення обтяження за повідомленням БМУ №24 від 24.05.1968 року.

Витребувати у Снігурівській КП ММБТІ оригінали інвентаризаційних справ на житлові будинки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 654/4111/20
Провадження № 2/654/380/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити перше судове засідання на 20.04.2021 року о 09:45 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи без участі сторін.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/798/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Трагнюк В.Р. розглянувши заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату.

10.03.2021 року Виноградівська міська рада Закарпатської області звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу мотивуючи тим, що вимоги про стягнення заборгованості безпідставні, необгрунтовані, оскільки заборгованість по виплаті заробітної плати відсутня.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Процесуальні строки подачі заяви дотримані.

Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином судовий наказ підлягає скасуванню на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/798/21) виданий 19.02.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В. Р. Трагнюк