Єдиний унікальний номер 448/1436/21
Провадження № 2/448/685/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення графіку побачень з сином,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення графіку побачень з сином.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 15.12.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Також позивачу роз`яснено, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копія вказаної ухвали від 15.12.2021р. для усунення недоліків буда надіслана рекомендованим поштовим відправленням позивачу ОСОБА_1 за адресою, що зазначена у позовній заяві. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 20.12.2021р.

25.12.2021р. позивач ОСОБА_1 скерував поштовим відправленням на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2021р., яка надійшла на адресу суду 28.12.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 15.12.2021р., стороною позивачем усунуто частково. Зокрема у заяві, поданій на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, відсутній повний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (зазначено лише кілька додатків); до заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивача чи іншої особи) оригіналів таких доказів. Крім того, позивачем зазначено суму попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, однак без будь-якого фактично проведеного розрахунку з вказівками на суму сплаченого судового збору, суми витрат на професійну правничу допомогу і т і. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за положеннями ст.ст. 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого ним судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частина копій документів, що додані до заяви про усунення недоліків, також не відповідають вимогам щодо засвідчення належним чином, визначеним законом (ст.95, ст.177 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Окрім того, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення графіку побачень з сином - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також роз`яснити йому право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак