overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3476/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2020 до 30.11.2021 у сумі 3356 грн. 99 коп. (три тисячі триста п`ятдесят шість грн. 99 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 2/521/4309/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: без самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Універсальна Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу, дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: без самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Універсальна Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу, дійсним.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи від них не надійшло.

Представник третьої особи, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи від нього не надійшло.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/11470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: без самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Універсальна Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу, дійсним, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/11470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: без самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Універсальна Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу, дійсним, до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року о 14 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа 749/45/21
Номер провадження 2/749/69/21
10 березня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22.01.2021 р. АТ «Акцент-Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу передано судді-доповідачу 26.01.2021 р.
02.02.2021 р. до суду надійшла відповідь від 29.01.2021 р. за № 12-06/252 на запит, згідно якої зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 02.02.2021 р відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 23.02.2021 р.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, в тому числі отримання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 216/5661/20
Провадження 2/216/1054/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Котенко А.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.11.2020 року.

20.01.2021 року представником позивача через канцелярію суду, до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення заяви без розгляду в зв`язку з повним погашенням заборгованості, що підтверджується довідкою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2667/21
Номер провадження 2/950/762/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" грудня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2020 року між ними був укладений договір позики у простій письмовій формі у формі розписки, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 21 400 доларів США строком до 01.11.2021 року.

Однак відповідач своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів так і не виконав - грошові кошти ні в обумовлені строки, ні до цього часу повернуті не були.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21 400 доларів США, що еквівалентно 583 360 грн. за курсом до гривні станом на день звернення до суду, 50 000 грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 січня 2022 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/5025/21
УХВАЛА

31 грудня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Суд поставив на обговорення питання про витребування додаткових доказів та можливості призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне витребувати додаткові докази для можливості проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,107,197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

- Призначити та провести по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу.

- Витребувати з Органу опіки і піклування виконкому Охтирської міської ради висновок та подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», медичну картку та історії хвороби відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Охтирки, Сумської області, що проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити Орган опіки і піклування виконкому Охтирської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 417/3331/16-ц
Провадження № 6/417/26/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 417/3331/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10.03.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 676/6985/19
Номер провадження 2/676/118/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Слиз Т.В.

представника відповідача адвоката Мішалової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспо ртним засобом, -

встановив:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 , який керував належним відповідачу на праві власності транспортним засобом 03.05.2019 р., оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

постановив:

Залучити ОСОБА_2 по справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі суду письмових пояснень по справі, копії яких направити сторонам по справі.

По справі оголосити перерву.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 295/35/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій щодо ухвалення додаткової постанови

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2021 апеляційну скаргу адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Змінено рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2021 року, зменшивши розмір заборгованості з 412299грн.15коп. до 310476грн.02коп., а розмір судового збору з 6184 грн.90 коп. до 4656грн.77коп. Вирішено питання судових витрат.

28.12.2021 адвокат Литвинць Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про ухвалення додаткової постанови в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2022 року .

Головуючий

Судді
УХВАЛА

30 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, приватний виконавець Жарчинський Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач у своїй позовній заяви ставить вимогу про визнання виконавчого напису № 56480 від 24.05.2021 року року таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, до позовної заяви не додано оспорюваного виконавчого напису або клопотання про його витребування.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, приватний виконавець Жарчинський Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 року 465/7823/21
2-н/465/2846/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3135 грн. 97 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.