Справа № 466/4559/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря судового засідання Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубініна Ростислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №466/4559/21,-

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.11.2021 поділено в натурі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 : виділено ОСОБА_1 в особисту приватну власність приміщення контори площею 180,3 кв.м. (будівля літ. «Б-1»), яке становить 63/100 реальної частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 11040120,00грн. (одинадцять мільйонів сорок тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна (окрема інвентарна одиниця часткою 1); виділено Товариству з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» в особисту приватну власність побутові приміщення площею 105,9кв.м. (буд. літ. «А-2»), яке становить 37/100 реальної частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 721560,00грн.( сімсот двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна (окрема інвентарна одиниця часткою 1). Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» на вказане вище нерухоме майно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 11 350,00 гривень.

22.12.2021 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубінін Р.В. на адресу суду подав клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, в якій просить визнати подію подання представником позивача клопотання від 15 грудня 2021року про залишення заяви відповідача без розгляду та підтримання такого в судовому засіданні 17 грудня 2021року повторним (неодноразовим) зловживанням процесуальними правами; клопотання представника позивача від 15 грудня 2021року про залишення заяви відповідача без розгляду залишити без розгляду; постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з представника позивача ОСОБА_2 штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для працездатних осіб; постановити окрему ухвалу стосовно зловживання процесуальними правами адвокатом Назарко Андрієм Романовичем та надіслати таку до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Назарко Андрія Романовича.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назарко А.Р. подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про визнання зловживання процесуальними правами без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволення клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубініна Ростислава Володимировича про визнання зловживання процесуальними права у справі №466/4559/21 слід відмовити з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.11.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності задоволено та поділено в натурі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 : виділено ОСОБА_1 в особисту приватну власність приміщення контори площею 180,3 кв.м. (будівля літ. «Б-1»), яке становить 63/100 реальної частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 11040120,00грн. (одинадцять мільйонів сорок тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна (окрема інвентарна одиниця часткою 1); виділено Товариству з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» в особисту приватну власність побутові приміщення площею 105,9кв.м. (буд. літ. «А-2»), яке становить 37/100 реальної частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 721560,00грн.( сімсот двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна (окрема інвентарна одиниця часткою 1). Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» на вказане вище нерухоме майно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 11 350,00 гривень.

04.12.2021 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубінін Р.В. на адресу суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

20.12.2021 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубінін Р.В. на адресу суду подав заяву про відвід судді Свірідової В.В. у розгляді заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубініна Ростислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2021 у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубініна Ростислава Володимировича про відвід судді Свірідової В.В. у розгляді заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубініна Ростислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №466/4559/21 відмовлено.

Додатковим рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2021 у задоволення вимоги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубініна Ростислава Володимировича про стягнення судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу адвоката в розмірі 40500,00 (сорок тисяч п`ятсот гривень) відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати зловживання ними передбачений й положеннями ст.44 ЦПК України.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Притягнення особи до відповідальності за процесуальні зловживання повинно ґрунтуватися на доказах її вини. Факти процесуальних зловживань можна віднести до фактів, що доказуються в режимі процесуальних фактів, які включаються у загальний або локальний предмет доказування у справі.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій №R (84) 5 Комітету Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката. У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубініна Ростислава Володимировича про визнання зловживання процесуальними права у справі №466/4559/21 задоволенню не підлягає, оскільки подання представником позивача ОСОБА_1 адвоката Назарко А.Р. клопотання про повернення без розгляду заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубініна Ростислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення, не може бути розцінено як зловживання процесуальними правами, а тому підстав для застосування ст. 148 ЦПК України у суду відсутні, оскільки це є право суду, а не його обов`язок.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» - Дубініна Ростислава Володимировича про визнання зловживання процесуальними права у справі №466/4559/21 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2021року.

Суддя: В. В. Свірідова