ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9043/21
провадження № 2/753/6454/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Осадчуком С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг центрального опалення та гарячої води, які постачає їй позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач своєчасно не сплачував кошти за надані позивачем послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим, за нею утворився борг у розмірі 132409 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 червня 2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 липня 2021 року. Витребувано у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену копію відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

12 липня 2021 року у судове засідання прибула представник позивача Білик І.О . Відповідач в судове засідання не прибув. Оскільки витребувані матеріали не надійшли у судовому засіданні оголошено перерву до 2 вересня 2021 року.

19 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Білик І.О. про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 2 вересня 2021 року клопотання було задоволено та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та визначено відповідачам строк для подання відзиву, справу відкладено на 1 жовтня 2021 року.

1 жовтня 2021 року справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, наступне судове засідання призначено на 10 листопада 2021 року.

1 листопада 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено та відкладено розгляд справи на 14 год. 00 хв. 8 грудня 2021 року. Відповідач в засідання не з`явилась, клопотань не подавала.

10 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача Білик І.О. справу відкладено на 8 грудня 2021 року.

8 грудня 2021 року сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання в якому остання просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Оскільки відповідачі в судові засідання не з`явилася, у встановлений судом строк не подала заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без їх участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП ««Київтеплоенерго».

Як вбачається із матеріалів справи, згідно відповіді комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 121).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг на час виникнення спірних правовідносин визначав Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 24 червня 2004 року № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV).

Вищевказаний Закон містить визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За приписами статті 19 Закону № 1875-IV учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону № 1875-IV виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Частина 7 статті 26 цього Закону визначає, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

За приписами статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За приписами статті 20 Закону № 1875-IV, пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно статті 32 Закону № 1875-IV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

З 1 травня 2019 року набула чинності нова редакція Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року (далі - Закон № 2189-VIII).

За приписом пункту 5 частини 2 статті 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тарифи на комунальні послуги, які надаються позивачем, формуються у відповідності з Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ № 291 від 3 квітня 2019 року).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі, будучи споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, не виконували покладені на них договором і законом обов`язок по оплаті зазначених послуг внаслідок чого за період з 1 травня 2018 року по 1 травня 2021 виникла заборгованість у розмірі 67496 грн 50 коп., з яких: 25359 грн. 13 коп. - за централізоване опалення та 42137 грн. 37 коп. - за централізоване постачання гарячої води, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 5).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як встановлено судом, 11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) до Додатки до нього, відповідно до яких ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права грошової вимоги до боржників, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 1 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 1 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отриманні кредитором за період 1 серпня 2018 до дати укладення цього договору. Перелік договорів, (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору (а.с. 87).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Договору № 602-18 про відступлення прав вимоги від 11 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» позивач прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 1 травня 2018 року.

У позовній заяві зазначено, що за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення є заборгованість у відповідачів розмірі 64 912 грн. 50 коп., з яких: 20093 грн 48 коп. - за централізоване опалення та 44819 грн. 02 коп. - за централізоване постачання гарячої води.

Однак до матеріалів позовної заяви було додано додатки 1, 2 до договору про відступлення права вимоги цесії від 11 жовтня 2018 року № 602-18, з яких вбачається, що вони стосоються боржника Літвіненка, щодо надання послуг у квартирі по АДРЕСА_3 (а.с. 92, 93).

Предметом позову у вказаній справі є стягнення заборгованості за послуги, що надавались у квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи розрахунку по квартирі АДРЕСА_1 , суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не належним чином сплачувала за надані їй житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим станом на 1 травня 2021 року утворилась заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 25359 грн 13 коп., заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 42137 грн. 37 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог вцій частині.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в розмірі 67496 грн 50 коп., є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн. Оскільки позов задоволений на 51% (67496,50х100/132409), суд покладає на відповідачів судовий збір які підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у розмірі у розмірі 1157 грн 70 коп.

Що стосується вимог позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з відповідача ОСОБА_1 , судом встановлені наступні обставини.

8 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_6 адвоката Самойлова Д.Є., в якому він зазначав, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 3 червня 2017 року.

У вказаному клопотанні адвокат зазначав, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 .

Вимог до ОСОБА_6 позивачем не заявлялось, тому суд не вбачає підстав для залучення її до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 закрити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 67496 грн 50 коп. та судовий збір в розмірі 1157 грн 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя О.С. Гусак