Справа № 199/3073/16
№ 2/183/920/21

У Х В А Л А
11 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
27 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року, цивільну справу передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року, позовну заяву було залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, залучено акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року, цивільну справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року, залучено до участі у справі замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
09 березня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору, а також заява про прийняття даної заяви до свого розгляду та об`єднання вимог за даним позовом в одне провадження з первісним позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 березня 2021 року, вищевказану позовну заяву передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Судом на обговорення було поставлено питання, про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а також про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до спільного розгляду з первісним позовом.
Суд, дослідивши позовну заяву третьої особи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.
Враховуючи наведене, та те, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд визнає необхідним для належного вирішення цивільної справи залучити до участі в ній в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , оскільки рішення суду у справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи.
Керуючись ст. ст. 52, 175, 177, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі № 199/3073/16 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - ОСОБА_2 .
Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (183/1384/21, 2/183/2225/21) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору до спільного розгляду з позовом (199/3073/16 2/183/920/21) Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 199/3073/16, номер провадження 2/183/920/21.
Копію ухвали та копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги надіслати сторонам.
Встановити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.