Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 675/1714/19

провадження № 61-2547ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича, Кашперука Олександра Миколайовича , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя В. Л., Кашперука О. М. , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

17 лютого 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня

2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня

2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як на підставу для скасування оскаржених судових рішень заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись

на його пропуск у зв`язку із терміновою госпіталізацією до хірургічного відділення Хмельницької обласної лікарні, пов`язану з хворобою.

На підтвердження вказаних обставин надано копію довідки комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» від 04 січня 2021 року, яка видана про те, що ОСОБА_2 дійсно знаходилась

на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 19 грудня 2020 року по 04 січня 2021 року, та листок непрацездатності № 360131 від 05 січня 2021 року, що вказує на звільнення від роботи ОСОБА_2 з 05 січня 2021 року по 20 січня 2021 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області

від 02 вересня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 08 грудня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

просить зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що постановою Хмельницького апеляційного суду

від 08 грудня 2020 рокубуло залишено без змін ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року, і ця постанова не підлягає примусовому виконанню, необхідність у зупиненні виконання вказаного судового рішення відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня

2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня

2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня

2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича, Кашперука Олександра Миколайовича , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня

2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня

2020 року.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 675/1714/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року відмовити.

Надіслати відповідачам копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович