Справа № 587/586/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи: ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Координат - БС» про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження технічної документації з землеустрою та надання земельних ділянок, визнання недійсним державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 є його братом. Рішенням Сумського районного суду від 29 грудня 2014 року здійснений поділ між ними спадкового майна після смерті матері. Рішенням виконкому Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області №48 від 22.09.2015 року про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, 45/100 часткам житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , була присвоєна адреса: АДРЕСА_2 . 06 жовтня 2015 року позивач зареєстрував свою власність в реєстраційній службі Сумського районного управління юстиції як окремий об`єкт нерухомості. Тобто, на одній земельній ділянці, загальною площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства виникли два окремих об`єкта нерухомості за НОМЕР_3 та НОМЕР_4. Оскільки позивач не має права на приватизацію земельної ділянки, він звернувся до Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області з заявою про надання йому земельної ділянки в довгострокову оренду. Для укладення договору оренди землі необхідно було виготовити технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. В зв`язку з цим, в жовтні 2016 року він звернувся до директора ТОВ «Координат-БС» для виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок на місцевості. В процесі виконання вказаних робіт, в лютому 2017 року, йому стало відомо, що його брат ОСОБА_3 приватизував частину земельної ділянки на своє ім`я. Рішенням Великочернеччинської сільської ради від 14 липня 2015 року ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості. Технічна документація розроблялась приватним підприємцем ОСОБА_4 , однак при цьому, на його думку, були суттєво порушені вимоги закону та його (позивача) права як колишнього співвласника домоволодіння. Рішенням Великочернеччинської сільради від 14 липня 2016 року була затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_3 та передана йому у власність. Позивач просив визнати недійсним рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14.07.2016 року та визнати недійсною державну реєстрацію речових прав.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 , який діє від свого імені та від імені відповідача ОСОБА_3 , позовні вимоги не визнав, пояснивши, що технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_3 була виготовлена у відповідності з діючим законодавством, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - ТОВ «Координат -БС» в судове засідання не з*явився, прочас та місце слухання справи ТОВ «Координат -БС» було належним чином повідомлене.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Статтею 91 ЗК України, встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Частиною другою статті 103 ЗК України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до статті 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Статтею 107 ЗК України передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Згідно з частинами першою, другою та пунктом «б» частини третьої статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Частинами другою та третьою статті 158 ЗК України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року був здійснений поділ спадкового майна після смерті матері сторін між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 рішенням суду було виділено 45 /100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 виділено 55/100 частини зазначеного вище домоволодіння. На підставі рішення суду спільна часткова власність на майно була припинена.

Рішенням виконкому Великочернеччинської сільради № 48 від 22 вересня 2015р. про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, 45/100 часткам житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , належним на праві власності ОСОБА_2 відповідно до рішення суду, була присвоєна адреса АДРЕСА_2 , про що свідчить копія рішення виконкому.

Рішенням Великочернеччинської сільради від 25.12.2015р. АДРЕСА_4 було перейменовано на АДРЕСА_4, про що свідчить копія рішення сільради.

6.10.2015р. ОСОБА_2 зареєстрував свою власність в реєстраційній службі Сумського районного управління юстиції Сумської області як окремий об`єкт нерухомості, про що свідчить копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначені житловий будинок та господарчі будівлі за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 також зареєстрував свою власність.

Тобто на одній земельній ділянці, загальною площею 0,23га для будівництва для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 появилося два окремих об`єкта нерухомості - ОСОБА_3 за НОМЕР_3 та ОСОБА_2 за № 71/2.

Рішенням Великочернеччинської сільради від 14 липня 2015 р. ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі / на місцевості / 45/100 частини з площі 0,03га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель в АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 було запропоновано замовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Рішенням Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14 липня 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 » відповідачу передані у власність земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, земельна ділянки площею 0,0291 га для будівництва та для ведення особистого селянського господарства обслуговування житлового будинку та господарчих будівель і споруд з кадастровим номером :01:006:0657 та земельна ділянка площею 0,0885 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:006:0658.

Рішенням Великочернеччинської сільради від 29 вересня 2016р. було скасовано рішення сільради від 14 липня 2015р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки, площею 45/100 частини з 0,20 га в оренду та ОСОБА_2 був даний дозвіл на розробку технічної документації щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки в розмірі 45/100 частини від загальної площі 0,20 га для ведення особистого селянського господарства в довгострокову оренду на 49 років за місцем знаходження належної ОСОБА_2 домобудівлі за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить копія рішення сільради.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Координат - БС» для виконання робіт по виготовленню технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості.

В процесі виконання вказаних робіт в лютому 2017р., як зазначав позивач, йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 приватизував частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 на своє ім`я і зареєстрував її в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тоді ж позивачу стало відомо, що рішенням Великочернеччинської сільради від 14 липня 2015 року ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості (55/100 частин) з площі 0,03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та з площі 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Технічна документація розроблялась приватним підприємцем ОСОБА_4 , третьою особою по справі, який також представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 . Технічна документація була виготовлена з порушенням діючих норм та правил, що потягло за собою порушення прав та інтересів позивача.

Зокрема, не було проведено погодження меж земельних ділянок з суміжними землекористувачами, - ним, позивачем по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були присутніми при встановленні меж земельної ділянки. В актах приймання-передачі межових знаків, в актах погодження меж від 15 березня 2016 року зазначено, що акти складені у присутності землекористувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки з ним, ОСОБА_2 , погодження меж не проводилось, підпис у відповідних актах йому не належить, а ОСОБА_7 взагалі не є суміжним землекористувачем і теж ніяких актів не підписувала, бо не має відношення до земельних ділянок сторін. Внаслідок грубих порушень при встановленні меж земельних ділянок, були суттєво порушені права ОСОБА_2 як суміжного землекористувача і створені перешкоди у нормальному користуванні не тільки земельною ділянкою, а й житловим будинком.

В судовому засіданні 16 березня 2018 року та 17 жовтня 2018 року за клопотанням представника позивача була призначена судова будівельно-технічна, земельно-технічна експертиза та судова експертиза з питань землеустрою, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, е-mail: ).

Проведеним дослідженням, в межах наданих матеріалів, встановлено, що «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_3 за цільовим використанням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області. ФОП ОСОБА_4 . Суми - 2016 р. Примірник № 1. Штрихкод 013» не відповідає складу, змісту та правилам оформлення відповідної нормативно-технічної документації з питань здійснення землеустрою, а отже не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема:

За змістом не відповідає:

1) вимогам ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 55 Закону України «Про землеустрій» в наступному:

- на сформованій земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0657 ( ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 , розташований об`єкт нерухомого майна: душ «Л», власником якого є ОСОБА_2 , про що відсутній запис у «Пояснювальній записці»;

- картографічні матеріали (плани) не містять даних про розташований об`єкт нерухомого майна: душ «Л», власником якого є ОСОБА_2 ;

- у «Переліку обмежень прав на земельну ділянку і наявні сервітути» не містяться дані про обмеження/сервітути, за відсутності даних про зміну загальної площі 0,0291 га на площу під об`єктом нерухомого майна: душ «Л», власником якого є ОСОБА_2 ;

2) вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій», а саме

- можливо не відповідає площа земельної ділянки 0,0291 га (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд);

- відповідність площі земельної ділянки 0,0885 га (для ведення особистого селянського господарства) визначити не видається за можливе у зв`язку з відсутністю даних зовнішніх меж у частині городу, які б «збігались з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо)» домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та відсутності таких даних у «Технічній документації 2016»;

3) вимогам п. 75 «Порядку ведення Державного земельного кадастру», а саме

- відсутня позначка Державного кадастрового реєстратора про проведення перевірки

електронного документа та внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру:

на титульному аркуші документації із землеустрою;

- на кадастрових планах земельних ділянок;

- на аркуші відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок;

4) вимогам п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» в наступному:

- розташування поворотних точок окружних меж досліджуваних земельних ділянок не відповідає точності місцезнаходження межових знаків та розташуванню їх на місцевості.

5) вимогам ст. 5, ст. 98 Земельного кодексу України та вимогам п. 3.11 * ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» в наступному:

- формування земельної ділянки, з кадастровим номером :01:005:0658 ( ОСОБА_3 ), площею 0,0885 га, за адресою: АДРЕСА_3 , при якому повністю відокремлюється земельна ділянка городу від земельної ділянки подвір`я, що знаходяться у користуванні позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка городу не має виходу до доріг загального користування.( ч. 2 питання 1 висновку експертизи).

3. За правилами оформлення не відповідає вимогам:

1) ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» в частині:

«Кадастрові плани земельних ділянок» не містять координат поворотних точок

земельної ділянки;

2) частині 7 статті 791 Земельного кодексу України, п. 2.1 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» в частині:

- «Технічна документація 2016» значиться затвердженою Рішенням сьомого скликання восьмої сесії Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14.07.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 », що датовано пізніше, ніж «Акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання» від 15.03.2016;

3) Додатку 2 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділява натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» в частині:

- «Акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання» від 15.03.2016 не є завіреними підписом і відтиском печатки суміжного власника земельної ділянки Землі загального користування - АДРЕСА_4) - Великочернеччинською сільською Сумського району ;

- «Акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання» від 15.03.2016 не містять кадастрових номерів земельних ділянок та не посвідчені печаткою розробника.

З технічної точки зору, виділена в натурі в індивідуальне користування та у власність земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0657, площею 0,0291 га за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до розробленої «Технічної документації 2016», у разі розташованого на ній об`єкту нерухомого майна: душу «Л», власником якого є ОСОБА_2 , не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 55 Закону України «Про землеустрій», питання 2 висновку експертизи).

Відповідно до висновку експертизи, земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0658, площею 0,0885 га, за адресою: АДРЕСА_3 , повністю відокремлює земельну ділянку городу від земельної ділянки подвір`я, що знаходяться у користуванні ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка городу, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , повністю відокремлена та не має виходу до доріг загального користування, що не відповідає вимогам ст. 5, ст. 98 Земельного кодексу України та вимогам п. 3.11* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»( відповідь на запитання 4 висновку експертизи).

Проведеним дослідженням, в межах наданих матеріалів, встановлено, що з технічної точки зору, поділ домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням ОСОБА_9 земельної ділянки :01:005:0657, площею 0,0291 га можливо не відповідає частці 55/100, зазначеної у Рішенні шостого скликання тридцять шостої сесії Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Провести дослідження про відповідність частці 55/100 виділення ОСОБА_3 земельної ділянки :01:005:0658, площею 0,0885 га, не видається за можливе зв`язку з відсутністю даних зовнішніх меж у частині городу, які б «збігались з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо)» домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та відсутності таких даних у «Технічній документації 2016», виготовленій третьою особою та представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( висновок експертизи, питання 5, т.2 ар.с. 91, об).

Крім того, на вирішення експертизи було поставлене питання чи відповідає технічна документація із землеустрою, розроблена ФОП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 точності геодезичних вимірів та відповідності їх на місцевості.

Проведеним дослідженням, в межах наданих матеріалів, встановлено, що розташування поворотних точок окружних меж земельних ділянок відповідно до технічної документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , не відповідає точності місцезнаходження межових знаків та розташуванню їх на місцевості, що у свою чергу не відповідає вимогам п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками»( шосте питання висновку експертизи, т. 2 ар.с. 91 , об).

Проведеним експертним дослідженням також встановлено, що фактичне землекористування земельними ділянками :01:005:0657 площею 0,291 га та :01:005:0658, площею 0,0885 га за адресою: АДРЕСА_3 , не відповідає даним правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки( восьме питання висновку експертизи, т. 2 ар.с. 91, об).

Таким чином, зазначені порушення при складанні технічної документації із землеустрою потягли за собою порушення прав позивача, оскільки межа земельних ділянок була встановлена з порушенням вимог ст. ст. 55, 56 Закону України «Про землеустрій», ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст. 39, 79 Земельного кодексу України, п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріпленні межовими знаками». Внаслідок порушень при складанні технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, межа була встановлена без погодження з суміжними землекористувачами, в тому числі з ОСОБА_2 , частина будівель і споруд ОСОБА_2 опинились на земельній ділянці відповідача, а саме на сформованій земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0657 ( ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 , розташований об`єкт нерухомого майна: душ «Л», власником якого є ОСОБА_2 .

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державний земельний кадастр» підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру є документація із землеустрою.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про землеустрій», одним із принципів є дотримання законності у здійсненні будь-яких робіт із землеустрою.

Статтею 28 зазначеного Закону визначені права та обов`язки розробників документації із землеустрою, а саме: розробники документації із землеустрою зобов`язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Спір про межі земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, вирішується органом місцевого самоврядування. Якщо у позасудовому порядку, що визначений у п. 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (розділ «Виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру»), вирішити спір позивач не зможе, зокрема не буде усунута помилка, чи не буде досягнуто згоди щодо визначення меж земельних ділянок, то позивач має право звернутися до суду за захистом порушених прав.

Оскільки в добровільному порядку спір не було вирішено, судом встановлено, що при виготовленні технічної документації були допущені суттєві порушення, що потягло за собою порушення прав ОСОБА_2 , позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а порушені права позивача підлягають судовому захисту.

Рішенням Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14 липня 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 » відповідачу ОСОБА_3 передані у власність земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, земельна ділянки площею 0,0291 га для будівництва та для ведення особистого селянського господарства обслуговування житлового будинку та господарчих будівель і споруд з кадастровим номером :01:006:0657 та земельна ділянка площею 0,0885 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:006:0658, чим порушила права позивача як власника домоволодіння і суміжного землекористувача, а тому порушені права ОСОБА_2 підлягають судовому захисту шляхом визнання оспорюваного рішення недійсним.

Вимоги позивача про визнання недійсною державної реєстрації зазначених земельних ділянок, здійснену державним реєстратором 26.07.2016 р. не підлягають задоволенню, осскільки заявлені передчасно і мають бути вирішені під час виконання рішення суду.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст. 5, 12, 13, 15,16, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 39, 79, 91, 103,106,107, 152, 158 Земельного кодексу України, Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріпленні межовими знаками», ст. 56, 6, 28, 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 23,34,37 Закону України «Про Державний земельний кадастр», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14 липня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою та наданні у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0291 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та земельної ділянки площею 0,0885 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2 ) 1280 гривень повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2 ) 11 154( одинадцять тисяч сто п*ятдесят чотири ) гривні судових витрат за проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та судової експертизи з питань землеустрою .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко