overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2566/19
Провадження № 2/352/101/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Ухвалою суду від 18.12.2019 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/506/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №286/506/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №286/506/16-ц та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підставі для відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п.17 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.03.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 724/484/21
Провадження № 2/724/270/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
11 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Рукшинської сільської ради Дністровського району, адреса: с. Рукшин, вул. Головна, 35а, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
10 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Рукшинської сільської ради Дністровського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Рукшинської сільської ради Дністровського району, адреса: с. Рукшин, вул. Головна, 35а, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 02 квітня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 563/730/19

Провадження № 22-ц/4815/560/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селянське Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 18 січня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селянське Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 18 січня 2021 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 301/3543/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу та просить надати строк на примирення.

Позивачка ОСОБА_1 залишила дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Разом з тим, суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 10 години 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
10.03.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1438/21
Провадження № 2/644/1420/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, код 21133352, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 27.11.2018 року в розмірі 32845 грн. 74 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 квітня 2021 року о 09-00 години.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Глібко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 у розмірі 595 грн. 17 коп., відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», «Правил роздрібного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 року 465/7765/21
2-н/465/2800/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 7271 грн. 92 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 456/3843/20 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2726/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові питання про виправлення описки в тексті постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Верчанської середньої загальноосвітньої школи I-II ступенів на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу Верчанської середньої загальноосвітньої школи I-II ступенів залишено без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року залишено без змін.

Матеріалами справи безспірно підтверджується, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Однак, з тексту постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року вбачається, що в описовій та мотивувальній частині постанови судом помилково зазначено ініціали позивачки « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Крім того, в передостанньому абзаці описової та мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не зазначив, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Вищезазначене є підставою для виправлення описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описки в описовій та мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, зазначивши ініціали позивачки « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », та, виклавши передостанній абзац описової та мотивувальної частини постанови в такій редакції: «Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 29.12.2021 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за скаргою ОСОБА_1 , особа дії та рішення якої оскаржуються старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Боднар Марина Юріївна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа дії та рішення якої оскаржуються старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Боднар Марина Юріївна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 442/9056/21
Провадження № 2-н/442/1470/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву адвоката Тунського А.Р. - представника Комунального підприємства «Управитель «ЖЕО»» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Управитель «ЖЕО»» Дрогобицької міської ради 227,00 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду

Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/1147/21
Номер провадження 2-н/404/137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області наданої на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по облікам не значиться.

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького наданої на запит суду, інформація стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова