Справа № 314/3434/21
Провадження № 2/314/1133/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.11.2021 м. Вільнянськ

Справа № 314/3434/21;

Провадження № 2/314/1133/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач виконавчий комітет Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області як орган опіки та піклування;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вільнянської Петро-Михайлівської сільської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 2021 року народження до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Стислий виклад позицій сторін.

представник позивача 04.08.2021звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в травні місяці до служби у справах дітей при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що в село Вербове Вільнянського району Запорізької області, на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прибув гр. ОСОБА_1

Спеціалісти КУ «Центр надання соціальних послуг» виїхали за адресою, склали акт обстеження умов проживання, провели з батьком бесіду на предмет догляду та відповідальності за новонароджену дитину.

Умови створені батьком відповідали санітарно-гігієнічним нормам догляду за немовлям. Дитина була забезпечена всім необхідним, мешканці села, сусіди, депутати добре відзивалися про батька, який самотужки піклувався й доглядав за дитиною.

Але вже 17.06.2021 з телефонного дзвінка сусідки стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, дитина довгий час плаче.

Комісія служби у справах дітей виїхала до громадянина ОСОБА_1 .

На момент відвідування підтвердилося, що батько, як єдиний законний представник дитини знаходився в стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, на зауваження комісії відповідав нецензурною лайкою. З дитиною поводився необережно, декілька разів то вихвачував, то кидав до ліжечка, не переймаючись тим, що дитині на той момент виповнилося лише півтора місяці і вона самостійно ще не тримає голівку.

Стан батька, та його поводження з сином становило загрозу життю та здоров`ю дитини. На той момент дитина була голодна, виснажена довгим плачем, зі слів сусідів. Тому було прийнято рішення про негайне вилучення дитини від батька ОСОБА_1 , рішення виконавчого комітету № 104 від 17.06.2021. Дитина була доставлена до дитячою відділення КНП « Вільнянська багатопрофільна лікарня».

Згідно листа КНГІ «Вільнянська багатопрофільна лікарня» від 08.07.2021 № 2124 батько дитини

ОСОБА_1 за час перебування сина у дитячому відділенні на стаціонарному лікуванні з 17.06.2021 по 23.06.2021 дитину не відвідував, станом здоров`я не цікавився.

Після виписки з Запорізького обласного психоневрологічного диспансера матері дитини, та наданням необхідного пакета документів, згідно рішення виконавчого комітету від 23.06.2021 року № 105 було вирішено повернути дитину в сім`ю матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 14.05.2021 було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . В той час, коли батьки займалися реєстрацією сина, хлопчик знаходився у бабусі за адресою АДРЕСА_2 .

Службою у справах дітей Петро-Михайлівської сільської ради було направлено інформацію вих. № 01-23/79 на адресу Служби у справах дітей Дніпровського району м. Запоріжжя відвідати дану сім`ю, та скласти акт обстеження умов проживання дитини.

Відповідь надійшла електронною адресою 30.06.2021, з якої стало відомо, що 29.06.2021, згідно акту органів внутрішніх справ України та закладом охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено з родини та доставлено до КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, де дитина перебуває й по теперішній час на повному державному забезпеченні.

Батько ОСОБА_1 02.07.2021 надав пояснення в якому розповів, що 16.06.2021 отримав дитячі кошти у розмірі 10000 гри, частину з них 1000 грн. він витратив на дитяче харчування.

Згідно листа КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» датованого 05.07.2021 за № 1327/01-02-06 стан дитини під час влаштування до закладу був середньої тяжкості: дитина була голодна, неохайна. За час знаходження в лікарні батьки дитину не відвідували, станом здоров`я не цікавилися.

Відповідно до листа поліцейського Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Володимира Хмари надано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у відділенні поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, як особа відносно якої встановлено, та здійснюється адміністративний нагляд.

Згідно листа директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Петро - Михайлівської сільської ради від 07.07.2021за № 01-05/294 сім`я ОСОБА_1 знаходиться на супроводі з 19.05.2021 по 27.06.2021 року, як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах, про що свідчать акти обстеження умов проживання сім`ї.

Під час відвідування, візуально та при опитуванні було встановлено, що батько протягом останнього часу зловживає спиртними напоями, не працює, має притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, а враховуючи теперішній спосіб життя, ОСОБА_1 не здатний доглядати за немовлям, у зв`язку з чим представник позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити на тих підставах, що зазначені в позові, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надав свою згоду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.08.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 21.09.2021 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

згідно листа директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Петро - Михайлівської сільської ради від 07.07.2021 за № 01-05/294 сім`я ОСОБА_1 знаходиться на супроводі з 19.05.2021 по 27.06.2021 року, як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах, про що свідчать акти обстеження умов проживання сім`ї.

Під час відвідування, візуально та при опитуванні було встановлено, що батько протягом останнього часу зловживає спиртними напоями, не працює, має притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, а враховуючи теперішній спосіб життя, ОСОБА_1 не здатний доглядати за немовлям.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, призначення опікуна.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ч. 3 ст. 161 СК України якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

В п. 15 Постанови Пленуму від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.2021.

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19.05.2021 року перебуває на обліку в КУ «Центр надання соціальних послуг», як дитина з сім`ї, що опинилася в складних життєвих обставинах, оскільки сім`я ОСОБА_1 знаходиться на супроводі з 19.05.2021 по 27.06.2021 року, як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах, про що свідчать акти обстеження умов проживання сім`ї.

Рішенням виконавчого комітету Петро - Михайлівської сільської ради № 104 від 17.06.2021 було прийнято рішення про негайне вилучення дитини від батька ОСОБА_1 , Дитина була доставлена до дитячою відділення КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня», де дитина перебуває й по теперішній час на повному державному забезпеченні.

Отже, оцінивши всі вище встановлені обставини, суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог про відібрання у відповідача ОСОБА_1 його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення його батьківських прав, оскільки наявні у справі докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню дитини, а залишення дитини у нього на даний час є небезпечним для життя малолітньої дитини, його здоров`я і морального виховання.

Разом з тим, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідно до частини третьої статті 170 Сімейного кодексу України, відповідач не позбавлений можливості повернути дитину.

За правилами ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відтак, обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від матеріального забезпечення своєї дитини, є працездатним, відповідно до ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2021, і до досягнення сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Відповідно до пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то в силу ст. 141 ЦПУ України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 16, 77, 81, 82, 211, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 8, 16, 141, 150, 155, 157, 160-161, 170 СК України, ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

вирішив:

1.Цивільний позов виконавчого комітету Вільнянської Петро-Михайлівської сільської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 2021 року народження до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

2.Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не позбавляючи його батьківських прав

3.Питання подальшого влаштування малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на виконавчий комітет Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області як орган опіки та піклування.

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь установ або осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2021, і до досягнення і до досягнення дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття.

5.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16.11.2021.

Позивач: виконавчий комітет Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області як орган опіки та піклування, , адреса: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, село Петро - Михайлівка, вулиця Миру, будинок 70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

16.11.2021