Справа № 199/8982/20
УХВАЛА

21.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ѕ частини садиби, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерини Юріївни копію архівного екземпляру довіреності виданої від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 на право розпорядження автомобілем Skoda RS, державний номер НОМЕР_1 , яка була посвідчена в період з 01.05.2017 по 01.08.2017 та у РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області копію договору купівлі-продажу автомобіля №1242/2017/707344 від 12.11.2017.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою перевірки обґрунтування зустрічних позовних вимог, виникла необхідність витребувати докази, що стосуються предмету доказування, а тому клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ѕ частини садиби - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (ТСЦ 1242) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля №1242/2017/707344 від 12.11.2017.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерини Юріївни належним чином завірену копію архівного екземпляру довіреності виданої від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 на право розпорядження автомобілем Skoda RS, державний номер НОМЕР_1 , яка була посвідчена в період з 01.05.2017 по 01.08.2017.

До 15 січня 2022 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець