Провадження № 2/234/4836/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Нейло І.М.,

секретар судового засідання Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. На протязі останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршувалося, кожний з подружжя має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя. В сім`ї постійно виникали суперечки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше підтримання сімейних відносин неможливо. Позивачка вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявилась, втім через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутність та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, втім через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності та просить позов задовольнити.

Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони одружилися 31.08.2013 року, реєстрація шлюбу відбулася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №279.

Від шлюбу сторонни мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім?ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 198, 200, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 31 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №279.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло