Справа № 372/44/21
Провадження № 2-620/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У січня представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 02.03.2017 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1213189. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 . 16.06.2017 року по проспекту Дніпровському 17,в м.Українка Обухівського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 . Постановою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 . Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 було проведено огляд транспортного засобу, про що складено акт огляду, ремонту калькуляцію № 230017037. На підставі зібраних документів, а також заяви власника про виплату страхового відшкодування, складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 21 432 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.02.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання ,в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань, заяв, відзиву до суду не направив.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.03.2017 року ПрАТ «СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1213189. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 .

16.06.2017 року в м.Українка по проспекту Дніпровському 17, Обухівського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вищезазначеному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Обухівського районного суду від 05.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та притягнуто до відповідальності.

Отже, даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною Постановою.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 було проведено огляд, про що складено акт огляду № та ремонтну калькуляцію відповідно до яких вартість відновлюваного ремонту складає 21 432 грн. 98 коп.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника складено Страховий акт № від 16.01.2018 року на суму 21 432,98 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №0003807.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Згідно абзаці «а» пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння об під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 21 432,98 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 21 432 грн. 98 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць