Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13.11.2017 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 10 від 13.11.2017 та видано свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_3 .

За час перебування у шлюбі в сторін народилися двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з нею.

Позивач зазначає, що подружнє життя між ними погіршилося, відповідач веде аморальний спосіб життя, перебуває у розшуку за вчинення злочину, понад півтора роки вони не бачились. Вказує, що допомоги за час спільного проживання вона від чоловіка не отримувала, підтримки дітям він не надає, участі у їх вихованні він не приймає.

У позовній заяві позивачка також вказала, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак, її представник подала заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 13.11.2017 року Виконавчим комітетом Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний реєстраційний запис за № 10 від 13.11.2017 року. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 04.05.2018 року серії НОМЕР_4 , виданого Виконкомом Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , про що 04.05.2018 складено відповідний актовий запис за № 06. Батьки: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 17.06.2020 року серії НОМЕР_5 , виданого Виконкомом Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_4 , про що 17.06.2020 складено відповідний актовий запис за № 07. Батьки: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Як встановлено в ході судового розгляду справи, подружнє життя між сторонами не склалося, протягом тривалого часу сторонни проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюбних стосунків не підтримують. Діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин, і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 112 СК України, під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

На підставі наведеного, врахувавши всі обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим, на підставі ст. 105 СК України позов слід задовольнити, а шлюб розірвати.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 4, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Шлюб, укладений 13.11.2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 від 13.11.2017 розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Н.І. Зарева