Провадження 2/235/2570/21
Справа № 235/8352/21

30 грудня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період: за грудень 2019 року лютий 2020 року, квітень 2020 року, червень 2020 року - липень 2020 року в сумі 26 801,96 грн без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 7 лютого 2020 року по 12 листопада 2021 року в сумі 50 000 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 499,93 грн, стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.
Позивачу наданий строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
28 грудня 2021 року представником позивача адвокатом Таранюком О.Л. разом із заявою про розподіл судових витрат між сторонами та ухвалення додаткового рішення подані докази щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, не повідомили про причини неявки, неприбуття яких згідно ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1)у разі задоволення позову на відповідача;
2)у разі відмови в позові на позивача;
3)у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду надані наступні документи: копія договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 68 від 27.09.2021 року, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Колегія адвокатів міста Покровська», від імені якого діє його учасник адвокат Таранюк О.Л., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ОСОБА_1 ; договору про внесення змін до договору про надання професійної (правової) допомоги від 1 жовтня 2021 року, звіту про виконання договору № 68 від 27 вересня 2021 року від 23.11.2021р. з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; акта надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.12.2021р., перелік видів професійної правничої (правової) допомоги від 27.09.2021р., роз`яснення відповідно до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги.
Процесуальним законодавством передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати, понесені стороною у зв`язку з наданням йому правної допомоги адвокатом.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати, пов`язані з правничою допомогою, в розмірі 9 000 грн.
Керуючись ст.ст.137, 141, п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко