Справа №2-85/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Бурмич Дарії Олександрівни,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначив, що старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Бурмич Д.О. 21.01.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-85/12, виданому 12.07.2017 року Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 75 970,17 доларів США, що еквівалентно 605 203,15 грн., а також про стягнення по 566,67 грн. судового збору та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного. Заявник посилається на положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, та зауважує на тому, що станом на день прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження строки пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинули. Так, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, набрало законної сили 10.07.2012 року, виконавчий лист видано 12.07.2017 року. За твердженням заявника, відкриття виконавчого провадження за відповідних обставин порушує його права, а тому дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Бурмич Дарії Олександрівни підлягають визнанню протиправними, постанова від 21.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження скасуванню.

Державним виконавцем надано відзив, в якому звернуто увагу на поновленні судом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується ухвалою Богунського районного суду м .Житомира від 11.11.2020 року. Вказуючи на відповідність вчинених дій вимогам законодавства, державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання учасники не з`явились, про час розгляду були повідомлені належним чином. Оскільки відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно з рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21.05.2012 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 75 970,17 доларів США, що еквівалентно 605 203,15 грн., а також по 566,67 грн. судового збору та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного.

На підставі рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 31.07.2012 року: з ПАТ «Омегбанк» (ПАТ Сведбанк») на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2017 року вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року вирішено питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч.ч 1, 2, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття…

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу наведеної норми слід дійти висновку, що за наслідком вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відлік трирічного строку в такому разі розпочинається з дати набрання відповідною ухвалою суду законної сили.

За змістом ч.ч. 1. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приймаючи рішення про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови від 21.01.2021 року старшим державним виконавцем в повній мірі дотримано вищевказані вимоги Закону, а тому підстави для визнання відповідних дій протиправними, а також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Бурмич Дарії Олександрівни

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов