Справа № 544/1166/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

присяжних Гусак Г.В., Міщенка Я.І.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника ОСОБА_1 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна,

у с т а н о в и в :

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.10.2013 визнаний недієздатним. Останній постійно проживає в Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті з 18.02.1989, є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, заявник просив продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.10.2013 та змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_2 . Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним (а.с. 4).

Рішенням Пирятинського районного суду від 03 березня 2014 року його опікуном призначено Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.5).

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Як встановлено під час розгляду справи, згідно висновку судово психіатричної експертизи № 425 від 22.10.2021 ОСОБА_2 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме шизофренією, параноїдної форми з вираженим дефектом по апато-абулічному типу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23-27).

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.

Що стосується вимоги заявника про зміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора, то суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Пирятинського районного суду від 03 березня 2014 року дана вимога вже вирішена судом і повторного вирішення не потребує.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки.

У задоволенні вимоги в частині зміни опікуна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.12.2021.

Головуючий Н.В.Нагорна

Присяжні Г.В.Гусак

Я.І.Міщенко