overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1648/20
Провадження №2-о/145/19/2021
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за заявою Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

05.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_1 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження у судове засідання на 10 годину 50 хвилин 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
10.03.2021 Справа № 756/108/21
Справа №756/108/21
Провадження №2/756/2747/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікіпелова К.Є., до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2021 заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала 19.02.2021 року була особисто отримана представником позивача - адвокатом Нікіпеловою К.Є., про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений судом строк недоліки не усунені.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у визначений судом строк позивачем недоліки не усунені, позовна заява ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7017/21
Провадження № 2/552/2677/21
У Х В А Л А

30.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий Олександр Борисович про припинення договору довічного утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

28 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою про продовження строку для усунення недоліків посилаючись на те, що їй необхідно більший термін для усунення недоліків, а саме час для отримання відповіді нотаріуса про припинення договору довічного утримання, а також доказів на підтвердження матеріального становища , оскільки розмір судового збору для неї є надмірним.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 14 грудня 2021 року .

При цьому, враховуючи положення ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позивачу слід надати семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст..ст.127, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2021 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі від 14 грудня 2021 року недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 190/1475/21
Провадження №2/190/545/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 22.12.2021 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. ст. 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни копію матеріалів виконавчого провадження № 66172193 від 09.09.2021 року.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/545/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 16 год. 00 хвл. на 19 січня 2022 року, з повторним викликом сторін.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни копію матеріалів виконавчого провадження № 66172193 від 09.09.2021 року.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2620/21
Номер провадження 2/950/744/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" грудня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з серпня 2001 року вони з відповідачем перебували у фактичних відносинах, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

Відповідач заяви про визнання свого батьківства до відділу РАЦС не подавав, тому позивачкою при реєстрації народження доньки було зазначено ім`я та по-батькові відповідача.

Після народження дитини сторони почали проживати однією сім`єю, проте у травні 2011 року відповідач перестав визнавати своє батьківство відносно доньки, тому позивачка звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 937/7688/19
Провадження №2/743/85/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні,

визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачка ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила, що висновок Чернігівської міської ради відсутній, тому вона просить відкласти судове засідання..

Враховуючи повідомлення відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком на 11 год. 00 хв. 31 березня 2021 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 березня 2021 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_6 .

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Рівненським міським судом Рівненської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити секретарю судових засідань Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області НЕРУС Н.І., або іншій особі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Провадження № 2/521/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 528, 07 грн. за кредитним договором №б/н від 08.09.2010 року та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду від 23.07.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій також представник позивача зазначив, що у разі виникнення обставин передбачених ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи проводити в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

03.03.21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Вінницясправа № 127/5025/21
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 09 березня 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Провадження №2-н/643/6270/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №333/1760/21
Пр. № 2 /333/2048/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2021 року позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом у рішенні суду допущено технічну помилку, а саме: неправильно вказано розмір судового збору, яку суд вирішив стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь держави, замість 908 гривень в рішенні суду вказано 980 гривень.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2021 року дійсно допущена помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2021 року по цивільній справі № 333/1760/21 вказавши правильний розмір судового збору, яку суд вирішив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави

- 908 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх