Справа № 464/2225/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3690/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року Львівське міське комунальне підприємство (далі ЛМКП) «Львівтеплоенерго»звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 року по 31.08.2019 року в розмірі 24521 грн. 27 коп., інфляційні втрати в розмірі 667 грн. 47 коп. та три проценти річних в розмірі 356 грн. 10 коп. за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього: 25544 грн. 84 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ЛМКП «Львівтеплоенерго»є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири відповідачів по АДРЕСА_1 , однак, відповідачі свого обов`язку по оплаті вказаних послуг належним чином не виконували, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за спірний період.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго», просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що у період з 07.07.2014 року по червень 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , нараховувалась пільга по оплаті вказаного виду житлово-комунальних послуг у розмірі 75%, однак, у липні 2019 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» отримало листа Сихівського відділу соціального захисту №260308/6161 від 19.07.2019 року про те, що пільговик ОСОБА_6 вибув з місця реєстрації у вказаній квартирі 01.01.2013 року, позаяк, пільга при нарахуванні оплати за вказані послуги продовжувала безпідставно застосовуватись, а тому на підставі отриманого листа підприємством здійснено перерахунок вартості послуг за спірний період, у зв`язку з чим утворилась спірна заборгованість.

Апелянт наголошує, що після вибуття з квартири пільговика ОСОБА_6 , відповідачі продовжували свідомо користуватись наданою раніше пільгою і у відділ соціального захисту з проханням про зняття з них пільги по оплаті за вказаний вид житлово-комунальних послуг не звертались.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідачів, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 .

Вказана квартира належить на праві власності 4 особам: відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , який є учасником бойових дій.

Також встановлено, що позивачем по особовому рахунку по квартирі АДРЕСА_2 проводилось нарахування оплати за надані послуги з урахуванням 75% пільги, як учаснику бойових дій, на 2 осіб, щомісячно направлялись квитанції.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води становить 24521 грн. 27 коп. і утворилась за період з 01.07.2014 року по 31.08.2019 року.

Разом з тим, встановлено, що заборгованість утворилась не у зв`язку з несплатою відповідачами вартості наданих послуг згідно квитанцій, які їм надходили від позивача у спірний період, а внаслідок проведення позивачем перерахунку вартості наданих послуг за спірний період у зв`язку з отриманням листа Сихівського відділу соціального захисту №260308/6161 від 19.07.2019 року про припинення нарахування пільги у зв`язку з вибуттям пільговика ОСОБА_6 з 01.01.2013 року.

Наведена обставина підтверджується квитанціями-повідомленнями на оплату послуг і не заперечується позивачем.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів позивача щодо неналежного виконання відповідачами обов`язку по оплаті вказаного виду житлово-комунальних послуг, а відтак, про відсутність визначених законом підстав вважати спірну суму грошових коштів 24521 грн. 27 коп. заборгованістю по вказаному виду житлово-комунальних послуг.

При цьому, необхідно зазначити, що порядок оплати наданих пільг визначений постановою Кабінету Міністрів України №373 від 17 квітня 2019 року.

Так, зокрема, пунктом 1 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №373 від 17 квітня 2019 року (у редакції, чинній станом на 31.08.2019 року), передбачено, що цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, та механізм надання громадянам у грошовій формі таких пільг, як, зокрема, на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі й послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

Згідно з п.2 Порядку, головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Згідно з п.7 Порядку, виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору.

Надання особі встановлених законом пільг та їх розрахунок здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення на підставі даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), та інформації, отриманої відповідно до пункту 5 цього Порядку, зокрема, щодо тарифів на житлово-комунальні послуги, які надають підприємства виконавці цих послуг (п.п.4-6 Порядку).

У п.7 Порядку зазначено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення надають щомісяця до 22 числа управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг списки пільговиків, яким нараховано пільгу у поточному місяці, у яких зазначається форма отримання пільги, та дані про облікові записи пільговиків, що ведуться АТ «Ощадбанк» відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Окрім того, вказаним Порядком передбачена відповідальність за подання неправдивих відомостей та складення звітності.

Так, зокрема, п.18 Порядку передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для надання пільг.

Згідно з п.19 Порядку, пільговик зобов`язаний повідомляти структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на надання пільг.

Суми пільг, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пільговика, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення повертається пільговиком до державного бюджету.

У разі відмови пільговика добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) пільги питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Аналогічні за змістом положення щодо визначення механізму надання пільг окремим категоріям громадян по оплаті житлово-комунальних послуг містяться й у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №389 від 04 червня 2015 року Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Отже, законом визначено підстави і порядок відшкодування коштів, наданих з державного бюджету на оплату пільг, а тому право на відшкодування цих коштів не може бути реалізоване шляхом їх стягнення як заборгованості по житлово-комунальних послугах у користь виконавця послуг, як власне, і просив позивач у своєму позові, а тому висновок суду першої інстанції про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог до відповідачів є законним і обгрунтованим.

Таким чином, у колегії суддів немає правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 03 грудня 2021 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич