Справа № 2-473/2010
Провадження № 2-в/417/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого повністю судового провадження у справі № 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.11.2020 року Марківським районним судом постановлена ухвала про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки без наявності вказаної справи суд позбавлений можливості розглянути справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

Провадження у справі було відкрито 30.11.2020 року.

У судове засідання заявник та сторони у справі не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ЦПК України. Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

26.11.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» звернулося до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником. В заяві зазначено, що 17.06.2010 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 389745,59 грн та судові витрати. Рішення на даний час є не виконаним.

15.04.2019 року року між акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги № 308, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 , що є підставою для заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявником при зверненні до суду не було надано рішення суду у справі № 2-473/2010. В Єдиному державному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі документообігу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська воно також відсутнє.

Для вирішення питання про заміну стягувача необхідним є встановлення судом обставин, що стосуються ухвалення рішення та його виконання.

Як убачається із змісту заяви, справу було розглянуто 17.06.2010 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Кам`янобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Частиною 3 ст.1 Закону України №1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в зв`язку з проведенням антитерористичної операції » встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Як зазначає заявник, розгляд справи № 2-473/2010 був закінчений, а тому вона до Марківського районного суду не передавалась і вважається втраченою. З питанням про відновлення втраченого судового провадження заявник до суду не звертався.

Згідно зі ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявнику було запропоновано надати суду копію рішення суду у вказаній справі та відомості щодо знаходження на виконанні виконавчих листів, виданих у справі. Проте жодного документа суду не було надано та не повідомлено про їх наявність.

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області надана інформація про те, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебували виконавчі листи від 17.06.2010 року № 2-473, видані Кам`янобрідським районним судом м. Луганська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 389 745,59 грн, судових витрат у сумі 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 грн. 18.06.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.11.2016 року утворено Луганський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області шляхом злиття Жовтневого, Артемівського та Кам`янобрідського відділів ДВС м. Луганська, але матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу залишилось на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для відновлення втраченого повністю судового провадження наявності лише інформації про наявність виконавчого провадження, недостатньо.

Згідно з приписами ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 493, 494 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відновленні втраченого повністю судового провадження у справі

№ 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що учасники справи мають право на звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана 05.03.2021 року. Повний текст ухвали складено 10.03.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік