У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

ЄУН 174/116/21

н/п 2-н/174/25/2021

04 березня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів доходів боржниці, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання ним до суду даної заяви .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч.1 ст.161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Подана заява в порушення вимог п.4 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України не містить зазначення обставин, на яких ґрунтується та до заяви не додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник не зазначив з ким з батьків проживає дитина, проте з наданої копії рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року вбачається, що сторонами при розірванні шлюбу було досягнуто згоди щодо проживання малолітньої дочки сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу з матір`ю - ОСОБА_2 і доказів зворотного заявником не надано, зокрема щодо підтвердження факту проживання дитини з заявником та її утримання останнім та не надання матір`ю дитини коштів на утримання дочки.

Крім того, заява не містить повного викладу обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, зокрема, що стосуються матеріального становища та стану здоров`я заявника, боржниці та дитини; наявності у сторін та дитини рухомого та нерухомого майна, банківських вкладів, хоча відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я, наявність у них рухомого та нерухомого майна, банківських вкладів, наявність у сторін інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2021 року.

Суддя: підпис А.А. Борцова