Справа № 314/317/19
Провадження № 2-во/314/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 314/317/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала вищезазначена цивільна справа.

15.07.2019 ухвалено судове рішення, яким задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошову суму у розмірі 17609,87 грн. на відшкодування заборгованості за кредитним договором, та грошову суму у розмірі 1921,00 грн. на відшкодування судових витрат судового збору, сплаченого позивачем. При цьому, при виготовлені тексту вказаного рішення суду, по всьому його тексті, допущено описку в ім`ї відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме помилково вказано: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, замість правильного: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Крім того, 28.08.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по вищевказаній справі, при цьому, під час оформлення виконавчого документу було допущено помилку в ім`ї відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у змісті резолютивної частини рішення, яка підлягає примусовому виконанню, у графі: «Суд вирішив (присудив)», а саме помилково вказано: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За приписами ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.07.2019, відповідно до якого цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошову суму у розмірі 17609,87 грн. на відшкодування заборгованості за кредитним договором, та грошову суму у розмірі 1921,00 грн. на відшкодування судових витрат судового збору, сплаченого позивачем. При цьому, при виготовлені тексту вказаного рішення суду, по всьому його тексті, допущено описку в ім`ї відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме помилково вказано: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, замість правильного: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Крім того, 28.08.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по вищевказаній справі, при цьому, під час оформлення виконавчого документу було допущено помилку в ім`ї відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у змісті резолютивної частини рішення, яка підлягає примусовому виконанню, у графі: «Суд вирішив (присудив)», а саме помилково вказано: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дана помилка є перешкодою для виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.07.2019по цивільній справі № 314/317/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме по всьому його тексту вважати вірним ім`я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області виданого 28.08.2020 по цивільній справі № 314/317/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати вірним ім`я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у змісті резолютивної частини рішення, яка підлягає примусовому виконанню, у графі: «Суд вирішив (присудив)», як « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

26.11.2021