Провадження № 2-н/337/1511/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпроспецсталь-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року ОСББ «Дніпроспецсталь-14» в особі голови Лєбєдєвої Т.В. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку в розмірі 17 867,27 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п)3 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Як вказано в ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У разі пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у наказному провадженні судовий наказ видається за умови дотримання встановлених ст.162,163,164 ЦПК України правил підсудності, вимог щодо форми та змісту заяви, а також за відсутності підстав для відмови у його видачі, передбачених ст. 165 ЦПК України.

Так, згідно п) 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно положень ч.1,5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

В доданому до заяви розрахунку період заборгованості починається з листопада 2018 року і закінчується жовтнем 2021 року, при цьому в грудні 2018 року, в лютому 2019 року боржником були внесені щомісячні платежі, що згідно приписів ст.264 ЦПК України могло означати переривання строку позовної давності та новий її перебіг з початку, однак, зважаючи на наявний на початку зазначеного періоду (станом на 01.11.2018) борг у розмірі 4 387,64 грн., не може бути прийняте судом до уваги у зв`язку з наступним.

Відповідно до частин першої, третьої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно правової позиції ВСУ, висловленної у постанові від 08.11.2017 у справі № 6-2891цс16, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Таким чином, з огляду на викладені норми закону, з урахуванням відсутності даних про утворення боргу в розмірі 4 387,64 грн. станом на 01.11.2018, в тому числі щодо періоду його утворення та вчинення боржником в той час дій, які б свідчили про визнання ним боргу, заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 166, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дніпроспецсталь-14» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

При цьому, згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун