Провадження № 8/936/4/2021
Справа № 936/662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах боржника ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.08.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що 26.08.2021 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 16.07.2021 р. і до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування заяви покликається на те, що при видачі судового наказу судом не було встановлено істотні для справи обставини, а саме що неповнолітній син ОСОБА_5 проживає з батьком і перебуває на його повному утриманні, а ОСОБА_6 не бере участі в його утриманні. До серпня 2021 року неповнолітній син ОСОБА_4 також проживав з батьком та перебував на повному його утриманні. Вважає, що дані обставини є нововиявленими та впливають на прийняте рішення, а тому просить заяву задоволити та скасувати судовий наказ Воловецького районного суду від 26.08.2021 року.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 16.07.2021 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності із роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в п.3 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язан із вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майново гостану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, є юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, згідно з ч.5 ст.183 ЦПК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Заявниця ОСОБА_3 при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу зазначила, що обидва неповнолітні сини проживають разом з нею. Дана обставина стала підставою для винесення судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 з визначенням їх розміру на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.

Однак, як підтверджено Актом обстеження місця проживання від 28.08.2021 №940, складеного комісією в складі спеціалістів Воловецької селищної ради, в становлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та фактично проживає з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, з постанови Закарпатського апеляційного суду від 03.11.2021 №936/662/21, що набрала законної сили, вбачається, що ОСОБА_3 під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, 25 жовтня 2021 року визнала факт, що на час звернення із заявою про видачу наказу та на дату постановлення наказу син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом із батьком та перебував на повному матеріальному утриманні, так як до того вона перебувала у лікарні. Син залишився проживати з батьком у АДРЕСА_1 , а заявниця ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України дані обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду від 26.08.2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає задоволенню, а судовий наказ- скасуванню.

Керуючись ст.ст.423, 429, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду від 26.08.2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задоволити.

Судовий наказ Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.08.2021 року №936/662/21 у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей- скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя Софілканич О.А.