Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3873/20 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши заяву адвоката Чернецької Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення

у справі №285/3873/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_3 . Скасовано рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 18 січня 2020 року в розмірі 41700доларів США, судовий збір в розмірі 10510грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000грн. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 15765грн.

03.12.2021 ОСОБА_3 подала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

16.12.2021 адвокат Чернецька О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про винесення додаткового рішення про стягнення пропорційно з сторін на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи в розмірі 25000грн., про поновлення строку на подання доказів щодо таких витрат. Також просила скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року в частині розподілу судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.374 ЦПК України.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року:

- відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи;

- залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції в розмірі 19400грн.;

- ухвалено додаткову постанову, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції в розмірі 3800грн.;

- залишено без розгляду заяву адвоката Чернецької О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи.

Відмовлено в задоволенні заяви про скасування постанови Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.

23.12.2021 до апеляційного суду надійшла заява адвоката Чернецької О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , датована 10.12.2021, про винесення додаткового рішення про стягнення пропорційно з сторін на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи в розмірі 25000грн.; поновлення строку на подання доказів щодо таких витрат; скасування постанови Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року в частині розподілу судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.374 ЦПК України.

Оскільки за результатами розгляду заяви адвоката Чернецької О.А. від 16.12.2021 року ухвалена додаткова постанова, повторний розгляд аналогічної за змістом заяви процесуальним законом не передбачений.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути адвокату Чернецькій Олені Анатоліївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заяву від 10.12.2021 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Судді: