Справа № 199/1251/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України в контексті ст.83 ч.2 ЦПК України позивачем не подано суду доказів на підтвердження факту часткового погашення матеріальної шкоди відповідачем по справі, в той час як позивач у своєму позові зазначає про сплату Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, грошових коштів в розмірі 29 040,00 гривень.

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України в контексті ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України позивачем до примірника позовної заяви, призначеної як для суду, так і для відповідача, долучено в якості доказів копії письмових документів, які не засвідчені належним чином наявний надпис «згідно з оригіналом», проте відсутні ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію, а також дата засвідчення копії.

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України позивачем надано копії квитанцій, з яких не можливо встановити інформацію щодо предмета доказування, оскільки вони є нечіткими. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

Вищевикладене не дає підстави суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви і за таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, подана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого доказу часткового погашення матеріальної шкоди відповідачем - Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, а також шляхом подання раніше поданих копій чеків належної якості та належним чином завірених додатків до позову для суду та відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко