ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1580/21
Провадження № 2/201/1602/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» про стягнення суми боргу.

10 березня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про залишення позову без розгляду, зазначили, що насправді ОСОБА_1 зазначену позовну заяву не подавав, від його імені діяли невідомі особи, яких на подачу позову він не уповноважував. З приводу підробки його підпису у позовній заяві ОСОБА_1 вже звернувся до органів поліції та за його зверненням порушено кримінальне провадження.

Крім того, 10 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола Логістік», треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інні Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання договору іпотеки недійсним.

З приводу цього зустрічного позову ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні висловили думку про неможливість його прийняття до розгляду у зв`язку із тим, що первісний позов не підлягає розгляду у зв`язку із подачею відповідної заяви, згаданої вище.

Вислухавши сторони, що з`явилися та дослідивши подані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

В даному випадку ОСОБА_1 категорично наполягає на залишенні позову, поданого від його імені без розгляду, аналогічну позицію займає й його представник, у зв`язку з чим заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

За таких умов, судом не може бути прийнято до розгляду й зустрічний позов, оскільки первісний позов судом залишається без розгляду.

Суд вважає за можливе роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право подати у разі потреби відповідний позов в загальному порядку, встановленому положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193, 257-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.У прийнятті до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» про стягнення суми боргу зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола Логістік», треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інні Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев