Справа № 703/4159/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд зняти арешт із будинку АДРЕСА_1 , накладений 24 травня 2007 року Першою Черкаської нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 5009804, на підставі повідомлення б/н.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власницею 3/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Дана частина будинковолодіння була куплена нею 09 жовтня 1991 року.

Під час оформлення договору купівлі - продажу належної їй частини будинку, їй стало відомо, що на будинковолодіння АДРЕСА_1 накладено арешт та накладено заборону на відчуження за № 5009804 від 24 травня 2007 року зареєстрований Першою Черкаської нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н.

В зв`язку з тим, що вона позбавлена можливості реалізувати своє право власності на належне їй майно, тому змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові та розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позов визнає та просить суд провести розгляд справи у її відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій вказала, що проти позову не заперечує, а справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Ч. 4 ст. 189 ЦПК України вказує на те, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 є власницею 3/5 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 09 жовтня 1991 року (а.с.7-8) та копією рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року (а.с.9-10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 червня 2020 року розділ «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» вбачається, що на будинковолодіння АДРЕСА_1 накладена заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 565738 CNERKASYI, архівна дата: 29 січня 1999 року, дата D101B63E22F02D312A3F, коментарій стор. 87 все майно, реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора за № 5009804 від 24 травня 2007 року, підстава обтяження: повідомлення без номеру (а.с.11).

Як вбачається з витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 відсутні (а.с.23).

У відповідності з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст.316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володінням майном. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягає державній реєстрації.

Як передбачено положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З дослідженої вище Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинковолодіння АДРЕСА_1 дійсно накладено заборону обтяження майна.

Позивач, до подання позовної заяви до суду, звернувся до Черкаського обласного державного архіву, Першої черкаської державної нотаріальної контори, завідувача Смілянської державної нотаріальної контори (а.с.20,21,22), однак вказані установи повідомили йому, що в них відсутні документи на підставі яких було внесено заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки позивачка позбавлена можливості розпорядитись майном, яке вона придбала відповідно до договору купівлі - продажу в зв`язку з наявною забороною на будинковолодіння та не може зняти відповідну заборону поза судовим шляхом, суд приходить до висновку про необхідність захисту її порушеного права.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку, приходить до висновку що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, оскільки порушується право власності позивачки на нерухоме майно, іншим чином зняти арешт з майна, ніж в судовому порядку законодавством не передбачено.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивачка не заявила, тому їх слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,- задоволити.

Зняти заборону і виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5009804, зареєстровано: 24 травня 2007 року 10:10:25 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н, не вказано, архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 565738 CHERKASY1, архівна дата: 29.01.1999, дата виникнення: 21.02.1996 року, № реєстру:17034-182, внутр. № D101B63E22F02D312A3F, коментарій: стор. 87 все майно.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький