СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5734/21

пр. № 2/759/3928/21

08 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 ча про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яким просять стягнути суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 33950,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-01, предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 . 05.11.2020 року за участю застрахованого автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 сталася ДТП з вини водія автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Оскільки ПрАТ «СК «ВУСО» за цією подією виплачено страхове відшкодування, ПрАТ «СК «Глобал Гарант» частково відшкодовано понесені страховиком збитки, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 33950,79 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 87).

10.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-01, предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 15-20).

05.11.2020 року в м. Києві на вул. Гната Юри, 2/12 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності (а.с. 44-45).

Згідно страхового акту № 2073456-1 від 30.11.2020 року ПрАТ «СК «ВУСО», загальна сума страхового відшкодування становить 162607,39 грн. (а.с. 104).

Платіжним дорученням від 30.11.2020 року за № 35397, ПрАТ «СК «ВУСО» перераховано потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 162607,39 грн. (а.с. 105).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «Глобал Гарант», згідно полісу ЕР/179031722 (а.с. 107).

Як, зазначає позивач ПрАТ «СК «Глобал Гарант» не буде відшкодоване у повному обсязі виплачене страхове відшкодування, оскільки ліміт відповідальності страховика становить 130000,00 грн. з франшизою 1300,00 грн., то з відповідача підлягає стягненню різниця між сумою страхового відшкодування та сумою фактично завданих збитків, що становить 33950,79 грн., із розрахунку (162650,79 грн. сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» - 128700,00 грн. сума ліміту згідно полісу ЕР/179031722 ПрАТ «СК «Глобал Гарант»).

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон N 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, за таких обставин, суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місце знаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) 33950 грн. 79 коп. виплаченого страхового відшкодування та 2270 грн. 00 коп. судового збору, а всього стягнути 36220 ( тридцять шість тисячі двісті двадцять ) грн. 79 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда