overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7996/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подали клопотання про розгляд справи за відсутності представника, з прийняттям рішення на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/7996/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2021 року о 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/241/21

Провадження № 22-ц/4815/1797/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС №5643 м. Сарни про зняття арешту з рухомого майна,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС №5643 м. Сарни про зняття арешту з рухомого майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа 484/37/20
Провадження № 22- ц /812/578/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення способу участі відповідача у вихованні дітей та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2021 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Провадження № 2/727/3005/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання права власності на майно та зняття із нього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання права власності на майно та зняття із нього арешту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року залишено без руху цю позовну заяву, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України. Однак позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила всі недоліки позовної заяви, а саме: не надала копії документів, які засвідчені належним чином, також, не зазначила про наявність оригіналу письмового доказу.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали. 07 грудня 2021 року позивачкою отримано вказану ухвалу.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний строк для усунення недоліків позивачка не виправила недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання права власності на майно та зняття із нього арешту вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________
Справа № 521/7264/20
Номер провадження № 2/521/679/21
вступна та резолютивна частини
3 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу
відповідач : ТОВ «Фінансова компанія управління активами»
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович
предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 24 травня 2019 року, реєстровий номер 3383, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія управління активами».
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 14 червня 2019 року, реєстровий номер 4935, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія управління активами».
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на корить ОСОБА_1 судовий збір - 1681,60 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова03.11.21
Дата документу 05.10.2021
Справа № 334/2428/15-ц
Провадження № 6/334/258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. 258-261, 442, ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 .

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №334/2428/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №292118/N-8 від 27.12.2013 року у сумі 15225,12 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде виготовлено 05.10.2021 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 200/5808/19
Провадження № 2/932/762/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом- відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 4-с/761/351/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувача на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 13 січня 2020 року, винесену ним в рамках виконавчого провадження №55261059.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича винести постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №55261059.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдидного реєстру боржників.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», адреса місцезнаходження - 03087, м.Київ, вул. Уманська, буд. 49, кв. 18,

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович, адреса місцезнаходження - 03022, м. Київ, вул. Жуковського Василя, буд. 22, літ. А, кімн. 20,

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, адреса місця знаходження - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Справа № 452/3319/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 30 грудня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 736/1345/20
Номер провадження 2-во/736/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 05 січня 2021 року та у виконавчих листах по справі №736/1345/20, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду із заявою про виправлення опискиу рішенні Корюківського районного суду від 05 січня 2021 року та у виконавчих листах по справі №736/1345/20, де було допущено помилку, а саме замість по батькові відповідача " ОСОБА_1 " було невірно вказано по батькові як, - " ОСОБА_2 ".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 05 січня 2021 року та у виконавчих листах по справі №736/1345/20.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 08 годині 50 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 673/761/21
Провадження № 2-о/673/46/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

31 грудня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Органу опіки і піклування Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище заявою про визнання її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням і являється інвалідом І групи довічно, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Натомість, метою визнання матері заявника ОСОБА_1 недієздатною є встановлення опіки над нею та захисту її законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року, постановленою в судовому засіданні, в зазначеній справі призначено судово - психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинене.

30.12.2021 року від Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що знаходиться у с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №573 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого вирішується питання про дієздатність.

Так, відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною 2 ст. 258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю Органу опіки і піклування Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 20 хв. 14.02.2021 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"10" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2021 року і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 908,00.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя-