ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1661/14-ц
УХВАЛА

10.03.21 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 622/1661/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

25.02.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 622/1661/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просять замінити стягувача у виконавчому листі №622/1661/14-ц, виданому Золочівським районним судом Харківської області, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299); заяву розглянути без участі їх представника.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/16/2008/980-К/199 від 04.06.2008 в розмірі 302595,30 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки №6/4/16/2008/980-І/200 від 04.06.2008, а саме: нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 622/1661/14-ц. Згідно з договором № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. та зареєстрований за № 137, право вимоги за кредитним договором №6/4/16/2008/980-К/199 від 04.06.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», у зв`язку з чим представник останнього звернувся зі вказаною заявою до суду.

Стягувач - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та заінтересована особа - ПАТ КБ «Надра» своїх представників до суду не направили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. В заяві представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просив розглядати справу без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви і матеріали цивільної справи № 622/1661/14-ц (провадження №2/622/269/2015), суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/16/2008/980-К/199 від 04.06.2008 в розмірі 302595,30 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки №6/4/16/2008/980-І/200 від 04.06.2008, а саме нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться у власності відповідача, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 04.06.2008, зареєстрованим в реєстрі за № 2217 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутовою Т.А., шляхом продажу ПАТ «КБ «Надра» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (а.с.37-41). Вказане рішення не переглядалось та не оскаржувалось, набрало законної сили 16.04.2015.

23 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги належне первісному кредиторові за кредитним договором №6/4/16/2008/980-К/199 від 04.06.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , до нового кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Зазначене підтверджується договором № GL48N718070_I_5 від 23.07.2020 про відступлення прав вимоги та витягом з додатку №1 до договору № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 54-55, 56-57).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права та обов`язки відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.512 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 622/1661/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) у виконавчому листі Золочівського районного суду Харківської області № 622/1661/14-ц на підставі заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року, у цивільній справі № 622/1661/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О.Квітка