Єдиний унікальний номер судової справи: 480/850/16-ц
Номер провадження: 22-ц/812/2284/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2021 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № NKIPG104040004 від 07.06.2007 року заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в сумі 36597, 80 доларів США. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості зі сплати процентів у розмірі 51 677, 91 доларів США та комісії у розмірі 9178, 87 доларів США, 29 жовтня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року поновлено АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2021 року.

Ухвалою того ж суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху з підстав несплати судового збору, та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 36 491, 79 грн., виходячи з оспорюваної суми - 60 856,78 доларів США (51 677, 91 доларів США + 9 178, 87 доларів США) зазначеної в апеляційній скарзі. Судовий збір розраховано наступним чином:

1 621 857, 53 грн (що еквівалентно 60 856,78 доларів США) х 1,5 % = 24 327, 86 грн;

24 327,86 х 150% = 36 491, 79 грн.

01 грудня 2021 року копію зазначеної ухвали судом направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк», яка відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 07 грудня 2021 року ( т.2 а.с. 16).

23 грудня 2021 року на електронну адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про встановлення додаткового строку до 28 грудня 2021 року для сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що сума судового збору перевищує 30 000 грн є значною та потребує додаткових узгоджень для проведення такої оплати.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» до 28 грудня 2021 року.

29 грудня 2021 року на електронну адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про долучення платіжного доручення № PROM8BRCKY від 28 грудня 2021 року про сплату судового збору ( т. 2 а.с. 25).

Як убачається з вказаного платіжного доручення судовий збір сплачено у розмірі 12 619, 96 грн, а не у розмірі 36 491, 79 грн., як то вказанано в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Отже наведене свідчить про невиконання АТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2021 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, а скаржнику також направити копію апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова