Справа №198/526/21
Провадження №2-з/0198/21/21
30.12.2021
У Х В А Л А

30.12.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

З метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, останнім, разом з поданням позову, подано і заяву з вимогами про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0750 площею 6,2973 га, розташовану на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки товарне сільськогосподарське виробництво.

Заяву про забезпечення позову подано одночасно з самим позовом (судовий збір за подачу даної заяви сплачено а.с. 34, 38).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову (додані до позову), приходжу до наступного:

- так, відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Суть заяви позивач стверджує, що відповідач на підставі договору позики позичив у нього 15 тис. доларів США і не повернув борг (дане підтверджується ксерокопією розписки а.с. 7); якщо не накласти арешт на земельну ділянку, то в подальшому виконання судового рішення про стягнення коштів з відповідача може бути унеможливлене.

На переконання суду заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково слід заборонити вчиняти дії по її (ділянки) відчуженню. При цьому суд виходить з наступного:

-копія розписки (а.с. 7) з високою ймовірністю може вказувати на наявність боргових відносин між позивачем і відповідачем;

-зважаючи на розмір ймовірного боргу (вказаного в розписці) та нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки 217413,05 грн. (а.с. 31) заходи по забезпеченню позову є співмірними з розміром заявлених позовних вимог (згідно позову просять стягнути 408600 грн.);

-постановлення такої ухвали не може зашкодити веденню господарської діяльності, оскільки, згідно додаткової угоди до договору оренди землі № 97 від 26.05.2008 року (а.с. 14), вказану земельну ділянку передано в оренду ФГ «Наталка» (головою якого є позивач) на 49 років;

-те, що згадана земельна ділянка на праві приватної власності належить відповідачу підтверджується державним актом (а.с. 21), інформацією з реєстру речових прав на нерухому майно від 24.12.2021 року (а.с. 22-23), у ньому ж вказано факт оренди ФГ «Наталка» до 26.05.2057 року;

-суд погоджується з твердженням позивача, що у разі відчуження даної земельної ділянки виконання судового рішення (в разі задоволення позову) буде утруднено (або унеможливлено), зважаючи на розмір позовних вимог.

Суд не вбачає підстав вимагати від заявника зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 149-153,157 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

До набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0750 площею 6,2973 га, розташовану на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського (на даний час Павлоградського) району Дніпропетровської області, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 013686 виданого 06.12.2001 року Новов`язівською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер нерухомого майна - 120), заборонивши вчиняти дії по її відчуженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику ОСОБА_1 для відома та вжиття відповідних заходів, згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Копію ухвали направити відповідачу для ознайомлення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Білинський