Провадження № 6/761/1341/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 22 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованість за кредитним договором №3/2945732 від 02.02.2017 року в загальному розмірі 60 407,31 грн., судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Заявник зазначив, що виконавчий лист не отримувався.

Як зазначає заявник, 23 липня 2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» укладено Договір про відступлення права вимоги №ІІ-2019, відповідно до якого ТОВ «Стандард Фінанс Групп», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3/2945732 від 02.02.2017 року.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

16 липня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від заявника.

Заявник та представник у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, подану заяву підтримали та просили суд задовольнити її у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд встановив, що 22 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованість за кредитним договором №3/2945732 від 02.02.2017 року в загальному розмірі 60 407,31 грн., судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Рішення набрало законної сили. Стягувачу виконавчий лист на даний час не видавався.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2019 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» укладено Договір про відступлення права вимоги №ІІ-2019, відповідно до якого ТОВ «Стандард Фінанс Групп», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3/2945732 від 02.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Загальний розмір Заборгованості Боржників, Права до яких відступається згідно цього Договору, встановлюється згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (на електронний накопичувач у форматі .xls) за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється відбитками печаток Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Розширений Реєстр прав вимог прав вимог на електронному носії, (Додаток №4) до цього Договору, (з додатковою інформацією за Кредитними договорами) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Кредитними договорами, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.

Водночас, згідно п. 3.1. Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому Кредитору переходять всі інші зобов`язання з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п.4.1. Вартість права вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, встановлюється в Реєстрі прав вимог та складає:

1) % (% затверджений на конкурсі від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за (Готівкові кредити та кредитні карти на споживчі потреби (без забезпечення) з простроченою заборгованістю від 180 днів);

2) % - (% затверджений на конкурсі від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія зараховані Первісним Кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за (Готівкою кредити та кредитні картки на споживчі потреби (без забезпечення) з простроченою заборгованістю від 360 днів).

Відповідно до п.5.2. Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору всю наявну документацію протягом 60 робочих днів з дня зарахування на рахунок Первісного кредитора грошових коштів в сумі, що вказана в п. 4.1 цього Договору. Передача документації оформлюється Актом приймання - передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється відбитком печаток Сторін за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору.

Так, в матеріалах справи відсутні належні докази виконання Заявником умов п.3.1 вищевказаного Договору, а саме докази зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, як це передбачено договором.

Платіжне доручення, яке долучено в письмових поясненнях заявником не підтверджує факт повної оплати - згідно п. 3.1. Договору. Суд не має можливості дослідити ці суми - вони не відображаються в п. 4.1. Договору.

Таким чином, з викладеного вбачається, що ТОВ «Стандард Фінанс Групп» всупереч ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, не довів суду належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Стандард Фінанс Групп» відносно боржника ОСОБА_1 , а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: