Справа № 450/3047/19 Провадження № 6/450/56/21
УХВАЛА

судового засіданн

10 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 450/3047/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інтересах якого діє Чепіга Дмитро Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07.06.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі № 450/3047/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інтересах якого діє Чепіга Дмитро Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 5 (п`ять) рівних щомісячних платежів, по 10000,00 грн. та 4866,12 грн. п`ятий платіж, частин, оскільки на його утриманні перебуває п`ятеро дітей, відсутній достатній дохід та наявна необхідність лікування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши подану заяву про розстрочку виконання рішення суду, матеріали справи № 450/3047/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інтересах якого діє Чепіга Дмитро Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інтересах якого діє Чепіга Дмитро Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2021 року апеляційну скаргу задоволено частковою. Рішення суду першої інстанції у справі № 450/3047/19 скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 42152,47 грн. заборгованості за кредитним договором, 1084,76 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1628,89 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова Львівського апеляційного суду набрала законної сили 14.05.2021 року.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на складне матеріальне становище та зазначає, на його утриманні перебуває п`ятеро дітей, відсутній достатній дохід та наявна необхідність лікування, тому просить розстрочити йому виконання вказаного рішення на 5 місяців.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 258-260, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задоволити.

Допустити розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 14.05.2021 року, якою скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 42152,47 грн. заборгованості за кредитним договором, 1084,76 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1628,89 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Розстрочити виплату заборгованості у розмірі 44866,12 грн. строком на 5 (п`ять) місяців, а саме: чотири щомісячні платежі по 10000,00 (десять тисяч) гривень та один платіж у розмірі 4866,12 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 12 копійок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук