overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1480/18

Провадження № 2/568/238/21

09 березня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радивилівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радивилівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року вищевказаний позов по цивільній справі №568/1480/18 було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 недоліки не усунув.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Фактичні обставини справи полягають у тому, що після відкриття провадження у справі судом встановлені недоліки позову без усунення яких рішення прийняти не можливо у звязку із цим позов ухвалою суду від 09 лютого 2021 року залишено без руху та наведено перелік недоліків, які слід усунути позивачу. Вищевказану ухвалу позивач отримав 19 лютого 2021 року. Строк для усунення недоліків був встановлений п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Останній день усунення недоліків був 24 лютого 2021 року. Станом на 09 березня 2021 року заява позивача з усуненням недоліків на адресу суду не надходила.

У звязку з вищенаведеним, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 09 лютого 2021 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радивилівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/179/21
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

В С Т А Н О В И В

10.02.2021 року до суду звернувся голова комісії з ліквідації - начальник Свердлин Д. із зазначеним позовом в якому просив, зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із кадастровим номером :02:201:0109 для будівництва ставка та видобування піску, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки у стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 12 .02. 2021 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме : долучити довіреність від керівника Держгеокадастру у Дніпропетровській області на представництво в суді і права подачі позовної заяви до суду голові комісії з ліквідації - начальнику Свердлину Дмитру , розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тим самих підстав.

Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 09.03.2021 року позивач вищевказані недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку повернути заявнику, роз`яснивши його право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2/641/3359/2021 Справа № 641/9036/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали позивачкою надано уточнену позовну заяву.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26.01.2022 року о 09-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа №454/4958/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожите електричну енергію в розмірі 4624,66грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 227грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 639/5999/21
Провадження № 2/645/2585/21
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 3; після розірвання шлюбу залишити позивачеві шлюбне прізвище « ОСОБА_3 »; встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю за місцем ї реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 вересня 2021 року матеріали цивільної справи № 639/4212/21 (провадження № 2/639/1867/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини про розірвання шлюбу направлені за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова . від 24 вересня 2021 року позовна заява була залишена без руху

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 191/4314/21
Провадження № 2/191/1341/21
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення про відмову в реєстрації місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відміну рішення про відмову в реєстрації місця проживання дитини.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у прохальній частині позовної заяви не зазначено за якою адресою дозволити місце реєстрації дитини без згоди батька.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення про відмову в реєстрації місця проживання дитини, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Єдиний унікальний номер 741/813/19
Провадження № 2/741/33/21
У Х В А Л А

м. Носівка 11 лютого 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

16 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкод та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Ухвалою від 11 лютого 2021 року розгляд справи було відкладено до 11 години 28 квітня 2021 року.

У зазначеній ухвалі судом було допущено описку в абзаці 6 описово-мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини, а саме помилково зазначено «відкласти розгляд справи».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 11 лютого 2021 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки в абзаці 6 описово-мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкод та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, зазначивши вірним «оголосити перерву у розгляді справи» замість помилково зазначеного «відкласти розгляд справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 192/1890/21
Провадження № 2/192/842/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначною складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 03 лютого 2022 року 9:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 676/1315/21
Номер провадження 2/676/1228/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

09 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16.11.2010 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 16.11.2010 року. Відповідачка вчасно погашення кредитної заборгованості не здійснювала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.02.2021 р. становить 15909,22 грн. (15909,22 заборгованість за простроченим тілом кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/522/4399/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, по якому просить:

- стягнути з відповідача на ії користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з відповідача на ії користь, як матері, з кою проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів.

03 березня 2020 року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін 04.03.2021