Справа № 462/1764/15-ц
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 462/1764/15-ц, щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року № 462/1764/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра 444 269 грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року та судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заяву мотивує тим, що 07.05.2021 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року № 462/1764/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра 444 269 грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року та судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. Згідно з актом ПАТ КБ «Надра» від 04.08.2020 року оригінал виконавчого листа відносно боржника за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року був втрачений. Враховуючи, що оригінал виконавчого листа правонаступнику переданий не був, ПАТ КБ «Надра» перебуває в процесі ліквідації, виконавчий лист не пред`явлено до виконання, а тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяв.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

10 червня 2015 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова в справі 462/1764/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 444269,52 грн. за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 444269,52 грн. за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави 3654 грн. 00 коп. судового збору в рівних частинах, тобто по 1218 грн. 00 коп. з кожного /Т-1 а.с.46-48/.

07 травня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року № 462/1764/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра 444 269 грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року та судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп./Т.2 а.с.221-226/.

З листа начальника відділу Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 24 вересня 2021 року вбачається, що 03 жовтня 2016 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого документа № 462/1764/15-ц виданого 10 листопада 2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 444269,53 грн. Повторно виконавчий документ на виконання до Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області не пред`являвся та на виконанні не перебуває. Окрім цього, зазначає, що копію документа про направлення стягувачу ПАТ КБ «Надра» оригіналу виконавчого документа неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені за терміном зберігання /Т-3 а.с.3/.

Згідно з актом ПАТ КБ «Надра» від 04 серпня 2020 року оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08 серпня 2008 року був втрачений /Т.2 а.с.236-238/.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом достовірно з`ясовано, що виконавчий лист звернуто до виконання, згодом державним виконавцем прийнято рішення про його повернення, в силу чого оригінал виконавчого листа мав бути вручений стягувачу у спосіб і у порядку, визначеному Законом.

Доказів направлення Залізничним ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області стягувачу ПАТ КБ «Надра» оригіналу виконавчого листа, зокрема, направлення рекомендованим листом про вручення поштового відправлення та доказів отримання стягувачем виконавчого листа матеріали справи не містять.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено спосіб і порядок вручення державним виконавцем оригіналу виконавчого листа стягувачу, зокрема направлення рекомендованим листом про вручення поштового відправлення. Державний виконавець не виконав наведених вимог Закону, за таких умов на стягувача не можуть бути покладені негативні наслідки невиконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків.

Зважаючи на наведене, відсутність доказів направлення та зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дає підстави суду вважати, що що виконавчий документ був втрачений, оскільки відсутні відомості про отримання ПАТ КБ «Надра» виконавчого листа від Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Зазначена позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі № 2-3889/09.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 6 статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина 1 статті 433 ЦПК України).

За таких обставин, суд, взявши до уваги, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року невиконано, виконавчий лист на виконанні не перебуває, його оригінал втрачено під час пересилання з виконавчої служби до ПАТ «Надра» не з вини первісного стягувача, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 462/1764/15-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 444 269 (чотириста сорок чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року та судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення виконавчого листа № 462/1764/15-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 444 269 (чотириста сорок чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року та судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03056, м.Київ, пров.Ковальський, буд.19, оф.115).

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя:

Оригінал ухвали.