overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3579/21
Провадження № 2/752/5195/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 09 лютого 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання, як стороною позивача, так і стороною відповідача матеріали справи не містять.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 квітня 2021 року.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб. 14).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 185/9906/21
Провадження № 2-к/185/4/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення на території іноземної держави Російської Федерації, що підлягає примусовому виконанню відносно ОСОБА_2 -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви, відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, для можливості повторного сповіщення відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 191,260,279 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2022 о 11:30 в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 2/325/122/2021 325/149/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до Приазовської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приазовського районного суду від 16 лютого 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Витребувано з Приазовської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 66348549, номер справи 101/2020, заведеної після смерті: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Представник позивачки та позивачка у судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, та просять призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до Приазовської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «31» березня 2021 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
10.03.2021 Провадження № 2-о/331/49/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту того, що він відноситься до четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту того, що він відноситься до четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2021 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

09.03.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання його заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту того, що він відноситься до четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Київський районний суд м.Полтави
Справа № 552/1092/21
Провадження №2/552/770/21
У Х В А Л А

10.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, адреса: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2,

про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

В своїй позовній заяві позивач просила суд дозволити їй користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Всупереч вимогам, визначеним ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем до її позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Визначаючи розмір судового збору, що підлягає до сплати позивачем, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у 2021 році ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., квитанцію про оплату надати суду, або надати документ, що підтверджує звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2/727/2867/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді:Танасійчук Н.М.

За участю секретаря: Желик І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), що проживає за адресою Чернівецька область, Сторожинецький район, село Банилів Підгірний на користь ОСОБА_2 ( ідн НОМЕР_2 ) витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово в сумі 32 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), що проживає за адресою Чернівецька область, Сторожинецького району, село Банилів Підгірний, на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1500 гривень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Справа № 466/8261/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/185/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої Ганни Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Осадець М.О. , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63109264 від 24.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої Ганни Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Провадження № 2/225/524/2021
Єдиний унікальний номер № 225/2005/21
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Торецької міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явилася в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Торецької міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Челюбєєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року

м. Харків

справа №639/3541/20

провадження № 22-ц/818/1542/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково.

21 грудня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
Справа № 573/1677/18
Номер провадження 2/573/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и ла:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1677/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання позивача про проведення судового засідання та судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслане клопотання позивача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також епідемічної ситуації щодо COVID-19 в Україні, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції із Східного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и ла:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1677/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії на 11.00 годину 28 січня 2022, в режимі відеоконференції із Східного апеляційного господарського суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13).

Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя