Справа № 336/2909/21
Пр. № 6/336/437/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепської Альони Максимівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь на користь публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.03.2018 року по 01.01.2019 року в сумі 9499 грн. 68 коп., а також 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2021 року, яке набрало законної сили, отримала виконавчі листи. При ознайомлені з текстом отриманих документів були виявлені описки, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові відповідача замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 , оскільки означені помилки унеможливлюють виконання рішення, просила заяву задовольнити, внеси виправлення в резолютивну частину рішення та виконавчі листи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено (а.с. 26-27).

ПАТ «Запоріжжобленерго» в особі представника Лепської А.М. звернулось до суду з заявами про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, які вона отримала (а.с. 30, 32).

Матеріалами справи підтверджено, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , однак в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено по батькові відповідача: замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 .

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду не повідомлялись.

Учасники справи у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України про вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як випливає із змісту ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Означені в заяві помилки потребують виправлення, оскільки унеможливлюють виконання рішення, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та виконавчих листах, виданих на підставі цього рішення.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення та виконавчих листах по-батькові відповідача (боржника) - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива