Справа №: 653/1200/21
Провадження № 2/653/788/21
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.11.2011 у розмірі 14353,84 грн станом на 14.04.2021.

Ухвалою судді від 19 травня 2021 року постановлено відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору, а тому просить закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір.

У судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив.

Відповідачка у судовому засіданні проти закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, заслухавши думку відповідачки, дійшов таких висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року (справа № 638/3792/20).

Позивач повідомив, що на даний час заборгованість відповідача перед ним повністю сплачена. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що натепер між сторонами відсутній предмет спору, зокрема через сплату відповідної заборгованості, а тому заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 217, 255, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, сплачений ним судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук