overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/3139/21
Провадження № 2/541/1112/2021
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Ніколаєкно М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на сільськогосподарські угіддя в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 . В позовній заяві вона виклала прохання постановити рішення яким визнати за позивачем як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 право на земельну ділянку, яку вона успадкувала після смерті чоловіка.

Ухвалою суду від 29.11.2021р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подав заяву у якій виклав прохання провести підготовче засідання без його особистої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Подав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Суд вважай за можливе призначити справу до судового розгляду та з метою об`єктивного розгляду справи витребування від Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Петрівни копію спадкової справи № 105/2013 заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на сільськогосподарські угіддя в порядку спадкування за законом на 104-30 год. 04.02.2022 року.

Витребувати від Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Петрівни копію спадкової справи № 105/2013 заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2/761/473/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - Воробйова В.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування комунального майна,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування комунального майна - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, адреса місце знаходження - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.89, , в інтересах держави в особі Київської міської ради, адреса місце знаходження - 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 703/4065/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 81» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/9651/21
Провадження № 2-н/442/1551/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2973,22 грн., а також судовий збір в розмірі 227 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від боржник, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За змістом ст.162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області у зв`язку з тим, що порушено правила підсудності, а тому, приходжу до переконання, що необхідно відмовити у видачі такого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,165,166,258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/37165/20-ц

номер провадження №22-ц/824/18832/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Плясуна Олександра Івановича

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 24.06.2021 року, апеляційну скаргу було подано 13.10.2021 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що отримав рішення суду 17.09.2021 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 191/3884/21
Провадження № 2-н/191/386/21
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку, споруд і прибудинкової території в розмірі 4003,69 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом від 13 грудня 2021 року була задоволена заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку, споруд і прибудинкової території в розмірі 4003,69 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Однак датою постановлення судового наказу помилково зазначено 12 грудня 2021 року, а датою, якою було винесено судовий наказ є 13 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 заборгованості по внескам на утримання будинку, споруд і прибудинкової території в розмірі 4003,69 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., і вірною датою видачі судового наказу вважати 13 грудня 2021 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 705/3812/20
2/706/688/21
про прийняття справи до свого провадження
31 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів,
На підставі розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду № 11 від 23.12.2021 р. до Христинівського районного суду надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів.
Справа для розгляду передана судді Олійнику М.Ф.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.
Згідно з ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів прийняти до свого провадження.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 55 хв. 19.01.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачі мають право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їм відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2021 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Орендарчука М.П. при секретарі Карбівської Я.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Головне управління), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вище вказана цивільна справа.

30.12.2021 року, до початку розгляду справи по суті від представник позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позову це право особи, заява про залишення без розгляду позову задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 712/12054/20.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення.

Суддя: М.П Орендарчук
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1819/21
Провадження № 2-н/644/731/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 152/1451/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Костриці Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Грендач» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат, -

у с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засіднання не з`явилися.

10 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі в іншому судовому засіданні, яке призначено на 10 березня 2021 року у Вінницькому окружному адміністративному суді, при цьому надав витяг зі списку справ призначених у Вінницькому окружному адміністративному суді та копію ухвали суду.

Представник відповідача 10 березня 2021 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи призначений на 10 березня 2021 року відкласти.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання можливо задовольнити з огляду на поважність причин його неявки на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 12, 13, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом адвоката Костриці Володимира Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Грендач» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат відкласти на 23 березня 2021 року на 13-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК