Провадження № 2/234/2286/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

справа №234/11957/20, номер провадження №2/234/2286/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок»,

до Приватного підприємства «Солов`їний Гай», ОСОБА_4 ,

третя особа: Краматорська міська рада

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок»,

представник позивача: Андрєєв П.С. (свідоцтво № 721 від 29.08.2012 р., ордер серії АН №1032452 від 07.04.2021 р.),

представник позивача: представник позивача: Лець Ю.В. (довіреність від 01.01.2021 р., свідоцтво № 5263/10 від 19.12.2014 р.)

відповідач: Приватне підприємство «Солов`їний Гай» - представник не з`явився,

відповідач: ОСОБА_4 не з`явилась,

представник відповідача Соловйов В.Б. (ордер ДН №018028 від 06.06.2021)

третя особа- Краматорська міська рада представник не з`явився,

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

ТОВ «Краматорський ринок» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на те, що 18.01.2008 між ПП «Солов`їний Гай» та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ПП «Солов`їний Гай» передало, а ОСОБА_6 прийняла у власність наступне нерухоме майно: торговельні павільйони А-І площею 78,2 кв.м., торговельний павільйон Б площею 23,9 кв.м., торговий кіоск В площею 19,5 кв.м., торговий кіоск Г площею 30,5 кв.м., огорожа № 1, 2, що знаходяться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Краматорської міської ради.

Позивач вважає, що даний договір порушує його права та інтереси як власника земельної ділянки, на якій розташоване продане нерухоме майно. Водночас, такий договір є фраудаторним правочином, який укладено з метою уникнення виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 41/204 від 27.12.2007р. та збереження самовільно збудованого нерухомого майна.

Вказані висновки обґрунтовує наступним.

27.12.2007 рішенням господарського суду Донецької області у справі №41/204 пн, яке набрало законної сили 03.03.2008 (залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій) було зобов`язано ПП Солов`їний Гай усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0727 га, розташованої по АДРЕСА_2 та зобов`язано ПП Солов`їний гай знести самовільно збудовані об`єкти нерухомості: торгівельний павільйон А-І площею 78,2 кв.м., торгівельний павільйон Б площею 23,9 кв.м., торгівельний кіоск В площею 19,5 кв.м., торговий кіоск Г площею 30,5 кв.м., огорожа № 1,2, що розміщені на цій земельній ділянці, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Аналізуючи судові рішення господарських судів у справі № 41/204пн, слід дійти висновку, шо об`єкти нерухомості: торгівельний павільйон А-1 площею 78,2 кв.м, торгівельний павільйон Б площею 23,9 кв.м, торговий кіоск В площею 19,5 кв.м, торговий кіоск Г площею 30,5 кв.м, огорожа № 1-2, які зареєстровані у БТІ м. Краматорська за ПП «Солов`їний гай» самовільно збудовані та самовільно були зайняті на земельній ділянці, яка на той час належала Краматорській міській раді.

Водночас, 18.01.2008, тобто у період, коли рішення суду у справі №41/204пн вже було прийнято, але не набрало законної сили у зв`язку із оскарженням його ПП Солов`їний Гай», між останнім та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу, за яким ПП продало об`єкти нерухомості: торгівельний павільйон А-1 площею 78,2 кв.м, торгівельний павільйон Б площею 23,9 кв.м, торговий кіоск В площею 19,5 кв.м, торговий кіоск Г площею 30,5 кв.м, огорожа № 1-2, розташованих по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в договорі купівлі-продажу від 18.01.2008 зазначено, що об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці Краматорської міської ради.

Рішеннями Краматорської міської ради №19/У-64 від 14.05.2008 та № 23/V-44 від 26.11.2008 ОСОБА_4 було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Дані рішення ОСОБА_4 не оскаржувала.

26.08.2009 Краматорська міська рада прийняла рішення за №28/V-61 про продаж ТОВ «Колхозний ринок» земельної ділянки площею 2,6376 га по АДРЕСА_1 для функціонування будівель та споруд ринку.

28.09.2009 між Краматорською міською радою та ТОВ «Колхозний ринок» був укладений договір №135 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого Краматорська міська рада на підставі рішення Краматорської міської ради № 28/V-61 від 26.08.2009 продала, а ТОВ «Колхозний ринок» купив земельну ділянку кадастровий номер :00:016:0223, загальною площею 2,4589 га.

Відповідно до п. 6.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2009 №135 право власності на земельну ділянку переходить до Покупця з дня державної реєстрації державного акту на право власності на землю.

08.10.2009 Краматорською міською радою ТОВ «Колхозний ринок» видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 303811, згідно якого ТОВ «Колхозний ринок» є власником земельної ділянки пл. 2,4589 га.

10.12.2009 ухвалою господарського суду Донецької області у справі № 41/204пн скасовано постанову відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 17.06.2009. Зобов`язано відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2007 щодо зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_2 (Центральний ринок) загальною площею 0,0727 га та знести самочинно збудовані об`єкти нерухомості розміщені на ній, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Приймаючи ухвалу від 10.12.2009, суд встановив, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 17.06.2009 року з посиланням на ст.ст. 37, 38, 40 Закону України „Про виконавче провадження завершено і виконавче провадження по виконанню наказу № 41/204 від 27.12.2007 року, виданого господарським судом Донецької області, за яким зобов`язано ПП „Солов`їний гай усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0727 га, розташованої по АДРЕСА_2 , та знести самовільно збудовані об`єкти нерухомості, розміщені на цій земельній ділянці, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Наведену постанову вмотивовано тим, що у боржника відсутнє майно, яке відповідно до наказу № 41/204 від 27.12.2007 року, виданого господарським судом Донецької області, є самовільно збудоване, розташоване по АДРЕСА_2 , та підлягає знесенню. Такі висновки Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції зроблені на підставі того, що відповідно до листа КП БТІ у м. Краматорськ № 1741 від 06.08.2008 року об`єкти нерухомого майна, розташовані по АДРЕСА_1 , а саме: торговий павільйон «А-1» площею 78,2 кв.м., торговий павільйон «Б» площею 23,9 кв.м, торгівельний кіоск «В» площею 19, 5 кв.м, торгівельний кіоск «Г» площею 30,5 кв.м, огорожа металева № 1, 2, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_7 .

Проте, як зазначено судом, у справі № 41/204пн не видавався наказ про звернення стягнення на будь-яке майно з метою погашення заборгованості ПП „Солов`їний гай, та, як вбачається з наказу, виданого господарським судом Донецької області на виконання рішення господарського суду від 21.12.2007 року по справі № 41/204пн, він не містить у собі обов`язку ПП „Солов`їний гай передати стягувачу майно, яке, як було встановлено державним виконавцем, йому не належить.

Натомість, наказ господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 27.12.2007 року по справі № 41/204пн містить у собі обов`язок ПП „Солов`їний гай вчинити певні дії, а саме: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки та знести самовільно збудовані об`єкти нерухомості, розміщені на ній, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Вказане рішення суду по справі № 41/204пн і по сьогоднішній день залишається невиконаним.

В подальшому, в судовому засіданні 16.06.2020, під час розгляду в господарському суді

Донецької області справи в №908/4574/15 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ТОВ Колхозний ринок за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Краматорської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди, які заважають вільно пересуватись автотранспорту до торгівельних павільйонів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ТОВ Колхозний ринок стало відомо, що на час укладення спірного договору купівлі-продажу, громадянка ОСОБА_7 (на даний час ОСОБА_4 ) працювала на посаді бухгалтера в ПП Солов`їний гай. Дані відомості були оприлюднені директором Приватного підприємства Солов`їний гай ОСОБА_8 .

Крім того, під час розгляду справи в №908/4574/15 також стало відомо, що 08.08.2008 між ОСОБА_8 , який був і є єдиним засновником та керівником ПП Солов`їний Гай, та ОСОБА_6 було укладено шлюб та присвоєно спільне прізвище подружжю - ОСОБА_9 .

Отже, можна дійти висновку, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу від 18.01.2008, керівник та єдиний засновник ПП Солов`їний Гай ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували як мінімум у трудових відносинах, а вже через пів року одружилися.

Враховуючи вищезазначене, зазначає, що оскаржуваний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений з єдиною метою - вивести об`єкти нерухомого майна на пов`язану третю особу з метою уникнення їх знесення без наміру настання наслідків,

передбачених договорами купівлі-продажу, зокрема втрати, контролю над майном, вибуття майна з користування та отримання економічної вигоди у вигляді надходження грошових коштів та інше.

Таким чином, з урахуванням того, що рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2007 у справі №41/204пн спірні об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , які на той час були зареєстровані у БТІ м. Краматорська за ПП Солов`їний гай визнано самовільно збудованими на земельній ділянці, яка на той час належала Краматорській міській раді, та зобов`язано ПП Солов`їний гай знести так об`єкти нерухомості, чого останнє не зробило, а натомість відчужило такі об`єкти в період оскарження рішення господарського суду на користь ОСОБА_6 ), яка є дружиною керівника та єдиного засновника ПП Солов`їний гай, то слід дійти висновку що наявні підстави для визнання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості від 18.01.2008, що укладений між ПП Солов`їний гай та ОСОБА_7 недійсним, оскільки такий договір був спрямованим лише на одне - незаконне збереження нерухомого майна, що самовільно збудовано на земельній ділянці, що підлягала поверненню Краматорській міській раді та умисне ухилення від виконання рішення суду від 27.12.2007 справі № 41/204 пн.?

Отже, на думку позивача, є всі підстави вважати, що оскаржуваний договір був підписаний не з метою створення реальних правових наслідків у вигляді переходу прав власності іншій особі, а задля формальної зміни власника нерухомого майна з метою його приховування від органів державної виконавчої служби та ухилення від виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. у справі № 41/204.

Зазначені обставини є підставою для висновку про фраудаторність договору купівлі-продажу від 18.01.2008, що є підставою для визнання такого Договору недійсним за правилами статті 203, 215, 234 ЦК України.

На підставі вищенаведеного, просили визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ПП підприємством Солов`їний Гай та ОСОБА_5 18.01.2008 року та посвідчений Чумаковою О.І. державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 458 та покласти судові витрати на відповідачів.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

13.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

19.04.2021 року від представника Краматорської міської ради Щербачук Я.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи та прийняти рішення на власний розсуд суду згідно чинного законодавства.

26.04.2021 року від представника відповідача ОСОБА_11 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну найменування позивача.

02.07.2021 року від представника Краматорської міської ради Щербачук Я.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи та прийняти рішення на власний розсуд суду згідно чинного законодавства.

20.07.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

09.09.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.10.2021 року від представника відповідача ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги не визнав в повному об`ємі.

29.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів по справі та про долучення доказів до матеріалів справи.

01.12.2021 року від представника позивача ОСОБА_12 надійшло клопотання про визнання явки відповідачів обов`язковою.

01.12.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про тлумачення змісту оскаржуваного договору щодо предмету спору по справі.

24.12.2021 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

3. Процесуальні дії у справі.

03.11.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний Ринок" до Приватного підприємства "Солов`їний Гай" до ОСОБА_4 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

08.12.2020 року представником ТОВ «Колхозний ринок» ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2020 року було оскаржено до Донецького апеляційного суду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.02.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Колхозний ринок» задоволено, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.03.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний Ринок" до Приватного підприємства "Солов`їний Гай" та ОСОБА_4 , третя особа: Краматорська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданні у справі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2021 року замінено у справі неналежного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", на його правонаступника ТОВ "Краматорський ринок". Закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

18.05.2021 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_11 оскаржено ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2021 року про відкриття провадження по справі до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31.05.2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2021 року про відкриття провадження повернуто ОСОБА_4 .

22.07.2021 року Краматорським міським судом Донецької області винесено ухвалу про витребування доказів по справі.

Протокольними ухвалами від 24.12.2021 задоволено клопотання представника третьої особи Краматорської міської ради та представника відповідача ПП «Солов`їний гай» про слухання справи за їх відсутності.

Протокольною ухвалою від 24.12.2021 в задоволенні клопотання представника позивача про обов`язкову участь представника відповідача ПП «Солов`їний гай» та відповідачки ОСОБА_4 відмовлено.

Протокольною ухвалою від 24.12.2021 в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про тлумачення змісту оскаржуваного договору щодо предмету спору по справі відмовлено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року рішенням господарського суду Донецької області у справі №41/204пн, яке набрало законної сили 03.03.2008 (залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій) було зобов`язано Приватне підприємство Солов`їний гай м. Краматорськ усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0727 га, розташованої по АДРЕСА_2 , та знести самовільно збудовані об`єкти нерухомості, розміщені на цій земельній ділянці: торговий павільйон „А-1 площею 78,2 кв. м, торговий павільйон „Б площею 23,9 кв. м, торгівельний кіоск „В площею 19,5 кв. м, торгівельний кіоск „Г площею 30,5 кв. м, огорожу металеву № 1-2, сарай „Б площею 23,6 кв. м, сарай склад „В площею 16,8 кв. м, торгівельні кіоски „Д площею 8,2 кв. м, „Е площею 8,9 кв. м, „Ж площею 95,6 кв. м, „З площею 29,3 кв. м, „И площею 17,4 кв. м, магазин „Г-1 площею 121 кв. м, замощення „І площею 254 кв. м, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

18.01.2008 року між ПП «Солов`їний гай», в особі ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу, посвічений державним нотаріусом краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., реєстровий номер №458, згідно якого ОСОБА_7 прийняла у власність торгівельні павільйони: торговельний павільйон А-І площею 78,2 кв.м., торговельний павільйон Б площею 23,9 кв.м., торговий кіоск В площею 19,5 кв.м., торговий кіоск Г площею 30,5 кв.м., огорожа № 1, 2, що знаходяться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Краматорської міської ради. (посвідчено в КМ БТІ 22.02.2008р., реєстр. номер 16190332).

03.07.2008 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі № 2-4562/2008 (яке залишено в силі судом апеляційної інстанції) відмовлено в задоволенні позову Краматорської міської ради до приватного підприємства „Солов`їний гай, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.01.2008 року, р.№ 458 (друга Краматорська ДНК) об`єктів нерухомості, а саме: торгового павільйону „А-1 площею 78,2 м2, торгового павільйону „Б площею 23,9 м2, торгівельного кіоску „В площею 19.5 м2, торгівельного кіоску „Г площею 30,5 м2, огорожі металевої № 1-2, які розташовані на АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності.

08.08.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено шлюб, прізвище після укладення шлюбу чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 (актовий запис № 10 від 08.08.2008 по виконавчому комітету Ямпільської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області).

26.08.2009 року рішенням Краматорської міської ради №28/V-61 вирішено, зокрема, продати ТОВ Колхозний ринок» земельну ділянку площею 2,6376 га (26376 кв.м) по АДРЕСА_1 для функціонування будівель та споруд ринку.

28.09.2009 року між Краматорською міською радою та ТОВ «Колхозний ринок» укладено Договір №135 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого на підставі рішення Краматорської міської ради за № 28/V-61 від 26.08.2009 року ТОВ «Колхозний ринок» купив земельну ділянку кадастровий номер :00:016:0223 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2,4589 га. (державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №303811 від 08.10.2009р.).

16.09.2010 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а-887/10/0528 залишено без змін постанову Краматорського міського суду Донецької області від 01.07.2010 у справі №2а-887/10 за позовом ОСОБА_7 до Краматорської міської ради про визнання незаконними рішення Краматорської міської ради № 27/V-78 від 03.06.2009 року про надання в оренду ТОВ «Колгоспний ринок» земельної ділянки по АДРЕСА_2 », якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18.06.2013 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі №0528/13648/2012 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колгоспний ринок», Краматорської міської ради про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, державний акт на право власності на земельну ділянку, визнання право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю; та зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колгоспний ринок» до ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Солов`їний гай», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська», третя особа Краматорська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відміну державної реєстрації, та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою:

- зобов`язано ОСОБА_7 знести самочинно збудовані об`єкти нерухомості на земельній ділянці, що належить ТОВ «Колгоспний ринок» по АДРЕСА_1 , а саме: торгівельний павільйон «Д» площею27,4 кв.м., приміщення торгівельних павільйонів «Е» площею 88,8 кв.м., торгівельний павільйон «Ж» площею 103,1 кв.м., торгівельний павільйон «З» площею 11,3 кв.м., торгівельний павільйон «Л» площею 21 кв.м.

17.04.2014 року Апеляційним судом Донецької області у справі № 0528/13648/2012 за апеляційними скаргами позивача за первісним позовом ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_3 винесено рішення, згідно якого:

- позовні вимоги ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», Краматорської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково;

- визнаний недійсним договір № 135 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:016:0223, загальною площею 2,4589 га, укладений між Краматорською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», посвідчений 28 вересня 2009 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., зареєстровано в реєстрі за № 4224, в частині продажу земельної ділянки площею 378 кв.м, на якій розташовані будівлі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між приватним підприємством «Солов`їний гай» та ОСОБА_7 , посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори 18 січня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 458;

- визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 303811, виданий Краматорською міської радою 08 жовтня 2009 року товариству з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» на земельну ділянку загальною площею 2,4589 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:016:0223, в частині права власності на земельну ділянку площею 378 кв.м, на якій розташовані будівлі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між приватним підприємством «Солов`їний гай» та ОСОБА_7 , посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори 18 січня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 458;

- відмовлено ОСОБА_7 у визнанні за нею права власності на земельну ділянку площею 378 кв.м для обслуговування торгівельних павільйонів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язанні товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» прибрати бетонні плити з земельної ділянки призначеної для обслуговування торгівельних павільйонів;

- відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» у задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_7 , приватного підприємства «Солов`їний гай», комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська» (третя особа Краматорська міська рада) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 345,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знесення самовільно збудованих об`єктів;

- рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2013 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» до ОСОБА_7 , приватного підприємства «Солов`їний гай», комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська» (третя особа Краматорська міська рада) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між приватним підприємством «Солов`їний гай» та ОСОБА_7 , посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори 18 січня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 458; в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на торгівельні павільйони, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 , яка здійснена 22 лютого 2008 року, залишено без змін.

16.11.2020 року рішенням Господарського суду Донецької області у справі №908/4574/15 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський ринок, м. Краматорськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області про зобов`язання відповідача усунути перешкоди які заважають вільно пересуватись автотранспорту до торгівельних павільйонів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом перенесення металевих кіосків Х93-Х94, Х88,87; Х8-10; Х73-76; Х42-64 та будівельних матеріалів (плит), зобов`язання улаштувати дорогу загального користування шириною не менше 3,5 м. із заїздом з вулиці 20 років Жовтня та виїздом на АДРЕСА_3 в місячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили, задоволені частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорський ринок протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили усунути перешкоди у користуванні торгівельними павільйонами, які належать на праві приватної власності Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 шляхом перенесення металевих кіосків Х93-Х94 на 0,3м або в іншу частину ринку з дотриманням п.4 ч.1 розділу 5 Правил пожежної безпеки на ринках України, відповідно до яких ширина повздовжніх та поперечних проходів (проїздів) між групами кіосків та павільйонів має бути не менше 4 м у просвіті з урахуванням відкритих дверей, виступаючих конструкцій (козирків, навісів), а також торговельного обладнання.

У зазначеному рішенні встановлено право власності на об`єкти нерухомості - торговельні павільйони А-1, Б, В, Г, огорожі №1,2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та займають земельну ділянку площею 378 кв.м. за ОСОБА_4 .

Водночас, як встановлено у зазначеному судовому рішенні, на момент придбання ОСОБА_4 нежитлових приміщень - торговельних павільйонів у продавця ПП «Соловїний гай», було відсутнє право власності чи право на користування земельною ділянкою, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна, що придбавались. Як зазначено в договорі купівлі-продажу зазначені об`єкти знаходяться на земельній ділянці Краматорської міської ради. Отже, земельна ділянка не набула ознак об`єкта права власності.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» було оскаржено ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2020 року до Донецького апеляційного суду.

09.11.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відмовлено у затвердженні мирової угоди від 15.09.2021 року, укладеної між позивачем ОСОБА_4 та представником відповідача директором Приватного підприємства «Солов`їний гай» Гончаровим Олександром Іллічем по цивільній справі №234/11667/20 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Солов`їний гай» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ринок», про визнання розірваним договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості та скасування державної реєстрації.

Таким чином, право власності на об`єкти нерухомості - торговельні павільйони А-1, Б, В, Г, огорожі №1,2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та займають земельну ділянку площею 378 кв.м., залишилося за ОСОБА_4 .

Судом не приймається твердження представника позивача про те, що ТОВ «Краматорський ринок» є власником земельної ділянки розміром 378 м2 на якій розташовані будівлі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між приватним підприємством «Солов`їний гай» та Конобрицькою Ольгою Петрівною, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори 18 січня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 458; так як не виконано рішення від 17.04.2014 року Апеляційного суду Донецької області у справі № 0528/13648/2012.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, як недоведений в судовому засіданні.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно ч.4 ст. 81 ЦПК України рішення судів, які були прийняті в спорах між сторонами мають преюдиціальне значення у справі та доля договору купівлі-продажу, укладеного між приватним підприємством «Солов`їний гай» та ОСОБА_6 , посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори 18 січня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 458, вже вирішена попередніми судами.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у сумі 2027,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-82, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» до Приватного підприємства «Солов`їний Гай», ОСОБА_4 , третя особа: Краматорська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» (ЄДРПОУ №05494142, адреса 84331 м. Краматорськ, вул..Паркова б.81) на користь держави судовий збір у розмірі 2027 грн.

Повний текст рішення виготовлений 29.12.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок», ЄДРПОУ №05494142, адреса 84331 м. Краматорськ, вул..Паркова б.81

Відповідач : Приватне підприємство «Солов`їний Гай», ЄДРПОУ № 13492004, адреса: 84463, Донецька область, Лиманський район, село Закітне, вул.. Неклеси б.6.

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_4 .

третя особа: Краматорська міська рада, ЄДРПОУ №24812116, адреса: 84313 м. Краматорськ, площа Миру б.2.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова