Справа № 404/6194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті.

12.12.2019 року за вх. № 30228 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.12.2019 року за вх. № 31198 до суду надійшла відповідь на відзив та заява про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивач у судові засідання, призначені на 30.11.2020 року та 03.02.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою вказаною в позовній заяві та за допомогою смс-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суду з прав людини у справі «Трух проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 особисто підписав позовну заяву, звернувся з нею до суду, після відкриття провадження подав до суду відповідь на відзив та заяву про уточнення позовних вимог, приймав участь у судових засіданнях 25.02.2020 року та 25.08.2020 року, проте протягом тривалого часу з 24.09.2020 року не цікавиться її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема є можливість дізнаватися про розгляд справи на офіційному вебпорталі судової влади України, а тому у суду є підстави вважати, що позивач недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Крім того, у відповідності до норм частини 1, 2 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького 925006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний