Справа № 761/8396/14-ц
Провадження № 6/761/1656/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Колодяжному В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники1 - ОСОБА_1 , боржник 2 - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив поновити строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання та замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» (далі по тексту - первісний стягувач, Банк) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва № 2-7965/10, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (далі по тексту - боржники).

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 2-7965/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/03/2008/840 К-882 від 28.03.2008 видано виконавчий лист.

21.07.2020 між заявником та Банком укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № GL48N718070_І_4 за договором №08/03/2008/840 К-882 від 28.03.2008, укладеним між Банком та боржником.

Оскільки заявник є правонаступником Банку, останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню в частині заміни стягувача у виконавчому листі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2010 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-2-7965/10 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/03/2008/840 К-882 від 28.03.2008 задоволено вирішено стягнути 377 432 грн. 06.

21.07.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL48N718070_І_4, відповідно до якого заявник набув право вимоги за договором кредиту №08/03/2008/840 К-882 від 28.03.2008 укладеним між Банком та боржником, що також підтверджується Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору № GL48N718070_І_4 про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договором кредиту, укладеними з боржником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині заміни стягувача у виконавчому листі.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи № 761/8364/14-ц, суд прийшов до висновку, що в частині поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що судовий рішення по справі 2-7965/10 від 25.05.2010 року набрало законної сили 25.06.2010 року. Також ухвалою суду від 23.04.3014 року було поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день набрання законної сили рішенням суду), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено з поважних причин.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З наданих суду доказів встановлено, що ТОВ "Дніпрофінансгруп" отримало право вимоги для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-7965/10 лише 21.07.2020 року. А попередній стягувач протягом строку виконавчого документа не вживав жодних дій для його виконання.

Таким чином, обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк пред`явити виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд, дійшов до висновку про залишення без задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники1 - ОСОБА_1 , боржник 2 - ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» /код ЄДРПОУ - 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15 / на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» /код ЄДРПОУ - 40696815, адреса: 49089, м. Київ, вул. Автотранспортна, 2, офіс205, р/р НОМЕР_1 /, у виконавчому листі по справі №2-7965/10 від 25.05.2010, боржник- ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 /.

В частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: