Справа № 523/3966/21
Провадження №2-з/523/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

Встановив:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на автомобіль марки AUDI модель Q7, 2014 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.07.2020р.

Свою заяву обґрунтувала тим, що 10 грудня 2010 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 про що Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1036 та видане Свідоцтво про шлюб (серії НОМЕР_4 від 18.10.2010 року).

02 липня 2020 року сторони придбали у гр. ОСОБА_3 легковий автомобіль марки AUDI модель Q7, 2014 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 за ціною 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США, який був зареєстрований в сервісному центрі 5141 ТСЦ в Одеській області.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.07.2020р., яке було видане 5141 ТСЦ в Одеській області, право власності на зазначений автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Наразі Автомобіль перебуває у особистому володінні та користуванні ОСОБА_2

ОСОБА_2 видана довіреність на ім`я ОСОБА_4 , на розпорядження вказаним автомобілем у тому числі із правом відчуження, відносини між заявником та ОСОБА_2 погіршили, ОСОБА_2 маж намір на відчуження автомобілю.

Метою забезпечення позову є захист і відновлення порушених прав, оскільки, вказане рухоме майно: легковий автомобіль марки AUDI модель Q7, 2014 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 було придбане за час зареєстрованого шлюбу, право власності на вказане майно зареєстроване у встановленому законом порядку за відповідачем, який є власником вказаного майна та враховуючи те, що відповідач одноособово користується спірним автомобілем, може вчинити дії, направлені на відчуження вказаного рухомого майна, тому заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив його заяву задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на зазначене в заяві рухоме майно, котре належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 про що Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1036 та видане Свідоцтво про шлюб (серії НОМЕР_4 від 18.10.2010 року). (а.с. 4).

Сторони в період шлюбу здійснили купівлю легкового автомобіля марки AUDI модель Q7, 2014 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 . Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.07.2020р., яке було видане 5141 ТСЦ в Одеській області, право власності на зазначений автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 видана довіреність на ім`я ОСОБА_4 , на розпорядження вказаним автомобілем у тому числі із правом відчуження.

Враховуючи те, що право власності на автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_1 , він є спільною власністю подружжя.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку дійсно між сторонами виник спір щодо спільної сумісної власності подружжя - легкового автомобіля марки AUDI модель Q7, 2014 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 , тому на думку суду заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити та накласти арешт на зазначений автомобіль.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI модель Q7, 2014 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.07.2020р..

Роз`яснити, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, - заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіального сервісного центру 5141 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя