overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/645/21
Номер провадження 2-н/623/193/2021
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ТОВ «Харківгаз Збут» Кіпоть І.Г. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року представник заявника ТОВ «Харківгаз Збут» Кіпоть І.Г. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

05 березня 2021 року від представника ТОВ «Харківгаз Збут» Погрібної Т. до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ТОВ «Харківгаз Збут» Кіпоть І.Г. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути ТОВ «Харківгаз Збут», судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений ними за платіжним дорученням № 116 від 12 лютого 2021 року через АТ «Ощадбанк».

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 615/1576/21
Провадження № 2/615/434/21
30 грудня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання - Партола О.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне бюро судових експертиз «Сантодор» про визнання права власності на рухоме майно,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено 10.01.2022 року.
Керуючись ст.ст.265,268 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, треті особи - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне бюро судових експертиз «Сантодор» про визнання за нею права власності на транспортний засіб, а саме причеп зеленого кольору СЗАП-8352 з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 336/281/21
Провадження № 2/336/1579/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Невмиваки Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним проступком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2021 року.

15 лютого 2021 року підготовче судове засідання було відкладено для повторного виклику відповідача по справі на 03.03.2021 року о 12.30 год.

03.03.021 року сторони до суду не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним проступком на 29.03.2021 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

29 грудня 2021 року Справа № 564/3529/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 лютого 2022 року о 09-3- год..

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія», ОСОБА_2 про вчинення певних дій та визнання правочину недійсним,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія», ОСОБА_2 про вчинення певних дій та визнання правочину недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Єдиний унікальний номер судової справи 490/4070/17
Провадження № 22-ц/812/650/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 лютого 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 лютого 2021 року.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №490/4070/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 25 березня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

05 березня 2021 року

м. Харків

справа №641/8411/19

провадження № 22-ц/818/2694/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Августової Марини Владиславівни,на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , споживчого кооперативу "Перспектива", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Августової Марини Владиславівни,на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Августової Марини Владиславівни,на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , споживчого кооперативу "Перспектива", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14год. 20хв. 31 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 946/7476/20
Провадження № 2/946/1049/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Левіт Віктора Семеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що робоче місце адвоката знаходиться в м. Одеса, з урахуванням територіальної віддаленості до м. Ізмаїл та погіршенням ситуації із захворюваністю на COVID-19, ускладненням міжміських пасажирських перевезень між м. Одеса та іншими регіонами, просить провести судове засідання, призначене на 15.04.2021 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції, визначити Приморський районний суд м. Одеса як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 року о 08:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі № 946/7476/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - Приморському районному суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Левіт Віктору Семеновичу (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1);

?голові Приморського районного суду м. Одеса за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №293/1958/20
Провадження № 2/293/340/2021
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Провадження 2/235/2628/21
Справа №235/8510/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30 грудня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 185/7023/17

провадження № 61-3360ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року він не отримував. Заявник вказує, що оскаржувана постанова була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 лютого 2021 року, а тому має право на поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 21 січня 2020 року та оприлюднено 03 лютого 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/7023/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко