Справа № 171/448/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. ОСОБА_1 зазначає, що має намір оскаржити виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 50330 від 25.09.2020 року шляхом звернення до суду з позовом. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», за виконавчим написом № 50330, виданим 25.09.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., до завершення розгляду цивільної справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та набранням рішенням законної сили.

Разом з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору. Просить відстрочити їй сплату судового збору при поданні заяви про забезпечення позову. В обґрунтування клопотання посилається на те, що приватним виконавцем в процесі здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі вищевказаного виконавчого напису, накладено арешт на її рахунки, в тому числі на ті, на які вона отримує заробітну плату, яка є її єдиним джерелом існування, тому вона об`єктивно не має можливості здійснити оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Посилаючись на норми чинного законодавства вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви про забезпечення позову суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що приватним виконавцем накладено арешт на її рахунки, в тому числі на ті, на які вона отримує заробітну плату, тому вона об`єктивно не має можливості здійснити оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства слід зазначити, що умови для відстрочення сплати судового збору визначені ст.8 Закону України «Про судовий збір», проте, доказів, що дають право на відстрочення сплати судового збору за вищенаведених підстав ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, посилання заявника на наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено, що у порушення вимог ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, ч. 12 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання рішення визначене ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В даному випадку матеріали справи не містить доказів, які підтверджують право позивача звернутись з заявою про забезпечення позову до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Натомість, в постанові про арешт коштів боржника вказана адреса боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В обґрунтування звернення із заявою про забезпечення позову до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Соловей О.В. зазначає, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури та це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 151-154, 258-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дану ухвалу надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 10.03 2021 року.

Суддя Л.І.Кодрян