overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/7990/20
Провадження № 2/263/1079/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кунецова Д.В. від 02.12.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УкрКредитФінанс» передана до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю. Зі змісту позову настає, що ОСОБА_1 27 листопада 2020 засобами поштового зв`язку до суду надав позов із вимогою визнати договір позики, укладений між ним, ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фвінанс» недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 січня 2020 року вказана позовна заява передана судді Соловйову О.Л.

Ухвалою суду від 29.01.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 15.02.2021, що підтверджується повідомленням про поштове вручення, яке міститься в матеріалах справи, однак виконана не була, недоліки позовної заяви позивачами усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4313/20
Номер провадження: 22-ц/819/648/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 12 лютого 2021 року під головуванням судді Зуб І.Ю. та складенням повного тексту 16 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 17 березня 2021 року о 10 годині 45 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 472/671/20
У Х В А Л А
"10" березня 2021 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
за участю секретаря Чорної О.В.,
представника позивача Могили С.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,
02.07.2020 року Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави звернувся до Веселинівського районного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.
В свою чергу відповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області надав відзив на позовну заяву та просить суд в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без їх участі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання щодо обов`язкової участі представника Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області в судовому засіданні та викликати його для надання особистих пояснень.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання .
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача в судовому розгляді, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 223 ЦПК України судовий розгляд відкласти та визнати явку представника Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області в судовому засіданні обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223,247 ЦПК України, суд -
Визнати обов`язковою явку до суду відповідача - представника Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області по цивільній справі № 472/671/20 за позовом
Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 562/327/21
провадження №2-с/562/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/327/21, виданого 24 лютого 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з нього на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5729 грн. 99 коп., суму індексу інфляції 201 грн. 79 коп., три відсотки річних в сумі 111 грн. 71 коп. та 227 грн. судового збору.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, який отримав 26 лютого 2021 року, оскільки послугами КП "Здолбунівкомуненергія" він не користується так як 12 квітня 2019 року відчужив квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/327/21, виданий 24 лютого 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5729 грн. 99 коп., суму індексу інфляції 201 грн. 79 коп., три відсотки річних в сумі 111 грн. 71 коп. та 227 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/694/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 17.01.2022 р. на 15.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 16.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/575/21
Провадження № 2/670/286/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Богданова І.М., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Віньковецької селищної ради Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2-н/344/1332/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 20.11.2021 року, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. № 20, із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ЄРДПОУ 03361046, заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 20.11.2021 року в сумі 2 893 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 29 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄРДПОУ 03361046) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

21.12.2021 Справа №1915/8594/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 585/3009/21
Номер провадження 2/585/1096/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»

представник позивача: Лактіонова Оксана Володимирівна

до

відповідач: ОСОБА_1

вимоги заявника: про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2021 року Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява від представника АТ «МЕГАБАНК» Лактіонової О.В. в якій він просила позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Мегабанк» про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Провадження № 6/761/2705/2021
УХВАЛА

20 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,- у судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
гСправа № 358/1023/20 Провадження № 2-о/358/6/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

присяжних Бабаєвої Л.М., Бибик О.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її мати ОСОБА_2 , страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренія параноїдна, безперервно-прогредієнтний перебіг, в зв`язку з чим 1980 року вона перебуває на обліку в кабінеті лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ, та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій та не контролює їх, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та потребує постійного нагляду та турботи.

15 вересня 2020 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання, чи страждає ОСОБА_2 на хронічні, стійкі психічні розлади, внаслідок яких вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому підстави для зупинення провадження по справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року з 14 годин 30 хвилин у приміщенні суду у залі судового засідання № 4.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко

Присяжні: О.В.Бибик

Л.М.Бабаєва