Справа № 442/4930/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/690/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Ванівського О.М., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист № 442/4930/14 виданий 06.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області , яким зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_1 зовнішніми розмірами 7.0х4.0м, де боржником є ОСОБА_2 а стягувач ОСОБА_1 .

Визнано виконавчий лист № 442/4930/14 виданий 06.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області , яким зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_1 зовнішніми розмірами 7.0х4.0м, де боржником є ОСОБА_3 , а стягувач ОСОБА_1 .

Роз`яснено стягувачу ОСОБА_1 , що він може звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення виконавчого документа у відповідність із зазначеними вимогами, і це не позбавляє його права пред`явити виконавчий документ на виконання.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2017 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 320 грн.

Належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням на адресу скаржника, вказану в апеляційній скарзі ( 82100, м. Дрогобич, вул.. Грушевського), однак поштові конверти з вказаною ухвалою повернулися на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (Т. 3, а.с. 105, 106).

За вказаних обставин, ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 рокуне було вручено адресату з незалежних від суду причин. Повідомлення про зміну адреси від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Станом на 30 грудня 2021 року вимоги ухвали Львівського апеляційного судувід 05 квітня 2021 року не виконано, ОСОБА_1 не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 30 грудня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Ванівський О.М.

Приколота Т.І.