overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2992/21
Провадження № 2-н/526/387/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2 033 грн. 29 коп.,
ОСОБА_1 шляхом документально підтвердженого споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 20 грудня 2021 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 2 033 грн. 29 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя: С.А.Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С.А.Киричок
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3048/21

Провадження № 2/210/1362/21

"29" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2869/21
Провадження № 2/488/1526/21
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 14.05.2000 року між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві. Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати посадових осіб надати до суду вказані докази для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 50 хв. 25.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 524/1353/21
Провадження № 2-н/524/375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

09 березня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
"05" березня 2021 р. Справа №489/6833/20
Провадження №2/489/971/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6833/20 (провадження № 2/489/971/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04 березня 2021 року від позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачем, при подачі відповіді на відзив, до суду не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення відповіді на відзив відповідачу, що унеможливлює відповідача направити в строк, встановлений законодавством, заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив надана позивачем по справі не може бути прийнятим до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, разом з додатками повернути позивачці ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 758/3719/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

05 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., розглянувши питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської Олени Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан,

УСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської О. А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

В судовому засіданні представник позивача Київської міської ради та представник відповідача ОСОБА_1 проти залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гаражного кооперативу «Вікторія» не заперечували.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ГК «Вікторія», суд вважає, що ГК «Вікторія» слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської Олени Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гаражний кооператив «Вікторія» (м. Київ, проспект Правди, 39).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви Київської міської ради направити Гаражному кооперативу «Вікторія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
Справа № 277/1234/21
У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 20 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати до Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» копію заяви з копіями доданих до неї документів для вручення під розписку ОСОБА_2 .

Розписку ОСОБА_2 про отримання копії ухвали та його письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_1 надіслати до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа 556/1645/20
Номер провадження 2/556/94/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" грудня 2021 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради Вараського району Ріненської областпро визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 29 червня 2021 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради Вараського району Ріненської областпро визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 215/7177/20
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 16 986,33 грн, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 102 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3228/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 50 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дочку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269,368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року внести на розгляд Житомирського апеляційного суду на 09:00 год. 31 березня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/914/21
Провадження № 2-о/539/28/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лубенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків, щодо яких зазначено, що вони можуть підтвердити вимоги заявника.

Керуючись ст. ст.294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лубенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Ковальчук Алли Григорівни матеріали спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Ковальчук Аллу Григорівну надати до суду витребувані документи у 10 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.Є. Хоменко