КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3004/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Суворівського районного суду м. Одеси Позняка Віктора Степановича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Суворівського районного суду м. Одеси Позняка В.С., Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про відстрочення сплати судового збору. Посилається на те, що з 21 березня 2017 року він перебуває під вартою згідно ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим він не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_1 не доведено наявності підстав для відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Посилаючись на те, що з 21 березня 2017 року він перебуває під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Також, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження розміру його доходів за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Суворівського районного суду м. Одеси Позняка Віктора Степановича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва