ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

09 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» та просила визнати виконавчий напис № 864, вчинений 15.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з неї заборгованості в розмірі 22242,36 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.12.2020 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.01.2019 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 22242,36 грн, оскільки жодних документів щодо вчинення виконавчого напису вона не має, а самостійно надати такі докази не має можливості.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні (01033, м.Київ. вул.Тарасівська, 20) надати до 08 квітня 2021 року належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.01.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 864 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 22242,36 грн за вчинення виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей