overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/16243/19

номер провадження: 22-ц/819/561/21

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 05 березня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року.

В ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку щодо її назви, замість вірної: «ухвала про відкриття апеляційного провадження», помилково зазначено «ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження».

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Питания про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення наведеної помилки в назві ухвали сталося також внаслідок некоректного застосування п. 2.1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в комп`ютерній програмі «Д-3».

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2021 року, вірно зазначивши її назву - «ухвала про відкриття апеляційного провадження», замість помилково вказаної - «ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2021 року, зазначивши правильно назву процесуального документу «ухвала про відкриття апеляційного провадження», замість помилково зазначеної «ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В.Склярська
Справа № 131/1447/20
Провадження № 2/131/190/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Коломієць Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

У ході підготовчого судового засідання сторони не заявили про намір укласти мирову угоду.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, від сторін не надійшло.

Судом, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

З`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засіданні зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 14.06.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/6963/20

Номер провадження 2/495/612/2021

20 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Справа № 314/4541/21
Провадження № 2/314/1324/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.2021 м. Вільнянськ

Справа № 314/4541/21;

провадження № 2/314/1324/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 14.12.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

08.12.2021
Справа № 484/4547/20
Провадження № 2/484/310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.03.2021 року.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №1612/866/21
Провадження № 6/534/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

10 березня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулися до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохає замінити стягувача у справі № 2/1612/866/12 - ПАТ КБ «Надрак» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1612/866/12 від 03.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 51761,76 грн.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Згідно ч.1-3 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання призначити до розгляду о 08 год. 20 хв. 30 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6092/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2021 р. вищевказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із ненаданням позивачем підтвердження виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надсилання іншим учасником копій поданих документів.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу за зазначеною ним адресою, однак поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Оскільки ухвала Святошинського районного суду від 13.08.2021 року позивачем не виконана, недоліки усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2518/20

провадження № 22-ц/4809/610/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 01 жовтня 2020 року, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання ухвали суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити скарги ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 01 жовтня 2020 року, за нововиявленими обставинами.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 19 березня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа №760/7812/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостатус С», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року в зазначеній справі, а саме скасувати арешт на майно, яку ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року було задоволено.

25.11.2021 року до суду надійшла заява заявника про виправлення описки, в якій просить у мотивувальній та резолютивній частинах замість невірно зазначеної дати ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про забезпечення позову - «07.05.2015 року» зазначити «07.05.2014 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали були допущені описки, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено дату ухвали, якою був накладений арешт, що просив скасувати заявник, - «07.05.2015 року» замість «07.05.2014 року».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, 30.11.2020 року відбувся розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостатус С», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, а саме: по тексту у мотивувальній та резолютивній частинах замість невірно зазначеної дати постановлення ухвали Солом`янського районного суду м. Києві, якою були вжиті заходи забезпечення позову, «07 травня 2015 року» зазначити «07 травня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 946/3708/21
Провадження № 2/946/2478/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24.12.2021 року об 11 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Медведєвій М.Г.,

представник позивача - не з`явився

представник відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність «Таліон плюс» про захист прав споживачів. Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 ., ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»: 01015, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 15, літера Б, 1 поверх, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 256, .

Суддя Остапчук Т.В