БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1393/21, cправа № 361/7372/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Площинської М.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Броварський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), третя особа: комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», про зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить зняти арешт (обтяження) № 8242817, зареєстроване Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 28 листопада

2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (супровідна № 155/9, АА № 891782 від 28 листопада 2008 року) на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначається, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2002 року належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 . З Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачу стало відомо про наявність обтяження належного їй нерухомого майна № 8242817, зареєстрованого Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 28 листопада 2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (супровідна № 155/9, АА № 891782 від

28 листопада 2008 року). З підстав звільнення майна з-під арешту позивач звернулася до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ). Разом з тим, листом № 46538 від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість зняття арешту у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних справ. З підстав звільнення майна з-під арешту позивач звернулася до суду.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу: комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. 01 лютого 2021 року її представник ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд даної справи без участі позивача.

Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) у судове засідання представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені.

Третя особа комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі - КП БМР «Броваритепловодоенергія») у судове засідання представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від

23 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П., зареєстрованого у реєстрі № 3700, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 липня 2020 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться обтяження у вигляді арешту нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 8242817, зареєстроване реєстратором Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 28 листопада 2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження супровідна № 155/9, АА № 891782 від 28 листопада

2008 року, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 .

Згідно із листом Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 12 грудня 2019 року № 46538 відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 боргів станом на 11 грудня 2019 року на виконанні у відділі не перебувають. У період з 29 серпня 2006 року по 14 лютого 2007 року у відділі перебувало виконавче провадження № 2775354 з виконання виконавчого листа № 2-5718 від 19 вересня 2005 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь КП ВКГ боргу у розмірі - 539 грн. 90 коп. 14 лютого 2007 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 16 липня 2008 року до відділу повторно надійшов вказаний виконавчий лист № 2-5718 від 19 вересня 2005 року. 27 березня 2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із відсутністю за боржником майна.

04 серпня 2009 року до відділу повторно надійшов вказаний виконавчий, який постановою від

28 грудня 2009 року повернутий у зв`язку із відсутністю у боржника майна. У період з 30 січня

2008 року по 26 червня 2009 року у відділі перебувало виконавче провадження № 6095709 з виконання виконавчого листа № 2-315/07 від 29 березня 2007 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь

КП «Броваритепловодоенергія» боргу у розмірі - 2 758 грн. 98 коп. 26 червня 2009 року у рамках даного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 08 грудня 2010 року та 18 серпня 2015 року до відділу повторно пред`явлено цей виконавчий лист. Постановами від 28 вересня 2010 року та 26 листопада 2015 року виконавчий лист у справі № 2-315/07 повернуто стягувачу згідно із пунктом 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». На виконанні у відділі такою перебувало виконавче провадження

№ 54884154, відкрите на підставі виконавчого листа № 4542/16-ц від 05 жовтня 2016 року про стягнення боргу на користь КП БМР «Броваритепловодоенергія» у розмірі 14 166 грн. 00 коп.

12 грудня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно із пунктом 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про накладення арешту на майно боржника у рамках виконавчого провадження № 54884154 не виносилася.

Згідно із довідкою № 440 від 24 жовтня 2019 року, виданою КП БМР «Броваритепловодоенергія» ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2019 року боргу за послуги із централізованого опалення та підігріву води не має.

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 за виконавчим провадження

№ 54884154 (відкритим на підставі виконавчого листа № 4542/16-ц від 05 жовтня 2016 року про стягнення боргу на користь КП БМР «Броваритепловодоенергія») сплачено кошти у розмірі

- 1 785 грн. 60 коп.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин першої та другої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно із частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважать, що у разі якщо виконавчий документ повторно не пред`явлено до виконання протягом встановлених строків, то відсутні і підстави для збереження арешту, який в такому разі може бути знятий за рішенням суду.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Існування арешту перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їй майном, в зв`язку з чим, її права підлягають поновленню, шляхом задоволення її позовних вимог щодо скасування арешту накладеного на належне їй майно.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, та статей 15, 16 ЦК України особа має право для звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законом. В даному випадку позивач довела суду, що існує порушення її прав, і підстави для їх поновлення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8242817, зареєстрований 28 листопада 2008 року реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (супровідна № 155/9, АА № 891782 від

28 листопада 2008 року) на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 840 (вісімсот сорок) 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин