Провадження № 2/760/9226/20
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, посвідчення адвоката),

відповідач - ОСОБА_2 (особисто, посвідчення адвоката),

третьої особи - Денисенко М.В. (особисто, паспорт),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ; адреса робочого місця: АДРЕСА_4 ), третя особа: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 21.12.2020, за підписом позивача - ОСОБА_1 , в якій він просив:

- визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача відомості, викладені відповідачем у заяві від 08.09.2020, що адресована до Sana klinikum Biberach, податкових органів Федеративнох республіки Німеччина, ОСОБА_4 ;

- визнати дії відповідача щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної та недостовірної інформації про позивача без його згоди у вказаній заяві від 08.09.2020 такими, що порушують особисті немайнові права, принижують та ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача;

- зобов`язати відповідача спростувати відомості, поширені нею у заяві від 08.09.2020 у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом скерування інформації до Sana klinikum Biberach, податкових органів Федеративної республіки Німеччина, ОСОБА_4 про те, що нею поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію відповідача не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили із доказами направлення відповідних відомостей адресату;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2021 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3

01.03.2021 через електронну пошту та 02.03.2021 аналогічні за змістом засобами поштового зв`язку до суду надійшли пояснення третьої особи у справі - ОСОБА_3 , серед додатків до яких, зокрема, міститься заява про забезпечення доказів.

У такій заяві ОСОБА_3 просить у якості забезпечення доказів витребувати від податкових органів міста Бибераха, філія Вольфах Hauptstr.55 D-77709 Wolfach; інформацію: чи отримував ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; громадянин України; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) кошти від держави Федеративної республіки Німеччина, як особа, що опікується своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 04.03.2021 ОСОБА_3 підтримала таке клопотання та просила його задовольнити з посиланням на те, що витребування відповідних доказів має значення для повного та об`єктивного розгляду справи по суті. При цьому наголосила на тому, що готова оплатити витрати по здійсненню перекладу та відправки ухвали суду, у разі задоволення відповідного клопотання. Також зазначала про наявність можливості отримання відповіді на відповідний запит у розумні строки.

Відповідач у справі у судовому засіданні 04.03.2021 вказане клопотання підтримав.

Позивач у судовому засіданні 04.03.2021 щодо задоволення вказаного клопотання заперечував посилаючись, зокрема, на те, що третя особа у справі не наділена правом заявлення такого виду клопотань, а таким правом наділені тільки сторони у справі.

Суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу, тобто права та обов`язки учасників справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19), від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову (заяви) не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися.

Суд вважає, що фактично заява ОСОБА_3 зводиться до витребування доказів судом, що врегульовано ст. 84 ЦПК України.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може

поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 2-рп /2012 від 20.01.2012, інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Отже вбачається, що інформація, яку просить витребувати третя особа у справі, є конфіденційною, оскільки стосується даних про матеріальний стан позивача, що унеможливлює самостійне отримання учасником судового процесу цієї інформації.

Разом з тим, вбачається, що вказана інформація має значення для повного та всебічного вирішення спору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, у ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про задоволення відповідної заяви третьої особи ( ОСОБА_3 ).

Водночас суд враховує, що відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором України.

У відносинах між Україною та Федеративною Республікою Німеччини діє Конвенція про отримання закордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, яка набула чинності 21.07.2001.

Згідно з ч. 1 ст. 1 вказаної Конвенції, у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 Конвенції, судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову. Однак, Договірна Держава приймає доручення також англійською чи французькою мовою або з перекладом на одну з цих мов, якщо вона не зробила застереження на підставі ст.. 33 Конвенції.

Справжність будь-якого перекладу, що додається до доручення, повинна бути засвідчена дипломатичним службовцем або консульським агентом, або перекладачем під присягою, або будь-якою іншою особою, яка має такі повноваження в будь-якій Державі.

Враховуючи наведене, а також те, що ініціатором витребування відповідних доказів є ОСОБА_3 , здійснення перекладу ухвали та матеріалів судового доручення на мову запитуваної сторони (німецьку) слід покласти на третю особу у справі ( ОСОБА_3 ).

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 останню надати до суду у розумні строки, переклад вказаних документів, засвідчений у встановленому законом порядку (нотаріально), що не суперечить вимогам ч.ч. 1, 5 ст. 4 Конвенції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 76-84, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 щодо витребування доказів - задовольнити.

Доручити компетентному органу Федеративної Республіки Німеччини витребувати від податкових органів міста Бибераха, філія Вольфах, Hauptstr.55 D-77709 Wolfach; інформацію: чи отримував ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; громадянин України; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) кошти від держави Федеративної республіки Німеччина, як особа, що опікується своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

Здійснення перекладу даної ухвали та матеріалів судового доручення на мову запитуваної сторони (німецьку) покласти на третю особу у справі - ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати до суду у розумні строки, але не пізніше 16.03.2021 переклад вказаних документів, засвідчений у встановленому законом порядку (нотаріально).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич