СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7590/21
ун. № 585/2958/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група ЕлектроЮА" про стягнення грошових коштів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ТОВ "Група ЕлектроЮА" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 08.10.2021р. справа направлена до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідач товариства з обмеженою відповідальністю "Група ЕлектроЮА" за адресою: м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5-А. Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району, а відноситься до території Солом"янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦГІК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2021 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Група ЕлектроЮА" про стягнення грошових коштів - передано на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, з посиланням на те, що вищезазначений позов не підсудний Роменському міськрайонному суду Сумської області, оскільки за правилами загальної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Однак, з вказаним висновком даної ухвали від 08.10.2021р. погодитись не можна з огляду на те, що вул. ул. Пітерська, буд. 5-А в м. Києві територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва, а знаходиться в Солом"янському районі м. Києва.

Враховуючи наведене, підстав для відкриття провадження Святошинським районним судом м. Києва по вказаному позову не вбачається, крім того, за приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група ЕлектроЮА" про стягнення грошових коштів до Солом"янського районного суду м. Києва як таку, що була помилково йому направлена.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група ЕлектроЮА" про стягнення грошових коштів, разом з додатками надіслати за підсудністю до Солом"янського районного суду м. Києва (03037 м.Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.