Провадження № 6/185/254/21
16 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,
У судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на веб-сайті судової влади України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За приписами п.9. ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) наявне заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року (справа № 243/9280/16-ц), яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Куйбишевський районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Укравтоінспекція в Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту, задоволено частково. Звільнено зпід арешту майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме звільнити з-під арешту транспортні засоби: I-VAN А07А1-60, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 ; I-VAN А07А, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; I-VAN А07А-30, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_3 ; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_4 ; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_5 ; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_6 ; БАЗ А 079.14, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_7 ; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_8 ; БАЗ А 079.23, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_9 ; VOLKSWAGEN PASSAT, 1994 року випуску, н.з. НОМЕР_10 .
За приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи, що відсутні докази отримання стягувачем поверненого виконавчого листа, те, що стягувачеві не було відомо про повернення виконавчого документу державним виконавцем, суд вважає, що заявником пропущено строк подання виконавчого документу з поважних причин, а тому його необхідно поновити.
У зв`язку із втратою оригіналу виконавчого документу при поштовому пересиланні, суд вважає за необхідне видати стягувачеві його дублікат.
Керуючись ст.ст. 260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський