СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/895/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист № 759/14126/14-ц, виданий 15.05.2015року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 15 923,48 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ станом на 21.01.2014 року становить 127 276 грн. 36 коп., а також про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судового збору по 636,38 грн. з кожного.

В рамках проведення виконавчих дій приватному виконавцю стало відомо, що боржник ОСОБА_2 помер, спадщина відкрита та до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори звернувся спадкоємець з відповідною заявою , а саме: дружина померлого - ОСОБА_1 (спадкова справа № 43/2018).

Враховуючи те, що за загальним правилом смерть фізичної особи - сторони зобов`язання не припиняє зобов`язального правовідношення, оскільки майнові права та обов`язки померлого входять до складу спадщини, на сьогоднішній день за померлим рахується заборгованість. Крім того, спадкоємець ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини.

З наведених підстав, заявник просить суд замінити сторону виконанчого провадження, а саме - боржника ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

19.11.2021року ОСОБА_1 надала суду заперечення на заяву про заміну строни виконавчого провадження, в якій зазначила, що на момент відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 уже помер, про що було відомо стягувачу, а замінити сторону виконавчого провадження правонаступником можливо лише у відкритому виконавчому провадженню у разі вибуття такої сторони.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, АТ "Укрсиббанк" просить слухати справу у відсутність його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є перешкодою для її вирішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва виконавчий лист № 759/14126/14-ц, виданий 15.05.2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 15 923,48 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ станом на 21.01.2014 року становить 127 276 грн. 36 коп., а також про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судового збору по 636,38 грн. з кожного (а.с. 169).

Як вбачається із відповіді, наданої Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 15.10.2021 року відносно майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу № 43/2018. Заяву про прийняття спадщини по даній спадковій справі подала дружина померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заяву про відмову від прийняття спадщини подав син померлого - ОСОБА_3 , 1995 року народження. Станом на 15.10.2021 року Свідоцтво про право на спадщину по даній спадкові справі ще не видавалось (а.с. 145).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 на даний час не отримала, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко

.