Провадження № 2/201/3790/2021
У Х В А Л А

29 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді - Ткаченко Н.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (треті особи - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.10.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (треті особи - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.10.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.11.2021р. позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.11.2021р. відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву, 01.12.2021р. третьою особою надані пояснення щодо позову та 22.12.2021р. представником позивачки подані заперечення на відзив.

Ознайомившись із заявами по суті справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивачки до суду із вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2019р. по 02.09.2021р. стало невиконання Департаментом освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019р. у цивільній справі № 201/2668/19.

Даним рішенням були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 , визнаний незаконним та скасований наказ голови комісії з реорганізації КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» ДОР № 130-к від 31.08.2018р. про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного фахівця КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» ДОР у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Позивачка поновлена на посаді провідного фахівця КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2018р. по день винесення рішення суду та стягнуто моральну шкоду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2020р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019р. скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021р. постанова Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2020р. скасована та справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.09.2021р. постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019р. залишено без змін.

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 09.12.2021р. Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.11.2019р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2021р. та матеріали справи витребувані з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Оскільки право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу виникло у позивачки у зв`язку з невиконанням рішення суду від 05.11.2019р. та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2021р., які оскаржуються на сьогоднішній день у Верховному Суді, а також приймаючи до уваги, що вирішення справи у Верховному Суді безпосередньо може вплинути на наявність чи відсутність у позивачки права на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі № 201/10672/21 до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 201/2668/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради і Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Дніпропетровська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Зупиняючи провадження у справі, судом також враховано, що під час розгляду цивільної справи № 201/2668/19, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019р. про поновлення позивачки на посаді вже скасовувалося Дніпровським апеляційним судом та в задоволенні позову було відмовлено. В подальшому, постанова Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2020р. була скасована Верховним Судом, а отже остаточне вирішення Верховним Судом цивільної справи про поновлення ОСОБА_1 безпосередньо вплине на вирішення спору про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 201/10672/21).

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/10672/21 (провадження № 2/201/3790/2021) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (треті особи - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 201/2668/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради і Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Дніпропетровська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.