Справа № 450/2424/18 Провадження № 6/450/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить допустити поворот виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2019 року у справі № 450/2424/18.

Заяву мотивує тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2019 року у справі № 450/2424/18 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено; вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 24248,20 (двадцять чотири тисячі двісті сорок вісім гривень 20 копійок) гривень понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.10.2020 року вирішено рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року скасувати; ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в користь ОСОБА_1 7755,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

24.01.2020 державний виконавець Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61051745 про стягнення 24 248,20 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Державний виконавець Печерського РВ ДВС у місті Києві провів часткове стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» зазначених коштів, що підтверджується платіжними дорученнями: від 26.03.2020 № 9254 на суму 69,00 грн.; від 26.03.2020 № 9255 на суму 307,00 грн.; від 26.03.2020 № 9456 на суму 12934,69 грн.; від 26.03.2020 № 9588 на суму 1293,47 грн; від 15.05.2020 № 16638 на суму 384,68 грн.; від 15.05.2020 № 16555 на суму 3846,77 грн.

Таким чином, у межах виконавчого провадження № 61051745 державний виконавець Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнув з Акціонерного товариства «Українська залізниця» кошти на загальну суму 18 835,61 грн., з яких 1 678,15 грн. - виконавчий збір, 376 грн. - витрати виконавчого провадження, 16 781,46 грн. - кошти, стягнуті на користь стягувана ОСОБА_1 .

Таким чином, з посиланням на т. 444 ЦПК України, представник відповідача вважає, що стягнута сума заборгованості у розмірі 9025,86 грн. (різниця між 16781,46 грн. кошти, фактично стягнуто на користь стягувача ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 61051745, та 7755,60 грн. - кошти, які підлягають сплаті ОСОБА_1 відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 15.10.2020 року у справі № 450/2424/18).

В судове засідання представник заявника не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи.

Представник Печерського РВДВС у м. Києві, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сидорак Н. Б. подала заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 450/2424/18 за Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2019 року у справі № 450/2424/18 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено; вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 24248,20 (двадцять чотири тисячі двісті сорок вісім гривень 20 копійок) гривень понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.10.2020 року вирішено рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року скасувати; ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в користь ОСОБА_1 7755,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

24.01.2020 року державний виконавець Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 61051745 про стягнення 24 248,20 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Державний виконавець Печерського РВ ДВС у місті Києві провів часткове стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» зазначених коштів, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи, а саме: від 26.03.2020 № 9254 на суму 69,00 грн.; від 26.03.2020 № 9255 на суму 307,00 грн.; від 26.03.2020 № 9456 на суму 12934,69 грн.; від 26.03.2020 № 9588 на суму 1293,47 грн.; від 15.05.2020 № 16638 на суму 384,68 грн.; від 15.05.2020 № 16555 на суму 3846,77 грн., що разом становить 16781,46 грн.

Постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.12.2020 року закінчено виконавче провадження № 61051745, якою виконавче провадження було закінчено в порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду

Згідно ч. 5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст.444ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 10 ст.444ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява АТ «Українська залізниця» про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву АТ «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2019 року у справі № 450/2424/18 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», судові витрати, які були стягнуті з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2019 року у справі № 450/2424/18 у розмірі 9025,86 (дев`ять тисяч двадцять пять гривень 86 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук