Єдиний унікальний номер: 225/3382/20
Номер провадження: 6/225/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача його правонаступником. В обгрунтування заяви зазначено, що 13.02.2014 року Пролетарським районним судом м.Донецька ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є заявник, заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020 року було відкрите провадження у справі №225/3382/20, ініційоване питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №0542/3935/2012, до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження провадження зупинене.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.08.2020 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №0542/3935/2012 та, у зв`язку з набранням зазначеним вище рішенням законної сили, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.08.2020 року провадження у справі №225/3382/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було поновлене, справа призначена до розгляду.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.12.2020 року, за письмовим клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (заявник), провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження було зупинено до набрання законної сили рішенням Донецького апеляційного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11.08.2020 року у справі №225/3485/2020 про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.02.2021 року провадження у справі №225/3382/20 про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з набранням 14.01.2021 року законної сили ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.01.2021 року у справі №225/3485/20 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0542/3935/2012, було поновлено, справа призначена до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві підтримав вимоги заяви повністю, просив розглянути справу за його відсутності. Вважає, що заміна стягувача відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим, на його думку, застосуванню підлягає ч.5 ст.442 ЦПК України.

Належно повідомлені про час та місце розгляду справи заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Зокрема, відповідно до ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

13 лютого 2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька ухвалене рішенняу цивільній справі № 0542/3935/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №CM-SME101/325/2008 від 29.07.2008 року в розмірі 184 911 доларів США 04 цента, пеню у розмірі 160 035 грн. 78 коп.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.01.2021 року у справі №225/3485/20 втрачене судового провадження у цивільній справі №0542/3935/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено в частині рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року у цивільній справі №0542/3935/2012(а.с.108-117).

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 25.09.2020 року №25881/62899/13/20Д/02.4Д (вх.№12531/20 від 06.10.2020) вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист №0542/3935/2012 від 19.05.2014 року, виданий Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 2 358 167,32 грн. з 02.07.2011 року зареєстровано на примусовому виконанні у Куйбишевському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Куйбишевському районному відділі Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Більш детальної інформації надати немає можливості у зв`язку з залишенням виконавчого провадження на тимчасово окупованій території (а.с.80,81).

На час розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька 13 лютого 2014 року у цивільній справі №0542/3935/2012 не виконано, заборгованість за кредитним договором № CM-SME101/325/2008 від 29.07.2008 року не погашена (докази зворотного в матеріалах справи відсутні).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № CM-SME101/325/2008 від 29.07.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.3-5).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача правонаступником, суд виходив з наступного:

відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитним договором №CM-SME101/325/2008 від 29.07.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», є правонаступництвом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви шляхом заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України .

Керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, , ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому листі на виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року у справі №0542/3935/2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко