Провадження № 2/761/1219/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника відповідача 2: Маслової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання договору недійсним; визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» було подано до суду заяву, у якій сторона просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Свою заяву відповідач обґрунтував тим, що ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а отже іпотечний договір, що є предметом спору по вказаній справі, припинив свою дію.

В судовому засідання представник ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» вказану заяву підтримав та просив задовольнити, решта учасників в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом даного позову є оскарження ОСОБА_1 договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 10 жовтня 2019 р., укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс», в частині відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 7/KVN6-Z від 03 липня 2007 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .

В серпні 2020р. ТОВ «Фінансова Компанія «ІнтаймФінане» в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» звернуло стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 7/KVN6-Z від 03 липня 2007р.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Разом з тим, ст. 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону: набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

За змістом ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що розділ Державного реєстру прав закривається державним реєстратором одночасно із проведенням державної реєстрації припинення речових прав, обтяжень речових прав, про що державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача.

Зважаючи на те, що набуття ТОВ «ФК «ІнтаймФінане» як іпотекодержателем, права власності на предмет іпотеки припинило дію Іпотечного договору № 7/KVN6-Z від 03 липня 2007 р., враховуючи те, що після внесення відомостей про право власності ТОВ «ФК «ІнтаймФінане» на зазначене нерухоме майно, запис про право власності ОСОБА_1 та запис про іпотеку та обтяження на нерухоме майно є погашеними, а розділ в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек про обтяження речових прав на нерухоме майно іпотекою закритий, відтак, предмет спору у даній цивільній справі № 761/46653/19 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 7/KVN6-Z від 03 липня 2007 р., що є похідним від чинності цього договору, - відсутній.

Також зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 номер ІНФОРМАЦІЯ_1, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦП К України.

Керуючись ст.ст. 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання договору недійсним; визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: