Справа № 570/1696/19
Провадження № 2-зз/761/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання результатів електронного аукціону недійсними,

в с т а н о в и в :

В червні 2021р. заявник звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019р.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019р. були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,166 га, кадастровий номер 56 005 0368, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором № 1701/0708/77-009-Z-1 від 04 липня 2008 р., що порушує його права, як нового кредитора по вказаному іпотечному договору.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021р. вказану заяву було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

06 вересня 2021р. вказана заява була передана судді Волошину В.О., однак матеріалів справи про вжиття заходів забезпечення позову до його подання судді передано не було.

Запитом суду від 07 вересня 2021р. були витребувані відповідні матеріали.

26 листопада 2021р. у відповідь на зазначений запит до суду були надані копії матеріалів справи про вжиття заходів забезпечення позову до його подання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності сторони, решта учасників поважності причини неявки суду не повідомляли.

До судового засідання стороною позивача було подано заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019р., обґрунтовуючи свої заперечення тим, що наразі не перестали існувати обставини, які можуть утруднити чи призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019р. по цивільній справі № 570/1660/19, провадження № 2-з/570/4/2019, були вжиті заходи забезпечення позову до його подання.

В квітні 2019р. позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненської районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019р. справу направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

29 травня 2019р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

03 червня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 04 червня 2019р. передана судді.

У своєму позові позивач просить суд визнати відкриті торги з реалізації лоту - «Право вимоги за кредитним договором №1701/0708/77-009 від 04 липня 2008р., укладеним з фізичною особою. Забезпечення: Земельна ділянка не сільського призначення, аг. Площею - 0,166 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована за адресою: Рівненська обл… Рівненський р-н.. с. Колоденка. Іпотекодавцем є позичальник.» недійсними.

Зазначений позов перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва та наступне судове засідання призначено на 10 березня 2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Однак заявником не доведено, що перестали існувати обставини, які можуть утруднити чи призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, отже вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання результатів електронного аукціону недійсними - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: