Ухвала

Іменем України

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 161/1696/20

провадження № 61-2828ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Протокольною ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року повернуто заявнику.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на протокольну ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити її клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті іншої справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений частиною першою статті 353 ЦПК України.

Протокольна ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до переліку ухвал суду, визначеного частиною першою статті 353 ЦПК України, не відноситься.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду, чітко визначений процесуальним законом, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною другою статті 17 ЦПК України передбачено, що касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку не допускається.

Оскільки у статті 353 ЦПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, відсутня ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі, це свідчить про те, що вона не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року необхідно також відмовити, враховуючи таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Встановивши, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відсутня у переліку, визначеному частиною першою статті 353 ЦПК України, Волинський апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

За правилами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування судом апеляційної інстанції процесуальної норми, встановленої частиною першою статті 353 ЦПК України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1996 року в справі «Levages Prestations Services v. France», п. 45).

Керуючись статтями 17, 260, 357, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець