УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Графіт-авто», ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, до обслуговуючого гаражного кооперативу «Графіт-авто», ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування майном.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України, якими передбачено вимоги до позовної заяви, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не виконані вимоги цієї статті у повному обсязі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, поновити порушене право ОСОБА_1 користування майном шляхом витребування гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що розташований на території обслуговуючого гаражного кооперативу «Графіт-авто» за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 звільнити споруду - витребування гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що розташований на території обслуговуючого гаражного кооперативу «Графіт-авто» за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати обслуговуючий гаражний кооператив «Графіт-авто» відновити право користування ОСОБА_1 на користування майном гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що розташований на території обслуговуючого гаражного кооперативу «Графіт-авто» за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення запису у реєстр членів кооперативу.

При цьому, позивач не зазначає змісту та обґрунтувань вказаних позовних вимог до кожного з відповідачів. У позовній заяві позивач посилається на норми цивільного законодавства України, якими передбачено захист права власності, зокрема, яким заволоділа інша особа, однак жодних мотивів та підтверджуючих доказів наявності права власності за позивачем на вказані гаражі не зазначено та не надано.

Отже, виходячи з зазначених вимог цивільно-процесуального законодавства України, позивачу необхідно подати до суду оновлену позовну заяву, яка повинна містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, позивачу слід визначитися з характером спірних правовідносин, та нормою права, яка підлягає застосуванню та привести свою позовну заяву у відповідність до відповідних вимог цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., який сплачено за позовну вимогу немайнового характеру.

Однак, як вбачається із даної позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (про витребування майна; про зобов`язання звільнити споруди; про зобов`язання внести запис у реєстр членів кооперативу), за кожну з яких сплачується судовий збір, у встановленому законом розмірі, а саме: у розмірі 908,00 грн. за кожну вимогу.Отже, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті, у даному випадку, становить 2 724,00 грн., що свідчить про те, що позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оновленої позовної заяви, враховуючи вказані недоліки у цій ухвалі, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Графіт-авто», ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування майном залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко