Справа № 346/63/21
Провадження № 2/346/563/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

представника позивача адвоката Оліградського М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.03.2020 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки кафе, що по АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу, виявлено порушення пунктів 7.6 та 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки до мереж оператора системи розподілу без укладення договору. Зокрема, здійснено підключення з метою безоблікового використання електричної енергії, про що складено акт про порушення № 085966 від 18.03.2020 року.

28.04.2020 року на засіданні комісії розглянуто даний акт і прийнято рішення, оформлене протоколом № 6. Згідно з розрахунком внаслідок порушення ОСОБА_1 вказаних Правил ПАТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 108153,58 грн.

20.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про повторний розгляд акту № 085966 від 18.03.2020 року та зменшення суми нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з врахуванням матеріального стану відповідача.

31.08.2020 року на засіданні комісії повторно розглянуто даний акт і прийнято рішення, оформлене протоколом № 41. Згідно з розрахунком внаслідок порушення ОСОБА_1 вказаних Правил ПАТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 79431,08 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказані збитки та судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Представник позивача Оліградський М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також вказав про можливість надання розстрочки відповідачу терміном 6 місяців.

Відповідач в судовому засіданні визнав факт підключення дооблікового кабелю до вихідної мережі кафе та попросив розстрочити виконання рішення суду на термін понад 6 місяців.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що перевіркою, яка проводилася представниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 18.03.2020 року, в зазначеному кафе виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, а саме самовільне підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, про що складено акт про порушення № 085966 від 18.03.2020 року, який підписаний відповідачем (а. с. 20).

Згідно з п. 8.2.4 вказаних Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

28.04.2020 року на засіданні комісії, утвореної енергопостачальником в складі трьох представників, розглянуто акт про порушення № 085966 від 18.03.2020 року та прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 6 (а.с. 19).

20.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про повторний розгляд акту № 085966 від 18.03.2020 року (а.с. 18).

31.08.2020 року на засіданні комісії, утвореної енергопостачальником в складі трьох представників, повторно розглянуто акт про порушення № 085966 від 18.03.2020 року та прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 41 (а.с. 19).

Розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем вказаних Правил, складеного на основі зазначених акта та протоколу засідання комісії, встановлено, що вартість неврахованої позивачем електроенергії складає 79431,08 грн.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідач вказані в позові збитки не відшкодував, суд вважає, що їх слід стягнути з нього.

Згідно ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи згоду представника позивача на розстрочку терміном 6 місяців, суд вважає, що вказаний строк слід збільшити до 7 місяців в рівних частинах щомісячно.

Також підлягають стягненню з відповідача сплачені позивачем при зверненні до суду судові витрати в сумі 2102 грн., що підтверджуються квитанцією № 2463 від 16.10.2020 року (а.с. 4) та 3300 грн. витрат за правничу допомогу, що підтверджується актом приймання-передачі послуг за Договором про надання професійної правничої допомоги № 2021/24 від 04.01.2021 року (а. с. 36).

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», на рахунок № IBAN НОМЕР_2 , ТВБВ 10008/0129 (м. Коломия), Філія-Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код , збитки, завдані внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 18.09.2019 року по 18.03.2020 року у розмірі 79431 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 08 копійок.

На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду (після набрання ним законної сили) на 7 (сім) місяців рівними платежами, тобто по 11347 (одинадцять тисяч триста сорок сім) гривень 29 копійок щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», на рахунок № IBAN НОМЕР_2 , ТВБВ 10008/0129 (м. Коломия), Філія-Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код , судові витрати в загальному розмірі 5402 (п`ять тисяч чотириста дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 березня 2021 року.

Суддя Калинюк О. П.