Справа № 525/1063/21
Провадження №2/525/374/2021
УХВАЛА

28.12.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

27.09.2021 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 08.10.2021 було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання по справі на 09.11.2021, копію позовної заяви з додатками було направлено на адресу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, роз`яснено порядок та строки подачі відзиву та заперечень на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався на 08.12.2021 та 28.12.2021, з поважних причин.

Відповідач по справі ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі отримав 04.12.2021, відзив на позовну заяву у встановлені судом строки не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримала, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила, що заперечень щодо позовної заяви вона не має ( а.с. 31).

У судове засідання 28.12.2021 усі учасники судового розгляду повторно не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол