10.03.2021
Справа № 639/6759/20
Провадження № 2/642/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря - Добронос Д.С., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, не сплаченої по угоді про погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, не сплаченої по угоді про погашення боргу, у якій позивач просить стягнути з відповідача 5353,08 грн. залишок несплаченої суми станом на 01.10.2020 року за угодою про порядок погашення боргу від 11.07.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою, в якій зазначено, що після подання позовної заяви відповідачем 02.12.2020 року погашена заборгованість у повному обсязі, представник позивача просила судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача від 29 грудня 2020 року слідує, що відповідачем погашена заборгованість за угодою про порядок погашення боргу від 11.07.2018 року у повному обсязі, а тому предмет позову відсутній.

Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, тобто відсутній предмет спору, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, не сплаченої по угоді про погашення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» () судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна