Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-402/2009
Провадження № 6/376/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що, згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 05.06.2009 року (справа № 2-420/2009 р.) за позовом Закритого Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL - 008/682/2006 в сумі 87 477 грн., 54 коп., та 16.06.2009 року видано виконавчий лист.

27.04.2016 року у зв`язку з відсутністю майна у боржника державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року замінено вибулого стягувана ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-402/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-008/682/2006.

У зв`язку з тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутні, тобто заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду заяви. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає положенням ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 05.06.2009 року, у справі № 2-420/2009 р. за позовом Закритого Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL - 008/682/2006 в сумі 87 477 грн., 54 коп., та 16.06.2009 року видано виконавчий лист.

27.04.2016 року у зв`язку з відсутністю майна у боржника державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року замінено вибулого стягувана ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-402/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-008/682/2006.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі було видано виконавчий лист, проте 27.04.2016 року у зв`язку з відсутністю майна у боржника державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутні, тобто заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом ч. 5,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вичерпного переліку підстав поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ЦПК не містить, тому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

У зв`язку з тим, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року замінено вибулого стягувана ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-402/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-008/682/2006, а після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, за встановлених обставин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, з метою захисту права стягувача та забезпечення виконання остаточного судового рішення, заява ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261,352-355,433, ст. 12,15 Закону України "Про виконаче провадження", суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий 16.06.2009 року Сквирським районним судом Київської області на виконання рішення суду від 05.06.2009 року у цивільній справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Віговський