overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 2-о/752/750/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2021 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 00 хв. 06.12.2021 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/266/21
УХВАЛА

про виправлення описки

29.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4352,70 грн.

23.10.2021 року суддею розглянуто зазначену заяву та постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7227,49 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року задоволено заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про виправлення описки у судовому наказі.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 23.11.2021 року в першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме в якості стягувача замість КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» помилково зазначено АТ «Одесаобленерго».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року по справі № 947/29930/21, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

"Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 587/190/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.
За ухвалою суду від 26 лютого 2021 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, але проведення експертизи було помилково доручено спеціалістам Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Експертної служби МВС України .
09 березня 2021 року справа повернулася до суду в зв*язку з відсутністю адресата за вказаною адресою м.Київ, вул.Богомольця, 10.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року, була допущена технічна описка: невірно вказано установа якій необхідно доручити виконання судової молекулярно-генетичної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За наведених обставин слід внести виправлення в ухвалі Сумського районного суду по справі № 587/190/21 ( 2/587/317/21) від 26 лютого 2021 року
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/521/1988/21
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Микитей А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
81 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом);
11 282,64 грн. - проценти за користування кредитом;
18,21 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
30.30 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
7,50 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)
19,23 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.С. Леонов

13.12.21
Справа № 2-3425/2011
Провадження № 2-зз/201/137/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 30.09.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 30.09.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. по цивільній справі № 2-3425/11 (у 2009 році номер справи був 2-11513/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення заочного рішення суду від 03.02.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 грудня 2021 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 686/895/21
Провадження № 2/686/2336/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 13 квітня 2021 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2329/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

09.03.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам`янка-Бузької міської ради (місце реєстрації: вул. Шевченка, 2, м. Кам`янка-Бузька Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам`янка-Бузької міської ради (місце реєстрації: вул. Шевченка, 2, м. Кам`янка-Бузька Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 19.04.2021 о 11.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.03.2021 року.

Суддя Бакай І.А.
Провадження № 2/496/2423/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

14.12.2021 року суддею Київського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про направлення вказаної справи за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області у порядку ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що по справі вже відкрито провадження, суд приходить до висновку, що зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №947/22686/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №1.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Драніков
Провадження № 2-н/742/649/21
Єдиний унікальний № 742/3687/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

встановив:

Представник акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1764,68 грн. та 227 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки б/н від 18.11.2021 року, виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області вбачається, що інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відділ адміністративних послуг не може надати у зв`язку тим, що картотека з питань реєстрації осіб (картка реєстрації особи та адресна картка), передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, містить дані про реєстрацію місця проживання осіб, які зверталися до підрозділу ДМС з питань реєстрації їх місця проживання, починаючи з 2013 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Мегабанк», про розкриття баком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить прийняти рішення про розкриття АТ «Мегабанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про обсяг та обіг коштів за період з 17.10.2019 по 10.07.2020 року на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ Мегабанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Алчевських,30 із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Згідно п.11 ч2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст. 347, 348 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням вимог ст.. 349 ЦПК України, розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 293, 347 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Мегабанк», про розкриття баком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року о 12:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Сторонам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду відзив проти заяви та докази які у них є.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/469/21

Провадження № 22-ц/4815/1778/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство імені Волікова" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Волікова" в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство імені Волікова" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду на 12:30 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.