overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/995/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5784/21
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2-н/727/1569/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 1903 грн. 66 коп.

Згідно чинного законодавства судовий наказ може бути видано лише у випадках передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, із відмітки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з розподілу природного газу належить відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 165, 353, 354ч.1ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Провадження № 2-во/761/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали заяви Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ про виправлення описок та помилок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києві від 02 лютого 2021р. по справі №761/36904/14-ц по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого держаного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Метлушенко Ганни Олександрівни, заінтересована особа: Колективне підприємство «Український міжнародний комерційний центр» про визнання постанови неправомірною; зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за вказаною скаргою.

22 березня, 29 березня 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли заяви Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ про виправлення описок та помилок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києві від 02 лютого 2021р. по справі №761/36904/14-ц.

Враховуючи положення ст. 188 ЦПК України, а також беручи до уваги, що вказані заяви є пов`язані між собою, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ від 22 березня, 29 березня 2021р. про виправлення описок та помилок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києві від 02 лютого 2021р. по справі №761/36904/14-ц - об`єднати в одне провадження під номером справи №761/36904/14-ц, провадження №2-во/761/64/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
441/2200/20 2/441/199/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М..

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/3 ідеальній частці , за кожним, у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 840 грн. 80 коп. судових витрат, кожному.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження № 2-зз/761/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Справа № 308/1190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Дергачової Н.В. головуючої у цивільній справі № 308/1190/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання неправомірним та скасування рішення спеціалізованої вченої ради,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Дергачової Н.В., головуючої у цивільній справі № 308/1190/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання неправомірним та скасування рішення спеціалізованої вченої ради - залишити без задоволення.

Цивільну справу № 308/1190/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання неправомірним та скасування рішення спеціалізованої вченої ради, передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачовій Н.В. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя: О.А. Придачук
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" грудня 2021 р. Номер справи 577/5596/21
Провадження № 2-н/577/1178/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 10 492 грн 78 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа 681/1482/20
№ 2/688/379/21
Ухвала

09 березня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення обов`язку щодо сплати аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить припинити її обов`язок щодо сплати аліментів за судовим наказом, виданим Полонським районним судом Хмельницької області 10.01.2020 року у справі №681/1457/19, за яким постановлено стягувати з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 849,50 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б. від 12.01.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 41, ч.4 ст. 31 ЦПК України, розпорядженням голови Полонського районного суду Хмельницької області Горщара А.Г. від 01.03.2021 року справу передано для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.03.2021 року справу передано для розгляду судді Босюку В.А.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення обов`язку щодо сплати аліментів на дитину.

2. Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 05 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін, третьої особи.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №265/997/21
Провадження №2-н/265/180/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 160-164,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
- заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 815 грн. 40 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 750/2109/21
Провадження № 2-н/750/538/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 30.10.2018 по 31.12.2018 у розмірі 994 грн. 28 коп., відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», «Правил роздрібного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 161/4214/20 Провадження № 22-ц/802/357/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді