ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1174/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ

27.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , автомобілі Рено Меган, 2005 р.в., Сеат Леон, 2016 р.в., мотоцикл Хонда та банківські грошові вклади.

29.09.2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Вольво, 2007 р.в.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення експерту поставити такі питання: яка реальна ринкова вартість автомобіля SEAT Leon X-PERIENCE, 2016 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , та мотоцикла HONDA VRX 400, № шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, посилаючись на те, що встановити реальну ринкову вартість транспортних засобів вона не в змозі, оскільки транспорті засоби перебувають у відповідача ОСОБА_2 , а наданий ним звіт з оцінки вартості КТЗ для цілей оподаткування і оплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства КТ301-2901/21 від 29.01.2021 року не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним, заниженим і не може бути використаний, як доказ.

При цьому позивачка ОСОБА_1 просить проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), оплату вартості експертизи покласти на неї.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до надходження в суд висновку експерта.

20.12.2021 року до суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів цивільної справи № 187/1174/20 та зняття з виконання проведення транспортно-товарознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю проплати вартості висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2022 року о 09-00 годині, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко