ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року про заміну позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Платинум Банк до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року по вищевказаній справі замінено позивача та замість Публічного акціонерного товариства Платинум Банк залучено в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року було залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено було інших учасників справи, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

04 березня 2021 року, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав до суду лише оригінал квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто, недоліки апеляційної скарги усунуто не в повній мірі.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вищевказаному, в апеляційній скарзі не зазначено, залучене в якості позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, і відповідно не додано примірник копії скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року про заміну позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Платинум Банк до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат - повторно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Повідомити скаржника, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя В.С. Городнича