overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/1555/20
Номер провадження 22-ц/804/723/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року у справі номер 227/1555/20 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року в задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку - відмовлено.

Попереджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладено на Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Із вказаним рішенням не погодився позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.

27 лютого 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

27 лютого 2021року ОСОБА_4 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

09 березня 2021 року на електрону адресу апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2822/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Довгого І.І.

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2021 року по цивільній справі №572/2822/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року Сарненським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Даним рішенням цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 28.04.2021 року зареєстрований в реєстрі за номером 24584 таким, що не підлягає виконанню.

В резолютивній частині, а саме в першому абзаці даного рішення, суд помилково зазначив « РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Судом було досліджено картку фізичної особи платника податків та встановлено його номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, вказавши невірно номер РНОКПП досліджуваного судом документу.

Таким чином, в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у рішенні Сарненського районного суду від 29 листопада 2021 року.

В резолютивній частині, а саме в першому абзаці даного рішення, вважати вірним «РНОКПП НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа№ 953/3975/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.05.2018 по 01.02.2021 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 761/9912/16-ц
Провадження № 4-с/761/406/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа - Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар Микола Миколайович про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявниця просить визнати протиправними дії приватного виконавця ВО м. Києва Бердаря М.М. щодо винесення постанови від 29.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 67695161 про примусове виконання наказу Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/9912/16-ц та її скасування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 матеріали скарги передані судді Сіромашенко Н.В.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючисьст.ст. 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ), Акціонерне товариство «Альфа - Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар Микола Миколайович ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 614 ) о 09 годині 30 хвилин 21 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію цієї ухвали.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/234/1703/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/17146/20за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

Краматорської міської ради

84300, Донецька область, м. Краматорськ майд. Миру, 2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 206, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 29 липня 2021 року о 09-30годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/9933/21
Провадження № 2-н/461/1445/21
30.12.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам встановленим у ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб), коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 4801/29/21
Провадження № 22-ц-вп/801/8/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокуСправа № 4801/29/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до голови Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко Олени Борисівни, керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Слободянюк Світлани Степанівни про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

02 грудня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О. Б., керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Слободянюк С. С. про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено до Вінницького районного суду Вінницької області для виконання вимог частини шостої статті 31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О. Б. від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто до Вінницького апеляційного суду.

Частиною першою статті 26 ЦПК України установлено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, підсудність цієї позовної заяви необхідно визначити Вінницькому міському суду Вінницької області як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

постановив:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до голови Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко Олени Борисівни, керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Слободянюк Світлани Степанівни про визнання бездіяльності протиправною Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Пров. № 2-о/409/114/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Жуков О.М., Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Жуков О.М., Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2021 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 199/1020/19
УХВАЛА

16.12.2021 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 261, ст. ст. 284-287 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 348/2966/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (жит. АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 січня 2022 року о 09:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 14.01.2022 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.