ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Фастів цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з даною заявою.

Заяву мотивував тим, що 18 квітня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 381/110/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 387/46/07/Пі від 13 квітня 2007 року, що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ на час здійснення розрахунку складає 444222,15 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укррсоцбанк» судових витрат в сумі 3331,66 грн., за яким боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк». На підставі даного виконавчого листа № 381/110/16-ц відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 51481368, проте 27 жовтня 2017 року у даному виконавчому провадженні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року замінено стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». Заявник посилається на те, що 10 червня 2021 року в ході проведеної АТ «Альфа-Банк» внутрішньо облікової перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 387/46/07Пі від 13 квітня 2007 року, внаслідок систематичного не виконання останнім умов договору та звільнення відповідальних юрисконсультів відділу після досудового супроводження, які займалися супроводженням виконавчих документів на стадії виконавчого провадження, встановлено, що оригінал виконавчого листа № 381/110/16-ц виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 18 квітня 2016 року, за яким боржником виступає ОСОБА_1 втрачено, у зв`язку із недбалістю юрисконсультів відділу після судового супроводження.

Оскільки, судове рішення що набрало законної сили є обов`язковим до виконання, рішення суду на даний час боржником ОСОБА_1 не виконано, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просити суд видати дублікат виконавчого листа № 381/110/16-ц виданого 18 квітня 2016 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом було встановлено, що 29 лютого 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 381/110/16-ц (провадження № 2/381/206/16), яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором, що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ на час здійснення розрахунку складає 444 222,15 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3331,66 грн., з кожного.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2016 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу копії рішення, яке набрало законної сили та виконавчих листів.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року, Фастівським міськрайонним судом на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено копію вищевказаного рішення суду та виконавчі листи з його примусового виконання.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником первісного стягувача та не може реалізувати своє право на виконання рішення суду, оскільки виконавчий лист було втрачено первісним стягувачем.

Як встановлено судом та вбачається із системи Документообігу суду «Д-3», 18 квітня 2016 року, Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано два виконавчі листи, а саме щодо боржника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 ..

Між тим, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року, було задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» по виконанню виконавчого листа № 2/381/206/16 від 18.04.2016 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту, на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». Вказана ухвала суду набрала законної сили 11 березня 2020 року.

Тобто, з вказаного вище вбачається, що АТ «Альфа-Банк» було замінено по виконанню виконавчого листа 2/381/206/16 від 18.04.2016 року лише боржника ОСОБА_2 , щодо боржника ОСОБА_1 ухвалою суду на яку посилається заявник не було замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки із заявою про видачу дубліката виконавчого документа стосовно боржника ОСОБА_1 звернувся не правонаступник первісного стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень,ст. ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 16.12.2021 р.