УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"29" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Високівська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна про встановлення факту постійного проживання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт, що ОСОБА_2 , дійсно проживала з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 183, 293, 315 -318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

В пункті 3 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись з заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 318 ЦПК України визначені вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В поданій заяві про встановлення факту постійного проживання заявниця вказала в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталю Володимирівну, однак не зазначила який безпосередній або опосередкований інтерес вказана вище особа має під час розгляду даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищевказаним вимогам в поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення факту постійного проживання з померлою необхідне їй для реалізації спадкових прав, однак не додала до матеріалів заяви доказів відмови нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії, що зумовило необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання. Відомості щодо неможливості надання ОСОБА_1 вищевказаної постанови нотаріуса разом із поданою заявою про встановлення факту постійного проживання відсутні.

Суд звертає увагу, що доданий до позовної заяви лист приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. від 29 вересня 2021 року не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки він містить лише цитування норм законодавства, без зазначення в ньому інформації щодо неможливості вчинення відповідної нотаріальної дії, зокрема видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, в поданій заяві та доданих до неї документах наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці та померлої особи, факт проживання з якою вона просить встановити, а саме ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також в написанні імені померлої особи, а саме ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що додані до поданої заяви документи містять розбіжності в написанні прізвищ, як заявниці так і особи з якою вона просить суд встановити факт постійного проживання, а також написанні імені померлої особи, вказані вище розбіжності в написанні прізвищ, імені або належності даних документів певним особам, потребують уточнення зі сторони заявниці.

Також до поданої заяви заявницею не додано доказів на підтвердження того, що померла ОСОБА_3 є її матір`ю, при цьому, до поданої заяви додано лише копію свідоцтва про укладення шлюбу заявниці, з якого без наявності актового запису про народження чи свідоцтва про народження неможливо встановити наявність родинних зв`язків між заявницею та померлою ОСОБА_3 .

Пунктами 8 та 10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в поданій ОСОБА_1 заяві про встановлення факту постійного проживання в порушення вищевказаних вимог не зазначено інформацію, щодо наявності в неї чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутнє підтвердження щодо того, що нею не подано іншої заяви з цими ж заінтересованими особами з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про встановлення факту постійного проживання слід залишити без руху із встановленням заявниці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників заяви про встановлення факту постійного проживання (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) конкретизованого кола заінтересованих осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з урахуванням їх юридичного інтересу; 2) уточнених відомостей з приводу наявних в доданих до заяви документах розбіжностей в написанні прізвищ та імені або належності даних документів певним особам; 3) інформації щодо наявності в заявниці чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано нею до заяви; 4) письмового підтвердження заявниці про те,що нею не подано іншої заяви з цими ж заінтересованими особами з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів на підтвердження того, щопомерла ОСОБА_3 є матір`ю заявниці ОСОБА_2 (у примірниках відповідно до кількості учасників справи, засвідчених належним чином);

- доказів звернення заявниці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також відмови нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії, що зумовило необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (у примірниках відповідно до кількості учасників справи, засвідчених належним чином).

Керуючись статтями 175, 177, 183, 185, 260, 261, 293-294, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Високівська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху.

Заявниці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська