Справа № 359/7160/20
Провадження № 2/359/861/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Сацика Романа Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Сацика Р.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) довідку-розрахунок із детальним зазначенням про сплачені ОСОБА_2 аліменти, а також про розмір заборгованості (включаючи відповідні розміри щомісячно) у виконавчому провадженні № 29574859 за період часу з 13.03.2015 року по 26.06.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що представником відповідача адвокатом Сациком Р.В. подано клопотання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про отримання довідки-розрахунку із детальним зазначенням про сплачені ОСОБА_2 аліменти, а також про розмір заборгованості (включаючи відповідні розміри щомісячно) у виконавчому провадженні № 29574859 за період часу з 13.03.2015 року по 26.06.2020 року. Станом на сьогодні, відповідачем не отримано зазначену довідку-розрахунок. Оскільки вказана довідка-розрахунок має значення для розгляду даної справи, то відповідач вимушений звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили. Позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, представник відповідача просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) довідку-розрахунок вказану в клопотанні представника відповідача.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сацика Романа Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) довідку-розрахунок із детальним зазначенням про сплачені ОСОБА_2 аліменти, а також про розмір заборгованості (включаючи відповідні розміри щомісячно) у виконавчому провадженні № 29574859 за період часу з 13.03.2015 року по 26.06.2020 року.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.