У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 566/1403/20

Провадження № 22-ц/4815/1391/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Мушкеєв Валентин Валентинович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 адвокат Мушкеєв Валентин Валентинович подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разом з копією закордонного паспорта ОСОБА_1 .

Напис про одержання поштового відправлення, в якому зазначене прізвище отримувача, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Відповідно до копії закордонного паспорта ОСОБА_1 , останній виїхав за межі України 27 червня 2021 року.

Отже, станом на 12 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебував за межами України, що ставить під сумнів презумпцію добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків.

За таких обставин рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №543 не може бути достовірним доказом належного вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення місцевим судом.

Представнику апелянта копія оскаржуваного рішення вручена 28 липня 2021 року, що підтверджується супровідним листом від 23.07.2021 року, копією конверту з номером для відстеження поштового відправлення та витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про вручення відправлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.