overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/430/21
Провадження № 2-з/376/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.

Витребувати Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київської області, ) відомості стосовно смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, за життя проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий 06 грудня 2007 року Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 7 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 390/1721/20
Провадження №2/390/224/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача Петрової А.І.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з необхідністю обґрунтування, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.202, 208, 525, 526, 527, 530, 714, 901 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 11516 грн. 36 коп., а також судовий збір у сумі 1051 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 50 відсотків суми сплаченого судового збору, а саме розміром 1051 грн., перерахованого згідно платіжного доручення №3924 від 26.11.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.03.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року

справа № 761/24174/18

провадження № 22-ц/824/17178/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації РФ частині території Донецької області України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником позивачів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянти не отримували та із текстом рішення

Матеріали справи не містять відомостей на спростування вказаної обставини.

Апеляційну скаргу подано 16.11.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, апелянтом не надано копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги, зазначених у додатку, а саме: копії довіреностей та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень адвоката Мінка А.В., відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/411/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - Ніцоса А.А. ,

представника відповідача ІV - Мілевської В.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Броквітал», Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська Буд» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Є.А., державний реєстратор Першотравенської сільської ради Гречінська Н.П., державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщева Т.В., товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», державний реєстратор Рокитнянської районної державної адміністрації Лациба М.В. про визнання права іпотеки та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 31.03.2021 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 373/1602/20
Номер провадження 2/373/189/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.08.2016 у розмірі 54322 грн 78 коп. станом на 24.09.2020, яка складається з наступного: 43686 грн 34 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 10636 грн 44 коп. заборгованість за простроченими процентами. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн 00 коп. судового збору.

03.12.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , однак станом на 10.03.2021 копію ухвали суду та пакет документів не отримав.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою належного виклику відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати учасників справи в судове засідання на 16:00 год. 22 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м.Переяславі Київської області.

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч.ч.6, 11 ст. 128 ЦПК України викликати до суду поштовою кореспонденцією та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 219/6990/21
Провадження № 2/219/2629/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Управління молодіжної політики Бахмутської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, згідно якого просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню дитину ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим на електронну адресу суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Однак, суд не приймає до уваги вказану заяву, оскільки суду не надані достовірні докази того, що вказана заява складена саме відповідачем.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Управління молодіжної політики Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду від неї надійшла заява, згідно якої просила розглянути справу без представника, проти позову не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Управління молодіжної політики Бахмутської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
№ 207/488/21
№ 2-н/207/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/750/3048/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Чернігігаз збут» (вул. Любецька, б. 68, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Чернігігаз збут» (вул. Любецька, б. 68, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 02.02.2022 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/870/21
Провадження № 2-н/210/221/21
05 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
Справа № 346/2581/18
Провадження № 2/346/34/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю секретаря: Лазановського В.В.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовами ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Інновація", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Інновація", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про витребування майна на 31.03.2021 року 15:00 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.