АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

м. Чернівці

справа № 720/1405/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І, Половінкіної Н.Ю.

секретар Петранюк Ю.Т.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року про зупинення провадження,

головуючий в суді першої інстанції суддя Вівчар Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалось у зв`язку з тим, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові та мають різні погляди на життя. Внаслідок цього між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, тому вважає, що збереження шлюбу та спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам.

Зазначав, що на даний час шлюб носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом як подружжя та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 червня 2001 року виконавчим комітетом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 04.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року надано сторонам строк для примирення терміном на шість місяців у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до 17 травня 2022 року.

Ухвала мотивована тим, що оскільки причини, з яких позивач бажає розірвати шлюб, не є суттєвими та їх можливо усунути, а також враховуючи обов`язок суду вживати заходи для збереженні сім`ї, наявні підстави для надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , просить ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу в оскаржуваній частині з порушенням норм процесуального права.

В матеріалах справи відсутні докази щодо намірів відповідачки відновити сімейні відносини з позивачем.

Суд першої інстанції не заслухав думку сторін під час вирішення питання про встановлення строку на примирення, не врахував фактичні взаємини подружжя та формально застосував норми процесуального права, які регулюють підстави зупинення провадження у справі, внаслідок чого передчасно дійшов висновку про надання сторонам строку на примирення, оскільки жодних об`єктивних підстав для такого висновку матеріали справи не містять.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інша сторона відзив на апеляційну скаргу не подавала.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що у липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 червня 2001 року виконавчим комітетом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 04.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року надано сторонам строк для примирення терміном на шість місяців у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до 17 травня 2022 року.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , було подано на вищевказану ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій він просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 1 грудня 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року про надання сторонам строку для примирення та повернуто її апелянту.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 14 частини 1 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (пункт 4 частина 1 стаття 251 ЦПК України).

Строки, на які зупиняється провадження у справі, визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (частина 7 статті 240 ЦПК України).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, оскільки це є обов`язком суду, а не його правом.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не порушив завдання та принципи цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи, оскільки статтею 251 ЦПК України чітко окреслені випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а у статті 253 Кодексу визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Отже, твердження заявника про порушення судом норм процесуального права, а саме зупинення провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення є необґрунтованими.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367,368,374,375,381,382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року в частині зупинення провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 29 грудня 2021 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна