Єдиний унікальний номер: 448/1245/20
Провадження № 2-о/448/7/21
про призначення судово-психіатричної експертизи
22.01.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
присяжних Яцули Л.С. та Сціри І.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Мостиської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування та Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Тиндик Р.В. звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
Покликається на те, що ОСОБА_2 являється сином заявниці і він є інвалідом І підгрупи з дитинства внаслідок психічного захворювання (розладу), а тому нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, що підтверджується довідками МСЕК обласного центру медико-соціальної експертизи сер.ЛВА-1 №023164 від 26.10.99 та серії 10ААА №838903 від 10.02.2012р.
Вказує, що в червні 2020р. ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області, як до органу опіки та піклування із заявою про надання висновку про доцільність призначення їй здійснення постійного догляду за повнолітньою особою, - її сином ОСОБА_2 .
Стверджує, рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Мостиської міської ради від 24.06.2020р. №1, - призначено заявницю ОСОБА_1 здійснювати постійний догляд за інвалідом І групи ОСОБА_2 , а також Мостиською міською радою Львівської області було надано Висновок про призначення здійснення постійного догляду за інвалідом І групи від 24.06.2020р. №2.18-1007, яким рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 (заявницю).
З огляду на наведене, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном останнього ОСОБА_1 (заявницю). Для встановлення його психічного стану просить призначити судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, в тому числі в частині призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з?явився, а надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності його відсутності, вирішення заяви покладає на розсуд суду.
Представники заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки та не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 і для з`ясування його психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.
Крім того, суд враховує, що згідно ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
А тому, на вирішення експертизи, крім питань, які стосуються психічного стану здоров?я ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки, необхідно поставити питання про можливість ОСОБА_2 , з урахування його стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.247, 252, 253, 293, 294, 297, 298 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Мостиської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування та Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом (психічним захворюванням)?
2) Чи за своїм психічним станом ОСОБА_2 усвідомлює значення своїх дій та чи може ними керувати?
3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?
4) Чи здатний ОСОБА_2 з врахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, стану здоров`я мати можливість з`являтися в судове засідання, а також про можливість особисто давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам 5-го відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 448/1245/20 (провадження №2-о/448/7/21).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак

Присяжні: Яцула Л.С.

Сціра І.В.