Справа № 2-2139/11
Провадження № 6/752/131/21
У Х В А Л А

02.04.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Оджубейській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №14-5КВ/09-2005А, укладеними 02.09.2005 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

16 листопада 2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір №997/К купівлі продажу майнових прав. На підставі вказаного договору право вимоги за кредитним договором №14-5КВ/09-2005А, укладеними 02.09.2005 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2011 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

На підставі вказаного рішення судом представнику стягувача було видано виконавчі листи.

З наданих суду доказів вбачається, що 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №14-5КВ/09-2005А, укладеними 02.09.2005 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

16 листопада 2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір №997/К купівлі продажу майнових прав. На підставі вказаного договору право вимоги за кредитним договором №14-5КВ/09-2005А, укладеним 02.09.2005 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000001-b від 17.04.2019 р., було укладено Договір відступлення права вимоги №1370/К, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком права вимоги за кредитним договором №14-5КВ/09-2005А, укладеними 02.09.2005 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 а також всіх інших пов`язаних з ним прав та обов`язків в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 р. судом у даній справі було вирішено питання про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання. Замість ПАТ «Дельта Банк» замінено стягувачем ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку»; видано дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі; поновлено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Однак, при зверненні до суду заявником не надано доказів, які підтверджували б передачу права вимоги за кредитним договором №14-5КВ/09-2005А від 02.09.2005 р. від ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не є доведеними, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: