Справа № 738/1592/20
№ провадження 2/738/63/2021
І М Е H Е М У К Р А Ї H И
09 березня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д. розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, позивач уклав договір з ОСОБА_2 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі чого ОСОБА_2 отримав кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом у сім 3500,00 грн (а.с. 26). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифів банк, які були надані йому в письмовому вигляді.
На підтвердження цього позивач надав копію заяви від 19.05.2006 року, та копію Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 кредитний ліміт неодноразово змінювався (а.с. 25).
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 42).
Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 станом на день його смерті становить 8512,60 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита.
08.02.2020 року позивачем до Менської районної державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора, щодо померлого боржника ОСОБА_2 , в якій позивач просив включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, а також повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком в розмірі 8512,60 грн. (а.с. 43-44).
Згідно повідомлення Менської районної державної нотаріальної контори № 274/02-14 від 11.02.2020 року, спадкоємець повідомлений про наявність заборгованості 11.02.2020 року (а.с. 45).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №83/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , його спадкоємцем першої черги за законом є дружина ОСОБА_1 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 шлях та свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 . Нове Життя.
Позивач 03.07.2020 року направив відповідачу лист-претензію за договором № б/н від 27.06.2006 року укладеного з ОСОБА_2 та пропонував звернутися їй до будь-якого відділення банку та сплатити заборгованість за вищевказаним договором (а.с. 46-49), однак відповідачем борг не було сплачено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_2 кошти на день його смерті позивачу не повернуті, а також не сплачені позивачу його спадкоємцем - дружиною ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після свого чоловіка, до складу якої входять два житлові будинки з господарськими будівлями в м. Мена Чернігівської області, реальна вартість яких не може бути меншою ніж сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, позивач вчасно пред`явив вимогу спадкоємцю до померлого, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання спадкоємця боржника виконати вимоги кредитора спадкодавця, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 8512,60 грн., що складає заборгованість за кредитом.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 8512 грн. 60 коп. (вісім тисяч п`ятсот дванадцять гривень шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2102 грн. 00 коп. ( дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) на повернення судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.03.2021 року.

Суддя А.В. Слісар