Справа № 404/8172/18
Номер провадження 2-п/404/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тупало Максима Петровича про перегляд заочного рішення по справі № 404/8172/18, провадження № 2/404/3839/18 за позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особи Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійним та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2019 року позов Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особи Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійним та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою задоволено.

12 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тупало Максим Петрович звернувся до суду із заявою, якою просив скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення вказано, що заявник не з`явився на судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Відповідач не міг подати свої заперечення на позовну заяву та надати пояснення. Вважає вимоги позивача безпідставними, обставини у справі недоведеними.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тупало Максим Петрович заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_2 надала заяву якою просила відкласти судове засідання.

Представники Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2019 року позовну заяву Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особи Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійним та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 359 від 15 травня 2015 року, предметом якого є земельна ділянка та гараж, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення гаражу загальною площею 27 кв.м., що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № :37:329:0087 за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,0030 га, біля житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 01, номер запису про право власності: 18834633).

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, код ЄДР 38296363, МФО 820172, ІКСУ, м. Київ, р/р 2762) судовий збір у розмірі 1762 грн. з кожного.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд заяву про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку загального провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`явилася в судові засідання з поважної причини та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тупало Максима Петровича про перегляд заочного рішення по справі № 404/8172/18, провадження № 2/404/3839/18 за позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особи Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійним та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2019 року за позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особи Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійним та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального провадження в підготовчому засіданні на 21 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова