overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/247/21
Провадження №2/743/157/21
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , позивачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Ріпкинської селищної ради про стягнення матеріальної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно ст. ст. 384,385 КК України та встановити двомісячний строк для проведення даної експертизи з моменту отримання оплати.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між хвилюваннями (нервовим напруженням) та виникненням зазначених в мотивувальній частині захворювань у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2. Чи мали суттєвий вплив на загострення зазначених в мотивувальній частині захворювань хвилювання з приводу неправомірних дій відповідача?

Якщо під час проведення судово-медичної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №743/247/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати спеціалістам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачок ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 24 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року Справа № 215/862/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 3218 грн. 52 коп. - заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.08.2018 р. до 06.08.2019 р., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 в Філію - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Провадження №2/447/283/21
Справа №447/239/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.03.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18.02.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 10.03.2021 .

03.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.03.2021 позивач подала відповідь на відзив.

В судове засідання не з`явився відповідач, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи № 447/239/21 на 31.03.2021 об 11 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 449/1069/20
У Х В А Л А

судового засідання

"04" березня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 04 березня 2021 року сторони не з`явилися, однак від представника позивача та відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в призначене судове засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП на 11 год., 00 хв., 05 квітня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 750/8525/20
Провадження № 2-с/750/37/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Маринченко О.А., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі № 750/8525/20,
в с т а н о в и л а:
05 жовтня 2020 року Деснянським районним судом міста Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 червня 2018 року до 01 вересня 2020 року в сумі 5029 грн. 64 коп.; стягнуто з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
09 березня 2021 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
Обгрунтовано заяву тим, що починаючи з 2008 року заявник не є власником квартири АДРЕСА_1 , а з січня 2018 року проживає у м. Києві, а тому не є споживачем послуг, які надавалися Об`єднанням житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова за вказаною адресою. Про існування судового наказу дізналася лише після відкриття виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Згідно із частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/8525/20 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2020 року, що був виданий за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5029 грн. 64 коп. за період з 01 червня 2018 року до 01 вересня 2020 року та стягнення з боржника судового збору.
Роз`яснити Об`єднанню житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 583/5112/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання.

Від відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надійшли відомості, що за відомостями, які містяться в реєстрі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 950/2389/19
Номер провадження 2/950/278/21
У Х В А Л А

"11" березня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

10.03.2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Гакаль Р.В., надійшло клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання у справі провести дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» Гакаль Р.В., по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 29.03.2021 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Чхайло
Справа №175/438/21-ц
Провадження №2-во/175/19/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на лікування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року цивільну справу №175/438/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на лікування направлено за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

09 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши вірно дату надходження позовної заяви до суду як «03 лютого 2021 року».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/438/21-ц від 01 березня 2021 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата надходження позовної заяви до суду як «09 лютого 2021 року», замість вірного «03 лютого 2021 року».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при складанні ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року про направлення за підсудністю цивільної справи №175/438/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на лікування до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, вказавши вірно дату надходження позовної заяви до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - «03 лютого 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 332/1435/21
Пр. № 2/336/3233/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши у порядку спрощенного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко дмитро Юрійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , м. Київ, вул. Кудрявській узвіз, 5-б, задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 20 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за номером 1749, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 638/6121/21
Провадження № 2-з/638/248/21
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Також заявник через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову.

30 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було залишено без руху.

В подальшому ОСОБА_1 20.05.2021 року подано до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Шишкін