Копія Справа №2-123/12
Провадження №6-678-20/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

25.02.2021 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 10.02.2021 року у якій представник заявника просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у справі №2-123/12; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання; розглянути заяву без участі представника заявника у судовому засіданні.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 16.05.2012 року Летичівський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2- 123/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/11/2007/840-АП/205 від 02.11.2007 р. з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A 3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/11/2007/840-АП/205 від 02.11.2007 року перейшло до ТОВ"ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" . 20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/11/2007/840-АП/205 від 02.11.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», . На підставі виданого, на виконання рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2012 року, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №35365319 в Летичівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). В Автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 відсутня. Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання то він припав на період ліквідації банку. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра». За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу без його участі.

Представник зацікавленої особи Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи її розгляду у їх відсутність до суду не надходило.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи її розгляду у їх відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2012 року справа №2-123/12, позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», (м.Київ, вул.Артема 15, МФО 320003, ) заборгованість по договору «Автопакет №02/11/2007/840-АП/205 від 02.11.2007 року в розмірі 36637,69 доларів США та 2927 грн. 27 коп. витрати по сплаті судового збору.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи, які подані на примусове виконання до Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), де відкрито виконавчі провадження.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч.2 ст.78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.2 Договору № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року, на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог, встановлено, що «За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору…».

Проте, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ненадано суду належних доказів зарахування коштівна рахунок ПАТ КБ«Надра» у повному обсязі, передбачених п.4 Договору № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року.

Разом з тим, після укладення двох договорів про відступлення прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник по жодному з договорів не надав доказів належного повідомлення боржника про таке відступлення.

Також, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заявляючи вимогу про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах, згідно яких з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягується нелише заборгованість за кредитним договором, але й судові витрати,не надав доказів отримання прав вимоги у боржників вказаних витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 512, 515 ЦК України, ст.ст.76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-123/12 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області Д.В. Цибульський