Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 334/7534/17

провадження № 61-36ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Шумського Ігоря Васильовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання боргових розписок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів в рівних частинах кожному, суму боргу в розмірі 1 043 658,67 грн та понесені судові витрати.

У березні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом про визнання боргових розписок недійсними, який в подальшому уточнили та в якому просили визнати недійсними боргову розписку, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 10 000 доларів США та боргову розписку, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на суму 15 000 доларів США без застосування наслідків недійсності правочину та судові витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором позики від 15 жовтня 2015 року в розмірі 313 793,88 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики від 24 грудня 2014 року в розмірі 261 494,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 498,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 081,66 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання боргових розписок недійсними відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року залишено без змін.

30 грудня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Шумського І. В. звернулись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у вказаній цивільній справі.

В касаційній скарзі заявники просять скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявники направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявниками усунуто.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Шумського Ігоря Васильовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/7534/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргута за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання боргових розписок недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев