overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.03.2021 Провадження №2/425/241/21

Справа №425/2571/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м.Рубіжне матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від всіх доходів до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2020 року провадження у вищезазначеній справі закрито.

Постановою Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року вказана справа була розподілена судді Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.

За таких обставин, цивільна справа № 425/2571/20 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 425/2571/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 10:00 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
12.03.2021 Справа № 756/785/21
Справа пр. № 2-сз/756/13/21
ун. № 756/785/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Благодійної організації Благодійний фонд "ВИ З НАМИ" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Благодійної організації Благодійний фонд "ВИ З НАМИ" про стягнення заборгованості.

11 березня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом позивач ТОВ "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" сплатило судовий збір у розмірі 4383,22 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10 листопада 2020 року № 225/828.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Благодійної організації Благодійний фонд "ВИ З НАМИ" про стягнення заборгованості.

П. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Благодійної організації Благодійний фонд "ВИ З НАМИ" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати УК у Оболонському районі/22030101 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" сплачений ним судовий збір у сумі 4383 (чотири тисячі триста вісімдесят три) гривні 22 (двадцять дві) копійки згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2020 року № 225/828 на рахунок № UA0026006, одержувач УК у Оболонському районі/22030101, код одержувача 38002491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №463/2809/20
Провадження №4-с/463/5/21
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

11 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Крегель З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, разом з тим ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.13, 259, 260, 353, 450 ЦПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11.03.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №278/3707/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року було задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів, які станом на 30.12.2021 року до суду не надійшли.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 15:20 год 31.01.2022 року.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 15.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 169235 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ДЕБТ КОЛЛЕКШН"" коштів у сумі 21180,35 грн.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 932/4460/21
Провадження № 2/932/2023/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитом від 15 березня 2017 року у розмірі 21500 грн., та судовий збір в розмірі 2 270 грн., а всього - 23 770 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ЄУН № 337/1104/21
Провадження № 2-н/337/323/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,суми заборгованості по сплаті обов`язкових внесків на утримання будинку,

в с т а н о в и л а :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті обов`язкових внесків на утримання будинку в розмірі 14651,31 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді за запит надісланої на адресу суду, за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) боржника, вважаю за доцільне відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» у видачі судового наказу .

підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , суми заборгованості по сплаті обов`язкових внесків на утримання будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С.А. Ширіна

12.03.2021
Справа № 484/812/21
Провадження № 2/484/634/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

11.03.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

встановив:

10.03.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 07.04.2021 року на 10.10 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі ( 154/2993/20, 2/154/96/21) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 року Справа № 396/209/21
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (проживає: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (проживає: АДРЕСА_2 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення повноліття доньки ОСОБА_5 , розпочавши стягнення з 23.02.2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 11 березня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 березня 2021 року.
Суддя:А. А. Русіна
Справа № 482/305/21
Номер провадження 2/482/327/2021

У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 13.04.2021 року з 08 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 522/319/21
Номер провадження 2/522/69/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 січня 2021 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: помічника судді на якого за дорученням судді покладено виконання обов`язків секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди),

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму (оренди).

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2021 року, учасники справи не з`явилися.

27 січня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що у зв`язку з погіршенням погодних умов позивач та його представник не зможуть з`явитися у судове засідання, оскільки знаходяться за межами міста Одеси.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_3 та неявкою учасників справи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди).

Призначити проведення судового засідання 16 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик