Справа № 305/1144/20
Провадження по справі 2-др/305/1/21
05.03.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Ємчук В.Е.
з участю: секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Адвоката Комлика Іллі Сергійовича про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Рахівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Рішенням Рахівського районного суду від 02.02.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , борг у розмірі 17819,43 грн (сімнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 43 копійки), з яких: сума боргу 16800 гривень інфляційні втрати 561,43 гривні, 3% річних - 458 гривень. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судові витрати 840,80 гривні, понесені на оплату судового збору.

Адвокат Комлик І.С., який є представником ОСОБА_1 , подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки під час винесення такого не було вирішено питання стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні Рахівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до статті 246 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму судових витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, а щодо судових витрат на правову допомогу зазначила, що на даний час всі підтверджуючі документи для стягнення витрат на послуги адвоката, які поніс Позивач, у зв`язку з розглядом даної справи, готуються адвокатським бюро для підписання сторонами, а тому вони звертатимуться до суду про стягнення витрат на правову допомогу після ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення, оскільки Позивач достатніх доказів витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи суду не надав, та його представник заявила під час розгляду даної справи про намір звернутися до суду про стягнення таких в порядку статті 246 ЦПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог, тому суд дане питання не вирішував.

На даний час адвокат Комлик І.С. у заяві про винесення додаткового рішення зазначив, що загальна вартість витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, складає 5037,22 гривні, з яких витрати згідно з умовами Договору про надання правничої допомоги 2000 гривень; витрати понесені у зв`язку з відрядженням до міста Рахів Закарпатської області 1518,61 гривні, де 700 гривень оформлення нотаріальної довіреності на представлення інтересів ОСОБА_1 , а також транспортні послуги 818,61 гривні. На підтвердження послуг правничої допомоги в сумі 2000 гривень Позивач надав Договір про надання правничої допомоги від 31.07.2020 та квитанцію про сплату цих витрат від 08.02.2021, проїзні документи на суму 373,35 гривні та 445,26 гривні, що разом становить 818,61 гривні, а також довідку про сплату нотаріусу 700 гривень за посвідчення нотаріальної дії. Отже, всього надано доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу на суму 3891,96 гривні. Інших доказів суду не надано.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про часткове задоволення вимоги Комлика Іллі Сергійовича , який представляє інтереси ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3891,96 гривні.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 220, 223, 246 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Рахівського районного суду від 02 березня 2017 року у справі №305/1144/20 провадження по справі 2/305/169/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 3891,96 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук