Справа № 525/1213/21
Номер провадження 2/525/408/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДА, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

11 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Гоголівської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якої було село Воскобійники Шишацького району (на даний час Миргородського району) Полтавської області, відкрилася спадщина. Померла ОСОБА_3 на праві приватної власності володіла двома земельними ділянками відповідно 1,6546 га та 1,9346 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Гоголівської селищної ради (колишня Матяшівська сільська рада) Миргородського району Полтавської області. Відповідно до розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 17 березня 2011 року № 90, остання мала право на виготовлення державного акту на земельну ділянку площею 0,6380 гектари, цільове призначення - кормові угіддя, яка розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, але за життя правовстановлюючий документ виготовити не встигла. При паюванні бувшого КСП ''Світанок'' на території Матяшівської сільської ради розпайовувалися окремо рілля та окремо кормові угіддя. На ріллю померла ОСОБА_3 за життя оформила державні акти на земельні ділянки, а на кормові угіддя, які входили на земельну частку (пай) в розмірі 0,9479 га умовних кадастрових гектарів померла ОСОБА_3 за життя державного акту не отримала. За заявою позивача та заявою іншого спадкоємця за законом - ОСОБА_2 було відкрито спадкову справу № 35/2017 у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області. 01 червня 2017 року між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений договір про поділ спадкового майна, відповідно якого, земельну частку (пай), до якої входили земельні ділянки площею 1,6546 га та 1,9346 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва успадкувала позивачка по справі. Оскільки померла ОСОБА_3 за життя не виготовила правовстановлюючий документ на частину земельної частки (паю) площею 0,6380 га кормові угіддя, дана земельна ділянка не була оформлена договором поділу спадкового майна. 14 червня 2017 року позивачу були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки, площею 1,6344 га та площею 1,8750 га, які розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області з проханням видати свідоцтва на спадщину на земельну ділянку площею 0,6380 га (кормові угіддя), але їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала (а.с. 50).

Представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити на підставі обставин викладених у позові (а.с. 54).

Представник першого відповідача - Гоголівської селищної ради, надіслав до суду заяву, у якій вимоги позивача визнав, просив суд розглянути справу у відсутність його представника (а.с. 55-56).

Другий відповідач - ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, раніше направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та зазначив, що заперечень щодо заявлених позовних вимог позивача ОСОБА_1 не має (а.с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 17 березня 2011 року № 90, ОСОБА_3 посвідчено право власності на земельну ділянку кормові угіддя № 66, площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в межах розформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується архівним витягом (а.с. 13). Проте за життя ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на відповідну земельну ділянку не виготовила.

Відповідно до листа Відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, в якому зазначено, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Великобагачанською районною державною адміністрацією колективному сільськогосподарському підприємству "Світанок", ОСОБА_3 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0100418, що зареєстрований за № 259 від 26.12.1996 року (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 8).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. № 588/02-31 від 27.09.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку (її частку) площею 0,6380 га, яка розташована на території Матяшівської сільської ради Миргородського (Великобагачанського) району Полтавської області у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано документ, який встановлює право власності на вищезазначену земельну ділянку (а.с. 9-10).

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. № 655/01-16 від 13.12.2021 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита спадкова справа 16 лютого 2017 року за № 60250538 за № 35/2017 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини (а.с. 34-46).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, при винесенні даного рішення суд керується розпорядженням Великобагачанської районної державної адміністрації № 90 від 17 березня 2011 року щодо площі земельної частки (паю) в розмірі 0,9479 умовних кадастрових гектарів.

В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла спадкоємець за законом ОСОБА_1 - позивач по справі та відповідач по справі ОСОБА_2 , який також є спадкоємцем за законом, які в приватного нотаріуса уклади договір про поділ спадкового майна. Зважаючи на ту обставину, що відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку (кормові угіддя) позбавляє позивача можливості оформити це спадкове майно на себе через нотаріальну контору, тому за позивачем слід визнати право на вище зазначену земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДА, місцезнаходження юридичної особи: вулиця С. Горєва, 27, селище Гоголеве, Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21045018, ОСОБА_2 , місце проживання: село Матяшівка Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку пай кормові угіддя, площею 0,9479 умовних кадастрових гектара, яка належала померлій відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0100418, в межах реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, відповідно до розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації в Полтавській області від 17 березня 2011 року за № 90.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало