overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6248/20
Номер провадження 2-с/404/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2020 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Міської ради міста Кропивницького» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 969,17 грн. та судові витрати в сумі 210 грн. 20 коп.

24 лютого 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування зазначає, що жодних договорів з КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Міської ради міста Кропивницького» на управління будинком не підписувала, оскільки будинок в якому вона мешкає перебуває на утриманні ОСББ «Підкова 1+3», всі внески на управління будинком вона сплачує у вищевказане об`єднання.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 листопада 2020 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Міської ради міста Кропивницького» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 969,17 грн. та судові витрати в сумі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1684/17 Провадження №: 6/332/113/21
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву виконуючої обов`язки директора КЗ «Бердянської загальноосвітньої санаторної школи інтернат І-ІІІ ступенів» Мєчової Г.А. про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява виконуючої обов`язки директора КЗ «Бердянської загальноосвітньої санаторної школи інтернат І-ІІІ ступенів» Мєчової Г.А. про заміну сторони виконавчого провадження.

Через канцелярію суду надійшла заява виконуючої обов`язки директора КЗ «Бердянської загальноосвітньої санаторної школи інтернат І-ІІІ ступенів» Мєчової Г.А. про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючої обов`язки директора КЗ «Бердянської загальноосвітньої санаторної школи інтернат І-ІІІ ступенів» Мєчової Г.А. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року ЄУН № 337/876/21 Провадження № 2-н/337/270/2021

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/201/3831/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 22.10.2021р. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.11.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України (а.с.№39).

01.12.2021р. на електронну пошту суду та 02.12.2021р. поштовим відправленням надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності від 07.10.2019р. (а.с.№29), про повернення позовної заяви у зв`язку з відкликанням, оскільки з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів. Також представник позивача просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позову (а.с.№40,41).

Ознайомившись із заявою представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.11.2021р. було відкрито провадження у справі, відсутні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а тому, в задоволенні заяви представника АТ «Універсал Банк» слід відмовити.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду або закриття провадження, якщо між сторонами досягнута домовленість щодо повернення використаних коштів.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 127/5892/21
Провадження № 2-о/127/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2021 року о 16.30 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1278/21
Провадження №2/157/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , і стягнути з останнього на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, 9 липня 1996 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від шлюбу є двоє дітей, які вже є повнолітніми. Ознаки притаманні сім`ї між нею та відповідачем відсутні. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, неодноразово виникали сварки, непорозуміння, що призвело до втрати тісних сімейних відносин. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє психологічне насильство щодо неї.

Позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 526/496/21
Провадження № 2-н/526/73/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7 033, 81 грн.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 25 лютого 2021 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 7033,81 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя С. А. Киричок
Провадження № 4-с/522/73/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі стягувача: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.03.2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі стягувача: ОСОБА_2 .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі стягувача: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 05 хвилин «17» березня 2021 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/932/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26.01.2022 р. на 15.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 25.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1081/20
Провадження № 4-с/534/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до розгляду скарги та відкриття провадження у справі)

31 грудня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у виконавчому провадженні № 65037885,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Скарга відповідає вимогам ст.447-449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті відсутні.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження мають суттєве значення для розгляду скарги, потрібні для повного та всебічного судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження № 65037885 та їх належним чином завірені копії для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.450 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у виконавчому провадженні № 65037885.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2021 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Зобов`язати Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати у судове засідання, призначене на 10 січня 2021 року о 10 год. 10 хв. матеріали виконавчого провадження № 65037885 та їх належним чином завірені копії для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, стягувачу та суб`єкту, рішення якого оскаржується надіслати також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов