Справа № 309/2982/20
Провадження № 2/309/1571/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Губаль Г.М.

позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування з Тячівського районного суду матеріалів кримінальної справи №309/3638/16.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, та суду пояснив, що у даній кримінальній справі він проходив як обвинувачений за заявою ОСОБА_2 . Він фінансово не спроможний зробити копії всіх сторінок даної справи, яка складає 4 томи. Деякі документи із справи ним долучено до позову, однак далеко не всі. У матеріалах кримінальної справи буде встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово їздив у судові засідання у м.Тячів та ніс значні витрати, а ОСОБА_2 в суд не з`являвся, і лише через деякий час подав заяву про закриття кримінальної справи. В подальшому заявив, що розгляд клопотання про витребування доказів залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу констатує наступне.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається, позивач ОСОБА_1 просить витребувати матеріали кримінальної №309/3638/16, по якій він мав статус обвинуваченого, а отже перешкод у можливості доступу до матеріалів указаної кримінальної справи (шляхом ознайомлення з матеріалами справи) позивач ОСОБА_1 не має.

У позовній заяві та у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає, що він не має фінансової можливості здійснити копіювання всіх сторінок даної кримінальної справи, яка складає 4 томи. Разом з тим позивачем жодним чином не обґрунтована необхідність копіювання абсолютно всіх сторінок кримінальної справи, а не конкретно визначених документів. У судовому засідання ОСОБА_1 ствердив, що матеріалами даної кримінальної справи буде встановлено, що він неодноразово їздив у судові засідання у м.Тячів та ніс значні витрати, а ОСОБА_2 в суд не з`являвся, і лише через деякий час подав заяву про закриття кримінальної справи. Суд констатує, що предметом розгляду даної цивільної справи (згідно позовної заяви) є відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок: ушкодження здоров`я, невиконання перед виборцями села обіцянок з реструктуризації центра села, клубу тощо. А отже обставини щодо кількості явок ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи не містить якоїсь інформації, яка входить до предмету доказування, виходячи з пред`явленого наразі позову. Також суд звертає увагу не те, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2019 року у справі №309/3638/16-к, яка постановлена у підготовчому судовому засіданні, закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення. Отже дана кримінальна справа була закрита на стадії підготовчого судового засідання, а отже будь-які докази, які б стосувалися суті пред`явленого обвинувачення та фактичних обставин справи, суду не подавалися (отже такі відсутні у матеріалах кримінальної справи) та судом не досліджувалися у порядку ст.ст. 349-363 КПК України.

Відтак, на думку суду, ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував та не конкретизував, які саме докази з матеріалів кримінальної справи №309/3638/16 можуть мати якесь значення для правильного вирішення даної цивільної справи, не наведено ОСОБА_1 і обставин, які б свідчили про наявність у нього перешкод в отриманні таких конкретних доказів (а не всіх матеріалів кримінальної справи).

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.