Провадження № 2-о/761/577/2021
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

21.12.2021 о 16:21 год. до провадження судді Осаулова А.А. розподілено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 22.12.2021 р. заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

30.12.2021 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду було встановлено, що 16.12.2021 р. ОСОБА_1 вже зверталась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 (справа №761/45138/21, провадження 2-о/761/567/2021)

Вказана справа була призначено до розгляду на 21 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2021 р. у справі №761/45138/21 у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовлено.

Між тим, вказане рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2021 р. у справі №761/45138/21 заявником не оскаржувалось, а цього ж дня через декілька годин подано заяву аналогічного змісту, яка була розподілена до провадження судді Осаулова А.А.

Отже, заявник за відсутності інших підстав або нових обставин заявник подала до суду тотожну заяву про видачу обмежувального припису для вирішення питання, яке вже вирішено судом за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2021 р. у справі №761/45138/21.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини другої статті 2 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду з аналогічною заявою для вирішення питання, яке вже вирішено судом, при цьому права заявника можуть бути захищені шляхом апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2021 р. у справі №761/45138/21, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, - потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст. 44, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 30.12.2021 року