спр. № 336/7653/2020
пр. № 2/336/1214/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживача, в обґрунтування якого зазначив наступне.

29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відділення відповідача у м. Запоріжжі №43, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.11, для отримання послуг з організації перевезення відправлення. Згідно експрес-накладної №0735, оформленої 29.10.2020р. позивачем було передано відповідачу відправлення вагою 1 кг за описом: «інше оптика, сн 072520074» (сн - серійний номер). Оголошена вартість вказаного відправлення становила 14 999,00 грн. Пункт видачі відправлення - відділення №1, що розташовано за адресою: Вінницька обл., м. Козятин, вул. Винниченка, 13/2а. Одержувач - ОСОБА_2 .

02 листопада 2020 року, з ініціативи позивача, адресу пункту видачі відправлення згідно експрес-накладної №0735 від 29.10.2020р. було змінено на відділення №1, розташовано за адресою: Хмельницька обл., с. Вербка, що було оформлено експрес-накладною № 8656 від 02 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року одержувач відправлення ОСОБА_2 після огляду вмісту відправлення, відмовився від його отримання, у зв`язку із чим, 10 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 з метою повернення відправлення згідно експрес-накладної №0735 звернувся до відділення №1, що розташовано за адресою: Хмельницька обл., с. Вербка, для отримання послуг з організації перевезення відправлення. Згідно експрес-накладної №0340, оформленої 10.11.2020р. позивачем було передано відповідачу відправлення вагою 1 кг за описом: «інше оптика, сн 072520074» (сн - серійний номер). Оголошена вартість вказаного відправлення становила 14 999,00 грн. Пункт видачі відправлення - відділення №43, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.11. Одержувач - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, позивач ОСОБА_1 вважає, що між ним та відповідачем ТОВ «Нова пошта» було укладено публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, умови якого розміщено на офіційному сайті ТОВ «Нова пошта» (novaposhta.ua).

12 листопада 2020 року при отриманні відправлення по експрес-накладній №0340 від 10.11.2020р. позивачем було виявлено факт нестачі вмісту відправлення - оптики із серійним номером 072520074. Натомість одержувач (позивач) отримав іншу оптику з серійним номером 051620482 в стані, не придатному для використання за її цільовим призначенням.

Вказаний факт було зафіксовано в акті приймання-передачі, що був складений за участю позивача та представника відповідача ОСОБА_3 одразу на місці отримання вказаного відправлення. Крім того, після складання акту позивачем була оформлена та вручена представникові відповідача ОСОБА_3 претензія, відповідно до якої позивач просив відшкодувати вартість відправлення згідно експрес-накладної №0340 в розмірі 14 200,00 грн. і сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору. Однак вказана претензія залишилась без задоволення.

Посилаючись на умови публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та норми матеріального права позивач вважає порушеним своє право на одержання суми оголошеної вартості втраченого відправлення.

Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, при цьому відповідач не подав відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» () надає послуги з організації перевезення відправлень, відповідно до Публічного договору (надалі Договір), який розміщено на офіційному сайті ТОВ «Нова пошта» (novaposhta.ua).

Згідно з умовами Договору ТОВ «Нова пошта» керуючись ст. 633, 634 Цивільного кодексу України, пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень цього Договору.

У розділі 1 Договору зазначені терміни та визначення, що вживаються в Договорі, зокрема:

Експедитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень.

Замовник - Відправник або Одержувач відправлення.

Відправник - будь-яка особа, яка передає відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

Одержувач - будь-яка особа, яка приймає відправлення.

Відправлення - вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес-накладній та передається Відправником Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

Невитребуване відправлення - відправлення, не витребуване (не прийняте/не забране) Відправником або Одержувачем в Експедитора впродовж 25 (двадцяти п`яти) робочих днів відділення (але не менше 30 календарних днів) з дня надходження відправлення у відділення Одержувача.

Умови надання послуг - документ, який встановлює порядок та умови користування послугами, що надаються Експедитором. Умови надання послуг (надалі - Умови) розміщені на офіційному сайті Експедитора (novaposhta.ua).

Відповідно до пункту 2.5 Договору, Договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору.

Відповідно до пункту 2.6 Договору, безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника

29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відділення відповідача у м. Запоріжжі №43, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.11, для отримання послуг з організації перевезення відправлення. Згідно експрес-накладної №0735, оформленої 29.10.2020р. позивачем було передано відповідачу відправлення вагою 1 кг за описом: «інше оптика, сн 072520074» (сн - серійний номер). Оголошена вартість вказаного відправлення становила 14 999,00 грн. Пункт видачі відправлення - відділення №1, що розташовано за адресою: Вінницька обл., м. Козятин, вул. Винниченка, 13/2а. Одержувач - ОСОБА_2 .

02 листопада 2020 року, з ініціативи позивача, адресу пункту видачі відправлення згідно експрес-накладної №0735 від 29.10.2020р. було змінено на відділення №1, розташовано за адресою: Хмельницька обл., с. Вербка, що було оформлено експрес-накладною № 8656 від 02 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року одержувач відправлення ОСОБА_2 після огляду вмісту відправлення, відмовився від його отримання, у зв`язку із чим, 10 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 з метою повернення відправлення згідно експрес-накладної №0735 звернувся до відділення №1, що розташовано за адресою: Хмельницька обл., с. Вербка, для отримання послуг з організації перевезення відправлення. Згідно експрес-накладної №0340, оформленої 10.11.2020р. позивачем було передано відповідачу відправлення вагою 1 кг за описом: «інше оптика, сн 072520074» (сн - серійний номер). Оголошена вартість вказаного відправлення становила 14 999,00 грн. Пункт видачі відправлення - відділення №43, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.11. Одержувач - ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, судом встановлено, що відповідно до умов пунктів 2.5 та 2.6 Договору в силу положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України, 10 листопада 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Нова пошта» було укладено публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, можна зробити висновок, що даний правочин за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування.

Відповідно до положень статті 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до положень статті 934 ЦК України, за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

12 листопада 2020 року при отриманні відправлення по експрес-накладній №0340 від 10.11.2020р. позивачем ОСОБА_1 було виявлено факт нестачі вмісту відправлення - оптики із серійним номером 072520074. Натомість одержувач (позивач) отримав іншу оптику з серійним номером 051620482 в стані не придатному для її використання за цільовим призначенням.

Відповідно до умов пункту 4.3.12 Договору, Замовник зобов`язаний у разі отримання відправлення в неналежному стані (пошкодження, нестача тощо) зафіксувати його стан у відповідному Акті за формою, затвердженою Експедитором, за обов`язковою участю представників Замовника/Одержувача та Експедитора

В порядку, передбаченому умовами п.4.3.12 Договору, факт нестачі відправлення було зафіксовано в акті приймання-передачі, що був складений за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 в момент виявлення факту нестачі. Крім того, після складання акту позивачем ОСОБА_1 була оформлена та вручена представникові відповідача ОСОБА_3 претензія, відповідно до якої позивач просив відшкодувати вартість відправлення згідно експрес-накладної №0340 в розмірі 14 200,00 грн. і сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору.

Судом встановлено, що відповідно до умов пункту 7.2.7 Договору, якщо під час видачі відправлення Сторонами буде виявлено пошкоджене відправлення або відправлення, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на Відправника.

Також, відповідно до пункту 7.2.8 Договору, Експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку, якщо відправлення передається Одержувачу або Відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення

Враховуючи відомості, що були зафіксовані в акті приймання-передачі від 12.11.2020 року, а саме, що зовнішня упаковка та додаткова упаковка всередині не були цілими (неушкодженими), а як зафіксовано в акті - «тип - була у використанні», «стан - розірвана», суд приходить до висновку, що умови пунктів 7.2.7 та 7.2.8 Договору не підлягають застосуванню в даному випадку.

Насамперед підлягають застосуванню умови пункту 7.2.2 Договору, відповідно до яких у разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу положень статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач є споживачем, а відповідач - виконавцем послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частини 9 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець зобов`язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв`язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).

Втім, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи для виконання вказаного зобов`язання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пред`явлену до стягнення суму у розмірі 15 199 грн. 00 коп., що складається з суми оголошеної вартості втраченого відправлення в розмірі 14 999 грн. 00 коп. та суми провізної плати в розмірі 200 грн. 00 коп.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (місцезнаходження: вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, ) про захист прав споживача задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (місцезнаходження: вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 15 199 грн. 00 коп. суми оголошеної вартості втраченого відправлення та провізної плати за публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень та судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

09.03.21