overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 Справа №607/2719/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

01 березня 2021 року на адресу суду поступила відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 серпня 2018 року знята з реєстрації по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 165, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 538/1251/20
Провадження № 2/538/19/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
11 березня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні землею, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні землею.
В підготовчому судовому засіданні позивач по справі та її представник позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача по справі в судовому засіданні проти позову заперечила. У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 84, 200, 223, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні землею.
Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 30.03.2021 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 446/2737/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (місцезнаходження: 80465, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, пл. Єдності, 22) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

07.12.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (місцезнаходження: 80465, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, пл. Єдності, 22) в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (місцезнаходження: 80465, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, пл. Єдності, 22) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 23.12.2021 о 17.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 10.12.2021

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 405/7941/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

07.12.2021 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника відкликала заяву про видачу судового наказу у зв`язку з погашенням боргу.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що суддя дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу, клопотання представника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград», про повернення сплаченого судового збору є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро - Кіровоград» сплачену суму судового збору 227 грн.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу платіжного доручення № 13505 від 22.10.2021 року повернути Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро - Кіровоград» сплачену суму судового збору на суму 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 215/4848/18
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в заяві:

1) не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що заявник передала виконавчий лист боржнику;

- те, що виконавчий лист було втрачено боржником;

- факт того, що стягувач отримувала аліменти з місця роботи боржника до лютого 2020 р.;

- те, що боржник до листопада 2020 р. добровільно перераховував аліменти на користь стягувача;

- факт того, що за місцем роботи боржника, аліменти стягувалися не за виконавчим листом, а за його особистою заявою;

2) до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;, що на дату звернення до суду становить 68,10 грн.;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та долучення копій заяви та доданих до неї документів для боржника. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/188/21
Провадження № 2/243/765/2021
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

12 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі було розпочато 15.01.2021 року та строк, встановлений ЦПК України для його проведення закінчується 15.03.2021 року.

Таким чином, оскільки строк підготовчого провадження закінчується 15.03.2021 року, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-4, 11, 189, 196-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії на термін 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 649/769/20
Провадження № 2/649/8/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів і просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 щомісячно на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, в якій позов підтримала та просить розглядати справу у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи,а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, то суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2758/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києвав складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2021 у відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, постановлено розгляд справи проводити за правилами позовного (загального) провадження.

Водночас, під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали, допущено описку. Так у вступній та резолютивній частинах третьою особою вказано «Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації» замість «Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами розгляду, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині і резолютивній частинах ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2021: замінивши невірну назву третьої особи «Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації» вірною назвою «Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко
УХВАЛА
11 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового Христової Н.К.
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивачем 10.03.2021 року подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання про можливість задоволення даного клопотання суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на ту обставину, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду, з урахуванням відсутності технічної можливості в залі судових засідань Богунського районного суду м.Житомира провести засідання у відповідному режимі на належному рівні, суд відмовляє у задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов