Провадження № 2/760/9226/20
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

04 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, посвідчення адвоката),

відповідач - ОСОБА_2 (особисто, посвідчення адвоката),

третьої особи - ОСОБА_3 (особисто, паспорт),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ; адреса робочого місця: АДРЕСА_4 ), третя особа: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 21.12.2020, за підписом позивача - ОСОБА_1 , в якій він просив:

- визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача відомості, викладені відповідачем у заяві від 08.09.2020, що адресована до Sana klinikum Biberach, податкових органів Федеративнох республіки Німеччина, ОСОБА_4 ;

- визнати дії відповідача щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної та недостовірної інформації про позивача без його згоди у вказаній заяві від 08.09.2020 такими, що порушують особисті немайнові права, принижують та ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача;

- зобов`язати відповідача спростувати відомості, поширені нею у заяві від 08.09.2020 у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом скерування інформації до Sana klinikum Biberach, податкових органів Федеративної республіки Німеччина, ОСОБА_4 про те, що нею поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію відповідача не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили із доказами направлення відповідних відомостей адресату;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.01.2021.

11.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ставилось питання про закриття провадження у справі з посиланням, зокрема, на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що «цивільний суд першої інстанції не має повноважень розглядати дисциплінарні проступки адвоката».

У судовому засіданні 28.01.2021 дане клопотання було розглянуто та відхилено протокольною ухвалою суду з огляду на те, що такий спосіб судового захисту як захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди (дифамаційні спори) передбачено законодавством, зокрема ст.ст. 16, 23, 275, 277, 297 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

20.01.2021 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог з урахуванням якої ОСОБА_1 просить:

1.Визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьбять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відомості, що викладені ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) у заяві від 08.09.2020, що адресована до Sana klinikum Biberach (Ziegelhausstrafie 50. 88400 Biberach), податкових органів Федеративної республіки Німеччини, ОСОБА_4 , та відомості викладені у поясненнях від 02.12.2020, що адресовані Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області, а саме те, що ОСОБА_1 отримав посвідку для проживання у Федеративній республіці Німеччина щоб переховуватися від кримінальної відповідальності на території Федеративної республіки Німеччини; ОСОБА_1 приховує від держави Федеративна республіка Німеччина свої реальні доходи, отримує виплати, як малозабезпечена особа, виплати на утримання дитини, та виплати по догляду за дитиною ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 є злочинцем; ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні протиправних дій у кримінальних провадженнях № 0003024, № 0001057; ОСОБА_1 є особою, яка чинить кримінальні правопорушення в Україні, а потім переховується в Німеччині в родині ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 не може фактично виконувати функції опіки за своєю 12-річною дочкою ОСОБА_5 , за які отримує винагороду від Федеративної республіки Німеччина, оскільки, у зв`язку із великою завантаженістю, має постійно знаходитися в Україні, для ведення справ у суді; ОСОБА_1 при особистій зустрічі у м. Дніпрі в присутності 9 осіб повідомив, що отримує кошти як «няня» для своєї 12-річної дочки у ФРН

2.Визнати дії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної та недостовірної інформації про ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) без його згоди у заяві від 08.09.2020р., що адресована до Sana klinikum Biberach (ZiegelhausstraBe 50, 88400 Biberach), податкових органів Федеративної республіки Німеччини, ОСОБА_4 , такими, що порушують особисті немайнові права, принижують та ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 ;

3.Зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) спростувати відомості, поширені нею у заяві від 08.09.2020, що адресована до Sana klinikum Biberach (ZiegelhausstraBe 50, 88400 Biberach), податкових органів Федеративної республіки Німеччини, ОСОБА_4 , а саме що ОСОБА_1 отримав посвідку для проживання у Федеративній республіці Німеччина щоб переховуватися від кримінальної відповідальності на території Федеративної республіки Німеччини; ОСОБА_1 приховує від держави Федеративна республіка Німеччина свої реальні доходи, отримує виплати, як малозабезпечена особа, виплати на утримання дитини, та виплати по догляду за дитиною ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 є злочинцем; ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні протиправних дій у кримінальних провадженнях № 0003024, № 0001057; ОСОБА_1 є особою, яка чинить кримінальні правопорушення в Україні, а потім переховується в Німеччині в родині ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 не може фактично виконувати функції опіки за своєю 12-річною дочкою ОСОБА_5 , за які отримує винагороду від Федеративної республіки Німеччина, оскільки, у зв`язку із великою завантаженістю, має постійно знаходитися в Україні, для ведення справ у суді, у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом скерування до клініки Sana klinikum Biberach (ZiegelhausstraBe 50, 88400 Biberach), податкових органів Федеративної республіки Німеччини, ОСОБА_4 письмових звернень з відповідною інформацією (в тому числі з перекладом на німецьку мову) про те, що ОСОБА_2 поширена недостовірна інформація, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили із доказами направлення відповідних відомостей адресату.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

5. Вчинити розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 28.01.2021 оголошувалась перерва до 11.02.2021 (під розпис сторін) у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для ознайомлення з вказаною заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.03.2021. Цієї ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3 . Крім того, витребувано: у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області - відомості щодо заяв від ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , ознайомлення із ними ОСОБА_1 та реагування на вказану інформацію КДКА; у ОСОБА_2 - копії заяв, що складались нею та пов`язані з предметом спору даній справі.

У підготовче засіданні 04.03.2021 з`явилися всі учасники спору.

Присутнім у судових засіданнях 28.01.2021, 11.02.2021, 04.03.2021 оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

До відома присутніх учасників доведено, що:

01.03.2021 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів.

01.03.2021 через електронну пошту та 02.03.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшли пояснення третьої особи у справі (аналогічні за змістом), серед додатків до яких, зокрема, міститься заява про видачу копії технічного запису судового процесу та заява про забезпечення доказів.

Вказані заяви та клопотання ставились на обговорення у судовому засіданні 04.03.2021 за наслідками розгляду яких суд зазначає наступне.

Щодо клопотання позивача про долучення доказів

Як зазначалось, 01.03.2021 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Присутні у судовому засіданні 04.03.2021 відповідач та третя особа щодо задоволення такого клопотання заперечували, посилаючись на порушенням встановлених законом строків для подання доказів та відсутністю доказів направлення таких доказів іншим учасникам справи.

У судовому засіданні 04.03.2021 позивач пояснив, що надання таких доказів пов`язано з необхідністю реагування на заперечення, викладені відповідачем у справі, зокрема, у відзиві, чим зумовлюється строк їх подання. При цьому зазначав, що оскільки такі докази подані через системі «Електронний суд», то інші учасники судового провадження мали можливість також зареєструватись у цій системі та отримати доступ до таких доказів.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

При цьому, відповідно до п. 7 параграфа 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального сектору економіки, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти зобов`язані зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі протягом 30 днів з дня початку її функціонування.

За змістом п. 15.15 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.п. 15.1, 15.3 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Наразі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система офіційно функціонувати у повному обсязі не почала, відповідний обов`язок визначеного переліку осіб зареєструватись у ній не настав.

Враховуючи наведене, суд не вбачає за можливе врахувати доводи позивача про те, що у нього відсутній обов`язок направити подані суду докази іншим учасникам судового процесу з огляду на те, що вони подані через системи «Електронний суд».

При цьому, суд роз`яснює, що система «Електронний суд» є лише одним із модулей Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі, який наразі використовується судами для дотримання оперативності судового процесу як додатковий (субсидіарний) спосіб комунікації (обміну процесуальними документами), переважно між судом та учасниками судового процесу, які добровільно в ній зареєструвались.

Таким чином, наразі питання можливості подання доказів у справі через систему «Електронний суд» без їх одночасного направлення іншим учасникам судового процесу законодавчо чітко не врегульовано, та прийняття судом поданих таким шляхом доказів в певних ситуаціях може порушувати принцип змагальності судового процесу.

Разом з тим, суд нагадує, що згідно з приписами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Щодо додаткових пояснень позивача

Як зазначалось, 01.03.2021 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Присутні у судовому засіданні 04.03.2021 відповідач та третя особа щодо прийняття судом до розгляду таких пояснень заперечували, посилаючись на відсутність доказів направлення таких пояснень іншим учасникам справи.

Суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, судом звертається увага на те, що наразі, до офіційного запровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, питання подання документів до суду в електронній формі має певні законодавчі неузгодженості. При цьому особливо ускладнює вирішення відповідних питань значна завантаженість суду та практично відсутність фінансування суду, в тому числі забезпечення папером та коштів на здійснення поштової відправки.

Суд зазначає, що системне тлумачення норм ЦПК України свідчить про те, що, як правило (крім визначених законом випадків), з документом/доказом, поданим до суду, на момент їх розгляду судом мають бути ознайомлені інші учасники судового провадження, що забезпечує принцип змагальності та надає можливість іншим учасникам судового процесу висловити свою правову позицію щодо них.

Так, наприклад, з правового аналізу ст. 148 ЦПК України вбачається, що ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк є процесуальним порушенням, яке може потягнути в тому числі певні заходи процесуального примусу.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання процесуального балансу сторін в доведенні суду своєї правової позиції, позивачу у справі запропоновано направити відповідні додаткові пояснення у справі, подані суду 01.03.2021, іншим учасникам судового процесу.

Разом з тим, суд роз`яснює іншим учасникам судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії.

Щодо заяви третьої особи про видачу копії технічного запису судового засідання

Як зазначалось, 01.03.2021 через електронну пошту та 02.03.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшли пояснення третьої особи у справі, серед додатків до яких, зокрема, міститься заява про видачу копії технічного запису судового процесу.

У судовому засіданні надані докази направлення таких пояснень (разом з додатками) позивачу у справі 28.02.2021.

У судовому засіданні 04.03.2021 третя особа у справі ( ОСОБА_3 ) наполягала на розгляді її клопотання та видачі копії технічного запису судового процесу.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення такого клопотання не заперечували.

Суд враховує, що відповідно до п.п. 4, 5, 6 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу. Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу, тобто права та обов`язки учасників справи.

До заяви ОСОБА_3 про видачу копії технічного запису судового процесу додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, відповідно суд прийшов висновку про задоволення такого клопотання.

Щодо клопотання третьої особи про забезпечення доказів

Як зазначалось, 01.03.2021 через електронну пошту та 02.03.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшли пояснення третьої особи у справі, серед додатків до яких, зокрема, міститься заява про забезпечення доказів.

У такій заяві ОСОБА_3 просить у якості забезпечення доказів витребувати від податкових органів міста Бибераха, філія Вольфах Hauptstr.55 D-77709 Wolfach; інформацію: чи отримував ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; громадянин України; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) кошти від держави Федеративної республіки Німеччина, як особа, що опікується своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 .

Позивач у судовому засіданні 04.03.2021 щодо задоволення вказаного клопотання заперечував.

Разом з тим, суд зазначає, що за результатами розгляду у судовому засіданні 04.03.2021 таке клопотання судом було задоволено. При цьому суд вважає за необхідне оформити результати розгляду відповідного клопотання окремою ухвалою, оскільки вона підлягає перекладу та направленню до відповідних органів для її виконання в установленому законом порядку.

Підсумки

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням результатів розгляду зазначених в даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 04.03.2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Присутні у судовому засіданні сторони щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечували.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 08.04.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного підготовчого засідання судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, перерву до 08 квітня 2021 року о 12 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич