Справа № 616/300/20
Провадження № 2/616/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Грошової Н.М.

за участю секретаря - Логвінової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року» в частині, що стосується року укладання;

в с т а н о в и в:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов позов Фермерського господарства «Гниличанська Нива», позивачем заявлені наступні вимоги:

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року», право оренди за яким зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01.08.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про інше речове право 27381953, укладеної між ОСОБА_3 (орендодавець), ФОП ОСОБА_2 (орендар) та ФГ «Гниличанська Нива» (новий орендар), в частині, що стосується року її укладання;

- визнати додаткову угоду від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року», право оренди за яким зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01.08.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про інше речове право 27381953, укладеної між ОСОБА_3 (орендодавець), ФОП ОСОБА_2 (орендар) та ФГ «Гниличанська Нива» (новий орендар), укладеною у 2015 році.

Підготовче судове засідання призначене 17.02.2021, у зв`язку із неявкою учасників судового процесу, відкладено на 02.03.2021 та прийнято рішення про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

19.02.2021 (направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 13.02.2021) на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аніщенко К.М. надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявлено вимоги:

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року», право оренди за яким зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01.08.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про інше речове право 27381953, щодо передачі в оренду земельної ділянки, площею 6,2343 га, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту ХР №145142;

- скасувати запис про державну реєстрацію додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.12.20018 року, номер запису про інше речове право 27381953 від 01.08.2018 року.

Представник відповідача в зустрічній позовні просила суд поновити строк на звернення з відповідною заявою та в підготовчому судовому засіданні зазначила доводи в обґрунтування відповідного клопотання, просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача Фермерського господарства «Гниличанська Нива» адвокат Овсяник С.А. у судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічного позову, зазначив, що відповідачем було пропущено строк на звернення із таким позовом.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічного позову та надані додатки до нього, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову та вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин, враховуючи, що прийняття зустрічного позову забезпечить об`єктивний та повний розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у даному спорі, з метою забезпечення ефективного судового захисту сторін, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним.

Згідно норм ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги обставини та причини пропуску строку на звернення із зустрічним позовом зазначені представником відповідача, а також враховуючи, що провадження у справі відкрито 24.12.2020 та на даний час цивільна справа перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне поновити строк на звернення із зустрічним позовом до суду.

Враховуючи клопотання представника Фермерського господарства «Гниличанська Нива» - адвоката Овсяника С.А. та представника ОСОБА_1 - адвоката Аніщенко К.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою належної організації судового розгляду справи у передбачені законом строки, а також сприяння представникам сторін в реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків в судовому розгляді, з огляду на положення ст.212 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.127, 193, 194, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк на звернення до суду із зустрічним позовом.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гниличанська Нива», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 , Великобурлуцький відділ Головного управління Держгеокадастру у Харківські області про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року» (справа №616/111/21, провадження №2616/133/21) до спільного розгляду з первісним позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року» в частині, що стосується року укладання (справа №616/300/20, провадження №2/616/6/21).

Присвоїти об`єднаній справі №616/300/20, провадження №2/616/6/21.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Судове засідання по цивільній справі № 616/300/20 (провадження №2/616/6/21) за позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року» в частині, що стосується року укладання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гниличанська Нива», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 , Великобурлуцький відділ Головного управління Держгеокадастру у Харківські області про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року» призначене на 23 березня 2021 року о 15-00 год. провести у дистанційному режимі відеоконференції між Великобурлуцьким районним судом Харківської області (Харківська область, смт Великий Бурлук, вул.Паркова 9) та Харківським окружним адміністративним судом (м.Харків, майдан Свободи 6).

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Фермерського господарства «Гниличанська Нива» - адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни в судовому засіданні, призначеному на 23.03.2021 року о 15-00 год.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Харківського окружного адміністративного суду на електронну пошту суду та засобами поштового зв`язку для організації її виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третім особам за позовом ОСОБА_1 також копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: Н.М. Грошова