Справа № 2-1918/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

за відсутності учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 за допомогою засобів поштового листування представник заявника адвокат Воронін О.М., в інтересах заявника звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.08.2010 на правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг».

У заяві зазначає, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 18.08.2010 у цивільній справі №2-1918/2010 ухвалено рішення суду, яким частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №1961-088МБ від 21.08.2008 в сумі 407 456,25 гривень. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчі листи №2-1918/2010, які перебували на виконанні в Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби, але на сьогодні виконавчі провадження завершені.

14.09.2020 ТОВ «Олком-Лізінг» стало переможцем електронного аукціону щодо купівлі кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою (Лот №GL3N219036). 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізінг» укладено договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №1961-088МБ 21.08.2008, укладеним із ОСОБА_1 , та за договорами поруки №1961-088Р1 від 21.08.2008 (поручитель ОСОБА_2 ), та №1961-088Р2 від 21.08.2008 (поручитель ОСОБА_3 )

За таких обставин, як зазначено в заяві, ТОВ «Олком-Лізінг» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». У зв`язку із чим, на підставі ст. 55, 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

09.02.2021 до суду надійшла заява від арбітражного керуючого адвоката Амельченка М.Д. про визнання його у справі третьою особою, яка не заявляє самогстійних вимог щодо предмета спору, на підставі того, що боржника по справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2010 по справі №21/301/10 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В судове засідання не з`явились представник заявника за довіреністю адвокат Воронкін О.М. та заінтересовані особи (стягувач та боржники), про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від адвоката Амельченка М.Д. 02.03.2021 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву із доданими документами, з`ясувавши всі обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Тобто, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який розглядав цивільну справу №2-1918/2010, як суд першої інстанції.

Як передбачено ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, сторона (заінтересована особа).

Встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.08.2010 у вказаній вище справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 7 Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 405 636,25 гривень, а також судові витрати в сумі 1 820,00 гривень, а всього 407 456,25 гривень в солідарному порядку. В задоволенні позову про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_4 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 31.08.2010.

Стосовно заяви арбітражного керуючого Амельченка М.Д. про визнання його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, суд виходить з того, що на стадії виконання судового рішення у справі беруть участь учасники справи - заявник (заявники) та заінтересовані особи, натомість, розгляд питання про залучення до участі у справі третьої особи за змістом ст.53 ЦПК України має чітко регламентовані процесуальні стадії.

Арбітражний керуючий наводить посилання на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 21/301/2010 від 29.10.2013, відповідно до якої затверджено звіт ліквідатора банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 . Зобов`язано ліквідатора до 28.11.2013 року надати суду докази передачі до архівної установи фінансово-господарських документів банкрута відповідно до вимог ст.34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справі № 21/301/10 припинено.

За змістом вказаної ухвали до кредиторів дійсно включено ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Проте, суд виходить з того, що, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, не підлягає перевірці дійсність зобов`язання, встановленого судовим рішенням та його розмір. Доказів недійсності чи розірвання договору про відступлення прав вимоги, на який, як на підставу для звернення до суду посилається заявник, матеріали справи не містять. Також, суд наголошує, що договір між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Олком-Лізинг" укладений вже після завершення процедури банкрутства - 09.10.2020, із включенням до реєстру кредитних договорів, вимоги за якими відступаються, й договору № 1961-088 МБ від 21.08.2008, позичальником за умовами якого є ОСОБА_5 . Крім того, п.5 Договору врегульовано, що наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, реєстр прав вимог у електронного вигляді передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом.

Тому, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Так, розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд виходить з такого.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.10.2020 між ТОВ «Олком-Лізинг» (Первісним кредитором) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (новим кредитором) укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором №1961-088МБ від 21.08.2008, укладеним з ОСОБА_1 , про що свідчить копія витягу з додатку до вказаного договору (а.с.8) та за договорами поруки №1961-088Р1 від 21.08.2008, укладеним з ОСОБА_2 , №1961-088Р2 від 21.08.2008 укладеним з ОСОБА_3 , що підтверджено копією витягу з додатку до вказаного договору (а.с.10).

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно з умовами Договору про відступлення права вимоги від 09.10.2020 заявник набув статусу нового кредитора, отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №1961-088МБ від 21.08.2008, ОСОБА_2 за вказаним договором поруки №1961-088Р1 від 21.08.2008 та ОСОБА_3 за вказаним договором поруки №1961-088Р2 від 21.08.2008.

На правовідносини між сторонами, що виникли в даному випадку, розповсюджуються норми ст.512-514, 516 ЦК України, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України врегульовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно з нормою ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на даний час кредитором за кредитним договором №1961-088МБ від 21.08.2008, договорами поруки №1961-088Р1 та №1961-088Р2 від 21.08.2008, та а також стягувачем щодо виконання зобов`язань боржника за рішенням суду, зокрема, в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, виступає заявник, що відповідає змісту ст.514 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню для забезпечення можливості виконання судового рішення та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Вимоги заяви підтверджені належними доказами, при цьому, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України) та яка, в свою чергу, відповідно до правил ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 12, 77-81, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, адреса: 04112,м.Київ, вул. Дегтярівська, б.48) щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі №2-1918/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №7 Філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1961-088МБ від 21.08.2008 в сумі 407 456,25 гривень від 18.08.2010, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» (, адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, площа Липнева, буд. 9).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 02.03.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух