СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/313/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача-адвоката Василюка Віктора Борисовича про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ..

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75408,74 грн. на відшкодування матеріальних збитків, 10000 грн. на відшкодуваня моральної шкоди та 1170,71 грн. судового зюору, а всього 86579, 45 грн..

Рішення суду набрало законної сили 09.01.2018 року та звернуто до виконання.

Ухвалою суду від 24.03.2021р. клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2017 у вигляді накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

01.12.2021 представник відповідача-адвокат Василюк В.Б. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2021р., а саме: не вірно вказано адресу квартири на яку накладено арешт "скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2017 у вигляді накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ." замість вірного "скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2017 у вигляді накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника відповідача-адвоката Василюка Віктора Борисовича про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 24.03.2021 року в справі №759/17665/16-ц, зазначивши вірно "Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2017 у вигляді накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.