Справа № 627/1139/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, АТ «Харківгаз»,

у с т а н о в и в :

У грудні 2020 року позивач ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу ,які надаються ТОВ «Харківгаз збут» . Між сторонами , на підставі публічного договору , склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання природного газу . Внаслідок систематичного нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання утворилася заборгованість , яка за період з жовтня 2015 р. по грудень 2020 року склала 7 993,66 грн . Крім того , у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний , ТОВ «Харківгаз збут» нараховані 3% річних - 736,02 грн , інфляційні втрати -1623,09 грн. Позивач прохав стягнути з відповідача вище вказану заборгованість за спожитий газ , 3% річних , інфляційні втрати та сплачені судові витрати.

09.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Харківгаз збут» про захист честі , гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що не має заборгованості за спожитий газ , а ТОВ «Харківгаз збут» порушує норми чинного законодавства і цим самим наносить йому шкоди , поширюючи недостовірну інформацію про те, що у ОСОБА_1 є борг за газ. Позивач за зустрічним позовом перебуває у постійному нервовому стані , що призводить до погіршення здоров`я. Завдану моральну шкоду оцінює в 85 000,00 грн. Просив визнати недостовірною та такою , що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності , честі і недоторканості ділової репутації інформацію розповсюджену ТОВ « Харківгаз збут» про наявність заборгованості у ОСОБА_1 та зобов`язати ТОВ «Харківгаз збут» спростувати поширену недостовірну інформацію та стягнути з відповідача на користь позивача 85 000,00 грн. моральної шкоди.

Крім того , позивач у своїй заяві просив об`єднати позови в одне провадження та здійснити перехід зі спрощеного в загальне позовне провадження .

У судове засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом не з`явився , подав заяву , в якій просив розглянути справу у його відсутність .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом , підтримав заяву , просить задовольнити .

Суд , розглянувши заяву, дослідивши письмові докази , вислухавши пояснення позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2, 3, 4 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі ,яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження ,суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про те, що вищевказані позови необхідно об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки вони взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, зокрема тому, що вони виникають з одних правовідносин. Крім того , суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 , 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про об`єднання позовів задовольнити .

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист честі , гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, АТ «Харківгаз », - об`єднати в одне провадження.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, АТ «Харківгаз», до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 02.04.2021 року, на 10 год. 00 хв..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк