Справа №592/8538/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1956/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області оскаржило в апеляційному порядку, подавши 03 грудня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір. Крім того, апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, на порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області була залишена без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області ставило питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1362 грн 00 коп. та не подав апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення про отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 14 грудня 2021 року у підсистемі «Електронний суд» копії ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у встановлений судом строк не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина