441/521/21 2/441/357/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Станько М.М. звернувся до суду з позовом, який уточнив, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 28 887 грн. 40 коп. основного боргу, 798 грн. 22 коп. інфляційних втрат, 719 грн. 51 коп. 3% річних та 2270 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є споживачами природного газу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та використовують для побутових потреб газ, який надається ТзОВ «Львівгаз збут».

Позивачем виконано свої зобов`язання та надано споживачам послуги, однак, останні не виконали взятих на себе зобов`язань та не сплачували повністю вартість спожитого газу, внаслідок чого в них виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2019 по 12.02.2021 у вищевказаному розмірі. Окрім того, відповідачі не звертались до ТзОВ «Львівгаз збут» із заявою про припинення подачі газу, фактично користуючись такими, таким чином визнали наявність правовідносин між ними.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - адвокат Шевчик О.І. в судовому засіданні 18.11.2021 позовну заяву підтримав, в судове засідання 22.12.2021 не з`явився, адвокат Стернюк В.А. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі (а.с. 93).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились (а.с. 73, 74), 02.07.2021 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кісь О.Р. надійшов до суду відзив на позов, у якому вона проти задоволення позову заперечила, вказала, що за вказаною адресою відповідачка не проживає з 2015, неодноразово просила припинити подачу природного газу до будинку, в такому проживав і фактично користувався послугами з газопостачання відповідач ОСОБА_2 , тому, саме з його вини виникла заборгованість. Крім того, просила застосувати строк позовної давності три роки (а.с. 32-40).

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, оглянувши відзив представника відповідачки ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем ТзОВ «Львівгаз збут» та відповідачкою ОСОБА_1 виникли правовідносини, врегульовані спеціальною нормою права - «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246.

Даними Правилами чітко передбачено права та обов`язки сторін. Відповідно до вимог зазначених Правил, товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» зобов`язане надавати споживачу послуги з газопостачання до його квартири, а споживач несе обов`язок по своєчасній оплаті вартості спожитого природного газу.

З 27 листопада 2015 року відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1382/27827 (надалі - Правила постачання).

Пунктом п`ятим частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відсутність письмово оформленого договору з постачальником послуг не позбавляє споживача обов`язку оплачувати надані послуги. Так, в п. 2 розділу ІІІ Правил зазначено, що договір постачання природного газу розміщений на офіційному веб-сайті регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

У пункті 5 частини третьої статті 20 Закону України "При житлово - комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Зазначене узгоджується з висновком щодо застосування норм права, сформульованим у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Відповідно до абз. 3 п. 18 Розділу ІІІ Правил, при розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку. Рахунок сплачується не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності до положень п. 26 Правил, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Факт сплати споживачем за поставлений природній газ, а також фактичне споживання ним природного газу підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по абоненту (фінансовим станом абонента).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, наданих на вимогу суду № 2788 від 01.04.2021, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Разом з тим, як убачається із позову, представник позивача просить стягнути з відповідачів, крім основного боргу, також інфляційні втрати та 3% річних.

Закріплена в п. 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ТзОВ "Львігаз збут" виконало свої зобов`язання та надало відповідачам послуги, однак, останні не виконали взятих на себе зобов`язань та не оплачували повністю вартість спожитого газу у строк, передбачений договором, тому виникла заборгованість, яка складається, крім основного боргу, з інфляційних втрат у сумі 798 грн. 22 коп. та 3 % річних у сумі 719 грн. 51 коп., які нараховано за період з 01.01.2019 по 12.02.2021, у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ.

За наведеного, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, разом з тим, суд не бере до уваги заяву відповідачки про застосування строків позовної давності та відмови у позові у зв`язку із спливом такої, оскільки, у зв`язку із сплатою боржником частини боргу у вересні 2020 такий був перерваний, згідно ст.. 264 ЦПК України, та, враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України, приходить до висновку про задоволення позову.

Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 визначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 28 887 грн. 40 коп., інфляційні втрати в розмірі 798 грн. 22 коп. та 3 % річних в розмірі 719 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», судовий збір в сумі 1135 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», судовий збір в сумі 1135 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.