Справа № 950/2166/21
Номер провадження 2/950/649/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона має право успадкувати 3/8 частини спадкового майна - двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 .
При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, їй було відмовлено в зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.
Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3/8 частини двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 загальною площею 40,6 м2, житловою - 25,4 м2 та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на вказане нерухоме майно.
В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 .
З свідоцтва, довідки (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована по АДРЕСА_3 разом з сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З заповіту, інформаційної довідки (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 24.10.2017 року було складено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 3138, згідно якого все належне їй на день смерті майно вона заповіла ОСОБА_1 .
З технічного паспорту, свідоцтва, розпорядження, довідки, (а.с. 14-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 40,6 м2, житловою площею 25,4 м2, належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
З постанови (а.с. 20), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 16.10.2020 року приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ј частину квартири АДРЕСА_1 , належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я останньої.
З свідоцтв (а.с. 35-36), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 26.09.1986 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюб, актовий запис № 254.
З листа та спадкової справи (а.с. 39-44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 56/2020 від 15.07.2020 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
З листів, інформаційних довідок та спадкової справи (а.с. 45-47, 51-52), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , заведена спадкова справа № 77/2004 та на ім`я ОСОБА_3 видане свідоцтво про право на спадщину 24.02.2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 328.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 має право успадкувати 3/8 частини спадкового майна - двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 .
При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, які знаходяться у відповідача, з яким у позивачки склалися неприязні відносини.
Вказані обставини стверджуються з матеріалів справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачкив тій частині, що вона не змогла реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину внаслідок відсутності правовстановлюючих документів, що викликало необхідність встановити факт, який має юридичне значення та захищати свої прав шляхом звернення до суду.
Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80,256, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 - 1223, 1268-1269 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкуваннязадовільнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3/8 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,6 м2, житловою площею 25,4 м2.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженкою с. Межирич Лебединського р-ну Сумської обл., зареєстрованою по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,6 м2, житловою площею 25,4 м2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. А. Стеценко