Провадження № 4-с/761/123/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калюжний Є.Д., Управління Державної службової охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві на дії державного виконавця, та визнання і скасування постанов державного виконавця.

При цьому, 05.03.2021 р. скаржник подав заяву в якій посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», просить зупинити стягнення за виконавчим листом згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2012 у цивільній справі № 2-12165/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Државної служби охорони при ГУ МВС України боргу в сумі 30 717,39 грн.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів (п.1 ч.1 ст. 3 Закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно роз`яснень пунктів 15, 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскарженодо суду.

Так, зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії державного виконавця стосовно винесення постанови про опис та арешт майна, а також просить скасувати постанову про призначення оціночної діяльності, при цьому ОСОБА_1 не оскаржує дії державного виконавця стосовно реалізації майна, більше того матеріали скарги не містять інформацію про таку реалізацію.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оскільки заявником не наведено жодних обґрунтувань доцільності зупинення стягнення на підставі дубліката виконавчого листа № 2-12165/11, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259-261, 353, 447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: