Справа № 209/3722/20
Провадження № 2-о/209/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

10 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту допущення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту допущення помилки, в якій просить: 1.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт допущення помилки Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області при видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 20 березня 1998 року в частині запису прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». 2.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт допущення помилки Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального УЮ у Дніпропетровській області при видачі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 16.02.2019 року в частині запису прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». 3.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт допущення помилки старшим державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Гнезділовою Л.В. при посвідченні заповіту 15.10.1993 року в частині запису прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

21.12.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту допущення помилки, залишено без руху, виходячи з наступного.

Згідно до ст.318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Так, заявником не надано доказів, щодо неможливості виправлення помилки Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області у паспорті громадянина України, доказів неможливості виправлення помилки Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом ДРАЦС ГТ УЮ у Дніпропетровській області у свідоцтві про смерть, а також доказів неможливості виправлення помилки Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори при посвідченні заповіту 15.10.1993 року в частині запису прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

При цьому відповідно до п. 12 Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК(стара редакція) (1502-06), зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

В даному випадку, заявник не вказує, чи звертався він до організації, підприємства, установи, посадова особа якої здійснювана записи до паспорту громадянина України, свідоцтва про смерть, заповіту та відомостей про те, що вони не мають можливості виправити допущені ними описки. Тобто відповідної відмови чи від органу, установи чи організації до заяви не додано.

Також, згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з того, що заявник звертається до суду з трьома вимогами немайнового характеру (щодо яких він не звільнений від сплати судового збору), він мав сплатити судових збір за кожну вимогу в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, долучити до матеріалів заяви документи, які підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Однак, як вбачається з матеріалів справи до позову додано квитанцію про сплату 420,40 грн. тобто лише за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, заявником не сплачено судовий збір ще за дві заявлені вимоги в сумі 840,80 грн.

Таким чином, порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Також, в порушення вимог ст. ст. 95, 177 ЦПК України, заявником до поданої заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них (на усіх сторінках з текстом) про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у відповідності до кількості сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено заявника і надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала суду була повернена на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, про наявність ухвали суду про залишення заяви без руху було двічі повідомлено позивача за телефоном, зазначеним у позові.

Заявником не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник зазначені в ухвалі суду недоліки заяви не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258- 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту допущення помилки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник