Провадження № 2/161/344/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області (далі - РСЦ МВС у Волинській області) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Свій позов обґрунтовує тим, що 16 серпня 2020 року на території ТЦ «Глобус» по вул. Єршова, 11 у м. Луцьку відбулося загорання транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , добросовісним користувачем якого є відповідач ОСОБА_1 . Із висновку Луцького міськрайонного відділу Управління ДСНС України про причини виникнення пожежі від 17.08.2020 вбачається, що ймовірною версією виникнення пожежі є необережності під час куріння власника автомобіля. Внаслідок спричиненої пожежі відбулося пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який належний позивачу. В результаті пошкодження автомобіля позивача вогнищем, останньому було завдано матеріальних збитків, які РСЦ МВС у Волинській області просив стягнути з відповідача в сумі 162222,00 грн.

Ухвалою судді від 26.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відзиву від відповідача на адресу суду не надходило.

01 лютого 2021 року позивачем зменшено розмір позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 28300,00 грн.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позов просить задовольнити.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, і якій зазначив, що позов підтримує.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, установив таке.

16 серпня 2020 року на території ТЦ «Глобус» по вул. Єршова, 11 у м. Луцьку відбулося загорання транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , добросовісним користувачем якого є відповідач ОСОБА_1 .

Із висновку Луцького міськрайонного відділу Управління ДСНС України про причини виникнення пожежі від 17.08.2020 вбачається, що ймовірною версією виникнення пожежі є необережності під час куріння власника автомобіля, а саме відповідача по справі (а.с.23).

Окрім цього, таку причину виникнення пожежі, відповідач назвав і в поясненнях, наданих працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області 16.09.2020 (а.с. 18).

Судом встановлено, що внаслідок займання автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч та належить позивачу - РСЦ МВС у Волинській області, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.19), що також відображено в акті про пожежу від 16.08.2020.

Позивачем з метою підтвердження завданих збитків надано висновок експерта № 86 від 20.08.2020 за результатами судової автотоварозавчої експертизи, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого володільцю автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті пошкодження вогнем, складає 162221,50 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Під час розгляду справи судом, враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 є службовим автомобілем та потребує постійного використання в роботі, позивачем було прийнято рішення про негайне його відновлення. У зв`язку з чим було укладено договір № 1 від 11.09.2020 з ФОП ОСОБА_3 , послуги рихтувально-зварювальні роботи з відновлення та фарбування кузова НОМЕР_2 ДК 021:2015:50110000-9. Згідно акту наданих послуг № 174 від 11.09.2020 на суму 28300,00 грн.

Таким чином, позивач зменшуючи позовні вимоги, просить стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту у сумі 28300,00 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє, користується транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо особа, яка завдала шкоду. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодовувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що діями відповідача ОСОБА_1 , завдано позивачу матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 вогнем.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141, 142, 206, 263, 264, 265, 352, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1192, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 в користь Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, юридична адреса: вул. Гордіюк, 14Б, м. Луцьк,код ЄДРПОУ 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 в користь Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, юридична адреса: вул. Гордіюк, 14Б, м. Луцьк,код ЄДРПОУ 33 (дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 33 копійки на відшкодування суми сплаченого судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області (адреса: вул. Гордіюк, 14Б, м. Луцьк; );

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН невідомо);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 );

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта