Справа №: 343/2678/14-ц
Провадження №: 6/0343/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/2678/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", стягувач - публічне акціонерне товариство "Імексбанк", боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт", в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" у виконанні рішення суду у цивільній справі №343/2678/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00089317/1 від 28.11.2013 в розмірі 3811,83 грн та судового збору в сумі 243,60 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2015 по цивільній справі №343/2678/14-ц позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2457915/N-8 від 28.11.2013 в розмірі 9162,83 грн та за кредитним договором №999-00089317/1 від 28.11.2013 в розмірі 3811,83 грн та судового збору в сумі 243,60 грн задоволено. 22 липня 2015 року стягувачу Долинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи №343/2678/14-ц про стягнення вказаної заборгованості.

На підставі постанови Правління НБУ від 26.01.2015 №50 "Про віднесення ПАТ "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк", з 27.05.2015 почато процедуру ліквідації АТ "Імексбанк". 31 березня 2020 року між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00089317/1 від 28.11.2013 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт". Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.202, таким чином ПАТ "Імексбанк" відступило права вимоги за кредитним договором №999-00089317/1 від 28.11.2013, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2020 №1579 з 31.08.2020 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "Імексбанк", делеговані Матвієнку А.А. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 № 1177 "Про деякі питання здійснення ліквідації АТ "Імексбанк". Ліквідація АТ "Імексбанк" здійснюється Фондом безпосередньо. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ "Імексбанк" у цивільній справі 343/2678/14-ц на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт".

Враховуючи, що ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" на підставі договору про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 стало новим кредитором за кредитним договором №999-00089317/1 від 28.11.2013, і як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, беручи до уваги, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представники заявника ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" та стягувача ПАТ "Імексбанк", в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Будь-яких письмових пояснень, клопотань та заяв щодо процесуальних питань від них до суду не надходило.

Від боржника ОСОБА_1 до судового засідання надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності та вирішувати її на розсуд суду.

Суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які повідомлені про її розгляд.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав:

13 січня 2015 року Долинський районний суд Івано-Франківської області у справі №343/2678/14-ц заочним рішенням ухвалив (а.с.3-5):

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Імексбанк" (м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, ) заборгованість за договором № 2457915/N-8 про надання кредиту від 28.11.2013 року в сумі 14132,23 гривні, що складається з: заборгованості за кредитом - 9162,83 гривні, заборгованості по сплаті відсотків - 663,01 гривні, комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 1306,39, штрафних санкцій - 3000,00 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Імексбанк " (м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, ) заборгованість за договором № 999-00089317/1 про надання кредиту від 28.11.2013 року в сумі 3811,83 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом - 2848,00 гривень, заборгованості по сплаті відсотків - 335,71 гривень, комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 628,12 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк " 243,60 гривні сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-11-0000002-b, сформованого 03.03.2020, найменування активів (майна) лоту (склад лоту) - кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 13744 договорами (кредити, кредитні лінії не забезпечені іпотекою), переможцем аукціону є ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" (а.с.6).

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" сплатив ПАТ «Імексбанк» 6210950,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №301 від 27.03.2020 (а.с.7).

31 березня 2020 року між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги (а.с.8-9), відповідно до п. 1. якого в порядку та на умовах визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі до боржника - ОСОБА_1 за Договором №999-00089317/1 (витяг з Додатку №1, а.с.7 зворотна сторона). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначеним цим договором. Зокрема, як визначено в п. 4 Договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6210950,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання (пункт 23).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, в тому числі Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не с підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувана, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувача відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження", дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц, провадження № 6-3390св16.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до змісту ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що Долинський районний суд Івано-Франківської області 13.01.2015 ухвалив рішення у справі № 343/2678/14-ц, згідно з яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІмексБанк" заборгованість за двома кредитними договарами, за одним з яких, а саме № 999-00089317/1 від 28.11.2013 року на суму боргу 3811,83 гривень відступлено право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни вибулого стягувача за вищевказаним зобов`язанням на його правонаступника, при цьому, заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 151, 247 ЦПК України, ст.ст. 202, 510, 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV та керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", стягувач - публічне акціонерне товариство "Імексбанк", боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" при виконанні рішення суду у цивільній справі №343/2678/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00089317/1 від 28.11.2013 в розмірі 3811,83 гривень та судового збору в сумі 243,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено до 10 березня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич

Повний зміст ухвали складено 9 березня 2021 року.