Провадження № 4-с/314/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біченко Л.П. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, скасування прийнятого рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

28.01.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біченко Л.П. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, скасування прийнятого рішення та зобов`язання вчинити певні дії. В скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для подання скарги, Скасувати повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біченко Л.П. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.12.2020 за виконавчим листом № 757/52147/18-ц та повернути до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист № 757/52147/18-ц від 23.09.2019, виданий 28.09.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області, для подальшого виконання.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що Вільнянським районним судом Запорізької області 28.09.2020 видано виконавчий лист на примусове виконання рішення по справі № 757/52147/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На підставі виконавчого листа стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 і до повноліття дитини.

10.12.2020 Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біченко Л.П. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та 21.01.2021 стягувач отримала вказане повідомлення, яке було направлено простою кореспонденцією з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження». В повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.12.2020 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», де передбачено, що державний виконавець повертає стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 Закону.

Представник скаржника вважає, що відмова Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біченко Л.П., при розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 757/52147/18-ц було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», безпідставно відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження. Також державним виконавцем не вжито жодних дій для сприяння захисту прав стягувача, та не здійснено запитів до органів державної влади для встановлення ідентифікаційного коду боржника, що передбачено нормами чинного законодавства.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даною скаргою, в якій також просить суд розглянути скаргу без її участі.

Заінтересована особа (відповідач, боржник по справі) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки останній повідомлявся про день і час розгляду скарги належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біченко Л.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити з підстав зазначених у запереченнях на скаргу ОСОБА_1 , які надані до суду 18.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Згідно ст. 449 ЦПК України скарга на дії приватного виконавця подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

У зв`язку з тим, що лист від Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з відмовою у відкритті виконавчого провадження було надіслано простим поштовим відправленням, то суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання скарги.

Так, в провадження Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов на виконання виконавчий лист № 757/52147/18-ц, виданий 28.09.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 і до повноліття дитини.

10.12.2020 за вих. № 18.4-38/131 винесено повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біченко Л.П. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. З тексту повідомлення вбачається, що державним виконавцем розглянута заява щодо примусового виконання виконавчого листа № 757/52147/18-ц, виданого 28.09.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області і останнім повернуто стягувачеві без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому документі лише реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника при наявності його прізвища, ім`я, дати народження, адреси, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом в постанові від 24.12.2020 у справі № 639/2561/18-ц, провадження № 61-578св19

Стаття 129-1Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи ненадання державним виконавцем доказів на вживання передбачених законом заходів щодо встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біченко Л.П. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.12.2020 за виконавчим листом № 757/52147/18-ц, що є підставою для повернення виконавчого листа до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для подальшого виконання, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 260, 261, 447, 449, 451 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 1, 4, 11, 12, 18, 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання скарги на рішення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового рішення №757/52147/18-ц, ухваленого Вільнянським районним судом Запорізької області.

Скасувати повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біченко Л.П. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.12.2020 за виконавчим листом № 757/52147/18-ц.

Виконавчий лист № 757/52147/18-ц від 23.09.2019, виданий 28.09.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області, повернути до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя В.О. Кіяшко

26.02.2021