overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/43/21
Провадження № 2/752/4491/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2 588 грн. 82 коп., а також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві адресою відповідача вказана наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва №13919353 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за вказаною адресою відсутні.

Частиною 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи те, що місце заподіяння шкоди є м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7 Б, яке територіально належить Печерському району міста Києва, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 259, 260, 261, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1427/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Міщій О. Я., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у житловому будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, визнати право власності на майно, припинити право спільної часткової власності на спірне майно та зобов`язати відповідача надати дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: О.Я. Міщій

Н.М. Храпак
Справа № 515/303/21
Провадження № 2-о/515/672/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 157/1315/21
Провадження №2/157/337/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Щерблюк Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , що був зареєстрований 2 червня 2007 року Новочервищанською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №10, та визначити місце проживання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши останніх проживати з ним.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, причину неявки не повідомила, заяви про відкладення підготовчого засідання не подала.

Представник Камінь-Каширської районної державної адміністрації Щерблюк Т.М. у підготовчому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 січня 2022 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13,

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6075/20
Провадження 2/711/823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про залучення перекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року задоволено частково клопотання представника відповідача: адвоката Прядки В.М. про надання сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строку для примирення терміном в один місяць та зупинено провадження до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом встановлено, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий В.М.Скляренко
Справа № 750/7136/20
Провадження № 2-с/750/35/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

01 вересня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумі 4 044 грн. 86 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумі 24 079 грн. 96 коп. та по 70 грн. 06 коп. з кожного судового збору.

05 березня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Також боржником подано клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу не знав та дізнався 25.02.2021 при ознайомленні в суді з матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №750/7136/20 (№2-н/750/1681/20).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №750/7136/20 (№2-н/750/1681/20), виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 01 вересня 2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумі 4 044 грн. 86 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумі 24 079 грн. 96 коп. та по 70 грн. 06 коп. з кожного судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/3002/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/5827/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року названий позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, проте, в порушення зазначеної норми апелянт не надав копію апеляційної скарги для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 161/6483/18
Провадження № 2/161/491/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/6483/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року провадження в даній цивільній справі зупинено до у зв`язку з призначенням у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 03 березня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Т.в.о. директора КП «ВОПЛ міста Луцька» Волинської обласної ради про реорганізацію лікарні та відсутність механізму приймання оплати за проведення експертиз у цивільних справах та повернуто матеріали цивільної справи № 161/6483/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним для прийняття процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 годин 18 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників справи та їх представників повідомити належним чином.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3395/19 Провадження № 2/636/696/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії,

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 149), МФО 351629, код 00131954, о/р 42774, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» ),

за актом порушення № 221975 від 02.03.2019 року 11 313 ( одинадцять тисяч триста тринадцять) гривень 62копійки, а також судовий збір в сумі 1921 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 19 лютого 2021 року

Суддя:
Провадження №2/369/6135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 16 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва