Справа № 152/199/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/199/21

Провадження №2/152/141/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє Балагурак В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 17.02.2021 року; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачеві ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с.88-89).

08.02.2021 року разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 надіслано клопотання про огляд веб-сайту, в якому остання просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №9, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2014 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 200-218 повного договору (а.с.80).

Клопотання представником позивача мотивоване тим, що кредитний договір укладено шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем, складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та безпосередньо самих Умов та правил надання банківських послуг, які оприлюднені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вимогами ст.85 ЦПК України визначено порядок, випадки та мету здійснення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Оригіналом Умов та правил надання банківських послуг є веб-сторінка у мережі інтернет, яка знаходиться на відповідному сервері та оприлюднена на сайті https://privatbank.ua/, тому доставити оригінал вказаного електронного доказу безпосередньо до суду неможливо, тому, вважає, що вказану сторінку на веб-сайті слід оглянути суду для встановлення та фіксування її змісту.

У разі необхідності для проведення такого огляду представник позивача вважає можливим залучення судом спеціаліста.

До позовної заяви додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг в редакції, яка діяла на час укладення кредитного договору з відповідачем, а зі змістом оригіналу можливо ознайомитися безпосередньо на сайті банку, що дасть можливість, на думку представника позивача, встановити ідентичність витягу, доданого до позову, з оригіналом, що міститься на офіційному сайті.

Крім того, представник позивача звертає увагу суду на те, що вказане клопотання подається ним не в порядку забезпечення доказів, а саме в порядку, встановленому ст.85 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач, відповідно до вимог ч.2 ст.83 ЦПК України, повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Частиною 1 ст.100 ЦПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео-та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Разом з тим, частиною 2 ст.100 ЦПК України встановлено, що електронні докази подаються у оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Також, частиною 3 ст.100 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч.4 ст.100 ЦПК України).

Проаналізувавши вказані норми ЦПК України, суд прийшов до висновку, що представником позивача клопотання про огляд веб-сайту належним чином не мотивоване, зокрема, необхідність огляду офіційного веб-сайту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та що саме повинен підтвердити або спростувати такий огляд.

Також, представник позивача, в порушення вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, взагалі не мотивувала факту неможливості нею самостійно надати електронну копію вказаного доказу, засвідчену в порядку, встановленому ч.2 ст.100 ЦПК України, або паперову копію вказаного доказу, посвідчену у порядку, встановленому ЦПК, або що є перешкоди для подання до суду електронної чи паперової копії доказу, або що засіб доказування може бути втрачений.

Натомість, представником позивача до матеріалів позовної заяви додано не електронну копію розділу 2.1. Умов та правил надання банківських послуг, та також не його паперову копію, відповідно до вимог частин 2, 3 ст.100 ЦПК України, належно засвідчені, а витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», як зазначено в п.10 Додатку позовної заяви.

Відтак, клопотання представника позивача про огляд веб-сайту задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана ОСОБА_1 26.02.2021 року, що вбачається із зворотного рекомендованого поштового повідомлення (а.с.91).

Відзиву на позов ОСОБА_1 до суду не подав, натомість 09.03.2021 року подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів про погашення заборгованості перед позивачем та про сплату на користь позивача суми судового збору (а.с.92), а 12.03.2021 року клопотання про приєднання до матеріалів справи виписки по картці за період з 17.12.2014 року по 12.03.2021 року, в якому також просить суд вирішити питання про закриття провадження у справі у зв`язку із повною сплатою заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», або ухвалити рішення про відмову у позові з цієї ж підстави (а.с.99).

До клопотання від 09.03.2021 року ОСОБА_1 додав довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.03.2021 року про те, що станом на вказану дату він не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.93), квитанцію про поповнення картки 27.02.2021 року на 17760 грн. (а.с.94), квитанцію від 02.03.2021 року про сплату 2270 грн. (а.с.95).

До клопотання від 12.03.2021 року ОСОБА_1 додав виписку по картці/рахунку за договором від 17.12.2014 року (а.с.100-102).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, але докази подав у строк для подання відзиву, тому клопотання останнього в частині приєднання доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки, на переконання суду, є передчасним.

Так,ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Будь-яка із вказаних вище підстав для закриття провадження у цій цивільній справі відсутня, оскільки відповідачем надано квитанцію про сплату боргу в сумі 17760 грн. (а.с.94), тоді як позивачем визначено ціну позову в сумі 32784,29 грн. (а.с.2).

З виписки по картці від 12.03.2021 року (а.с.100-102) не вбачається ні здійснення платежу на суму 17760 грн., ні будь-яких інших платежів у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 17.12.2014 року.

Також, з квитанції про сплату 2270 грн. (а.с.95) не вбачається, що відповідачем оплачено судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2270 грн., оскільки призначенням платежу на вказану суму зазначено: «надходження готівки за платіжними картками».

Таким чином, відповідач здійснив часткову оплату за кредитним договором від 17.12.2014 року, укладеним між ним та позивачем, у зв`язку із чим змінилася або відсутня сума заборгованості за позовом до нього АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто змінилися підстави позову.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Позивач та відповідач наділені правами та обов`язками, встановленими ст.43 ЦПК України та процесуальними правами, встановленими ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 статті 83 ЦПК України встановлено, що якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 здійснено часткову оплату заборгованості в межах заявленого до нього АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 08.02.2021 року позову про стягнення заборгованості, разом з тим, у суду відсутні відомості про залишок заборгованості за позовною заявою, суд вважає за необхідне, у зв`язку із зміною підстав позову, встановити позивачеві строк для подання додаткового доказу про заборгованість за кредитним договором, зокрема, зобов`язати позивача надати суду розрахунок позовних вимог з врахуванням проведених відповідачем оплат за позовом за час знаходження справи у провадженні суду, з метою забезпечення принципу змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченого ст.12 ЦПК України, та ухвалення законного, обґрунтованого судового рішення у справі.

У зв`язку із наведеними обставинами розгляд справи слід відкласти на іншу дату без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 13, ст.81, ч.7 ст.83, ст.ст.84, 100, 182, 274-279, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про огляд веб-сайту відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про приєднання доказів від 09.03.2021 року задовольнити та приєднати до матеріалів цієї цивільної справи копію довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.03.2021 року; квитанцію від 27.02.2021 року; копію квитанції від 02.03.2021 року; копію паспорта відповідача; копію довідки про реєстрацію місця проживання відповідача; копію картки платника податків відповідача.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про приєднання доказів та закриття провадження у справі від 12.03.2021 року задовольнити частково та приєднати до матеріалів цієї цивільної справи виписку від 12.03.2021 року по картці за договором від 17.12.2014 року.

В іншій частині клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Зобов`язати позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати розрахунок позовних вимог з врахуванням проведених відповідачем ОСОБА_1 оплат за позовом за час знаходження справи у провадженні Шаргородського районного суду.

Встановити строк позивачеві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до 07.04.2021 року для надання розрахунку позовних вимог щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором без номера від 17.12.2014 року з врахуванням проведених відповідачем оплат за позовом до нього АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за час знаходження цивільної справи у провадженні Шаргородського районного суду.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін на 09 квітня 2021 року о 10 годині в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, позивачеві на вказану ним електронну адресу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: