Справа № 645/7026/20
Провадження № 2/645/609/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області в особі Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Харківській області в особі Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та просить суд: скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2019 року (справа № 645/5685/19).

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року відкрито провадження по справі. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 10.03.2021 року позивач повторно не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю її представника.

З огляду на положення п.2 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, враховуючи повторну неявку в судове засідання сторони позивача, суд вважав можливим розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача заступник начальника Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Масенко Д.А. у судовому засіданні повідомив, що на даний час він здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002142 від 04.09.2019 року, на підтвердження чого надав відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, на що представник відповідача не заперечував.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщука В.А., погоджене з прокурором Мосейко Л.М., про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002142 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З метою забезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню № 0002142 від 04.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб.

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд скасувати арешт, накладений вищевказаною ухвалою суду від 06 вересня 2019 року. Позов обґрунтовано тим, що 06 листопада 2019 року постановою старшого інспектора СД Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0002142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 30 червня 2020 року по справі №727/2878/19 зробив висновок, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Отже, установивши, що арешт накладено в кримінальному провадженні за правилами КПК України 2012 року, суди першої й апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що питання про зняття такого арешту треба розглядати за правилами кримінального судочинства.

Саме на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області в особі Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя