Справа № 372/789/21
Провадження 2-з-28/21
ухвала

Іменем України

10 березня 2021 року Обухівський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Ковшобі А.К.

розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.03.221 до Обухівського районного суду Київської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.03.2021 року разом з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 30395182 від 16.12.2011 року, що перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та шляхом накладення арешту на земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер: :06:009:0067 на території Обухівської міської ради Київської області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 30395182 від 16.12.2011 року, розпочато вчинення виконавчий дій, зокрема, накладено арешт та виставлено на публічні торги через ДП «СЕТАМ» земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер: :06:009:0067 на території Обухівської міської ради Київської області, на торги призначені на 15.03.2021 року. Заявник вважає, що вказана земельна ділянка є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3 , як її чоловіка. Утруднення чи неможливість виконання рішення суду, полягає в тому, що до моменту розгляду даної справи існує велика ймовірність реалізації земельної ділянки на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості відповідача, внаслідок чого заявник не зможе визнати право власності на 1/2 частку земельної ділянки (кадастровий номер :06:009:0067), площею 0,1 га, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області. У разі такої реалізації земельної ділянки заявник буде змушена звертатися додатково з окремими позовами та визнавати незаконними дії чи рішення державного виконавця, скасувати результати прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, внаслідок чого доведеться нести додаткові витрати, пов`язаних з розглядом справ у судах, та інших компетентних органах. В результаті чого не відомо чи зможе в майбутньому повернути собі право власності на 1/2 частку цієї земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка належать на праві власності відповідачу, та зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням, та у разі задоволення позову не вжиття заходів забезпечення, суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що існує необхідність нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі, своєчасне невжиття заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав заявника, в зв`язку з тим, що вказане майно може бути відчужено надалі на користь третіх осіб. Відчуження нерухомого об`єкта в рамках виконавчого провадження на користь третіх осіб, створить необхідність залучення вказаних осіб до участі в цивільній справі, потягне зміну предмету, підстав позову, та може створити для нових потенційних власників ситуацію, коли набуте майно матиме статус спірного, право на яке оспорюється іншими особами - попередніми власниками.

Разом з тим, суд не вбачає необхідність накладати арешт на спірну земельну ділянку, оскільки позивачкою не зазначено обставин, які б свідчили про наміри відповідача відчужити земельну ділянку без її відома. Тим більше, із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що вказана земельна ділянка перебуває під арештом на підставі обтяження, накладеного ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області від 23.07.2018 року.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхомзупинення вчинення виконавчих дій в частині, що стосуються земельної ділянки із кадастровим номером :06:009:0067, площею 0,1га, за виконавчим провадженням ВП № 30395182 від 16.12.2011 року, що перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Стягувач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька