Справа № 306/513/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1017/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне додаткове рішення Свалявського районного суду від 30 жовтня 2020 року, повний текст якого складено 4 листопада 2020 року, головуюча суддя Жиганська Н.М., -

в с т а н о в и в :

23.10.2009 ПАТ АБ «Укргазбанк» пред`явило до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 позов про дострокове стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Свалявського районного суду від 17.03.2016 вимогу ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки виділено в самостійне провадження, якому був присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 306/513/16-ц.

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» з урахуванням обставин, які з`ясувалися під час розгляду справи, та зміни суб`єктного складу учасників процесу визначив у заяві від 26.04.2018 відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та уточнив позовні вимоги.

Ухвалою Свалявського районного суду від 26.10.2017 заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову було задоволено частково, позов було забезпечено.

Рішенням Свалявського районного суду від 10.12.2019 в уточненому позові ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов відповідно до уточнених заявою від 26.04.2018 позовних вимог задовольнити за виключенням вимоги про вказівку на початкову ціну предмета іпотеки в розмірі 37562000,00 грн, судові витрати просив покласти солідарно на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.07.2020 справу з апеляційного розгляду було знято та повернуто до суду першої інстанції для усунення перешкод у апеляційному розгляді справи: вирішення процесуальних питань щодо руху справи, ухвалення додаткового рішення, а за наявності для того підстав й інших процесуальних рішень, а також для належного оформлення справи.

Заочним додатковим рішенням Свалявського районного суду від 30.10.2020 у задоволенні вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення понесених у справі судових витрат відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали Свалявського районного суду від 26.10.2017.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржив його в апеляційному порядку, просив додаткове рішення в частині скасування заходів забезпечення позову скасувати спільно зі скасуванням основного рішення Свалявського районного суду від 30.12.2019, одночасно поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання мотивував тим, що копію судового рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав 01.02.2021, апеляційну скаргу подав 11.02.2021, тобто в межах строку на його оскарження з дня отримання повного тексту судового рішення, просив строк поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 30.10.2020 без участі сторін (а.с.171-174), 06.11.2020 копія якого була надіслана лише представнику відповідача ОСОБА_6 (а.с.175), докази про надсилання копії судового рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» у матеріалах справи відсутні.

21.12.2020 Свалявським районним судом вказана цивільна справа повернута до апеляційного суду (а.с.179). 29.01.2021 до суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява, в якій він просив повідомити про рух цивільної справи, зазначав, що дотепер вказане судове рішення ним не отримано, як і відомості про те, що справа надіслана до суду апеляційної інстанці (а.с.181). Разом з цим, позивач до апеляційної скарги долучив копію супровідного листа Свалявського районного суду від 27.01.2021, яким апелянту направлено копію оскаржуваного рішення від 30.10.2020 та копію супровідного листа від 10.12.2020 про направлення даної цивільної справи до апеляційного суду. Апеляційну скаргу подано 11.02.2021 (відповідно до конверту), тобто в межах тридцяти денного строку.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного додаткового рішення Свалявського районного суду від 30 жовтня 2020 року задовольнити та поновити апелянту строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 306/513/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне додаткове рішення Свалявського районного суду від 30 жовтня 2020 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Ю. Кондор