overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4424/20
Провадження № 2/727/304/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про залишення позову без розгляду)

30 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100), представник позивача Черкавський Юрій Сергійович (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100), (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представників позивача надійшла заява, в якій останні просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100), представник позивача Черкавський Юрій Сергійович (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Танасійчук
Провадження № 2/686/254/21

5 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованій Л.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
05 лютого 2021 року представником позивача в судовому засіданні було подано заяву, в якій він просив залучити як співвідповідача ПрАТ СК «ВУСО», оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen LT-35 номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у даній страховій компанії, у зв`язку із чим вона має відшкодувати завдані майнові збитки.
Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen LT-35 номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ СК «ВУСО», поліс №121762567, суд приходить до висновку, про необхідність залучення як другого відповідача зазначеної страхової компанії.
Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд
Залучити як другого відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .
Відповідачу ПрАТ СК «ВУСО» протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви і додатків до неї направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/5644/21
Провадження № 2-н/345/948/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 21.12.2021,

встановила:

на розгляді в суді перебувала справа за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність-Калуш» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

21.12.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ.

При винесенні судового наказу в третьому та четвертому абзаці допущено описку, а саме: вказано «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСББ «Незалежність-Калуш» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Укргазбанк», МФО 320478, , місцезнаходження м. Калуш, бульвар Незалежності, 2, Івано-Франківська область)...», коли вірним буде «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСББ «Незалежність-Калуш» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Укргазбанк», МФО 320478, , місцезнаходження м. Калуш, бульвар Незалежності, 2, Івано-Франківська область)...» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у судовому наказі від 21.12.2021 невірно зазначено дату народження та місце реєстрації боржника, що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Виправити помилку в судовому наказі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/5644/21 від 21.12.2021 по справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність-Калуш» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, зазначивши в третьому та четвертому абзаці вірні дані боржника: «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСББ «Незалежність-Калуш» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Укргазбанк», МФО 320478, , місцезнаходження м. Калуш, бульвар Незалежності, 2, Івано-Франківська область)...».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/330/21
ун. № 2-12/2005
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: ЖБК «Лепсе-1» про визнання права на Ѕ частку квартири, виключення з майна, що підлягає поділу та про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ЖБК «Лепсе-1» про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021р. до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 19.05.2005р. про затвердження мирової угоди, а саме не вірно зазначено його ім`я « ОСОБА_4 » тоді як потрібно « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2005р. затверджено мирову угоду.

Відповідно до паспортних даних заявника його ім`я « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: ЖБК «Лепсе-1» про визнання права на Ѕ частку квартири, виключення з майна, що підлягає поділу та про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ЖБК «Лепсе-1» про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2005 року та вважати вірним ім`я ОСОБА_6 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Карапетян А.Р. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області (місто Ірпінь, вулиця Авіаконструктора Антонова, 4-а) висновок щодо доцільності встановлення графіку зустрічей бабусі ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання відмовити.

Виконати ухвалу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Дата документу 10.03.2021 Справа № 329/934/20
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 329/934/20
Провадження № 22-ц/807/1264/21
10 березня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 12 лютого 2021 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.
На підставі ст. 274, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Справу з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
І.В. Кочеткова
Справа № 401/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань - Посмітної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № 014/0659/82/0231994 від 11.06.2014 в розмірі 33281 грн. 90 коп., та заборгованість за кредитним договором № 010/0659/82/0269529 від 13.03.2015 в розмірі 2033 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1479 грн. 36 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2021 року
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 року 465/7819/21
2-н/465/2843/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6124 грн. 06 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-з/761/2572/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» - адвокатки Гнатуш Н.В. про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» - адвокатки Гнатуш Н.В. про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти буд-які дії, які направленні на псування/пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», адреса місцезнаходження - 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35, .

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року, -

с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 26 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 грудня 2021 рокуСправа № 322/232/21

Новомиколаївський районний суд Запорзької області у складі судді Губанова Р.О. секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивача адвоката Кравченка В.А., представника відповідача адвоката Острика С.Ю. (в режимі відеоконфереції) розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди,

керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача про п призначення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документів, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди судову фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідають рукописний текст в оригіналах-розрахунок орендної плати від 19.09.2013, розписках про отримання орендної плати від 25.12.2009 і 19.09.2013 давності їх виконання, а саме відповідає виконання вказаним датам?

2) У який період часу були виконані рукописні тексти в оригіналах-розрахунок орендної плати від 19.09.2013, розписках датованих 25.12.2009 і.09.2013?

3) В один, чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертній установі, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи оригінал розрахунку орендної плати земельної ділянки :10:006:0016 за 2013-2062 роки (включно) від 19.09.2013 (а.с.70-73), оригінали розписок про отримання орендної плати від 25.12.2009 (а.с.68) та 19.09.2013(а.с.69), а також матеріали цивільної справи ЄУ №322/232/21.

Надати експертам дозвіл на часткове знищення тексту, який буде досліджуватись.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повне судове рішення буде складене 4 січня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов