№ 204/3628/20
№ 2/207/1166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 серпня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

04.08.2021 представником відповідача - адвокатом Костяним О.Ю. наданий відзив, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову. Вказує на порушення строків позовної давності, в тому числі за вимогами про стягнення сум за прострочення виконання зобов`язання за ст.625 ЦК України, необґрунтованість позовних вимог, не надання первинних документів, порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо ненадання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, необґрунтованості нарахування пені, відсотків після дати закінчення договору, тощо.

10.08.2021 позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач послався на обставини справи, правові позиції застосування статті 625 ЦК України, щодо наявності правонаступництва і відсутності первинних документів. Відповідь на відзив містить клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування у АТ «Альфа-банк» первинних бухгалтерських документів (виписки по рахунку) стосовно видачі кредиту та його часткового погашення за договором кредиту 630083267, детальний розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що особою, яка подала клопотання в порушення ч.2 ст.84 ЦПК України не доведено факту вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не надані докази вжиття таких заходів та не обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів, при цьому відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Окрім цього Договором про відступлення прав вимоги від 26.12.2018, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» і первісним кредитором встановлено право нового кредитора на самостійне отримання у первісного кредитора оригіналів основних договорів і документацію до них, яка міститься в кредитних досьє, і представляє собою сукупність документів, що стосується отримання боржником кредиту за основним договором (пункти 1.1, 5.1.5 вказаного Договору).

З огляду на порушення позивачем порядку подання клопотання про витребування доказів: не обґрунтування вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно і ненадання суду доказів вжиття таких заходів, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко