Справа №718/73/21
Провадження №2/718/23/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.03.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи. Метою проведення судової експертизи є визначення суми матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mersedez-Benz-709 D», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 07.07.2018 року на день розгляду справи. Таким чином, вважає, що існує необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань щодо визначення суми завданої в результаті ДТП шкоди власнику автомобіля. На основі викладеного, представник відповідача просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка сума завданої в результаті ДТП шкоди (матеріального збитку) власнику автомобіля «Mersedez-Benz-709 D», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000285 на день розгляду справи?

Проведення експертизи просить суд доручити судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу, адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, згідно якої підтримує подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача Бортник Л.В. через канцелярію суду подав пояснення щодо клопотання про проведення авто товарознавчої експертизи в якому просив відмовити у проведенні даної експертизи та просив суд розглянути дане клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то саме на позивача слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу, адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Олександра Щербанюка, 25, індекс 58000, тел. НОМЕР_2 .

На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- Яка сума завданої в результаті ДТП шкоди (матеріального збитку) власнику автомобіля «Mersedez-Benz-709 D», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000285 на день розгляду справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000285 у двох томах розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України за участю водія ОСОБА_5 , закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мізюк В.М.