справа № 753/4830/21 головуючий у суді І інстанції Котвицький В.Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Козорізом Сергієм Васильовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Козоріза Сергія Васильовича, 09 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

30 листопада 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Козорізом Сергієм Васильовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без руху та встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно супровідних листів Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року копію ухвали суду від 03 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштові адреси апелянта та його представника (т. 1, а.с. 118-119).

Як вбачається зі зворотного рекомендованого повідомлення, уповноважена особа представника апелянта - адвоката Козоріза Сергія Васильовича 10 грудня 2021 року отримала ухвалу суду від 03 грудня 2021 року (т. 1, а.с. 120). Отже, з 11 грудня 2021 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 15 грудня 2021 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 03 грудня 2021 року, апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Козорізом Сергієм Васильовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова