ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2278/20
Провадження №2/477/285/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Васильєві К.Є.,

за участю: представника позивача - Скотникова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №917 від 01.10.2020 року про стягнення боргу у сумі 75064,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. від 01.10.2020 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Григорян Д.Г.

Вважає, що виконавчий напис є незаконним, оскільки нотаріус не мав передбачених законом підстав для його вчинення, так як не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та що не сплив строк пред`явлення вимоги, а тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та просив позов задовольнити, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що нотаріусу взагалі не було надано кредитний договір та розрахунок заборгованості, на підставі яких мав вчинятись виконавчий напис. Окрім того, наданий договір факторингу, укладений між АТ "СБЕРБАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", не свідчить про перехід прав вимоги стосовно боржника ОСОБА_1 , оскільки до зазначеного договору не додано реєстру боржників з зазначенням її як боржника. Зазначив про те, що нарахування відсотків також є незрозумілим та позивач не згодна з нарахованою сумою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не надав. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належно (а.с.53)

Від третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. пояснення по суті справи не надходили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно (а.с.51,52).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20.10.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. на підставі заяви стягувача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"від 15.09.2020 року про примусове виконання виконавчого напису №917 від 01.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Григорян Д.Г., відкрите виконавче провадження №63330470 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 75564,00 грн. згідно кредитного договору від 19.04.2013 року, укладеного з АТ "СБЕРБАНК".

Як вбачається з матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, досліджених в судовому засіданні, 01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис за №917, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"не сплачену в строк за кредитним договором №57# від 19.04.2013 року заборгованість. Сума, що підлягає стягненню, складає:

- 75064,00 грн. заборгованості за кредитним договором з урахуванням: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 24850,17 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 50213,83 грн.;

- 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.12.2019 року по 22.06.2020 року (а.с.55).

Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 вона має прострочену заборгованість перед ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" у сумі 75064,00 грн. за кредитним договором станом на 22.09.2020 року (а.с.57).

Згідно повідомлення від 22.06.2020 року ОСОБА_1 надано строк для погашення заборгованості до 22.07.2020 року (а.с.59).

Відповідно до договору факторингу №475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року АТ "СБЕРБАНК" передав ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" права вимоги до боржників згідно реєстру боржників, який є додатком до договору та повинен містити усі дані про боржників, а також документацію стосовно них (а.с.61-64). До зазначеного договору долучено форму реєстру боржників у письмовому вигляді, що є додатком №1 до договору факторингу, без зазначення боржників та їх даних.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус вчиняє виконавчий напис на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України, якими, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" (далі - Перелік документів).

Відповідно до ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в ЗУ "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до пункту 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин, додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Виконавчий напис не породжує права стягувача на витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав.

З матеріалів справи слідує і дана обставина була встановлена в судовому засіданні, що існує спір щодо розміру заборгованості та строків пред`явлення вимоги.

Як встановлено судом, для вчинення виконавчого напису нотаріусу відповідачем було надано договір факторингу без зазначення відомостей щодо ОСОБА_1 як боржника, відносно якого до відповідача перейшло право вимоги від первісного кредитора. Кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та АТ "СБЕРБАНК", нотаріусу також не надавався, що не дає змоги встановити строк повернення кредиту, а відтак строків пред`явлення вимоги, а також розміру заборгованості, проти якої заперечує позивач.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заборгованість за виконавчим написом не є безспірною. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріуса від від 01.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №917, було порушено вимогу статті 88 Закону України «Про нотаріат».

За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1261, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрований в реєстрі за №917, про стягнення з ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором №57# від 19.04.2013 року, укладеним з Акціонерним товариством «СБЕРБАНК», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 75064,00 гривень.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України, застосовані судом заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 11 грудня 2020 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (), на користь ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 17.11.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2021 року, з якого обчислювати строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Семенова