Справа № 135/264/20
Провадження № 2-з/147/2/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Івасюк А.А.

представника позивача відповідача адвоката Бодачевського Р.В.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю

в с т а н о в и в :

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позивач-відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача-відповідача адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, зокрема просив витребувати у ОСОБА_1 докази її проживання за адресою АДРЕСА_1 ., а також Зобов`язати у строк до 31.03.2021 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради обстежити житлово-побутові умови проживання малолітньої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , про що скласти відповідний акт та надати на адресу суду . В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 суду не надано будь-яких доказів проживання за вищевказаною адресою. Батько дитини ОСОБА_3 покращив умови проживання своєї доньки та на даний час переїхав для проживання разом із донькою ОСОБА_5 в будинок АДРЕСА_2 , де зареєстрував своє місце проживання. В зв1язу з покращенням умов проживання ОСОБА_5 необхідно провести обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, що віднесено до компетенції органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зубань О.О. в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Вважають його необгрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Представником позивача-відповідача ОСОБА_6 в клопотанні завлено дві вимоги, зокрема: витребувати у ОСОБА_1 докази її проживання за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради надати акт обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Вимога про надання доказів ОСОБА_1 місця її проживання підлягає до задоволення, оскільки така стосується предмету спору.

Представником позивача-відповідача ОСОБА_6 у клопотанні про забезпечення доказів не зазначено підстав неможливості самостійно здобути вказаний доказ, зокрема акт обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , немає підтверджень, що позивач звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради , однак йому було відмовлено у видачі відповідного акту, а також не зазначено, що даний засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача-відповідача про забезпечення доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язити ОСОБА_1 надати суду докази проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Мудрак