Провадження № 2/521/5418/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса), Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлов В.М., про визнання дій військовослужбовців такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність та ділову репутацію, стягнення 500 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса), Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлов В.М., про визнання дій військовослужбовців такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність та ділову репутацію, стягнення 500 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Позивач до позовної заяви долучив ряд оригіналів рукописних текстів, під назвою: "Пояснення" від імені інших осіб, які адресовані до інших установ та організацій.
Проте, в наданих оригіналах рукописних текстів, під назвами: "Пояснення", вказано лише прізвища, імена та по-батькові осіб.
Інших даних цих осіб, як то: дата та місце народження, зареєстроване місце проживання цих осіб, засоби їх зв`язку, - в наданих до суду оригіналах рукописних текстів, під назвою: "Пояснення", не вказано.
Отже, з наданих позивачем оригіналів рукописних текстів, під назвою: "Пояснення", в яких вказано лише прізвище, ім`я та по-батькові особи, не можливо ідентифікувати цих осіб.
Оскільки, законодавцем покладено саме на позивача обов`язок надання ним до позову доказів, то у зв`язку з цим, позивачу необхідно усунути зазначений судом недолік позову.
Крім того, позивачем у позові не вказано та не надано доказів того, хто саме відбирав ті "Пояснення" у цих осіб та у зв`язку з чим, коли саме вказані оригінали рукописних текстів, під назвою: "Пояснення" від імені інших осіб, які адресовані до інших установ та організацій були відправлені до тих установ і організацій, не надано доказів щодо реєстрації в цих установах та організаціях цих оригіналів рукописних текстів, під назвою: "Пояснення" від імені інших осіб, які адресовані до цих установ та організацій; не долучено доказів того, яким саме чином з цих установ та організацій позивачем було отримано оригінали цих рукописних текстів, під назвою: "Пояснення" від імені інших осіб, які адресовані до інших установ та організацій.
Також, позивачем не вказано та не надано доказів того, які було прийнято рішення тими установами та організаціями, до яких зверталися з рукописними текстами, під назвою: "Пояснення" ті інші особи, яких оригінали рукописних текстів, під назвою: "Пояснення", позивачем було долучено до його позову до суду.
Отже, позивачу необхідно усунути всі ці, зазначені судом, недоліки позову та надати до суду всі ці докази, про які вказано судом.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, при зверненні до суду, позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати ним судового збору.
На думку позивача, за подачу ним даної позовної заяви, у відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється.
З огляду на наведене суд зазначає, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється, зокрема, за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Разом з тим, позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем Південним Одеським територіальним управлінням Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса), було завдано шкоди його честі, гідності і діловій репутації, у зв`язку з чим він просить суд стягнути шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.
Тобто, позивач, фактично, заявляє до суду не вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, а вимогу про визнання дій військовослужбовців такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність та ділову репутацію і просить про стягнення на його користь 500 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з чим дія положень п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» на нього не поширюється.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.
Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд:
- визнати дії військовослужбовців Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) незаконними, такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність і ділову репутацію у відмові в їжі і води, неправомірному надяганню наручників, ззаду за спиною;
- стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн;
- судові витрати покласти на Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса);
- проводити судові засідання за його участі, на період перебування в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції.
Тобто, позивачем до суду фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу про відшкодування моральної шкоди.
З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до Постанови Верховного Суду, від 28.11.2018 року, по цивільній справі № 761/11472/15-ц (касаційне провадження № 61-23674св18), вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру
Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Між тим, статтею 1 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що судовий збір справляється за подання заяв до суду, тобто такий збір повинно бути сплачено позивачем заздалегідь і у встановленому законом розмірі та порядку.
Проте, при зверненні до суду із позовною заявою, враховуючи позовні вимоги, позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів сплати судового збору за заявлені вимоги тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подану ним до суду позовну заяву, в якій ним заявлено дві вимоги.
Враховуючи те, що дія положень п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» у даних правовідносинах не застосовується, а тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. та за вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 відсотка заявленої суми, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у розмірі 5000,00 грн..
Крім того, згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, в порушення наведеного, позивачем зазначені вище норми ЦПК України при поданні позову до суду, не було виконано.
Зокрема, позовна заява, в обґрунтування заявлених вимог, містить посилання на засоби їх доказування, але докази, на які здійснюється таке посилання в матеріалах позову відсутні.
Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що 16.06.2021 року було призначено чергове судове засідання в Одеському апеляційному суді, куди він був доставлений конвойним нарядом.
Проте, жодних доказів підтвердження призначеного судового засідання позивач до суду не надав.
Також, позивач вказує, що працівники конвойного наряду довгий час не випускали його відвідати туалет, внаслідок чого в нього з`явилися болі в сечовому міхурі.
Крім того, ОСОБА_1 вказав, що на підставі медичних висновків, сеча, яка надовго затримується в людському тілі, може завдати шкоди у вигляді інфекції, ниркових каменів, деформації внутрішніх органів.
Проте, копій таких медичних висновків позивач до позову не долучив.
Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що співробітники конвою привели його в зал судових засідань в наручниках застебнутих ззаду, як особливо небезпечного бандита, але, на думку позивача, його провина ще не доведена, а інкримінований йому злочин не пов`язаний з насиллям.
Проте, доказів стосовно вказаного заявником до суду також не було надано.
Так, не вказано та не надано доказів того, чого співробітники конвою привели саме його в зал судових засідань, за який саме кримінальний злочин він притягується до відповідальності чи є рішення суду стосовно нього, як першої, так і другої інстанції.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначені судом недоліки позову та долучити до позову, надавши до суду вказані судом, докази.
Крім того, позивач ОСОБА_1 вказує, що внаслідок завданих йому моральних страждань він увійшов в депресію та йому стало необхідно вживати лікарські препарати для відновлення попереднього стану.
Однак, на підтвердження заявлених моральних страждань, позивачем до позову не долучено жодних доказів.
Також, і будь-яких доказів його звернень за медичною допомогою, лікарських призначень, покупки лікарських препаратів, до позовної заяви позивачем долучено не було.
Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути і ці, зазначені судом, недоліки позову, шляхом долучення до матеріалів справи доказів, на які він посилається.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, копії документів, що додаються до позовної заяви для всіх відповідачів і третьої особи позивачем також не надано.
Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом, недолік позову та надати до суду копії позовної заяви і всіх документів, що додаються до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб у справі, для направлення їх відповідачам та третій особі.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву було подано позивачем без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса), Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлов В.М., про визнання дій військовослужбовців такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність та ділову репутацію; стягнення 500 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук