Справа № 643/206/21
Провадження № 2/643/2421/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрепмаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укркрепмаркет» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі -відповідач) заборгованість за договором купівлі-продажу № 05/20 від 11.03.2020 року в загальному розмірі 22133,60 грн., з яких: 19694,40 грн. - сума основного боргу; 1575,55 грн. пеня; 371,29 грн. 3% річних; 492,36 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.03.2020 року між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу № 05/20 від 11.03.2020 року, згідно умов якого позивач (постачальник) прийняв на себе зобов`язання поставити (передати в власність) ФОП ОСОБА_1 (покупцю) товар, а саме дюбель для кріплення теплоізоляційних матеріалів. Позивач здійснив поставку товару ФОП ОСОБА_1 , проте останній зобов`язання щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, у зв`язку з чим у ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 19694,40 грн. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 25.11.2020 року, запис № 007037244. Припинення підприємницької діяльності, виходячи з положень ч. 1, ч. 2 ст. 52 ЦК України, не звільняє фізичну особу, яка була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, від виконання фінансових та інших зобов`язань. Враховуючи наведене, відповідну вимогу щодо стягнення заборгованості пред`явлено до ОСОБА_1 як до фізичної особи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час вирішення цивільної справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу № 05/20 від 11.03.2020 року, видаткової накладної № 61 від 01.05.2020 року, акту звіряння, рахунку на оплату № 47 від 17.03.2020 року, відповідні правовідносини, що стали підставою для пред`явлення позову, виникли між ТОВ «Укркрепмаркет» та ФОП ОСОБА_2 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець 25.11.2020 року, номер запису 007037244.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року в справі № 910/8729/18 викладені наступні висновки щодо застосування норм права.

З дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

За частиною першою статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

За положеннями статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Враховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в разі виникнення спору у зв`язку із укладенням та виконанням господарського договору, зазначений спір відноситься до юрисдикції господарських судів незалежно від факту припинення статусу ФОП у одного із учасників спірних правовідносин.

Оскільки спірні правовідносини в даній справі виникли на підставі господарського договору, укладеного між ТОВ «Укркрепмаркет» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , зазначений спір, виходячи з вказаних вище висновків Великої Палати Верховного Суду, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції господарських судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження в даній цивільній справі та роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутись з даним позовом за правилами господарського судочинства до господарського суду Харківської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Бондаренко О.М., яке надійшло до суду 13.12.2021 року, щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд керується таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також висновки суду щодо необхідності закриття провадження у справі, суд не вбачає необхідності задовольняти клопотання та переходити до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки призначення у справі судового засідання призведе до відкладення розгляду справи та не впливатиме на висновки суду щодо неможливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Бондаренко Олександра Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрепмаркет», про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрепмаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрепмаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркрепмаркет», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду Харківської області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов