overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3760/20
Провадження №2/367/2169/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 576/2615/20
Провадження № 2/576/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

з участю секретаря судового засідання Терені Л.О.,

представника позивача Страшка О.В.,

представника відповідача Осьмакова О.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи», треті особи: ОСОБА_2 , Глухівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи», треті особи: ОСОБА_2 , Глухівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 686/5176/19
Провадження № 2/686/786/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до НАСК «Оранта», Міністерства оборони України про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» (, адреса:02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_4 69811,11грн. інфляційних втрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» (, адреса:02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_2 34905,56грн. інфляційних втрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» (, адреса:02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_3 34905,56грн. інфляційних втрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» () на користь держави судовий збір в розмірі 1396,22грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: НАСК «Оранта» (, адреса:02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д); Міністерство оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект,6).

Суддя:
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/567/19
Справа № 554/567/19
Провадження № 2/554/367/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника позивача адвоката Кулішова В.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 -денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 638/9121/20
Провадження № 2/638/564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., за результатами проведення спільної наради врегулювання спору в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ліквідатор ФОП ОСОБА_3 арбітражний керуючий Корольов В.В. про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Цвірюка Д.В.. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

29.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд відповідно до ч.2 ст.204 ЦПК України, постановляє ухвалу про припинення врегулювання спору, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача подав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та припинення врегулювання спору за участі судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст.204, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та сторін з їх представниками у формі спільних нарад у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ліквідатор ФОП ОСОБА_3 арбітражний керуючий Корольов В.В. про визнання права власності.

Поновити провадження у справі №638/9121/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ліквідатор ФОП ОСОБА_3 арбітражний керуючий Корольов В.В. про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 31 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 Справа №607/12262/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування відмови на надання дозволу на індивідуальне опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування відмови на надання дозволу на індивідуальне опалення.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, позивачу ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуті. Зокрема: позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування відмови на надання дозволу на індивідуальне опалення , слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування відмови на надання дозволу на індивідуальне опалення - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 592/2407/21
Провадження №2/592/1035/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 02.04.2021 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 418/2757/21
Провадження №2-о/433/332/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для повного виготовлення тексту судового рішення потрібен тривалий час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Люте Ливенського району Орловської області, на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Брянка, Луганська область, Україна. Причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційне оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

06.12.21
Справа № 310/1748/21
2-н/310/457/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КІРОВА-94» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку) за період з 01 березня 2018 року по 31 січня 2021 року в сумі 4708,30 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 66, 68, 151 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 750/2357/21
Провадження № 2-о/750/63/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області (Чернігівська область, Городнянський район, с. Тупичів, вул. Чернігівська, буд. 75), приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна (Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області (Чернігівська область, Городнянський район, с. Тупичів, вул. Чернігівська, буд. 75), приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна (Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 31.03.2021 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух