Провадження № 2/761/685/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача Державного

бюро розслідувань: Федорченко Д.А.,

представника відповідача Національного

антикорупційного бюро України: Сотника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка була розподілена судді ОСОБА_2

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року, справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму моральної та матеріальної шкоди у розмірі 953 184,00 грн. за бездіяльність відповідачів по недотриманню норм національного кримінально-процесуального законодавства України і вчинення протизаконних дій.

Вимоги обгрунтовані тим, що за фактом вбивства брата позивача була розпочата кримінальна справа (після прийняття в 2012 році КПК України - кримінальне провадження). Як зазначає позивач, саботаж ефективного розслідування призвів до багаточисленних скарг на бездіяльність слідства та звернення із заявами про вчинення кримінальних правопорушень службовими та посадовими особами відповідних органів державної влади.

Позивач зазначає, що заяви про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до ЄДРДР в зв`язку з чим позивач звертався до суду із скаргами на невнесення інформації до ЄДРДР, проте ухвали судів належним чином виконані не були.

Як зазначає позивач, з боку відповідачів відносно нього відбувається психологічне катування і невиконання ними своїх посадових обов`язків щодо внесення відомостей за заявами про вчинені кримінальні правопорушення. Моральну шкоду позивач обгрунтовує його митарствами по судових інстанціях з метою порушення кримінальних проваджень і покарань осіб, які вчинили кримінальні правопорушення; докладанням нелюдських зусиль для доведення його статусу потерпілого в тих провадженнях, де статус потерпілого відносно заявника визначається автоматично.

Крім того, на обгрунтування моральної шкоди позивач посилається на висновок експерта Київського НДІСЕ (проведений в іншій справі) та визначає розмір моральної шкоди в розмірі 113 184,00 грн.

В частині відшкодування моральної шкоди за невиконання судових рішень позивач посилається на практику Європейського суду та вважає, що за кожне невиконане судове рішення має бути відшкодовано 60 000,00 грн. моральної шкоди, а враховуючи що Державне бюро розслідувань не виконало 20 ухвал та 8 ухвал не виконало Національне антикорупційне бюро України, тому має бути відшкодовано 1 680 тис грн., проте з врахуванням складної економічної ситуації в державі позивач вважає, що має бути відшкодовано по 30 тисяч грн. за кожну невиконану ухвалу (30х28), тобто 840 тисяч грн.

04.07.2019 року до суду надійшов відзив Національного антикорупційного бюро України в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позивач не надав суду доказів які свідчать про протиправність дій та бездіяльності відповідача, пов`язаних з виконанням судових рішень та доказів що позивачу внаслідок невиконання рішень завдано моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Позивач не обгрунтував які негативні наслідки для нього настали внаслідок ніби-то невиконання рішень судів, ухвалених за результатами розгляду його скарг. Отже позивач не довів суду наявність реальної шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями та вини відповідача в її заподіянні. Представник зазначив, що рішення судів виконані та відомості внесено до ЄДРДР. Також представник зазначає, що сам факт зобов`язання ухвалою суду внести відповідні відомості до ЄДРДР не свідчить про протиправність дій відповідача та завдання моральної шкоди позивачу, враховуючи що права та інтереси позивача були поновлені (постанова ВС від 30.01.2019 року у справі №199/1478/17).

08.08.2019 року та 10.08.2020 року до суду надійшов відзив Державного бюро розслідувань в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позов не містить доказів на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями заподіювача та шкодою, на яку посилається позивач. Оскарження позивачем бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄДРДР на підставі його заяв свідчать про реалізацію позивачем права на оспорювання процесуальної діяльності цих органів і не є безумовним доказом неправомірності процесуальних рішень, дій чи бездіяльності у розумінні статті 1176 ЦК України. Таким чином, з боку Державного бюро розслідувань відсутні дії, які б давали правові підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування йому шкоди на підставі статей 1173, 1174, 1176 ЦК України.

14.08.2019 року та 17.08.2020 року до справи надійшла відповідь позивача на відзив представника Державного бюро розслідувань в якій позивач наполягає, що йому спричинена моральна шкода, а тому позов має бути задоволений.

02.09.2019 року до справи надійшла відповідь позивача на відзив представника Національного антикорупційного бюро в якій позивач наполягає, що йому спричинена моральна шкода, а тому позов має бути задоволений.

06.11.2020 року до суду надійшли заперечення Державного бюро розслідувань на відповідь на відзив в яких представник відповідача наполягав що відсутні законом передбачені підстави для відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що відповідачами систематично не виконувались ухвали суду про їх зобов`язання внести відомості до ЄДРДР та не розглядались клопотання позивача,подані в межах кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідачів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень та ухвалами судів їх було зобов`язано вчинити дії, а саме:

-03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою №800/2, яка була зареєстрована за вх.№С-81/кп. Фактично вказана заява була додатком до заяви про вчинення злочину №800, яка була подана 25.06.2018 року (а.с.45 т.1)

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення відомостей по заяві №800/2.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2018 року (справа №761/47299/18) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві ОСОБА_1 №800/2 від 03.12.2018 року, яка була зареєстрована органом досудового розслідування за вх. №С-81/кп (а.с.46 т.1)

Листом від 21.01.2018 року Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 про виконання ухвали суду та внесення відомостей до ЄДРДР за його заявою від 03.12.2018 року та початок досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000006 від 09.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України. (а.с.47 т.1)

-20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою №815, яка подана до ДБР 17.12.2018 року (а.с.48 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2019 року (справа №761/48751/18) було зобов`язано уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві ОСОБА_1 №815 від 17.12.2018 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 17.12.2018 року та зареєстрована за вх. №О-298/кп (а.с.49-50 т.1)

-20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення до ЄДРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення №818 від 18.12.2018 року, яка зареєстрована за вхідним №С-325 в приймальні ДБР (а.с.53 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.01.2019 року (справа №761/48746/18) було зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви про злочин №817 від 17.12.2018 року (а.с.54 т.1).

Ухвала суду виконана та 17.04.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення №817. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.33 т.3).

-20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення до ЄДРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення №818 від 18.12.2018 року, яка зареєстрована за вхідним №С-325 в приймальні ДБР (а.с.61 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.01.2019 року (справа №761/48744/18) було зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви про злочин №818 від 18.12.2018 року (а.с.64 т.1).

Ухвала суду виконана та 27.03.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 про злочин №818 від 18.12.2018 року. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с. 32 т.3).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, листом від 18.01.2019 року Національне антикорупційне бюро України повідомило ОСОБА_1 , що його звернення за №815 від 17.12.2018 року, №817 від 17.12.2018 року №818 від 18.12.2018 року та від 04.01.2019 року (вх.№С-132), 07.01.2019 року (вх.№С-133), від 11.01.2019 року (вх.№С-245) від 13.01.2019 року (вх.№С-248) були долучені до кримінального провадження №0000842 від 30.08.2018 року, оскільки в ньому досліджуються аналогічні обставини та з метою уникнення подвійного обліку в ЄДРДР (а.с.30 т.1).

-19.12.2018 року ОСОБА_3 була подана до ДБР заява про вчинення кримінального правопорушення, вхідний №С-370.

Позивач 24.12.2018 року звернувся до суду із скаргою №774-Ш про невнесення відповідальною особою ДБР відомостей по заяві про злочин №819 від 19.12.2018 року (а.с.23 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2019 року (справа №761/49192/18) зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, уповноваженого вносити відомості до ЄДРДР, внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ДБР за вх.№С-370 (а.с.25 т.1).

13.02.2019 року до ЄДРДР на виконання ухвали слідчого судді було внесено відомості по заяві ОСОБА_1 від 19.12.2019 року вхідний №С-370 та розпочате кримінальне провадження №0000072 та №0000073, яке в подальшому було об`єднане з провадженням №0000006. Провадження в цій частині закрито постановою від 13.07.2020 року (а.с.39, 40 т.1, а.с.23 т.3)

Листами від 14.02.2019 року №01-1327 та №01-1326 позивача було повідомлено про розгляд його заяв.

-28.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення до ЄДРДР відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення №820/1 від 26.12.2018 року зареєстрованій за вхідним №С-470 (а.с.68. т.1)

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2019 року (справа №761/49340/18) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №820 від 26.12.2018 року, яка була зареєстрована за вх. №С-470/кп (а.с.69 т.1)

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду виконана та на підставі вказаної ухвали 05.02.2019 року до ЄДРДР були внесені відомості за заявою №820/1 від 26.12.2018 року та розпочате кримінальне провадження №0000057. Постановою від 28.02.2020 року провадження по справі закрито в цій частині (а.с 18 т.3)

-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2019 року (справа №761/1321/19) було визнано незаконною бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_1 від 04.01.2019 року за №821 та зобов`язано уповноважену посадову особу Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 04.01.2019 року №821 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.75-76 т.1).

-11.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою №822 про груповий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-167 (а.с. 81-82 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.01.2019 року (справа №761/1286/19) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №822 від 11.01.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-167 (а.с.78 т.1)

Ухвала суду виконана та 18.02.2019 року до ЄДРДР внесені відомості на виконання ухвали суду та розпочате кримінальне провадження №0000084. Постановою від 15.04.2020 року провадження закрито (а.с.20 т.3).

-14.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою №823 про груповий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-168 (а.с.83-85 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2019 року (справа №761/2917/19) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №823 від 14.01.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-168 (а.с.79 т.1)

Листом від 07.02.2019 року Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 що його заяви за вхідними номерами С-167 та С-168 розглянуті та з наданих матеріалів неможливо встановити наявності в діях посадових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.256 КК України (а.с. 80 т.1).

В той же час ухвала суду виконана та 23.04.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-168. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.34 т.3).

-04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із заявою №824 про груповий службовий злочин. Заява була зареєстрована за вх.№С-678 (а.с.89-90 т.1).

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР на підставі зазначеної його заяви (а.с.91 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2019 року (справа №761/5530/19) було зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №824 від 04.02.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-678 (а.с.93 т.1)

Листом від 01.03.2019 року Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 , що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

В той же час ухвала суду виконана та 25.03.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-678. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.31 т.3).

- 08.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із заявою №825 про груповий службовий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-834 (а.с.95 т.1)

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР на підставі його заяви №825 (а.с.95 т.1).

Листом від 13.02.2019 року Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 що його заяву розглянуто та з наданих матеріалів відсутня можливість встановити в діях посадових осіб ознаки кримінального правопорушення, тому на даний час підстави для внесення відомостей до ЄДРДР відсутні (а.с.97 т.1)

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року (справа №761/6157/19) було зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №825 від 08.02.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-834 (а.с.96 т.1)

Ухвала суду виконана та 11.03.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-834. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.26 т.3).

- 15.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із заявою №826 про груповий службовий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-998 (а.с.100 т.1)

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР на підставі його заяви №826 (а.с.101 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2019 року (справа №761/7001/19) було зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №826 від 15.02.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-998 (а.с.102 т.1)

Ухвалу суду виконана та 11.03.2019 року до ЄДРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-998. Вказаний епізод був об`єднаний із кримінальним провадженням №0000006. Провадження в цій частині закрите постановою від 13.07.2020 року (а.с.24 т.3).

- 25.02.2019 року ОСОБА_1 подав до ДБР Заяву №827 про груповий службовий злочин та просив внести відомості до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111, ч.3 ст.109, ч.2 ст.364, ч.2 ст.25 та ч.3 ст.382 КК України. Зазначена заява була зареєстрована 25.02.2019 року за вхідним номером С-1206 (а.с.21-22 т.1).

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР на підставі його заяви (а.с.41 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2019 року (справа №761/8620/19) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №827 від 25.02.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-1206 та розпочати досудове розслідування (а.с.42 т.1)

Листом від 01.03.2019 року за №С-1206/3.1-19 Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 про розгляд його заяви №С-1206 та повідомили про відсутність підстав для внесення інформації до ЄДРДР (а.с.43 т.1)

В той же час ухвала суду була виконана та 11.03.2019 року внесені відомості до ЄДРДР, вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.27 т.3).

- 04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із заявою №826/2 про груповий службовий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-1316/оп (а.с.100 т.1)

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою зареєстрованою за вх. №С-1316/оп від 04.03.2019 року (а.с103 т.1)

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.03.2019 року (справа №761/9624/19) було зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 , отриманою 04.03.2019 року уповноваженою особою ДБР за вх. №С-1316/ОП (а.с.104 т.1)

Ухвала суду виконана та 20.06.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-1316/ОП. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.37-39 т.3).

- 14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із клопотанням №1 про негайне виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2019 року по справі №761/47299/19. Зазначене клопотання було зареєстроване за вх.№С-1569 (а.с.114 т.1)

22.03.2019 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу щодо невиконання зазначеного вище клопотання (а.с.116 т.1)

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2019 року було зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань Боголюба Є.В. або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000006 розглянути клопотання ОСОБА_1 вх.№С-1569 від 14.03.2019 про виконання ухвали Шевченківського районного суду (а.с.117 т.1)

- 19.03.2019 року ОСОБА_1 подав до ДБР клопотання №1 про негайне виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2019 року по справі №761/47299/18 (клопотання зареєстроване за вх.№С-1689), клопотання №3 (зареєстроване за №С-1690), клопотання №4/1 про допит потерпілого та підозрюваних (зареєстроване за вх. №С-1691) та клопотання №6/2 про призначення експертизи (зареєстроване за вх.№С-1692) (а.с.118-120, 128-130 т.1).

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою щодо бездіяльності слідчого та нерозгляду зазначених вище клопотань (а.с.132 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2019 року (справа №761/12225/19) зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006, розглянути клопотання ОСОБА_1 , а саме: клопотання №1, клопотання №3, клопотання №4/1, клопотання №6/2 про проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні №0000006, які були отримані уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 19.03.2019 року та зареєстровані за наступними вхідними номерами: клопотання №1 за вх.№С-1689, клопотання №3 за вх.№С-1690, клопотання №4/1 за вх.№С-1691, клопотання №6/2 за вх.№С-1692, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України (а.с.133-134 т.1)

Суду не надано доказів, що ухвала надходила на виконання до ДБР.

-20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою №815, яка подана до НАБУ 17.12.2018 року

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12.02.2019 року (справа №760/33541/18) зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 від 17.12.2018 року (вх.№815) (а.с.51 т.1)

Листом від 19.04.2019 року НАБУ повідомило Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру про виконання 28.02.2019 року ухвали слідчого судді та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179. Матеріали були направлені до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за підслідністю (а.с.244 т.1)

-20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №817 від 17.12.2018 року, зареєстрована за вх.№С-10820 (а.с.56 т.1)

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 10.01.2019 року (справа №760/33539/19) зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄДРДР, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до ЄДРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві №817 від 17.12.2018 року, поданій ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України (вх.№С-10820 від 17.12.2018 року) (а.с.57 т.1).

Суду не надано доказів що ухвала надходила до Національного антикорупційного бюро України на виконання.

-20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою №818, яка подана до НАБУ 18.12.2018 року та зареєстрована за вх.№С-10867 (а.с.61 т.1).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12.02.2019 року (справа №760/33538/18) зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 від 18.12.2018 року (вих.№818) (а.с.65 т.1)

Листом від 19.04.2019 року НАБУ повідомило Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру про виконання 28.02.2019 року ухвали слідчого судді та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178. Матеріали були направлені до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за підслідністю (а.с.244 т.1)

-27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень №819/2 та просив внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364, ч.2 ст.256 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.02.2019 року (справа №760/647/19) зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якого входить внесення відомостей до ЄДРДР, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до ЄДРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві №819/2 від 27.12.2018 року, поданій ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України (вх.№131/36054 від 27.12.2018 року).

Як вбачається, ухвала суду виконана та до ЄДРДР 18.03.2019 року внесені відомості на її виконання та розпочате кримінальне провадження №0000220 (а.с.2 т.2).

-Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27.12.2018 року звернувся до НАБУ із заявою №820/1 (вх.№131/36024). Текст заяви позивач суду не надав.

Листом НАБУ від 28.12.2018 року за №131-201/47636 ОСОБА_1 було повідомлено, що заява не містить конкретних та достатніх відомостей про вчинення кримінальних правопорушень , а тому підстави для внесення інформації до ЄДРД відсутні.

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №820 від 27.12.2018 року, зареєстрована за вх.№131-36024 (а.с.71 т.1)

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 08.02.2019 року (справа №760/29433/19) зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до ЄДРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_1 №820/1 від 27.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення (а.с.73 т.1).

Листом від 23.04.2019 року НАБУ повідомило Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру про виконання 22.04.2019 року ухвали слідчого судді та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000340. Матеріали були направлені до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за підслідністю (а.с.242,243 т.1)

-Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 08.02.2018 року (справа №760/1358/18) зобов`язано детектива Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 розглянути клопотання №2 та №3, які подані ОСОБА_1 09.01.2018 року, які надійшли до НАБУ в порядку, та строки, визначені ч.1 ст.220 КПК України та повідомити про результати їх розгляду (а.с.86 т.1).

Суду не було надано текст зазначених клопотань та не надано доказів що ухвала слідчого судді від 08.02.2018 року була отримана НАБУ.

-Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2017 року ОСОБА_1 подав до НАБУ клопотання №1 в кримінальному провадженні №0000831 від 28.11.2017 року.

Сам текст клопотання суду надано не було.

Листом від 08.12.2017 року НАБУ повідомило ОСОБА_1 (а.с.87 т.1) що клопотання від заявників органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, розгляду не підлягають.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 28.02.2018 року (справа №760/27593/17) зобов`язано уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831 розглянути клопотання №1 ОСОБА_1 від 06.12.2017 року відповідно до вимог КПК України (а.с.88 т.1).

Суду не було надано доказів що ухвала слідчого судді від 28.02.2018 року була отримана НАБУ.

-Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21.03.2019 року (справа №760/6880/19) зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄДРДР, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до ЄДРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві №826/2 від 19.02.2019 року, поданій ОСОБА_1 до НАБУ (вх.№С-1624 від 19.02.2019 року) (а.с.105 т.1).

Суду не було надано доказів що ухвала слідчого судді від 21.03.2019 року була отримана НАБУ.

Крім того, листом від 25.02.2019 року за №0414-192/07 НАБУ повідомило ОСОБА_1 , що заява, яка зареєстрована за вх.№С-1624 не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до підслідності НАБУ, а тому заяву було надіслано до Національної поліції України для розгляду.

Крім того, позивач в позові зазначав про невиконання відповідачами ухвали суду в справі №761/525/19, №761/5509/19, №761/12079/19 та №761/12643/19 проте суду не надано їх копії.

Представник НАБУ до матеріалів справи надав листи від 06.02.2019 року та 28.11.2017 року про виконання ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м.Києва. Проте із тексту таких листів можна встановити, що позивач в даному провадженні не звертався до суду із вимогами про невиконання ухвал у вказаних справах (а.с.245-250 т.1, а.с.1 т.2)

Звертаючись до суду позивач зазначав, що ДБР не виконана ухвала у справі №761/12223/19 від 29.03.2019 року.

Проте як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до СБУ із заявою №826/3 про груповий службовий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-539 (а.с.107 т.1)

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою зареєстрованою за вх. №С-539 від 21.03.2019 року (а.с109 т.1)

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2019 року (справа №761/12223/19) було зобов`язано уповноважену службову особу ГСУ СБ України внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 від 21.03.2019 року зареєстрованій за вх. №С-539-сг (а.с.1110 т.1)

Проте позивач не звертався в даній справі із позовом до Служби безпеки України.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимога ефективності судового захисту перегукується з міжнародними зобов`язаннями України. Зокрема, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (пункт 64, заява № 40450/04, від 15 жовтня 2009 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Отже, адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту.

Відповідно до частини першої статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно із частиною шостою статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно з статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У пунктах 5.4, 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110цс18) вказано, що у випадку, коли шкода завдається органом державної влади, його посадовою або службовою особою, відшкодовувати таку шкоду зобов`язана держава, яка бере участь у справі через відповідні органи: орган, дії, бездіяльність якого призвели до негативних наслідків, та орган Державної казначейської служби України.

Під час розгляду справи встановлено, що підставою для звернення до суду з позовом про стягнення моральної та майнової шкоди ОСОБА_1 вважав невиконання відповідачами ухвал Шевченківського районного суду м. Києва та Солом`янського районного суду м.Києва в загальній кількості 28.

Згідно із частиною першою статті 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 10 частини першої статті 3 КПК).

За правилами частин першої - четвертої статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Наведеними правовими нормами визначено суб`єктний склад, процедуру ініціювання і початку досудового розслідування, а також порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у разі нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Для наявності підстав для зобов`язання відшкодувати шкоду відповідно до вимог статті 1174 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, наявність шкоди, протиправність дій відповідача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, а тому позивач у цій справі повинен довести належними та допустимими доказами завдання йому шкоди, і що дії або бездіяльність відповідача є підставою для відшкодування шкоди у розумінні статей 1167, 1174 ЦК України.

Позивач на підтвердження спричинення моральної шкоди надав до матеріалів справи висновки експертів, які були складені в межах інших цивільних справ.

Як вбачається з висновків, експерт досліджував психоемоційний стан ОСОБА_1 пов`язаний із вбивством його брата-близнюка, розслідуванням кримінальної справи щодо його вбивства та подальшого виконання/невиконання рішень судів, арешту майна вбитого брата та отримання його в спадщину.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями заподіювача та шкодою, на яку посилається позивач.

Обставини справи свідчать про те, що оскарження ОСОБА_1 бездіяльності відповідачів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяв про кримінальні правопорушення свідчить про реалізацію останнім оспорювання процесуальної діяльності відповідачів і не є безумовним доказом неправомірності процесуальних рішень, дій чи бездіяльності у розумінні статті 1176 ЦПК України.

Сам факт зобов`язання ухвалою суду внести відповідні відомості до ЄРДР не свідчить про протиправність дій відповідачів та завдання моральної шкоди позивачу, враховуючи, що права та інтереси позивача були поновлені.

Лише незгода позивача з прийнятими працівниками відповідачів процесуальними рішеннями, які були ним оскаржені в передбаченому КПК України порядку, не свідчить про наявність правових підстав для відшкодування йому моральної шкоди в межах відповідного кримінального провадження.

Таким чином, судом не встановлено дій з боку відповідачів, які давали б правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування йому моральної шкоди на підставі статей 1173, 1174, 1176 ЦК України.

При цьому сам факт винесення ухвали слідчим суддею, якою за результатами розгляду скарги позивача зобов`язано відповідачів внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не тягнуть наслідків цивільно-правового характеру і не можуть бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідача заподіяли позивачу моральної шкоди. Судовий контроль на стадії досудового розслідування, внаслідок якого постановлені зазначені позивачем ухвали слідчих суддів, не є достатньою підставою для висновку про протиправність дій відповідачів і притягнення їх до цивільно-правової відповідальності.

З огляду на зазначене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння йому моральних страждань чи втрат немайнового характеру, а отже, і заподіяння моральної шкоди.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2019 року у справі № 285/3475/18-ц (провадження № 48184св18), у постанові від 10 липня 2019 року у справі № 522/3429/17 (провадження № 28015св18), у постанові від 04 березня 2020 року у справі № 639/1803/18 (провадження № 18842св19).

А тому повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-82, 141, 213, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2021 року

Суддя: Н.Г.Притула