Справа № 183/646/20
№ 6/183/361/21

У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., ознайомившись із заявою Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новомосковська міська рада, виконавчий комітет Новомосковської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, -
30 листопада 2021 року заявник Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій зазначає, що на виконанні в Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районні Дніпропетровської області Південно-Східного
міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче
Державним виконавцем 15.11.2021 року керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону
України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття вищевказаних
виконавчих проваджень та направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам до
Згідно наданих листів за вих. № 2010/0/2-21 від 19.11.2021 року, на виконання
постанов про відкриття виконавчих проваджень, Новомосковська міська рада надала
інформацію про неможливість виконання судового рішення, оскільки не являється
розпорядником бюджетних коштів та не має розрахункових рахунків, в свою чергу
розпорядником бюджетних коштів Новомосковської міської ради, який має розрахункові
рахунки являється виконавчий комітет Новомосковської міської ради (код ЄДРПОУ
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»
визначено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також
заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче
провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони,
яку правонаступник замінив.
Посилаючись на вимоги ч.2 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про
В судове засідання представник Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за довіреністю Гриценок Дмитро Іванович не з`явився, звернувшись до суду з заявою з проханням питання заміни сторони виконавчого провадження розглянути за його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
20.05.2021 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новицького Дмитра Олексійовича про виправлення помилки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року ухваленому у цивільній справі №183/646/20 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки задоволено. Виправлено помилку у судовому рішенні та вірно зазначено унікальний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Новомосковської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34359199.
20.05.2021 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новицького Дмитра Олексійовича про виправлення помилки у додатковому рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року ухваленому у цивільній справі №183/646/20 провадження 2-др/183/6/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки задоволено. Виправлено помилку вірно зазначено унікальний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Новомосковської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34359199.
01 червня 2021 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новицького Дмитра Олексійовича про виправлення помилки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року про виправлення помилки у додатковому рішенні суду ухваленому 25 березня 2021 року у цивільній справі №183/646/20 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки - задоволено. Виправлено помилку, вірно зазначено дату ухвалення додаткового судового рішення, в якому виправлялася помилка 25 березня 2021 року.
Постанова про відкриття виконавчих проваджень від 15.11.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як зазначає заявник та підтверджується доданими матеріалами, підставою звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стали листи за вих. № 2010/0/2-21 від 19.11.2021 року надані виконавчим комітетом Новомосковської міської ради (), Новомосковському відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на виконання постанов про відкриття виконавчих проваджень, № 67512435 та 67512559 від 15.11.2021 року, за якими боржником є Новомосковська міська рада (). Зі змісту яких, виконавчий комітет Новомосковської міської ради повідомляє, що Новомосковська міська рада не являється розпорядником бюджетних коштів та не має розрахункових рахунків, у зв`язку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2021 року ВП №67512435 про стягнення з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, які складаються з витрат на професійно правничу допомогу у розмірі 18600 грн. та постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2021 року ВП №67512559 про стягнення з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2522 грн.40 коп. Новомосковською міською радою виконанні бути не можуть.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною 2 Статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 26 цього ж Закону визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, до якої, крім іншого, належить утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав заміни кредитора у зобов`язанні не є вичерпним. Так, частина друга статті 512 ЦКУ встановлює, що заміна кредитора може відбуватися і з інших підстав, встановлених у Законі.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що наявність листів виконавчого комітету Новомосковської міської ради про те, що Новомосковська міська рада не являється розпорядником бюджетних коштів та не має розрахункових рахунків не є достатньою підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що суду не надано жодних письмових доказів можливої зміни кредитора у зобов`язанні, не встановлена наявність можливих правочинів, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків у сторін виконавчого провадження, дійшов висновку, що заява Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст.13, ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити Новомосковському відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08 грудня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький