overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/581/20
Номер провадження 2/489/186/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного підприємства «Миколаївський науково дослідний інститут землеустрою» (далі - відповідач) про стягнення пені та відшкодування майнової та моральної шкоди за прострочення виконання зобов`язання

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський науково дослідний інститут землеустрою» про стягнення пені та відшкодування майнової та моральної шкоди за прострочення виконання зобов`язання відмовити в повному обсязі.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», , юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Миру, 34.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №443/1749/19
Провадження №2/443/547/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Руда в особі Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_2 ,

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Руда в особі Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Жидачівський район, смт. Гніздичів, вул. Грушевського,3, ідентифікаційний код юридичної особи 26256866) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок «А-1» загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 64,3 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами (літня кухня «Б», комора «В», сарай «Г», гараж «Д», хвіртка 1, огорожу 2, колодязь «к»), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
№ провадження 2-во/646/31/21
Справа № 646/7066/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні від 03.02.2021 у справі №646/7066/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2021 року задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 74 131 грн. 22 коп., інфляційні витрати в розмірі 3 282 грн. 96 коп., 3% річних в розмірі 2 166 грн. 97 коп. та судовий збір розмірі 2 102,00 грн. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.

02.03.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача, яка в подальшому була уточнена, про виправлення описки у рішенні від 03.02.2021 року, в частині зазначення дати народження відповідача ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки дійшов наступного.

При винесенні вказаного рішення судом було допущено описку у даті народження відповідача ОСОБА_1 та помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення у рішенні від 03.02.2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2021 року у справі №646/7066/20 та вважати вірним зазначення усюди у тексті рішення дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2152/21

2/330/558/2021

"20" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання позивач та відповідач не з`явилися. Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення.

В судові засідання призначені на 07.10.2021 року, 04.11.2021 року та 02.12.2021 року відповідачка по справі не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 330/2152/21, провадження № 2/330/558/2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Справа № 201/3303/21
Провадження № 2/201/2036/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.05.2018р. у розмірі 5211 (п`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 16 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судові витрати у розмірі 837,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буле складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 698/739/20
Провадження № 2/698/59/21
УХВАЛА

10 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Крім того, в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Катеринопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду цивільної справи про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представник адвокат Колісник С.М. у судовому засіданні заперечував щодо зупинення цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи, зазначивши, що наразі з позивача продовжується стягнення аліментів.

Позивач повідомив суду, що отримав копію ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області про забезпечення позову, згідно якої до розгляду справи по суті заборонено Катеринопільському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проводити стягнення на підставі виконавчого документу, виданого на виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року у справі № 698/223/20.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Катеринопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа № 698/595/20).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1689/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2021 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «28» грудня 2021 року
Справа № 350/1589/20
Провадження № 22-ц/4808/299/21
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 25 березня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 489/7994/21
Номер провадження 2-с/489/127/21
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2021 у справі № 489/7994/21

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві заявник вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому він просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, суд вважає, що наявність заперечень є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ухвалив

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2021 за заявою ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити ТОВ «Місто для людей Миколаїв» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 323/624/21
провадження №2-о/323/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 14 годині 45 хвилин 11 березня 2021 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа №296/6555/20 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

02 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення Банком отримано 28 січня 2021 року. Зазначене підтверджується номером вхідної кореспонденції на копії судового рішення та штрих кодом на конверті.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини та оскільки матеріали справи не містять доказів вручення АТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя