Справа №: 398/349/20
провадження №: 8/398/3/21
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 по справі №398/349/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року по справі №398/349/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, скасування рішення та ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року з 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частини.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2020 року по цивільній справі №398/349/20 був зменшений розмір аліментів на утриманні доньки та стягнуто на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до повноліття дитини. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи, а саме: 12 січня 2021 року він отримав рішення у справі №398/1887/20 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та на утримання ОСОБА_4 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дане рішення вступило в законну силу 31 грудня 2020 року та про його наявність він дізнався після отримання його у відділенні поштового зв`язку 12 січня 2021 року, а тому звертається до суду в межах строку встановленого законом. Обох доньок, він як батько має намір забезпечувати всім необхідним в міру своїх фінансових можливостей, не дискримінуючи права жодної з них, так як маю батьківські почуття любові та турботи до кожної з них. Вважає несправедливим рішення по справі №398/349/20 про стягнення аліментів на старшу доньку ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, оскільки це дискредитує права його другої доньки ОСОБА_5 , аліменти на яку він буде сплачувати в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, вимоги заяви підтримав.

ОСОБА_2 в засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечувала, оскільки рішення суду від 25.11.2020 року не є нововиявленою обставиною.

Відповідно до приписів ст.ст.223, 429 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року в цивільній справі №398/349/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, присуджений рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2020 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року в цивільній справі №398/349/20 залишено без змін.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року в цивільній справі №398/1887/20 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини задоволено частково. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішення набрало законної сили 31.12.2020 року

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до п. 3 зазначеної постанови нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» )

Зі змісту рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) вбачається, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Як на новивиявлену обставину заявник посилається на те, що суду не було відомо та відповідно не враховано наявність рішення суду від 25.11.2020 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та на утримання ОСОБА_4 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте, з мотивувальної та резолютивної частині рішення суду від 25.11.2020 року вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 16.06.2020 року, рішення ухвалене 25.11.2020 року, набрало законної сили 31.12.2020 року.

Отже, станом на дату ухвалення судом рішення від 13.04.2020 року по справі №398/349/20 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, такого юридичного факту, як наявність судового рішення про стягнення з заявника аліментів на іншу дитину, який міг мати істотне значення для розгляду справи, на час розгляду справи про зменшення розміру аліментів не існувало.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення суду, яким з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_4 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та на утримання ОСОБА_4 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.423 ЦПК України, а є новою обставиною, яка виникла після ухвалення судового рішення та може бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими, суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Отже, оскільки зазначені заявником обставини, а саме, ухвалення рішення від 25.11.2020 року, не є нововияленою обставиною у даній справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення в силі рішення суду від 13.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 261, 423, 429, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 по справі №398/349/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та залишити в силі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 по справі №398/349/20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.