Номер провадження 2-во/225/41/21
Єдиний унікальний номер судової справи 2-2010/11
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2011 справа №2-2010-11, розірваний шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Новгородською селищною Радою м. Дзержинськ Донецької області, за актовим записом №24. Змінено ОСОБА_3 прізвище на « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якому зазначає, що в рішенні невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 », а також дошлюбне прізвище дружини « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_6 ». Крім того, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно запису акту про укладення шлюбу №24 від 25.03.1988, складеного російською мовою, у відомостях про осіб, які укладають шлюбу, зазначені: (рос.) «он ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; она ОСОБА_8 , 11 апреля 1960».

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу, №6, 23 грудня 2011 зареєстрований актовий запис №24 дата складання 25 березня 1988, виконкомом Новгородської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, відомості про нареченого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про наречену: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмітка про сімейний стан зареєстрований шлюб з ОСОБА_11 25.03.1988. (а.с. 4-5).

Відповідно до довідки завідувача архіву Дзержинського міського суду Донецької області Євсеєнко Л.В. від 14.09.2021, справу №2-2010/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу утилізовано у зв`язку із закінченням строку зберігання.

В той же час в архіві Дзержинського міського суду Донецької області зберігається копія повного тексту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 в цивільній справі №2-2010/11.

Так, в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2011 справа №2-2010-11, прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище заявника (відповідача у справі 2-2010/11) зазначено як « ОСОБА_5 », тобто допущено очевидну описку, а тому суд приходить до переконання про необхідність її виправлення, а саме в частині написання прізвища відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, суд вирішуючи заяву в частині виправлення описки в судовому рішенні щодо написання дошлюбного прізвища позивачки, зазначає наступне.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ОСОБА_1 просить виправити допущену в рішенні описку в написанні дошлюбного прізвища позивачки « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З дослідженого судом тексту рішення у справі 2-2010/11 вбачається, що позивачкою у справі ОСОБА_3 висловлено побажання відновити своє дошлюбне прізвище, а саме ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, дослідивши подану заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки чи помилки в рішенні суду в частині зміни дошлюбного прізвища позивачки, оскільки описки чи помилки в рішенні суду не допущено та зазначене заявником не є опискою чи помилкою у розумінні ст. 269 ЦПК України, а фактично є зміною рішення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

В рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 по цивільній справі №2-2010-11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправити описку, вказав прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ».

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В. Челюбєєв