overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/663/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) до

Костянтинівської міської ради (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260)

«про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якому позивач просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні, проведеному у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 березня 2021 року, 11-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/339/21
Провадження № 2/524/1482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачам.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 )шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне місце проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 01 квітня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1619/21
Провадження № 2/675/664/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 грудня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ізяславський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач звернулася до суд з заявою з проханням розглядати справу у її відсутності.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ізяславський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Дата документу 10.03.2021
ЄУН №937/1611/21
Провадження №2/937/1788/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з довідкою відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян департамент реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №1623 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суддею встановлено, що відповідач у справі помер у лютому 2010 року, а позивач звернувся до суду із даним позовом 23 лютого 2021 року, тобто після смерті відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи вимоги ст.ст. 24, 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилася у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред`явлення позову, неможлива.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 186, 187, 260,261,353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
провадження № 2/521/5203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до з позовом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 отримана позивачем року особисто, про що свідчить розписка, яка долучена до матеріалів справи.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про скасування арешту з нерухомого майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Роїк Д.Я.
Справа № 729/964/20
2-о/729/2/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднана територіальна громада, в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

26.02.2021 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднана територіальна громада, в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Натомість в зазначеному рішенні судом допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині невірно зазначене прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

За вказаних обставин, допущена в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.02.2021 року у справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднана територіальна громада, в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, у вступній та резолютивній частині рішення правильним вважати прізвище заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом 15-и днів.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 214/8219/21
2-о/214/166/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.00 год. 04 жовтня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 296/8506/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/8506/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1.2. 02.03.2021 та 03.03.2021 на електронну пошту від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку наявність підстав для її задоволення та про залишення без розгляду позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Чепіги Д.О., задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/216/21
Провадження № 2/936/99/2021
10.03.2021 року смт.Воловець
суддя Воловецького районного суду Закараптської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Гукливської сільської ради Воловецького району про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гукливської сільської ради Воловецького району про визнання права власності на спадкове майно.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 25.03.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлюк С.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1168/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2021 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи в певний час і в певному місці, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час і в певному місці.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи в певний час і в певному місці.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04.01.2022 року на 14.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 243/9889/21
Провадження № 2/243/2855/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін