ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Фастівським міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У червні 2021 року, АТ «Універсал Банк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Між тим, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року у даній справі було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

29 вересня 2021 року разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем було подано клопотання про витребування оригіналу Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07 грудня 2018 року.

Окрім того, 02 листопада 2021 року на електронну адресу суду та 04 листопада 2021 року через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що вона заперечує, що у Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 07 грудня 2018 року саме її підпис. Підпис в Анкеті-заяві не співпадає з підписом у її паспорті, є не чітким, розмитим, таким, що дуже важко роздивитися та з`ясувати чи належить від саме їй, або ні. Тому, просила суд призначити у справі почеркознавчу експертизу стосовно встановлення факту належності підпису, який міститься у анкеті саме їй.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. На адресу суду направила клопотання в якому просила суд провести розгляд справи без її участі, заявлене клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Оскільки, матеріали справи містять копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07 грудня 2018 року, яка є обов`язковою при проведенні судової почеркознавчої експертизи та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «Універсал Банк» оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07 грудня 2018 року.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 381/1951/21(провадження № 2/381/1048/21) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання :

Чи виконано у Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 07 грудня 2018 року, підпис ОСОБА_1 ?

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07 грудня 2018 року.

Витребувати у ОСОБА_1 зразки підпису в оригіналах документів, наближених до 2018 року та інші умовно-вільні зразки підпису на 8 аркушах.

Витребуванні документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити службовим особам Акціонерного товариства «Універсал Банк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для проведення експертизи до Незалежного інституту судових експертиз (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 381/1951/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.