Справа № 198/62/21
Провадження №2/0198/101/21
10.03.2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., при прийнятті позовної заяви керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Коршун О. в інтересах держави в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, місцезнаходження 51300, вул. Центральна, 67/1 смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51300, вул. Центральна, буд. 67, смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища,

В с т а н о в и в:

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Коршун О.В. в інтересах держави в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з останніх збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Позовна заява, що надійшла до суду подана з додержанням вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, при цьому віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог гл. 2 ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю необхідним розгляд вказаної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За викладених вище обставин справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 272 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Коршун О. в інтересах держави в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 березня 2021 року на 10-30 год. в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право, кожен окремо, пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі по справі п`ятиденний строк, з дня отримання копії позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо позову.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановити третій особі по справі п`ятиденний строк, з дня отримання такого відзиву, для надання пояснень щодо відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив , відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення , згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич