УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про залучення правонаступника до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №218610 від 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент заборгованості за кредитним договором №18/12/2007/980-ПКП/765 від 18.12.2007, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №218610 від 23.06.2021, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 25420,67 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2021 року в даній справі відкритопровадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21 грудня 2021 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент - Кириченка О.М. надійшла заява в якій він просить залучити до участі у цивільнй справі №296/10065/21правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент - Товариство з обмеженою відповідальністю ХОРН ХОФ ІНВЕСТ. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 11.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент та Товариством з обмеженою відповідальністю ХОРН ХОФ ІНВЕСТ було укладено договір №1111/K-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю ХОРН ХОФ ІНВЕСТ набуло права вимоги за кредитним договором №18/12/2007/980-ПКП/765 від 18.12.2007.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно доданої до поданої заяви про залучення правонаступника копії договору №1111/ К-1 про відступлення прав вимоги від 11.11.2021 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент відступило Товариству з обмеженою відповідальністю ХОРН ХОФ ІНВЕСТ, зокрема, право вимоги за кредитним договором №18/12/2007/980-ПКП/765 від 18.12.2007.

Згідно частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спірний виконавчий напис, який є предметом розгляду даної цивільної справи вчинено щодо кредитного договору право вимоги за яким згідно договору №1111/ К-1 про відступлення прав вимоги від 11.11.2021 набуло Товариство з обмеженою відповідальністю ХОРН ХОФ ІНВЕСТ, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у цивільній справі №296/10065/21 - Товариства з обмеженою відповідальністю ХОРН ХОФ ІНВЕСТ, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, у зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 84, 223, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №296/10065/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - Товариство з обмеженою відповідальністю ХОРН ХОФ ІНВЕСТ (м.Київ, вул.Тургенєвська, 34, ), як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент.

ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю ХОРН ХОФ ІНВЕСТ протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали може подати відзив на позов та всі письмові і електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив може подати заперечення.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечення до суду.

Копію даної ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю ХОРН ХОФ ІНВЕСТ для відому.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Петровська