overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4456/20
Провадження №2-зз/367/11/21
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна у справі № 367/4456/20,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у справі № 367/4456/20.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2020 року по справі № 367/4456/20 заяву представника ОСОБА_2 адвоката Вдовиченко Юрія Васильовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру реєстраційний номер 109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру реєстраційний номер 109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2020 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 21.07.2020 року по справі №367/4456/20, зазначивши вірно: «накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру реєстраційний номер 109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру реєстраційний номер 109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .».

Клопотання про скасування арешту майна у справі № 367/4456/20 підписане ОСОБА_1 , ні в матеріалах справи, ні в додатках до клопотання не міститься даних, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_1 по справі за № 367/4456/20 відсутні документі, які б підтверджували представництво інтересів сторін по даній справі.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання подано особою, яка не є учасником розгляду по справі за № 367/4456/20 , клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 247, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у справі № 367/4456/20 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/3435/21
Номер справи місцевого суду: 501/671/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс», Комунального підприємства «Чорноморськводоканал», Акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольний комітет України про захист прав споживачів, на? рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Пушкарського Д.В., 09 жовтня 2019 року у м. Чорноморськ, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 459/3262/21
Провадження № 2/459/1054/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на час навчання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.10.2021 року і до закінчення навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, припинити виплату аліментів у випадку припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Іншу частину судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. слід віднести за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
провадження № 2/361/4443/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства Красилівське до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року Колективного сільськогосподарського підприємства Красилівське звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0013 від 07 травня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 447, та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Гамзатової А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46759641 від 07 травня 2019 року.

08 грудня 2021 року представник позивача адвокат Круглик В.В. подав до суду заяву, у якій просив суд повернути позивачу зазначену позовну заяву на доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства Красилівське до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій повернути позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-во/761/200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року по справі № 761/16416/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Керді Агріколь Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2021 року, а саме по тексту ухвали суду помилково невірно вказано назву нового стягувача «ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП»» замість «ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП»».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що питання про виправлення описки можливо вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Так, судом встановлено, що у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, а саме по тексту ухвали суду помилково невірно вказано назву нового стягувача «ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП»» замість «ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП»», що є опискою яка підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 30 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника задовольнити - задовольнити

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року по справі № 761/16416/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-ФАКТОР», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_2 , а саме по тексту ухвали суду зазначити та читати назву нового стягувача «ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП»» замість «ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП»».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/1074/20
Провадження № 2/635/661/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Боровик О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третіх осіб, в інтересах яких встановлено обтяження спірного житлового будинку.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечувала проти залучення в якості третіх осіб, в інтересах яких встановлено обтяження спірного житлового будинку.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти залучення в якості третіх осіб, в інтересах яких встановлено обтяження спірного житлового будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Предметом спору є розподіл майна подружжя, а саме житлового будинку та земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлені обтяження житлового будинку, про поділ якого просять сторони.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що це питання не було вирішено під час підготовчого провадження, виходячи із завдань та основних засад цивільного судочинства визначених ст.2 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких встановлені обтяження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за адресою:АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2,13, 28, 51, 189,196-198,200,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 548/794/21
Провадження № 2/548/452/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.12.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хорол позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Близнюк Ігор Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемагро», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» про повернення земельної ділянки та скасування запису в державному реєстрі,
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с. Хильківка Лубенського району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ),
представник позивача адвокат Близнюк Ігор Володимирович,
(Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1408 від 25.06.2014)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемагро»,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський»,
про повернення земельної ділянки та скасування запису в державному реєстрі
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемагро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.
Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Провадження № 2/734/1263/21 Справа № 734/3989/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання на 14.00 годину 03 лютого 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 17 січня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 750/2109/21
Провадження № 2-н/750/538/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2018 по 31.12.2020 у розмірі 23 853 грн 89 коп., гарячого водопостачання за період з 01.11.2018 по 31.12.2020 у розмірі 10 822 грн 46 коп., а також 227 грн 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.03.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 як померлий.

Пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя доходить до висновку щодо відмови Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/12418/21

пр. № 2/759/4998/21

10 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., за участю секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.