печерський районний суд міста києва
24 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань - Диба І.Б.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати,-
У серпні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказувала, що 20 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди №20/10/2019 квартири АДРЕСА_1 строком до 20 листопада 2020 року зі сплатою 2300 доларів США на місяць.
Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18 лютого 2021 року разом із заявою про уточнення позовних вимог, представник позивача надав докази, що підтверджують укладення між сторонами договору оренди та часткове виконання умов зазначеного договору.
24 лютого 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд установив, що 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 видав довіреність ОСОБА_3 , згідно з якою уповноважив її бути його представником, зокрема з питань, пов`язаних з експлуатацією та користуванням належним йому на праві власності нерухомим майном.
20 листопада 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 договір оренди №20/10/2019 квартири АДРЕСА_1 строком до 20 листопада 2020 року зі сплатою 2300 доларі США на місяць (пункт 3.1 Договору).
Відповідно до пункту 1.1 Договору позивач передав відповідачу за плату в тимчасове користування (оренду) для проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з актом передачі квартири та майна 20 листопада 2019 року орендодавець передав, а орендар прийняв зазначену квартиру.
Відповідно до пункту 2.23 Договору, орендар зобов`язаний своєчасно проводити плату за оренду та інші платежі.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Частиною першою ст. 628 ЦК України передбачено, що, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст.ст.810,811 ЦК України зазначено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому.
Відповідно до частини третьої ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
В силу вимог ст. 820 ЦК України наймач зобов`язаний вносити плату за користування житлом у розмірі, що визначено договором.
Всупереч вимогам зазначених правових норм закону відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань з сплати орендної плати, а, відтак, заборгованість, що утворилася у відповідача підлягає стягненню на користь позивача, 26 березня 2020 року до 10 серпня 2020 року (у межах заявлених позовних вимог).
Разом з тим, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною другою ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди позивач має право на стягнення трьох відсотків річних у порядку ст. 625 ЦК України згідно з розрахунком, наданим позивачем.
Ураховуючи те, що як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству, належним виконанням зобов`язання є сплата суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором.
Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язання, тому и нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника, тому стягнення з відповідача трьох процентів річних має відбуватись в іноземній валюті.
Зазначений висновок узгоджується з висновком,викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі №464/3790/16-ц (провадження №14-465цс18).
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3878,44 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 626,628, 773, 810, 811, 812, 815, ст.ст.12, 19, 81, 82, 89, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Повний текст судового рішення складено 05 березня 2021 року.
Суддя О.Л. Бусик