Справа № 141/682/17
Провадження № 22-з/801/27/21
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 рокуСправа № 141/682/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кузьменка Б. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву Селянського (фермерського) господарства «Ескіт» про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у цивільній справі № 141/682/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

встановив:

Заочним рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вказаній цивільній справі задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 04.03.2015, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 3,1707га, кадастровий номер: :02:002:0208.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 04.03.2015, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 3,1707га, кадастровий номер: :02:002:0189.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 27.06.2014, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Ескіт», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 2,8993га, кадастровий номер: :02:002:0190.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0208.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 3,1707га, кадастровий номер: :02:002:0189.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 27.06.2014, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Ескіт», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 2,8993га, кадастровий номер: :02:002:0190.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідачем Селянським (фермерським) господарством «Ескіт» було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Ескіт» задоволено частково.

Заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі б/н від 04.03.2015, укладених між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Ескіт», а також позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 27.06.2014, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Ескіт» - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Ескіт» у частині визнання недійсними договорів оренди землі б/н від 04.03.2015, укладених між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Ескіт», та визнання недійсним договору оренди землі б/н від 27.06.2014, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Ескіт», відмовлено.

Заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Селянське (фермерське) господарство «Ескіт» подало до апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, яка мотивована тим, що вказане вище рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно реєстрації договорів оренди, а саме, які дії необхідно вчинити державному реєстратору, залишити запис про реєстрацію договорів оренди, чи скасувати запис про реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається із постанови Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі б/н від 04.03.2015, укладених між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Ескіт», а також позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 27.06.2014, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Ескіт» - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Ескіт» у частині визнання недійсними договорів оренди землі б/н від 04.03.2015, укладених між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Ескіт», та визнання недійсним договору оренди землі б/н від 27.06.2014, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Ескіт», відмовлено. Заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

За таких обставин, за змістом статті 271 ЦПК України, вказане рішення роз`ясненню не підлягає.

З тексту постанови суду апеляційної інстанції, вбачається, що її зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 374 ЦПК України.

Вказані мотиви заяви Селянського (фермерського) господарства «Ескіт» про роз`яснення судового рішення не є підставою для її задоволення. Постанова апеляційного суду від 10 листопада 2020 року зрозуміла по суті, відповідає наявним матеріалам справи, у ній надано оцінку на предмет законності й обґрунтованості оскаржуваному рішенню суду першої інстанції.

Керуючись статтями 271, 367, 368, 381, 389-391 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Ескіт» про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у цивільній справі № 141/682/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник