Дата документу 09.03.2021
Справа № 334/6087/20
Провадження № 2-п/334/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.01.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6087/20 від 20.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява обґрунтована тим, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки повістку в судові засідання він не отримував та був позбавлений можливості заперечувати проти позову та надати суду свої докази. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вручення йому судових повісток. Вважає, що позов поданий неналежним позивачем, тобто подано особою, яка не має права вимоги за даним позовом, оскільки її права в даному випадку не порушуються та їй не надано відповідно до закону права представляти інтереси повнолітньої дитини. Вважає, що позов повинен подавати саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, судом не прийнято до уваги стан здоров`я відповідача через черепно-мозкову травму у 2017 році, оскільки на лікування йому потрібно близько 4000 грн. на місяць.

Просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2021 року, справу призначити до розгляду у загальному порядку, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Самойленко І.І. у судовому засіданні викладені у заяві вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6087/20 від 20.01.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату і час судового засідання в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачем не надано. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно виписного епікризу з історії хвороби № 8717, яку надав відповідач, вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 13.06.2017 року по 30.06.2017 року (17 днів), що не спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності. За лікуванням не звертався до 08.02.2019 року, що свідчить про гарний стан його здоров`я. Заочне рішення відповідач отримав 19.02.2021 року і тільки після цього звернувся до комерційного медичного центру 22.02.2021 року, звернення до лікарів є разовими, відповідач не має діагнозу, який би заважав йому працювати. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач підтримала свого представника.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6087/20 від 20.01.21 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову 26.10.2020 року та до закінчення навчання 30.06.2021 року.

На а.с.22, 26 містяться судові повістки з викликом у судові засідання на 02.12.2021р., та 20.01.2021р., направлені за місцем реєстрації відповідача, однак, вони отримані не були. Поштові відправлення повернулися без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Копія заочного рішення була направлена відповідачу поштовим відправленням, яке він отримав 19.02.2021 року, про що вказано відповідачем у заяві про скасування заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ст. 128 ч.8 п. 3 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом два рази здійснювався виклик відповідача у судове засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням, які відповідачем не отримувались та повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку в поштовому повідомленні про закінчення терміну зберігання.

Тобто поштове відправлення з повісткою не вручене з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими, оскільки заявником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява не містить посилань на підстави, які перешкоджали відповідачу отримувати судові повісти, які направлялися судом рекомендованою кореспонденцію за зареєстрованим місцем проживання.

Так, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідачем наданий виписний епікриз з історії хвороби № 8717 вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 13.06.2017 року по 30.06.2017 року (17 днів), що не спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності. За лікуванням не звертався до 08.02.2019 року, що свідчить про задовільний стан його здоров`я. Заочне рішення відповідач отримав 19.02.2021 року і тільки після цього звернувся до комерційного медичного центру 22.02.2021 року. Наданий у судовому засіданні рахунок № НОМЕР_1 на ліки у сумі 3604,14 грн. датований 07.03.2021 року не доводить того, що такі рахунки є щомісячними і при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі.

Ухилення від участі відповідача в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, відповідачем належним чином обґрунтована не була.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.01.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Добрєв М. В.