Справа № 639/7524/20
Провадження № 2/639/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/7524/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Литвиненко Юлія Юріївна, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, про встановлення факту проживання однією сім`єю, про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Литвиненко Юлія Юріївна, в якій позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини за законом, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої ввійшли всі права та обов`язки, які існували на момент смерті; визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, серія та номер 8-746 від 11.11.2020, видавник П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, згідно з яким ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_3 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55076070 від 11.11.2020 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з березня 1996 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; змінити черговість одержання права на спадкування за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцем другої черги.

Представником позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру, 12.03.2021 у судовому засіданні подано клопотанням щодо витребування доказів, а саме з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради наступні відомості: 1) Чи зверталася за призначенням житлової субсидії за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та постійно проживала в АДРЕСА_2 , якщо так, з якого часу та в якому розмірі була призначена та виплачена житлова субсидія ОСОБА_5 ; 2) Який склад сім`ї зазначений в декларації про майновий стан, та чи був зазначений в складі сім`ї ОСОБА_5 її син ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за даною адресою ( АДРЕСА_2 ), якщо так, вказати суму доходу сину ОСОБА_2 ; 3) Чи зверталася за призначенням житлової субсидії чи іншої соціальної допомоги ОСОБА_6 , 1989 р.н., - дружина ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , якщо так, який склад сім`ї зазначений в декларації про майновий стан, та чи був зазначений в складі чоловік ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо так, вказати суму доходу чоловіка ОСОБА_2 . А також витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області наступні відомості: 1) Чи здійснювалася підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації ( АДРЕСА_2 ), згідно поданих звітів за період з 2015 року по 2020 рік, якщо так з якої суми прибутку сплачений єдиний податок та ЄСВ.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача адвокат Матюшко Л. І., яка діє на підставі ордеру, у судовому засіданні заперечували проти витребування вищевказаних доказів.

Третьою особою подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані документи, оскільки даними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача адвоката Чернишової О. Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (61166, м. Харків, пр-т Науки, 17-А) наступні відомості:

1) Чи зверталася за призначенням житлової субсидії за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то з якого часу та в якому розмірі була призначена та виплачена житлова субсидія ОСОБА_5 .?

2) Який склад сім`ї зазначений в декларації про майновий стан, та чи був зазначений в складі сім`ї ОСОБА_5 її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то вказати суму доходу сину ОСОБА_2 ;

3) Чи зверталася за призначенням житлової субсидії або іншої соціальної допомоги ОСОБА_6 , 1989 року народження, дружина ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо так, то який склад сім`ї зазначений в декларації про майновий стан та чи був зазначений в складі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ? Якщо так, то вказати суму доходу ОСОБА_2 .

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) наступні відомості:

1) Чи здійснювалася підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , згідно поданих звітів за період з 2015 по 2020 роки? Якщо так, то з якої суми прибутку сплачений єдиний податок та ЄСВ?

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази, які витребовує суд, надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк