overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
28 грудня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ТОВ «Комерційне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Із заяви ТОВ «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» та доданих до неї доказів щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного між споживачем та підприємством.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.
Відповідно доп.8ч.1ст.165ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин відсутні підстави вважати,що сторони обумовили у письмовому вигляді умови договору,тому відповідно п.1, 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити ТОВ «Комерційне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 09 березня 2021 рокуСправа №610/311/21 2/610/358/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права користування земельною ділянкою,

установив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права користування земельною ділянкою.

Від представника позивача надійшла заява про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Східному апеляційному господарському суду або Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання в зв`язку з територіальною віддаленістю його місця перебування від Балаклійського районного суду Харківської області, суддя вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Дідика Степана Євгенійовича - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова проведення 06.04.2021 о 13.30 годині судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права користування земельною ділянкою в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат: Дідик Степан Євгенійович.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відео конференції надіслати негайно для виконання до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків вул. Полтавський Шлях б.20, E-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/8099/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 471/1069/20
Провадження №2-во/471/19/21
"30" грудня 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,
за участю секретаря - Кравченко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/1069/20,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/1069/20.
В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявник зазначив, що у даному виконавчому листі не вірно зазначено дату народження боржника 19.02.1097 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання не з`явилися сторони, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Однак, у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/1069/20 не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі.
Керуючись ст. 432 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити помилку допущену у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області, виданого 04.11.2021 року, справи № 471/1069/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та вважати вірним: дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.
СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 301/1880/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.12.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", де первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Надра", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання подано відповідно до ст. ст. 433, 442 ЦПК України.

Заява підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", де первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Надра", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника, стягувача, боржника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Номер справи 623/663/21
Номер провадження 2-н/623/207/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20___ р. по ____________ 20___ р.
Суддя: О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________ ________________________
Справа № 686/4164/15-ц
Провадження № 2/686/574/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 02.02.2021 року, 09.03.2021 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/468/21
ун. № 759/4460/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. 04.03.2021 р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті матері - громадянина України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, Донецької області, Україна, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 05 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 296/9556/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П.., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ»
місцезнаходження за адресою:
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України

3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-о/554/204/2021
Ухвала

іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

30.12.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.12.2021 року позивачнадав суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Головуючий суду 1 інстанції - Карягіна В.А.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 408/2224/17-ц
Провадження № 22-ц/810/773/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Назарової М.В., Карташова О.Ю.

за участью секретаря судового засідання Сінько А.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

вирішуючи питання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду про притягнення до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович

на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року, ухвалене судом у складі судді Карягіної В.А., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Керуючись ст. 33 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений - 09 березня 2021 року.

Головуючий

Судді: