Провадження 2/756/1544/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення коштів.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача порушено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, в обґрунтування якої він посилається на те, що виготовлені на замовлення позивача за спірним договором двері не мають істотних недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для визначення якості спірних виробів необхідні спеціальні знання у товарознавчій галузі, в матеріалах справи відсутній висновок експерта з цього питання, суд з огляду на предмет та підставу позову, думки сторін щодо питань до експерта, дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі товарознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення коштів судову товарознавчу експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

Чи відповідають вироби (двері міжкімнатні) виготовлені на виконання договору поставки та виконання робіт № 10, укладеному 19.04.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вимогам щодо якості, зазначеним у п. 2.2. цього договору?

Чи відповідають вироби (двері міжкімнатні) виготовлені на виконання договору поставки та виконання робіт № 10, укладеному 19.04.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , технічним характеристикам (розмір, колір, конструктивні особливості) вказаним у специфікації до даного договору?

Якщо виготовлені на виконання договору поставки та виконання робіт № 10, укладеному 19.04.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вироби (двері міжкімнатні) не відповідають вимогам щодо якості чи/та щодо технічних характеристик (розмір, колір, конструктивні особливості), то що стало причиною виявлених недоліків та чи є виявлені недоліки істотними?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/21144/20.

Зобов`язати експерта під час проведення судової експертизи повідомити та викликати зацікавлених осіб для огляду обєкту дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для огляду експертом вироби за договором поставки та виконання робіт № 10 від 19.04.2019 року, попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення коштів - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя