Справа № 314/3421/21
Провадження № 2/314/1129/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.11.2021 м. Вільнянськ

Справа № 314/3421/21;

провадження № 2/314/1129/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Кредитна спілка «Славутич-Кредит»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача КС «Славутич-Кредит» звернувся до суду 03.08.2021 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Позовна заява мотивована тим, що 29.05.2019 між КС «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» Сичевською Л.М. було укладено кредитний договір № 61.

Згідно п.п.1.1 та 1.2 вищезазначеного кредитного договору, позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 72 % річних за строковою заборгованістю або 144 % річних від суми залишку кредиту у разі погашення позичальником зобов`язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п. 5.1.1-5.1.7 цього договору, та був встановлений графік розрахунків порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом згідно додатку № 1 до кредитного договору № 61 від 29.05.2019.

Пунктом 4.1 кредитного договору № 61 від 29.05.2019 передбачено забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором шляхом укладення договору поруки. 29.05.2019 з ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 16, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_3 , згідно кредитного договору № 61 від 29.05.2019 по поверненню кредиту в сумі 15000 грн. та сплати відсотків по кредитному договору (п.п.1.1 договору).

Також, 29.05.2019 з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 17, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_3 , згідно кредитного договору № 61 від 29.05.2019 по поверненню кредиту в сумі 15000 грн. та сплати відсотків по кредитному договору (п.п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договорів поруки № 16 та № 17 від 29.05.2019 передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_3 своїх обов`язків за умовами кредитного договору № 61 від 29.05.2019 боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Через неналежне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, вказаний відповідач має заборгованість станом на 29.06.2021 в сумі 9233,60 грн., що складається з: залишку кредиту 5906,00 грн., відсотків 3327,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надав свою згоду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази по справі, суд

встановив

29.05.2019 між КС «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» Сичевською Л.М. було укладено кредитний договір № 61.

Згідно п.п.1.1 та 1.2 вищезазначеного кредитного договору, позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 72 % річних за строковою заборгованістю або 144 % річних від суми залишку кредиту у разі погашення позичальником зобов`язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п. 5.1.1-5.1.7 цього договору, та був встановлений графік розрахунків порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом згідно додатку № 1 до кредитного договору № 61 від 29.05.2019.

Пунктом 4.1 кредитного договору № 61 від 29.05.2019 передбачено забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором шляхом укладення договору поруки. 29.05.2019 з ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 16, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_3 , згідно кредитного договору № 61 від 29.05.2019 по поверненню кредиту в сумі 15000 грн. та сплати відсотків по кредитному договору (п.п.1.1 договору).

Також, 29.05.2019 з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 17, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_3 , згідно кредитного договору № 61 від 29.05.2019 по поверненню кредиту в сумі 15000 грн. та сплати відсотків по кредитному договору (п.п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договорів поруки № 16 та № 17 від 29.05.2019 передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_3 своїх обов`язків за умовами кредитного договору № 61 від 29.05.2019 боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Через неналежне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, вказаний відповідач має заборгованість станом на 29.06.2021 в сумі 9233,60 грн., що складається з: залишку кредиту 5906,00 грн., відсотків 3327,60 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно дост. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.

Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно дост. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.05.2019 між КС «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» Сичевською Л.М. було укладено кредитний договір № 61.

Згідно п.п.1.1 та 1.2 вищезазначеного кредитного договору, позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 72 % річних за строковою заборгованістю або 144 % річних від суми залишку кредиту у разі погашення позичальником зобов`язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п. 5.1.1-5.1.7 цього договору, та був встановлений графік розрахунків порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом згідно додатку № 1 до кредитного договору № 61 від 29.05.2019.

Пунктом 4.1 кредитного договору № 61 від 29.05.2019 передбачено забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором шляхом укладення договору поруки. 29.05.2019 з ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 16, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_3 , згідно кредитного договору № 61 від 29.05.2019 по поверненню кредиту в сумі 15000 грн. та сплати відсотків по кредитному договору (п.п.1.1 договору).

Також, 29.05.2019 з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 17, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_3 , згідно кредитного договору № 61 від 29.05.2019 по поверненню кредиту в сумі 15000 грн. та сплати відсотків по кредитному договору (п.п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договорів поруки № 16 та № 17 від 29.05.2019 передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_3 своїх обов`язків за умовами кредитного договору № 61 від 29.05.2019 боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Через неналежне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, вказаний відповідач має заборгованість станом на 29.06.2021 в сумі 9233,60 грн., що складається з: залишку кредиту 5906,00 грн., відсотків 3327,60 грн.

Станом на 23.11.2021 відзиви на позов від відповідачів до Вільнянського районного суду Запорізької області не надійшли.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань за вказаним договором, які перелічені судом вище.

Отже, в порушення норм закону і умов кредитного договору (які на час розгляду справи відповідачами не оскаржені) зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 61 від 29.05.2021.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача, окрім судового, немає.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості, оскільки матеріалами справи підтверджено не належне виконання зобов`язань за кредитним договором. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2270,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124 Конституції України, ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 76-81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

вирішив:

1.Позов Кредитної спілки «Славутич-Кредит» задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором № 61 від 29.05.2019 в сумі 9233 (дев`ять тисяч двісті тридцять три) гривні 60 копійок, яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 5906,00 гривень; заборгованість за відсотками 3327,60 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Копьонкіна, будинок 54, код ЄДРПОУ 33242451) судовий збір у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Копьонкіна, будинок 54, ) судовий збір у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок.

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Копьонкіна, будинок 54, ) судовий збір у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 30.11.2021.

Позивач: Кредитна спілка «Славутич-Кредит», адреса: місто Запоріжжя, вулиця Копьонкіна, будинок 54, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

30.11.2021