Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 Справа №607/7512/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря Комінярської О.М., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго - Тернопіль», Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач на підставі ордеру №201, виданого на підставі рішення виконкому Тернопільської міської Ради депутатів трудящих від 29 січня 1976 року на ім`я ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача, проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Мати позивача вибула з вказаної житлової площі та знята з реєстрації. Також, у спірній квартирі зареєстрований, але не проживає син позивача ОСОБА_2 . Відповідач у вказаній квартирі не проживає вже більше як вісім років, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Росії та отримав громадянство Російської Федерації. Крім того ОСОБА_2 коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає, у квартирі відсутні особисті речі відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація ОСОБА_2 за даною адресою порушує правомочність позивача на користування та розпоряджання своєю власністю та зумовлює додаткові матеріальні затрати. В зв`язку з наведеним, існують підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі ухвали суду постановленої без виходу до нарадчої кімнати 16 липня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Тернопільську міську раду.

14 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи ТзОВ «Коменерго - Тернопіль» в судове засідання не з`явився попередньо звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, щодо вирішення справи по суті покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Тернопільської міської ради Ярош О.П. суду пояснив, що в міської ради наявна інформація про те, що відповідач у спірній квартирі не зареєстрований. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

29 січня 1976 року ОСОБА_3 виданий ордер № 201 на право зайняття із сім`єю з 4 осіб жилої площі по АДРЕСА_2 , житловою площею 34,07 кв.м. Ордер видано на підставі рішення виконкому Тернопільської міської Ради депутатів трудящих від 29 січня 1976 року №95.

Згідно довідки №144 виданої ТзОВ «Коменерго Тернопіль 1» 20 квітня 2021 року, власником особового рахунку житлової площі за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , яка знята з реєстрації 27 грудня 2011 року. Склад сім`ї, яка приймається на облік: ОСОБА_1 (заявник, прописана з 07 вересня 2002 року), ОСОБА_2 (син, прописаний з 07 вересня 2002 року), ОСОБА_4 (донька, прописана з 10 червня 2008 року), ОСОБА_5 (донька, прописана з 07 вересня 2002 року), ОСОБА_6 (донька, прописана з 07 вересня 2002 року), ОСОБА_7 (онук, прописаний з 12 липня 2018 року).

Згідно облікових записів та картотеки переданої Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області за період з 01.08.2012 по 31.03.2016 та за період виконання Відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради повноважень з 04.04.2016 по 12.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: з12.07.2018 ОСОБА_8 , з 07.09.2002 ОСОБА_1 , з 07.09.2002 - ОСОБА_6 , з 07.09.2002 - ОСОБА_5 , з 10.06.2008 - ОСОБА_4 , з 07.09.2002 - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №1797/28-03 від 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до актів обстеження житлових умов про фактичне проживання осіб від 18 лютого 2020 року, 19 березня 2020 року, 25 червня 2020 року, 21 квітня 2021 року складених у складі комісії ТзОВ «Коменерго Тернопіль 1», в ході обстеження квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але не проживає за даною адресою, про що розписалися свідки.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що знайомий з відповідачем, оскільки проживає у квартирі АДРЕСА_3 з 1976 року, проте ОСОБА_2 більше як шість років тому виїхав за межі України та у спірній квартирі не проживає.

11 березня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав паспорт громадянина Російської Федерації.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами доводи позивача про те, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше одного року без поважних причин, оплату комунальних послуг та інших обов`язкових платежів не проводять. Будь-яких перешкод, які б чинилися відповідачу у користуванні цим майном в судовому засіданні не встановлено.

За встановлених обставин до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно з ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

У відповідності до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Отже, згідно вимог статей 71, 72 ЖК УРСР є підстави вважати, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16.

Як вбачається із матеріалів справи будь-яких поважних причин тривалого, більше одного року не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 не встановлено, що в свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_2 втратив інтерес до житла, в якому зареєстроване його місце проживання.

Відтак, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 83, 141, 258-268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго - Тернопіль», Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго - Тернопіль», , місцезнаходження вул. Чалдаєва, 1, м. Тернопіль.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська міська рада, , місцезнаходження вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич