Дата документу 09.03.2021
Справа № 937/8002/20
Провадження № 2/937/707/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4898 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 254,90 грн., інфляційні нарахування в розмірі 244,41 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з розподілу (передачі) електричної енергії, що виникли з поведінки сторін, та свідчать їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. На ім`я відповідача відкритий особовий рахунок побутового споживача № 0706082, на підставі якого здійснюється розподіл (передача) електроенергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії відповідачу, користування електроенергією відповідачем та оплата енергопостачальнику вартості використаної електроенергії. В період часу з 31.07.2018 по 01.01.2019 відповідачем було спожито електричної енергії на загальну суму 4898 гривень 92 копійки. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідачу були нараховані 3% річних від простроченої суми у розмірі 254,90 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 244,41 грн..
Ухвалою судді від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
10.12.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 3% річних в розмірі 254,90 грн., інфляційні нарахування в розмірі 244,41 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. Борг за спожиту електричну енергію просить не стягувати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 30.11.2020 спалено борг за спожиту електричну енергію в розмірі 4898 грн. 92 коп., що підтверджується копією квитанції ПриватБанку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з користування електроенергії, що виникли з поведінки сторін, що засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків.
На ім`я відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , на підставі якого здійснювалась постачання електроенергії споживачу, користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії.
Правовідносини, на час виникнення заборгованості відповідача, між постачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулювалися «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р.
Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Однак відповідач не сплачує спожиту електроенергію, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з 31.07.2018 по 01.012.2019 у розмірі 4898,92 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, відповідачу були нараховані 3% річних від простроченої суми у розмірі 254,90 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 244,41 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 3% річних в розмірі 254,90 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 244,41 грн..
Керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ч. 8 п. 2, п.п. 42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж(п/р ПАТ «Запоріжжяобленерго», р/р № НОМЕР_2 , ПАТ «МетаБанк», МФО - 313582, код ЄДРПОУ - 00130926) вартість 3% річних в розмірі 254/двісті п`ятдесят чотири/ гривні 90 копійок та інфляційні нарахування в розмірі 244 /двісті сорок чотири/ гривні 41 копійка, а всього 499 /чотириста дев`яносто десять/ гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж(п/р ПАТ «Запоріжжяобленерго», р/р № НОМЕР_2 , ПАТ «МетаБанк», МФО - 313582, код ЄДРПОУ - 00130926) судовий збір у розмірі 2 102 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повні дані учасників справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.В.Колодіна