Провадження № 2/643/1054/21
04.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Петрової О.С.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти у розмірі 203 395,06 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28.02.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про виконання робіт. Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 189 000 грн., в рахунок виконання робіт щодо оформлення на користь позивача земельної ділянки у Барвінківському районі. Умови даного Договору були зафіксовані в розписці від 28.02.2019 року, написаній відповідачем власноручно. Однак, жодних дій на виконання вищевказаного договору відповідачем виконано не було. Надав суду розрахунки 3% річних в сумі 5701,06 грн. та інфляційних втрат в сумі 8694 грн., а разом просив стягнути з відповідача на свою користь 203395,06 грн.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 28.02.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про виконання робіт. Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 189 000 грн., в рахунок в виконання робіт щодо оформлення на користь позивача земельної ділянки у Барвінківському районі, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, міну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі посягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином - відповідно до умов договору.
Стаття 610 ЦК України порушенням зобов`язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За таких обставин, оскільки відповідачем не надано доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 189000 грн.
Крім того, що стосується нарахування та стягнення з відповідача 3% та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналізуючи зміст вказаної частини статті, суд приходить до висновку, що на даний вид правовідносин не розповсюджується дія цієї статті, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% та інфляційних втрат.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , (останя відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 189000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , (останя відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1890 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10.03.2021.
Суддя І.Д. Мельникова