У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Макарчука С.М.

з участю секретаря судових засідань Колінько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/2315/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 18 грудня 2020 року звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 04 березня 2020 року вона є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за даною адресою. В даному будинку з 10.01.2014 року зареєстрований попередній власник цього домоволодіння - відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даному будинку не проживає з 04.03.2020 року, оскільки продав мені цей будинок та земельну ділянку. Комунальні платежі він не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку немає. З метою усунення перешкод у здійсненні її права в користуванні та розпорядження даним домоволодінням та земельною ділянкою, просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цим майном.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її позовом до ОСОБА_2 у її відсутність, прохає позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.29,36).

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України 10.02.2021 та 25.02.2021, не надав відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань по суті позову чи з процесуальних питань не надавав.

Відповідно до статей 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка подала клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Відповідач не подав відзив на позов.

Отже, за письмової згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № № 532/2315/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя