У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 0803/636/2012

провадження № 6/312/1/2021

11 лютого 2021 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Актив» про видачу дублікатів виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Актив» звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчого листа та встановлення строку для їх пред`явлення, уточнивши її під час розгляду. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 27 лютого 2013 року Великобілозерським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 0803/636/2012 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованості в розмірі 224271 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 2242 грн. 71 коп. 23 грудня 2015 року Кредитна спілка «Актив» звернулася до ВДВС Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області з заявами про прийняття на примусове виконання виконавчих листів, які видані Великобілозерським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення суми заборгованості в розмірі 224271 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 2242 грн. 71 коп. з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Дяченко В.П. було винесено постанови про повернення зазначених вище виконавчих документів стягувачеві, у зв`язку з відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення. Однак, оригінали виконавчих документів до Кредитної спілки «Акти» так і не надійшли. Факт отримання Кредитною спілкою «Актив» постанов від 26 грудня 2016 року та оригіналів виконавчих листів державним виконавцем документально не підтверджений. Заявник також зазначає, що в постановах старшого державного виконавця вказано, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26.12.2019 року, а отже строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що заборгованість перед Кредитною спілкою «Актив» за вказаним судовим рішенням так і не погашена, а оригінали виконавчих документів втрачено, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Представник заявника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 12.11.2020 року (а.с.75 т.3), в судовому засіданні уточнив вимоги, з підстав зазначених в заяві від 11.01.2021 року (а.с.73-74 т.3) та просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання (а.с.82-83 т.3), в судове засідання не з`явилися, про причини та обставини неявки суду не повідомили.

Представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.01.2019 року (а.с.114 т.2), пославшись на те, що Кредитна спілка «Актив» не надала доказів втрати виконавчих листів, просить суд відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Актив».

Начальник Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дяченко В.П. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви Кредитної спілки «Актив», при цьому він пояснив, що постанови від 26.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виконавчі листибули направлені на адресу заявника рекомендованим листом, при цьому він визнав, що цей лист було направлено на адресу заявника без повідомлення про вручення.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчих проваджень № 393/7 (номер за ЄДРВП 52517046) і 394/7 (номер за ЄДРВП 52517516), вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судом України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року по справі № 0803/636/2012 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованість по кредитному договору в сумі 224271 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2242 грн.71 коп. (а.с.6-8 т.1).

Судом встановлено, що виконавчі листи на підставі рішення суду по справі № 0803/636/2012 від 27.02.2013 року було видано стягувачу 14.12.2015 року. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - до 14.12.2016 року (а.с.17, 19 т.1).

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції від 11.01.2016 року були відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами № 0803/636/2012 від 14.12.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованості по кредитному договору та судового збору на загальну суму 226513 грн. 99 коп., а вже 30.06.2016 року були винесені постанови про повернення даних виконавчих листів з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», та повернуто виконавчі листи стягувачу (а.с.13 т.1).

04 серпня 2016 року Кредитна спілка «Актив» повторно звернулася до Відділу державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції з заявами при прийняття вказаних виконавчих листів на примусове виконання (а.с.16, 18 т.1), у зв`язку з чим державним виконавцем 04.10.2016 року були винесені постанови ВП № 52517046 та ВП № 52517516 про відкриття виконавчих проваджень (а.с.25, 26 т.1). Постановами державного виконавця від 26.12.2016 року виконавчі листи ще раз було повернуто стягувачу з причини відсутності у боржників майна, на яке може бути звернуто стягнення та зазначено строк повторного пред`явлення виконавчих документів для виконання до 26.12.2019 року (а.с.27, 29 т.1).

Положеннями ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено правило, згідно якого копії постанов виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Супровідним листом № 2253 від 26.12.2016 року Великобілозерським районним відділом державної виконавчої служби було направлено на адресу Кредитної спілки «Актив» постанову серії ВП № 52517046 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.12.2016 року відносно боржника ОСОБА_2 та виконавчий лист № 0803/636/2012 від 14.12.2015 року (а.в.п. 10, а.с.29-30 т.1).

Як вбачається із списку № 18 згрупованих рекомендованих поштових відправлень, вищезазначений супровідний лист з додатком було направлено на адресу заявника 09.03.2017 року без повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42 т.1).

Згідно супровідного листа № 2254від 26.12.2016 року Великобілозерський районний відділ державної виконавчої служби направив на адресу Кредитної спілки «Актив» постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.12.2016 року відносно боржника ОСОБА_1 та виконавчий лист № 0803/636/2012 від 14.12.2015 року (а.с.27-28 т.1). Проте, державним виконавцем не надано суду доказів про те, що вказаний супровідний лист з додатками дійсно було направлено на адресу заявника з дотриманням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки № 118 від 20.03.2018 року та копій журналів реєстрації вхідної кореспонденції Кредитної спілки «Актив», постанови державного виконавця Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.12.2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу та виконавчих листів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 26.12.2016 року та по теперішній час не зареєстровані та на адресу Кредитної спілки «Актив» не надходили (а.с.100 т.1).

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи, що виконавчі листи було повернуто стягувачу на підставі постанов державного виконавця, при цьому державним виконавцем було порушено вимоги Закону щодо порядку їх надсилання стягувачу і виконавчі листи на адресу стягувача так і не надійшли, є всі підстави вважати, що виконавчі листи було втрачено під час поштової пересилки. Отже, суд дійшов висновку про необхідність видати дублікати виконавчих листів стягувачу.

Щодо вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд приходить до наступного.

За правилами частин 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п. 1) ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається із змісту постанов державного виконавця від 26.12.2016 року ВП № 52517046 та ВП № 52517516 про повернення виконавчих документів стягувачеві, державним виконавцем з урахуванням переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановлено строк повторного пред`явлення виконавчих документів для виконання до 26.12.2019 року (а.с.27, 29 т.1). Стягувач звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання, а саме 28.02.2018 року. В той же час, враховуючи, що під час судового розгляду справи вказаний строк сплинув, суд вважає, що стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин, а тому уточнені вимоги Кредитної спілки «Актив» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кредитної спілки «Актив» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Актив» (місцезнаходження: 71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Центральна, будинок № 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26338914) дублікати виконавчих листів, виданих 14 грудня 2015 рокуВеликобілозерським районним судом Запорізької області, по справі № 0803/636/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованості по кредитному договору в сумі 224271 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 2242 грн. 71 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Великобілозерським районним судом Запорізької області 14.12.2015 року у справі № 0803/636/2012 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованості в розмірі 224271 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 2242 грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун