Провадження № 2/496/868/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гречко Ігоря Олеговича про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Гречко І.О. до суду надійшло клопотання про виклик допит в якості свідків:

ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 - колишнього класного керівника ОСОБА_9 у школі № 50;

ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 - дитячого лікаря дітей;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 - особа, яка приходить готувати та прибирати квартиру в той час, коли діти залишаються жити разом із батьком;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 - матір ОСОБА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 - батько ОСОБА_2 ;

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 , особа позакласно допомагала ОСОБА_9 із уроками математики;

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_6 - рідну сестру ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що зазначені особи можуть підтвердити обставини відносно успішності навчання дітей у школі, період успішності навчання та їх результати, надати характеристику обидвом батькам по відношенню до дітей, підтвердити обставини виховання, утримання та забезпечення дітей. Заявлені до виклику батьки ОСОБА_2 зможуть надати свідчення щодо зазначеної позивачем обставини про надання батьками їй фінансової допомоги.

Крім цього, враховуючи предмет розгляду справи та бажання обох із батьків встановити місце проживання дітей з кожним з них, представник ОСОБА_1 вважає необхідним з`ясувати у суді думки дітей з приводу їх бажання проживати з одним із батьків та питань сім`ї в цілому, у зв`язку з чим просить допитати у судовому засіданні дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_7 .

При цьому посилається на те, що ОСОБА_9 була заслухана у суді, однак представник вважає необхідним повторно її допитати, оскільки дитина не була попередньо заявлена до виклику, про що не був попереджений ОСОБА_1 та не був належним чином підготовлений для поставлення дитині відповідних питань. Окрім цього, враховуючи положення ч. 1 ст. 232 ЦПК України, оскільки сторони у справі є заінтересованими особами у вирішенні питання щодо місця проживання дітей, вважає проводити допит дітей у присутності представників з органу опіки та піклування та зі служби у справах дітей.

Для дачі особистих свідчень щодо обставин проживання дітей, їх навчання та інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 93 ЦПК України, вважає необхідним викликати в якості свідка:

ОСОБА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_8 .

Сторони до судового засідання не з`явились, а представники сторін подали до суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення клопотання та просили суд розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гречко І.О. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Предметом позовних вимог сторін є визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, виходячи з чого суд вважає можливим викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , яка як зазначає представник приходить готувати та прибирати квартиру в той час, коли діти залишаються жити разом із батьком; ОСОБА_10 - рідну сестру ОСОБА_1 , яка може надати характеристику обом батькам.

Клопотання, щодо допиту в якості свідків ОСОБА_3 - колишнього класного керівника; ОСОБА_8 , - особи яка позакласно допомагала ОСОБА_9 із уроками математики задоволенню не підлягає, оскільки відомості успішності дітей можливо встановити звіривши табелі успішності, (виписки оцінок в журналі та інше), що на думку суду більш об`єктивно висвітлить вказане питання. Виклик для допиту ОСОБА_4 - дитячого лікаря дітей - не підлягає задоволенню, оскільки представником не обґрунтовано клопотання з приводу допиту вказаного свідка, а саме не зазначено, які відомості що мають значення для справи може повідомити вказаний свідок. Виклик для допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , батьків ОСОБА_2 , які проживають в іншій області з приводу надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 також не підлягає задоволенню оскільки, надання матеріальної допомоги батьками не є предметом розгляду справи, крім цього встановлення матеріального стану сторін можливе шляхом надання відомостей щодо заробітної сплати з місця роботи або фіскальної служби.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 про допит ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 93 ЦПК України не підлягає задоволенню оскільки дане клопотання можливе лише до першої заяви, про те по справі триває судовий розгляд в ході якого вирішено ряд клопотань.

Клопотання представника ОСОБА_1 про допит у судовому засіданні дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , в присутності представників з органу опіки та піклування та зі служби у справах дітей відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Тобто ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачає допит малолітніх та неповнолітніх свідків, про те ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не є свідками по вказаній справі, та відповідно до ст. 160 СК України суд з`ясовує думку дітей при вирішенні вказаного спору.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 93, 232 ЦПК України, ст. 160 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гречко Ігоря Олеговича про виклик свідків- задовольнити частково.

Викликати до судового засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

В решті клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гречко Ігоря Олеговича про виклик свідківзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра