Справа № 333/1891/16-ц
Пр. № 2-п/333/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

10.03.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який дії в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» ( 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунарський відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ( 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) про виселення з іпотечної квартири,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення з іпотечної квартири.

19.01.2021 року адвокат Тивоненко Д.Р., в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не була належним чином повідомлена про судові засідання, копію рішення суду від 13.10.2016 року не отримувала, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти. Крім того, матеріали справи не містять доказів пред`явлення банком виконавчого напису до примусового виконання органами ДВС, також банком на адресу відповідача не направлялося двох вимог про виселення, та доказів отримання відповідачем зазначених вимог. Також існують і інші обставини, які можуть вплинути на рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, на скасуванні заочного рішення в своїй заяві наполягає.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем підтверджені факти неналежного його повідомлення оскільки відповідно до наявних доказів в матеріалах справи а саме: повернуті конверти повістки ним не були отриманні.

Також відповідачем наведені інші докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 274, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який дії в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» ( 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунарський відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ( 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) про виселення з іпотечної квартири задовольнити повністю.

Заочне рішення від 13.10.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення з іпотечної квартири скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення з іпотечної квартири призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21 на 10-00 годину 22.04.2021 року з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко