Справа № 690/644/21
Провадження № 2/690/286/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради про припинення дій, що порушують право,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даною позовною заявою за змістом якої просить встановити факт відсутності договірних відносин, взаємних зобов`язань та обов`язків між сторонами, а також зобов`язати відповідача припинити будь-які дії, направлені на вимагання та стягнення з позивача сплат грошових коштів за нібито існуючу заборгованість, до підготовки та укладення з нею передбаченого законом договору про надання відповідних послуг.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України як на підставу захисту права власності від дій відповідача.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За своїм змістом право власності це система правових норм, які регулюють відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном його власником.

Водночас позивачем не зазначено який саме елемент складової права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає судовому захисту від протиправних, на її думку, дій відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне вказати, що згідно змісту ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами, у тому числі подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, не допускається, та може мати наслідком поставлення судом ухвали про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради про припинення дій, що порушують право.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, враховуючи положення ст. 44 ЦПК України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.