ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/841/20 Провадження № 2/636/760/21
20 вересня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Аббасова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,
06 вересня 2017 року у м. Харкові по вул. Бібліка відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 й автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок цієї ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, і потерпіла ОСОБА_2 07.09.2017 року повідомила ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про настання цього страхового випадку та подала заяву про виплату страхового відшкодування.
09 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив постанову, якою визнав винним у настанні вищевказаної ДТП відповідача ОСОБА_1 , яким були порушені Правила дорожнього руху України.
Подалі представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у порядку спрощеного провадження за його відсутністю, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В установлений судом строк відповідач ОСОБА_1 не надав до суду відзив на позов, передбачений ст. 178 ЦПК України.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіна О.С. від 04 травня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 справа була передана в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., ухвалою якого від 21 серпня 2020 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши у справі заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. Дана постанова набула законної сили(а.с.9).
Як вбачається з копії звіту № 313/2017 дослідження спеціаліста- автотоварознавця від 26.09.2017 року матеріальний збиток, завданий власникові «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 27 196,11 грн. (а.с. 17-29).
Відповідно до умов укладеного договору добровільного майнового страхування, страхового акту № 1338-2105/17-021001 від 12.10.2017 та розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатив на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 27 196,11 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3284 від 12 жовтня 2017 року (а.с. 30-33).
У зв`язку із чим позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України повинен сплатити на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» різницю в розмірі 9553,68 грн. Тому представником позивача 16 серпня 2019 року направлена претензія за вих.№ 455 на адресу відповідача ОСОБА_1 про компенсування в порядку суброгації виплаченого потерпілій страхового відшкодування в розмірі 9553,68 грн. (а.с.34), на яку відповідач відповіді не надав і ніяких перерахувань коштів позивачу не здійснив.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з статтею 1194 ЦК України в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілій ОСОБА_2 страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що на відповідача ОСОБА_1 , відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСЦПВ АК/1772302, згідно з цим договором та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не може бути покладено обов`язок по відшкодуванню шкоди позивачу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в розмірі 9553,68 грн., оскільки ліміт страхового відшкодування за полісом АК/1772302 не перевищений регресною сплатою ПАТ «НАСК «ОРАНТА» . Тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 2102 грн., сплачений позивачем, підлягає віднесенню на останнього.
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення складено 30 вересня 2021 року.
Суддя: