Дата документу 05.03.2021
ЄУ № 942/114/20
Провадження №2/942/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом Головко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за актом № 12 від 16.05.2017 року в сумі 142013, 52 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 лютого 2020 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.03.2020 на 10-00 год.

11.03.2020 року у строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов та заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з заявами сторін про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантинних заходів.

27.08.2020 постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 03.09.2020.

03.09.2020 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

У встановлений законом строк позивачем ОСОБА_2 було усунуті недоліки позовної заяви та 28.09.2020 постановлено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви, закриття підготовчого провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 27.10.2020.

В наданій до суду зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства щодо призупинення подачі газу шляхом механічного від`єднання в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу не менш ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). Також позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства завдану їй моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

20.10.2020 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. В задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просила відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , та її представник - адвокат Головко Є.В. з вимогами позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства не згодні, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Наполягали на задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній справі в частині вимог зустрічної позовної заяви про визнання дій незаконними закрити.

Зі змісту зустрічних позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 просить суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства щодо призупинення подачі газу шляхом механічного від`єднання в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу не менш ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). Також позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства завдану їй моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 11.12.2017 в цивільній справі ЄУ № 420/1390/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (відповідно до статуту правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зобов`язано ПАТ «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства поновити подачу природного газу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто з ПАТ «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства на користь ОСОБА_2 320 грн. в рахунок понесених судових витрат. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Даним рішенням встановлено: «… згідно договору №33346 про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 08.08.2016 між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Новопсковського МУЕГГ та ОСОБА_2 , остання є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2017 року працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Новопсковського МУЕГГ в домоволодінні за адресою: пров. Мельничний, 3, смт. Новопсков, Луганська область, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: виявлений несанкціонований газопровод в обхід ЗВТ (лічильника газу), проведений шляхом прихованих засобів та використовувався для несанкціонованого (необлікованого) відбору природного газу, про що було складено відповідний акт про порушення № 12.

Цього ж дня було здійснено відключення газоспоживних приладів абонента ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в акті про порушення №12.

У зв`язку із порушенням споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем в частині несанкціонованого відбору природного газу, відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ зазначеного Кодексу відповідачем було проведено донарахування об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу на суму 142013,52 гривні, що підтверджується актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості за актом про порушення №12 від 16.05.2017.

Разом з тим, відповідно до пп. 6,9 п.1 ст. 7 Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

За п. 2 ст. 7 цього Кодексу у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Натомість, як вбачається з акту про порушення №12 від 16.05.2017, позивачу було здійснено відключення газопостачання відразу при виявленні порушення та відповідач повідомлення про припинення газопостачання позивачу не надсилав.

Тобто, в даному випадку, ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства відключило споживача від газопостачання з порушенням вказаних вимог закону, без попередження…»

Таким чином, спір щодо визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства щодо призупинення подачі газу шляхом механічного від`єднання в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу не менш ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу) вирішений судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У правовій позиції Верховного Суду України в справі № 6-79цс15 зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017) провадження у цивільний справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

Таким чином, встановивши наявність рішення суду, яке набрало законної сили, та зі змісту якого вбачається, що судовий спір був між тими ж сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, що і пред`явлена до Новопсковського районного суду Луганської області 11.09.2020 зустрічна позовна заява в частині визнати незаконними дії , суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у частині позовних вимог.

Закриття провадження у справі при виниклих обставинах є обов`язком, а не правом суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі ЄУ № 942/114/20 в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Суддя: В.В. Пронька