22-ц/804/1029/21
264/7893/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 264/7893/19

Номер провадження 22-ц/804/1029/21

09 березня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Мушкета О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року вищевказаний позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги з продажу майна боржника за номером лоту : 387610; «нежила нерухомість загальною площею 740.6 кв.м., 13/50 частки з комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції в користь ОСОБА_1 - 512,27 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ «Азовбетон» в користь ОСОБА_1 - 512,27 грн. судового збору. Стягнуто з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 512,27 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ДП «Сетам» подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 04 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі ДП «Сетам» просило поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки копію оскарженого рішення отримано останнім лише 01 лютого 2021 року, що підтверджується, копією конверта, роздруківкою з сайту «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, та вхідним номером на копії оскарженого рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За вимогами ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

04 листопада 2020 року судом першої інстанції було проголошено оскаржене рішення суду, останній день строку припадав на 04 грудня 2020 року, копію рішення отримано скаржником 01 лютого 2021 року, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду поштовим зв`язком 19 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В зв`язку з цим, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ДП «Сетам» пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Державного підприємства «Сетам» та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 23 березня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: