С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/999/21
В справі 760/9296/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

05 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до авіакомпанії Ernest S.p.A. (в особі Представництва Ернест С.п.А. в Україні) про захист прав споживачів, надання компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення

ІІ. Описова частина

29 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до авіакомпанії Ernest S.p.A. (в особі Представництва Ернест С.п.А. в Україні) про захист прав споживачів, надання компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що за посередництвом офіційного сайту авіакомпанії Ernest (http://flyernest.com/), придбала квиток для здійснення повітряної подорожі на рейсі EG 275-26.07.18, з міста Неаполь (Італійська Республіка) до міста Київ (Україна).

26 липня 2018 Позивач своєчасно прибула на посадку в Міжнародний аеропорт міста Неаполь, але отримала повідомлення про скасування рейсу EG 275, який мав виконуватись за маршрутом перевезення Неаполь-Київ. Перевезення до пункту призначення було перенесено на наступний день - 27.07.2018 на 14.00, однак і цей рейс не було виконано своєчасно. Виконання рейсу було перенесено на 14.30, згодом перенесено на 15.20. З 15.20 відповідач переніс посадку на 21.10. За твердженням позивача, посадку на рейс було перенесено декілька разів без будь-яких поважних причин.

Позивач просила суд стягнути з відповідача 40 863 (сорок тисяч вісімсот шістдесят три) гривні реальної майнової шкоди, яка складається з: суми компенсації 12 448 (дванадцять тисяч чотириста сорок восім) гривень, суми неустойки 12 946 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень, суми інфляційних збитків 398 (триста дев`яносто вісім) гривень, суми 3% річних у розмірі 106 (сто шість) гривень, судових витрат у розмірі 14 965 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень.

29 березня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

03 квітня 2019 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано Позивачу строк на усунення недоліків.

29 травня 2019 року стороною Позивача подано заяву про усунення недоліків позову.

30 травня 2019 року ухвалою суду відкрито позовне провадження у справі (загальне позовне провадження) та призначене підготовче засідання.

22 листопада 2019 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, за яким суму позовних вимог було збільшено до 86790 (вісімдесят шість сімсот дев`яносто гривень).

У судове зсідання 05 листопада 2021 року представник Позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлений позов.

Відповідача було повідомлено про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення рекомендованого листа за адресою представника - адвоката Гука Андрія.

Суд визнав за можливе розглянути справу відсутність сторін на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач, за посередництвом офіційного сайту авіакомпанії Ernest (http://flyernest.com/), придбала квиток для здійснення повітряної подорожі на рейсі EG 275-26.07.18, з міста Неаполь (Італійська Республіка) до міста Київ (Україна). Відповідно до інформації зазначеної в авіаквитку, час відправки рейсу о 14:35, а час прибуття о 18:15. За придбані квитки Позивач сплатила 209 (двісті дев`ять) євро, що за курсом НБУ станом на 26.07.2018 року становить 6504 (шість тисяч пятсот чотири) гривень.

Положеннями ст. 910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачою відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до ст. 98 Повітряного кодексу України та ч. 2 ст. 910 Цивільного кодексу України між Позивачем та Відповідачем був укладений договір міжнародного повітряного перевезення, що підтверджується оформленням авіаквитка.

26.07.2018 Позивач своєчасно прибула на посадку в Міжнародний Аеропорт міста Неаполь, проте отримала повідомлення про скасування рейсу EG 275, який мав виконуватись за маршрутом перевезення Неаполь-Київ. Перевезення до пункту призначення було перенесено на наступний день - 27.07.2018 на 14.00. Однгак, перенесений рейс не було виконанно своєчасно. Виконання рейсу було ще раз перенесено на 14.30, згодом перененсено на 15.20. З 15.20 авіаперевізник переніс посадку на 21.10. Посадку на рейс було перенесено декілька разів.

Також судом було встановлено, що повідомлення про скасування рейсу надійшло Позивачу перед відправкою рейсу, а не за 14 днів, як передбачено положеннями Регламенту (ЄС) № 261/2004 Європейського Парламенту та Ради від 11 лютого 2004 року, Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу (затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року за № 735, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 28.12.2012 року за № 2219/22531) та Правил авіакомпанії Ernest.

Відповідно до положень п. 5 Глави 2 Розділу 16 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу (затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року за № 735, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 28.12.2012 року за № 2219/22531), п. 5 ст. 104 Повітряного Кодексу України та ст. 4, 5, 7 Регламенту (ЄС) № 261/2004, у разі скасування рейсу та відсутності належного повідомлення, пасажири мають право на компенсацію в залежності від відстані. Відстань від міста Неаполь (Італійська Республіка) до міста Києва (Україна) складає більше 1600 кілометрів.

Положення ст. 910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачою відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно з п.п. 1.2 глави 1 розділу IV Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735 (надалі-Правила України) пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу VI Правил України: пасажир має право на компенсацію, якщо його не проінформовано про скасування рейсу: за два тижні до запланованого часу відправлення.

В положеннях глави 2 розділу VI Правил України вказано: якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час.

Зважаючи на викладені вище фактичні обставини справи, суд приходить висновку про наявність підстав для отримання позивачем компенсації за скасування рейсу, передбаченої чинним законодавством України, у загальному розмірі у розмірі 400 євро, що за курсом НБУ станом на 26.07.2018 року становить 12 448 (дванадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень.

Також, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу, яка відповідно до наданих матеріалів справи становить судові витрати у розмірі 14 965 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Вимога позивача про виплату суми неустойки, інфляційних збитків та річних не може бути прийнята судом до уваги з огляду на те, що згідно з положеннями ст. 29 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, вчиненої 28 травня 1999 р. у м. Монреалі під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись положеннями ст. ст. 908-911, 919-922, 925 Цивільного Кодексу України, ст. ст 118, 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», Регламенту (ЄС) № 261/2004 Європейського Парламенту та Ради від 11 лютого 2004 року, «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу» (затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 за № 735, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 28.12.2012 за № 2219/22531), ст. 1, ст. ст. 3-5, ст. 11, ст. 100, ст. 101, ст. 104, ст. 106 Повітряного кодексу України, ст. 49 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до авіакомпанії Ernest S.p.A. задовольнити частково.

Стягнути з авіакомпанії Ernest S.p.A. в особі представництва Ернест С.п.А. в Україні на користь ОСОБА_1 компенсацію за скасування рейсу в розмірі 12448,00 (дванадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

2.Стягнути з авіакомпанії Ernest S.p.A. в особі представництва Ернест С.п.А. в Україні на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 14965 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Ernest S.p.A. (Авіакомпанія Ernest),адреса: Corso Garibaldi 86, 20121, Milano IT, P.IVA 6.

Суддя: