Номер провадження: 22-ц/813/7415/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29.12.2021 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Український термінал» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року,
У вересні 2020 року Дочірнє підприємство «Український термінал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Лайн», про стягнення штрафу за розголошення комерційної таємниці.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 стягнуто з ДП «Український термінал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15 000 грн.

Не погодившись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021, ДП «Український термінал» подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати, позов задовольнити.

ДП «Український термінал» також подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 та просило його скасувати, посилаючись на неспівмірність витрат на професійну допомогу, ненадання детального опису робіт, наданих послуг, недотримання критерію реальності наданих послуг.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.11.2021 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Український термінал» залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року залишено без змін.

12.11.2021 постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Український термінал» задоволено частково. Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року змінено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Український термінал» на користь ОСОБА_1 3000 грн витрат на правову допомогу.

17.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про стягнення з ДП «Український термінал» на свою користь судових витрат на правову допомогу в розмірі 7500 грн. понесених у зв`язку переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідачем надано договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) №3105/21-ЄД від 31.05.2021 та квитанцію від 31.05.2021 на 7500 грн.

Разом з тим, виходячи з таких критеріїв як складність справи, а також час витрачений адвокатом на виконання робіт, об`єм та обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, вартість послуг у вигляді опрацювання апеляційних скарг, що не представляє великої складності, враховуючи те, що справа переглянута без повідомлення учасників справи, підготовка та подача відзиву на апеляційні скарги не відповідають критеріям реальності та співмірності послуг наданих на стадії апеляційного перегляду, у зв`язку з чим визначений відповідачем розмір 7500 грн. витрат на правову допомогу є завищеним.

Зважаючи на викладене, заява відповідача про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню та з ДП «Український термінал» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Український термінал» на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: