СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 754/12229/21

пр. № 2/759/6861/21

23 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правничих послуг,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правничих послуг, яким просить розірвати договір про надання правових (правничих) послуг № 22/6/21-1 від 22.06.2021 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 8046,00 грн. сплачених в якості передоплати; стягнути з відповідача на його користь витрати за виготовлення нотаріальної довіреності на представництво в суді у розмірі 600,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання правничих послуг.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 22/6/21-1 про надання правових (правничих) послуг (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1. договору його предметом є надання виконавцем замовнику юридичних (правничих) послуг щодо представництва його інтересів в усіх органах, установах, підприємствах будь-якої організаційно-правової форми, в тому числі судових установах, усіх органах та структурних підрозділах Національної поліції України, прокуратури, виконавчій службі та інших органах та їх структурних підрозділах за для здійснення представництва інтересів, захисту прав та свобод замовника.

На виконання укладеного договору від 22.06.2021 року адвокатом Ігнатенко В.В. було отримано від ОСОБА_1 передоплату (аванс) у сумі 300 доларів США, що еквівалентно 8046,00 грн., про що свідчить розписка від 22.06.2021 року (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2021 року ОСОБА_1 було видано на ім`я ОСОБА_2 довіреність на представництво його інтересів в усіх установах, в тому числі і у судових інстанціях (а.с. 10).

Після отримання авансових коштів, ОСОБА_2 не виконував покладені на нього обов`язки за договором про надання правової допомоги, виконання будь-яких робіт чи надання послуг, що стосуються надання правової допомоги не здійснював.

Авансові кошти відповідач не повернув, намірів їх повернути не проявляв, вище вказаний договір відмовляється розривати.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних, умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610-611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється належним виконанням.

Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Суд приходить до висновку що слід розірвати договір про надання правової допомоги від 022.06.2021 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з останнього аванс в розмірі 8046,00 грн. на користь позивача у зв`язку із розірванням означеного договору.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів щодо виконання ним роботи за означеним договором про надання правової допомоги.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що така шкода позивачу дійсно заподіяна. Ці вимоги правильно засновані на приписах ст. ст. .

Розмір шкоди позивачем, на думку суду, визначено вірно, а тому суд вважає, що 500,00 грн. буде достатнім для того, щоб компенсувати позивачу заподіяну моральну шкоду.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в частині стягнення коштів за виготовлення нотаріальної довіреності на представництво інтересів, оскільки ці витрати документально не підтверджені.

У відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правничих послуг, задовольнити частково.

Розірвати договір про надання правових (правничих) послуг № 22/6/21-1 від 22.06.2021 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену передоплату ( аванс) у розмірі 8046 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп., а всього стягнути 8546 ( вісім тисяч п`ятсот сорок шість ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Сенько М.Ф.