Справа № 203/3497/21
Провадження № 2-п/0203/24/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

в режимі відеоконференції представника відповідача Копил Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 203/3497/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

01 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 203/3497/21 за позовом ОСОБА_1 до ДПВШ «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні В заяві зазначено, що відповідач участь в розгляді цивільної справи не брав, виклики в судові засідання поштою не одержував. При ухваленні заочного рішення судом не враховано, що позивачка не була звільнена з робота, а переведена на іншу роботу до відокремленого підрозділу відповідача.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивачка заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/3497/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заочним рішенням суду від 25 жовтня 2021 року позов задоволено.

Відповідач чи його представник участі в судових засіданнях не брали.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що цивільна справа не містить доказів повідомлення про вручення відповідачу поштового виклику в судове засідання 25 жовтня 2021 року, а містить лише докази повідомлення про судові засідання на електронну пошту, відомості про яку не зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань або в документах, що надійшли від відповідача.

Суд також приймає до уваги надані заявником додаткові докази, які можуть свідчити, позивачка не була звільнена з робота, а була переведена на іншу роботу до відокремленого підрозділу відповідача, що має значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку наявність передбачених ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 203/3497/21 підлягає задоволенню.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 203/3497/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 203/3497/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін на 31 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст. 178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.12.2021 року.

Суддя С.В. Єдаменко