Справа№ 141/778/19
Провадження№2/141/142/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/778/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 16.09.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . За життя мати склала заповіт, посвідчений Рожичнянською сільською радою Оратівського району Вінницької області 04.02.1998 року, зареєстрований у реєстрі за № 9, про те, що все своє майно вона заповідає позивачам. При цьому, заповіт не змінено та не скасовано, оciб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті спадкодавця, немає.

Спадкова справа № 68/2016 за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрита у приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Вінницької області Дронової В.О. Крім позивачів, інших спадкоємців після смерті спадкодавця з ycix передбачених законом підстав, немає.

Однак, нотаріально оформити прийняття житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами позивачі позбавлені можливості через відсутність правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно, тому просять суд визнати за ними право власності по Ѕ частці на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2021 року провадження у справі № 141/778/19 відкрито, та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.02.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, також не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити

Відповідач Оратівська селищна рада Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 05.02.2021 року до суду надійшла заява Оратівського селищного голови Лошак Г.В. про розгляд справи без участі представника селищної ради. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Як вбачається із матеріалів справи, від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу № 2 від 08.11.2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 11 січня 1981 року виконавчий комітет Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстрував шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_4 .

07 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 . Після реєстрації розірвання шлюбу позивач залишила прізвище ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_8 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу № 9 від 04.09.2019 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 07 грудня 1975 року виконавчий комітет Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстрував шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , та про що 11.04.2016 року виконавчим комітетом Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області складено відповідний актовий запис № 05. Після смерті матері позивачів відкрилася спадщина.

Зокрема, у довідці № 1-228, виданій 26.06.2019 року виконкомом Оратівської селищної ради Вінницької області, зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи колгоспників; до складу двору входила ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок у АДРЕСА_1 , виготовленого 10.07.2019 року на замовлення ОСОБА_2 , інвентаризаційна вартість будинку становить 113418 грн.

Як вбачається із спадкової справи № 68/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , справу розпочато 15.08.2016 року за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47733520 від 16.05.2017 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48405723 від 13.07.2017 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_2 .

В свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 13.07.2017 року, виданому приватним нотаріусом Оратівського районного нотаріального округу Дроновою В.О., вказано, що спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,0557 га, розташованої на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Свідоцтво про право на спадщину по Ѕ частці видано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, постановою приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Дронової В.О. № 77/02-31 від 25.09.2020 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю у спадкоємців правовставлюючого документа на житловий будинок.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 41 Конституції України закріплено також, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У разі, коли спір виникає у зв`язку з неможливістю документального оформлення права на спадщину, за відсутності спору про безпосереднє право на неї, спадкоємець може оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у судовому порядку.

Крім того, як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Так, за наявності умов, передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства.

Згідно з п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» відмова у вчиненні нотаріальної дії за загальним правилом здійснюється в усній формі, а у випадку наявності вимоги особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, - виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи норми ст. 50 Закону України «Про нотаріат» та норми Прикінцевих та перехідних положень ЦПК, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень вбачається, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, які прийняли спадщину, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Судом встановлено та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , які у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно, позивачі не можуть реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 77/02-31 від 25.09.2020 року, а саме, у видачі на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 . При цьому, інших спадкоємців за заповітом та за законом ні нотаріусом, ні судом не встановлено, а відповідач згідно поданої заяви від 05.02.2021 року не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За вказаних обставин, суд, враховуючи норми чинного цивільного законодавства України на час виникнення спірних правовідносин, та той факт, що спадкодавець за час свого життя на законних підставах володів та користувався спірним нерухомим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію права власності зазначеного нерухомого майна у компетентних органах, а також приймаючи до уваги повне і безумовне визнання позову відповідачем, та те, що задоволення позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню з метою захисту спадкового майнового права позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 16, 346, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 76, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 293 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено 09.03.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 )

Відповідач: Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт. Оратів Вінницької області, 22600, ).

Суддя С.В. Климчук