overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7078/21
Провадження № 2-др/361/30/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування арешту з рухомого майна, який 07 грудня 2021 року було задоволено.

16 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту з рухомого майна.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, зокрема позивач не направив дану заяву з додатками третій особі.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану заяву потрібно залищити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту з рухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 191/2940/21
Провадження № 2/191/972/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

До початку проведення судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб
УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 130/1039/20

провадження № 61-1496ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем,про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Жмеринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року, за подання якої сплачено заявником судовий збір у розмірі 454,00 грн згідно з квитанцією від 18 січня 2021 року № 0.0..1.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Смірновим С. М., на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року у даній справі.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Смірновим С. М. про повернення судового збору у розмірі 454,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) згідно з квитанцією від 18 січня 2021 року № 0.0..1, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 379937837; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження №2/359/305/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» (Украерорух), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 238309 гривень 97 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 3376 гривень 24 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 3249 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 09.03.2021
Справа № 501/610/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

16.02.2021 Справа №607/2517/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Литвинівська сільська рада Підгаєцького району Тернопілсьької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Литвинівська сільська рада Підгаєцького району Тернопілсьької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 05 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №649/1101/21
Провадження №2/649/382/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Запоріжжя Каховського району Херсонської області) до Рубанівськох сільської ради (вул. Незалежності, 4 с. Рубанівка Каховського району Херсонської області, ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 267, 316, 317, 328 ЦК України просить суд визнати за ним право власності.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівськох сільської ради про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубанівськох сільської ради про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.01.2022 року о 13.40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Справа № 750/3896/21
Провадження № 2-п/750/35/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання Галета Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2021 року у справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за участі заявника ОСОБА_1 її представника адвоката Скрипко-Бічук І.С., представника позивача адвоката Ширай К.А.,-
16.12.2021 року відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.09.2021 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у її відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні заявник, її представник заяву підтримали і просили суд її задовольнити.
Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи по суті, що позбавило його права брати участь у судових засідання та надавати відповідні докази, заяви та клопотання, крім того заявник посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2021 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2021 року у справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Судове засідання по справі призначити на 01.02.2022 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Требух
Справа № 409/3029/21
Пров.№ 2-о/409/595/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 29 грудня 2021 року о 13:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 204/5874/13-ц
Провадження № 2/932/448/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 жовтня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

17.12.2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року, заяву про перегляд заочного рішення було задоволено.

Ухвалою від 20 січня 2021 року, цивільну справу № 204/5874/13-ц було передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 березня 2021 року 14 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов