overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5167/21
Провадження № 2-о/661/209/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області через підсистему «Електронний суд» звернулась адвокат Ляшко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті сина останньої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України: в місті Красноперекопськ АР Крим.

22.12.2021 року судом було винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

28.12.2021 року на адресу суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Ляшко Л.В. про усунення нею недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 від 24.12.2021 року.

Таким чином вказана заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 січня 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис за № 362, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 22.12.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 310/8481/20
2-во/310/20/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду від 11 січня 2021 року позовні вимоги були повністю задоволені.

При винесенні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказана дата народження позивачки ОСОБА_1 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В рішенні суду було допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказана дата народження позивачки ОСОБА_1 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 13.10.2001 рокувбачається, що вірна дата народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку у резолютивній частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2021 року по справі №310/8481/20, вважати вірною дату народження позивачки ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 161/9034/20 Провадження № 22-ц/802/423/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 72 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/3276/21
Провадження №2-н/523/399/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-др/753/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"30" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.

при секретарі Постаноговій І.О.

за участю:

скаржник не з`явився;

заінтересовані особи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа Андрія Олександровича, начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заєць Анатолія Миколайовича, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії учасниками справи. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 152/946/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 березня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Лілії Сімчук про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «ДАР» про розірвання договору оренди землі, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Полігаса В.М. у справі призначено судово почеркознавчу експертизу та експертизу давності документів, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.141,142).

9 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Лілії Сімчук,про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить надати вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , а також вказати на кого покладена оплата за експертизу.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із необхідністю вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «ДАР» про розірвання договору оренди землі.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2021 року о 13-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 191/712/21
Провадження № 2-о/191/11/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/712/21 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв., 01 квітня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 у розмірі 5326,28 грн., -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 450/1987/21 Провадження № 2/450/1340/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею, 2,1174 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Звенигородської сільської ради (Пустомитівського) Львівського району Львівської області.

04.06.2021 року провадження у справі відкрито.

29.07.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що позивачем не подано заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань, від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. м. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/734/940/21 Справа № 734/2861/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 рокумт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у суд звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 .

За ухвалою від 23 вересня 2021 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі та призначена справа до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

За ухвалою від 30 грудня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області заяву судді про самовідвід задоволено, відведено суддю Бараненка С.М. від розгляду цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2021 року головуючим суддею визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, до розгляду та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 01 лютого 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

про виправлення описки

24.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2021 звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської обл. від 22.09.2021, мотивуючи тим, що означеним рішенням в т.ч. визнано недійсними: розпорядження голови Городоцької РДА № 87 від 20.02.2002, в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,6331 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 013814 від 27.02.2002 виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Городоцької РДА № 87 від 20.02.2002, що зареєстрований в книзі записів державних актів за № 312, скасувавши в поземельній книзі запис про державну реєстрацію права власності земельних ділянок площами 0,2166га (кадастровий номер :01:001:0053) та 1,4165 га (кадастровий номер :01:000:0052), що при ухваленні такого, суд допустив описку у зазначенні кадастрового номера земельної ділянки площею 0,2166 га, вказавши такий :01:001:0053, тоді як правильно :01:000:0053.

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 441/1020/21, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 22.09.2021 в т.ч. визнано недійсними: розпорядження голови Городоцької РДА № 87 від 20.02.2002, в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,6331 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 013814 від 27.02.2002 виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Городоцької РДА № 87 від 20.02.2002, що зареєстрований в книзі записів державних актів за № 312, скасувавши в поземельній книзі запис про державну реєстрацію права власності земельних ділянок площами 0,2166га (кадастровий номер :01:001:0053) та 1,4165 га (кадастровий номер :01:000:0052).

Разом з тим, як убачається із долученого до матеріалів справи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.03.2021 (а.с.16), земельній ділянці площею 0,2166 га присвоєно кадастровий номер :01:000:0053.

Оскільки судом при ухваленні рішення допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні Городоцького районного суду Львівської обл. від 22.09.2021 у справі № 441/1020/21, вказавши правильно кадастровий номер земельної ділянки площею 0,2166 га - :01:000:0053.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.