Провадження № 2/161/1049/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

за участю секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Соломонюк та Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.05.2020 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №29, за яким позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався оплатити надані позивачем послуги у порядку та строки, обумовлені договором. Адвокатським бюро були виконані вимоги договору про надання юридичних послуг. 19.05.2020 року між позивачем та відповідачем після виконання всіх доручень було складено акт виконаних робіт. Згідно підписаного акту у відповідача зауважень до виконаної роботи немає, розмір гонорару складає 19 000 грн. У випадку не оплати відповідачем суми гонорару протягом 7 днів з моменту підписання акту останній зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 100% суми гонорару. У вказаний період відповідач договірні зобов`язання не виконав. 27.06.2020 року на адресу відповідача було надіслано лист-вимогу щодо сплати заборгованості за надані послуги, який повернувся позивачу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Покликаючись на викладені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 39428,66 грн, з яких: 19 000 грн. борг за надані послуги, 19 000 грн. штраф за несвоєчасну оплату, 1152,46 грн. пеня за прострочення зобов`язань, 275,66 грн. 3 відсотки річних; 2102 грн. судового збору та 20 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим зв`язком.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 16.05.2020 року між Адвокатським бюро «Соломонюк та Партнери» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №29, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 9-13).

Пунктом четвертим частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, пунктом 3.2 договору клієнт зобов`язаний прийняти належним чином виконану роботу адвокатського бюро та оплатити її у розмірі та строки, встановлені даним договором.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт , що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське бюро може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги з ідентифікацією.

На виконання сторонами вищенаведених домовленостей 19.05.2020 року позивачем та відповідачем було підписано акт прийому передачі виконаних робіт, з якого слідує, що адвокат Соломонюк С.А. надав, а клієнт ОСОБА_1 прийняв правові послуги з представництва його інтересів, вартість яких складає 19000 грн. (а.с. 14).

У випадку не оплати відповідачем суми гонорару протягом 7 днів з моменту підписання акту останній зобов`язаний оплатити штраф в розмірі 100% суми гонорару.

З матеріалів справи встановлено, що у вказаний період ОСОБА_1 узгоджену суму гонорару не сплатив, договірні зобов`язання не виконав.

Разом з тим, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи, що після підписання сторонами у справі акту прийому передачі виконаних робіт, відповідач надані йому позивачем за вказаним договором послуги не оплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги Адвокатського бюро «Соломон та Партнери» в частині стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання правової допомоги у сумі 19000 грн. та штрафу в розмірі 19 000 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних у сумі 275 грн. 66 коп., то суд при їх вирішенні виходить з приписів ст. 625 ЦК України, відповідно до яких, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних, зробленим позивачем у позовній заяві, в зв`язку з чим доходить переконання, що і в цій частині позовні вимоги Адвокатського бюро «Соломонюк та Партнери» підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення на його користь з відповідача пені у сумі 1152,46 грн., суд керується наступним.

Частинами першою та третьою статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. З приписів ч. 2 ст. 551 ЦК України слідує, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, суд погоджується з розрахунками сум пені, зробленим позивачем у позовній заяві, в зв`язку з чим доходить переконання, що і в цій частині позовні вимоги Адвокатського бюро «Соломонюк та Партнери» підлягають задоволенню.

На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 141, 259, 263-268,273, 280-283, 289 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 525-527, 530, 549-551, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Адвокатського бюро «Соломонюк та Партнери», код ЄДРПОУ 42185696 заборгованість за договором про надання правової допомоги від 16.05.2020 року в сумі 39428,66 гривень (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім грн..66 коп.), з яких: 19 000 грн. борг за надані послуги, 19 000 грн. штраф за несвоєчасну оплату, 1152,46 грн. пеня за прострочення зобов`язань, 275,66 грн. 3 відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Адвокатського бюро «Соломонюк та Партнери», судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн..) та 5 000 грн. (п`ять тисяч грн..) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Адвокатське бюро «Соломонюк та Партнери», , адреса 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 10, оф. 5.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 09 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк