overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5960/20
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 12.02.2011 року Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), актовий запис №39, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Уксоцбанк», державного реєстратора державного підприємства «Українськтй науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМІ» Троценка Юрія Миколайовича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Уксоцбанк», державного реєстратора державного підприємства «Українськтй науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМІ» Троценка Ю.М. про скасування запису.

У позовній заяві просить скасувати запис про обтяження: реєстраційни номер обтяження: 5836963, 15.10.2017 13:44654 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, перенесений записом про обтяження № 23318995 від 15.10.2007 13:44:54 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38082399 від 13.11.2-17 09:21:16.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вимоги щодо оскарження дій державного реєстратора, пов`язаних з реєстрацією майна та майнових прав, заявлені в позові, не є похідними від спору щодо нерухомого майна або майнових прав, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до акціонерного товариства «Уксоцбанк», державного реєстратора державного підприємства «Українськтй науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМІ» Троценка Юрія Миколайовича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування запису.

Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення - 10.03.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 2-769/2000
Провадження № 2-во/505/6/21
"09" березня 2021 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення описки в рішенні Котовського міського суду Одеської області від 4 грудня 2000 року,
В С Т А Н О В И Л А :
05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Котовського міського суду Одеської області від 4 грудня 2000 року.
До початку розгляду заяви про виправлення описки заявник надала заяву про повернення заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що до початку розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Котовського міського суду Одеської області від 4 грудня 2000 року, заявницею було подано заяву про повернення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, отже заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міського суду Одеської області від 4 грудня 2000 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.В. Бондаренко

Ухвалу суду підписано суддею 09.03.2021 року.
Провадження № 2-сз/337/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2021 року у відкритті провадження за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовлено.

14.12.2021 до суду надійшла заява представника концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору за подання судового наказу в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника концерну «Міські теплові мережі» задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ), судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Хортиц./22030101, код: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат), рах.№UA0008514, згідно платіжного доручення №9126 від 22.06.2021 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 303/7286/21
Провадження № 22-ц/4806/1922/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1, ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 359-361, 365, 369 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 січня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/787/20
Провадження №2/477/53/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який як законний представник діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на майно:

- житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 5,4194 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Веснянської сільської ради (до об`єднання територіальних громад - територія Кир`яківської сільської ради) Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер ділянки - :06:000:0044.

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2-сз/337/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2021 року у відкритті провадження за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовлено.

14.12.2021 до суду надійшла заява представника концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору за подання судового наказу в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника концерну «Міські теплові мережі» задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ), судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Хортиц./22030101, код: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат), рах.№UA0008514, згідно платіжного доручення №9092 від 22.06.2021 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/2328/21
29.12.2021року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідрному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455) заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2020 по 31.11.2021 в сумі 3793 (три тисячі сімсот дев`яносто три) грн. 44 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 462/2199/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2617/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

з участю представника апелянта адвоката Геш І.Ю., відповідачів приватного виконавця Баірової Н.М. та Худзія Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною каргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геш Івана Юрійовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Гедз Б.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та вилучення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геш Івана Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/206/21
Провадження № 2/376/502/2021
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки площею 3,0272 га, кадастровий номер :02:010:0021, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 178221, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини земельної ділянки площею 3,0272 га, кадастровий номер :02:010:0021, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 178221, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 587/475/20
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні власністю.
Ухвалою суду від 06 травня 2020 року було зупинене провадження по вище вказаній цивільній справі до встановлення правонаступництва.
28 грудня 2021 року до суду надійшла спадкова справа після померої ІНФОРМАЦІЯ_1 рку ОСОБА_1 а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні власністю.
Продовжити судове засідання о 14-00 годині 20 січня 2022 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко