Справа № 335/1850/21
Провадження № 2/314/835/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб цивільну справу № 335/1850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю із Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 335/1850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача. Позов ОСОБА_1 обгрунтовано тим, що відповідач надавав їй послуги з газопостачання (розподілу) природного газу до будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачем 22.03.2018 за місцезнаходженням будинку АДРЕСА_1 складено акт про порушення № та припинено газопостачання до будинку шляхом встановлення інвентарної заглушки та її опломбування. В акті про порушення від 22.03.2018 № , причиною припинення та відключення газопостачання є несанкціонований відбір природного газу або втручання у роботу ЗВТ чи ГРМ. Позивачка вважає, що відповідач, як оператор ГРМ, зобов`язаний був не менш ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу) повідомити їй у письмовій формі про припинення газопостачання (розподілу природного газу), в якому вказати підстави та дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), однак цього не зробив, чим порушив п.п. 6 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

06.04.2018 відповідач здійснив механічне від`єднання газових мереж позивачки від газорозподільної системи, хоча право відповідача (як оператора ГРМ) здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу), шляхом механічного від`єднання газових мереж позивача від газорозподільної системи, могло виникнути виключно при несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам відповідача у доступі до об`єкта позивача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу.

Згодом, поштою, на адресу позивачки надійшов акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості і рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості на суму 459153,63 грн., який не містить ні дати його складання, ні назви підприємства. Позивачка вважає, що протиправний акт-розрахунок порушує її права та законні інтереси, як споживача природного газу, також діями відповідача їй спричинено значну матеріальну шкоду. Позивачка стверджує, що протиправне припинення відповідачем газопостачання (розподілу природного газу) в опалювальний сезон призвело до того, що через стрімке зниження температури будинок став непридатним для життя. Позивачка, будучи людиною похилого віку, змушена докладати додаткових зусиль для організації свого побуту, знаходити альтернативні засоби опалення житла, приготування їжі, підігріву води, загалом зруйновано звичний уклад її життя.

Позивачка просить визнати протиправним припинення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» газопостачання (розподіл природного газу) до будинку АДРЕСА_1 22.03.2018 та 06.04.2018; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за власний рахунок відновити газопостачання (розподіл природного газу) до будинку АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 459153,63 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 30000,00 грн. як грошового відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 усі судові витрати, які вона понесла у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 22.04.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

30.06.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про звільнення від доказування. У клопотанні представник просить врахувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 у цивільній справі № 335/194/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, як преюдиціальне рішення, яке набрало законної сили. Визнати такими, що не потребують доказування та перевірки факти, які були встановлені процедурно даним судом та звільнити відповідача у цивільній справі № 335/1850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача від обов`язку повторно доказувати ті обставини, які вже були встановлені судовим рішенням від 11.08.2020 у цивільній справі № 335/194/20.

30.06.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому остання, заперечуючи проти позову посилається на те, що 22.03.2018 при виконанні оператором ГРМ робіт по обстеженню підземних газопроводів на наявність витоків природного газу, було помічено, що у вхідний пробковий кран після фланця підземного газопроводу вмонтовано штуцер, до якого приєднано шланг водяний, який протягнуто через дві теплиці до котлів і таким чином споживачкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , через несанкціонований газопровід здійснюється несанкціонований відбір природного газу до вузла обліку природного газу

Представник відповідача стверджує, що у зв`язку з тим, що у вхідний газовий пробковий кран позивачкою самовільно вмонтовано штуцер dy=15, до якого приєднано водяний шланг, такі дії позивачки є порушенням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 № 674/27119, у відповідності до яких в системі газопроводу використання водяних шлангів заборонено, оскільки газопроводи, що прокладаються всередині будинків та споруд, слід передбачати із сталевих труб. Виявлене порушення у вигляді наявності несанкціонованого газопроводу зафіксовано в акті про порушення № від 22.03.2018. Факт наявності несанкціонованого газопроводу на об`єкті позивачки зафіксовано на відео, підтверджено фотоматеріалами, схемою.

Представник відповідача, з посиланням на п. 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, стверджує, що представники оператора ГРМ забезпечують усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому нормами вказаного Кодексу направлення повідомлень не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання з зазначенням підстави та дати припинення, не передбачено. За таких обставин, 22.03.2018 оператором ГРМ виявлене порушення було усунуто шляхом припинення позивачу газопостачання зі встановленням заглушки із пломбою № С 31400119, про що складено відповідний акт № 20606, який підписаний ОСОБА_1 без застережень та зауважень.

13.04.2018 комісією оператора ГРМ, у присутності споживача, акт про порушення № задоволено, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 459153,63 грн.

З приводу посилання позивачки на визнання протиправним припинення газопостачання (розподілу природного газу) представник відповідача зазначає, що оператором ГРМ споживачці ОСОБА_1 припинено газопостачання (розподіл природного газу) на підставі п. п. 6 п. 7 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, а саме за несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Відповідно, позивач безпідставно вважає, що припинення газопостачання (розподілу природного газу) до будинку було неправомірним, а його права як споживача порушеними, оскільки її не було повідомлено про припинення газопостачання.

Крім того, представник відповідача зазначає, що оскаржуваний позивачем акт- розрахунок не встановлює для позивачки будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об`му та, відповідно, не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи не є обов`язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов`язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

З приводу відшкодування моральної шкоди, представник відповідача зазначає, що позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дійсності факту завдання їй моральної шкоди, не довела в чому саме вона полягає та яких маральних втрат вона зазнала, внаслідок неправомірних дій відповідача. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

08.07.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка стверджує, що посилання представника відповідача на те, що положення Кодексу газорозподільних систем не зобов`язують оператора газорозподільної системи попереджати споживача про припинення газопостачання є неправдивими. Оскільки обов`язок відповідача, як оператора ГРМ надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу позивачу, як побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу) у випадку, визначеному п. п. 6 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (тобто несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ) був прямо передбачений п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (в редакції чинній на момент припинення відповідачем газопостачання 22.03.2018). Маніпулятивною та неправдивою позивачка вважає інформацію, викладену у відзиві про те, що дії позивачки створювали загрозу виникнення аварійної ситуації чи небезпеку для мешканців будинку позивачки та сусідніх будинків, оскільки такі припущення не грунтуються на доказах. Вважає, що представником відповідача не спростовано протиправне припинення ним 06.04.2018 газопостачання будинку шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи, представником відповідача конкретної підстави таких дій не наведено.

Позивачка вважає показники, використані відповідачем у доданому до відзиву розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, недостовірними, оскільки розрахунок відповідачем здійснено виходячи з опалювальної площі у розмірі 700 кв. м. (нижче у розрахунку вказано площу розміром 770 кв. м. хоча згідно копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) та акті проведення інвентаризації, опалювальна площа становить 55 кв. м. Ці документи були складені відповідачем 23.03.2018, тобто вже після акту про порушення від 22.03.2018 і у них відповідач сам підтвердив дійсну величину опалювальної площі у 55 кв. м.

Позивачкою наведено свій розрахунок об`єму (обсягу) природного газу на місяць за період з 25.10.2017 до 21.03.2018 з розрахунку опалювальної площі у розмірі 55 кв. м. та вважає, що нарахована їй сума мала б становити 36076,36 грн., а не 459153,63 грн., як нараховує відповідач, у зв`язку з чим просить повністю задовольнити позовні вимоги.

26.07.2021 до суду представником відповідача направлено заперечення на відзив у якому остання, посилається на те, що факт існування (наявності) несанкціонованого газопроводу через який витрата (споживання) природного газу не обліковувалась комерційним вузлом обліку (лічильником газу), як факт неправомірних дій споживача (позивача) ОСОБА_1 є доведеним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 у цивільній справі № 335/194/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, яке постановою Запорізького апеляційного суду від 25.11.2020, було залишено без змін.

Безпідставними та помилковими представник відповідача вважає посилання позивачки на поширення Правил безпеки системи газопостачання виключно на суб`єктів господарювання, до яких позивач не належить, де навіть не згадуються приписані у відзиві порушення так само як ДБН та ДСТУ на які посилається відповідач, оскільки серед основних нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини споживачів газу та Оператора ГРМ є Правила безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15/05/2015 № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.06.2015 № 674/27119.

Згідно з актом від 22.03.2018, підписаного позивачем ОСОБА_1 без застережень та зауважень, оператором ГРМ виявлене порушення усунено, припинено газопостачання на об`єкт споживача шляхом встановлення заглушки із пломбою. У подальшому, посадові особи відповідача проводили перевірку дотримання режиму припинення газопостачання, за результатами якої виявлено, що згідно з актом № 20606 від 11.06.2012 споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на ввідному пробковому крані газопроводу, з метою захисту від несанкціонованого втручання в роботу ГРМ, було встановлено блокіраторну пломбу № 7655468, яку позивачкою самовільно демонтовано. З цих підстав, 06.04.2018 представниками АТ «Запоріжгаз» здійснено механічне від`єднання газових мереж позивачки від газорозподільної системи на межі балансової належності оператора ГРМ, про що складено відповідний акт.

Таким чином, 22.03.2018 оператором ГРМ порушення позивачкою вимог Правил безпеки систем газопостачання, що створювало загрозу виникнення аварійної ситуації, локалізовано, а 06.04.2018 осередок порушень, що систематично створюють загрозу виникнення аварійної ситуації-ліквідовано.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500, затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.

За положеннями п. 1.3 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам-факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).

Відповідно до п. 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ) на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 23.03.2008.

22.03.2018 при виконанні робіт із обстеження системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , Вільнянським відділенням ПАТ «Запоріжгаз» виявлено несанкціонований газопровід, зокрема після фланця підземного газопроводу dy-25 до ПЛГ у вхідний пробковий кран було вмонтовано штуцер dy-15, до якого приєднано водяний шланг, протягнутий через дві теплиці S=350 X 2=700 кв. м. до КС- 2 шт. через який здійснювався відбір газу до вузла обліку газу.

За результатами виявлених порушень Вільнянським відділенням ПАТ «Запоріжгаз» 22.03.2018 складений акт про порушення № , за яким показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту становлять 50638,22 м. куб., опломбовано вхідний кран газопроводу зі встановленням заглушки (пломба № 31400119). До акту порушення додано відео, план-схему домоволодіння АДРЕСА_1 .

З актом про порушення ОСОБА_1 ознайомилась, про що свідчить її підпис, пояснила, що природним газом користувалася для розпалювання дров у котлі в теплицях, газ брала із кімнати від труби газової колонки, однак якщо це заборонено більше користуватися не буде.

З акут вбачається, що позивачка повідомлена про засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення 09 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 13.04.2018 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 202.

З копії акту відповідача від 22.03.2018, підписаного позивачкою без зауважень, встановлюється, що представниками ПАТ «Запоріжгаз» за несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, ОСОБА_1 припинено та відключено газопостачання по АДРЕСА_1 , шляхом встановлення блінди в ІФЗ та заглушки замість крану-вводу з пломбуванням пломбою С № 3140011.

23.03.2018 комісією у складі старшого контролера та інженера Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» проведено обстеження домоволодіння споживачки АДРЕСА_1 на предмет наявності несанкціонованого газопроводу. Комісією встановлено наявність лічильника газу МВ4Р-А Gu № 6567, показання лічильника 50638, 22 м. куб. Прилади КСТ-20, опуск на ВПГ не опломбовано, на території об`єкту розташовані дві теплиці S=350 кв. м. X 2= 700 кв. м. (1 теплиця- 7м X 50м=350 кв.м., прилад КС, 2 теплиця 7м X 50м=350 кв. м., прилад КС). За результатами обстеження встановлено ймовірний відбір природного газу через пробковий кран на газопроводі, про що складений акт від 23.03.2018.

06.04.2019 у споживачки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 проведено відключення газового прибору шляхом обрізки газопроводу, про що складений акт.

З протоколу № 810 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» вбачається, що 13.04.2018 акт про порушення № від 22.03.2018 задоволено повністю.

На підставі протоколу від 13.04.2018 № 810, складений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, а саме за наявності несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , о/р (старий о/р НОМЕР_2 ) відкритий на ім`я ОСОБА_1 на суму 459153,63 грн.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу направлено на адресу позивачки поштою, що пітверджується листом від 11.10.2018 № Zp03.2-Сu-11326-2018, який отримано позивачкою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), оператором газорозподільної системи є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Побутовим споживачем є фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

За приписами п. 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), під несанкціонованим відбором природного газу розуміють відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціонованим газопроводом є самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

За приписами п. п. 1, 2, 5, 8, 11, 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення, оператором ГРМ складається акт про порушення, за формою, наведеною у додатку № 16 цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Споживач (несанкціонований споживач) та представники оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

При складанні акту про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акту-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

За приписами п. п. 5,8,44 п. 5.2 розділу V Типового договору постачання природного газу побутовим споживача м, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України, встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За таких обставин, суд, приймає наданий відповідачем розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, а саме за наявності несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , о/р (старий о/р 1020606) відкритий на ім`я ОСОБА_1 на суму 459153,63 грн. та вважає його належним доказом.

За приписами ст. 76 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, як це передбачено ст. 81 ЦПК України і є його процесуальним обов`язком, що відповідачем порушено норми діючого законодавства під час припинення газопостачання до його помешкання.

Суд, враховує постанову Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17), в якій зазначено, що преюдиціальність-обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду-на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 у цивільній справі № 335/194/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дій, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.11.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020, без змін.

Відповідно до роз`яснень , які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів"» від 12.04.1996 № 5, вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів; надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг) та набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час вибору й використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб; гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я та життєдіяльності. Встановлений Законом перелік прав, якими користуються споживачі, не є вичерпним. Законодавчими актами і договорами, які не суперечать Закону, можуть бути передбачені й інші права споживачів та зобов`язання продавців, виготівників, виконавців.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04, п. 64, від 15.10.2009), Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає ст. 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що ОСОБА_1 до позовної заяви не надано доказів, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння позивачці сильних душевних страждань, шкоди здоров`ю чи інших втрат немайнового характеру саме з боку відповідача, з яких суд, при обрахуванні розміру компенсації, міг би встановити характер та обсяг моральних страждань.

Враховуючи встановлені у справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, фактичну готовність сплати нарахованого об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 36076,36 грн. із розрахунку опалювальної площі у розмірі 55 кв. м.м, а тим самим визнання, зафіксованих актом від 22.03.2018 № порушень суд, приходить до беззаперечного висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

21.12.2021