Провадження № 2-з/947/1531/21
УХВАЛА

09.12.2021

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Кліменка В.П., Потапчук Г.В.,

розглянувши клопотання Котлярова О.А.- представника ТОВ «Бентослов» щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом заходами електронного суду адвокат Кліменко Володимир Павлович, діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги на земельну ділянку, кадастровий номер, якої :40:014:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на садовий будинок , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 також просить вирішити питання щодо відшкодування судових витрат у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі.

08.12.2021 р. з боку ОСОБА_5 представника ТОВ «Бентослов» надійшло клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просить витребувати відомості на підставі яких документів участь у справі в якості представника позивача приймає адвокат Кліменко В.П,, відомості щодо перетину кордону позивачем та витребувати у позивача документ заяву про вступ у спадщину, мотивуючи клопотання тим, що витребуванні докази матимуть вагоме значення для розгляду справи.

У судовому засідання представником позивача на питання суду щодо клопотання пояснено, що договір з адвокатами, що представляють інтереси позивача укладався заходами електронного зв`язку, докази укладення договору нададуть у наступне судове засідання, щодо перетину кордону зазначає, що позивач перебуває за кордоном, що ними не спростовується , а щодо заяви про вступ у спадщину,пояснив, що в цьому не має сенсу, оскільки судом витребувано належним чином завірені копі спадкових справ, які містяться в матеріалах справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з даним клопотанням про витребування зазначених доказів, заявник суду не довів, що в нього існують перешкоди в отриманні цих доказів, тим більше, що в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії спадкових справ № 6/2001 та №5/2021, з матеріалами справи учасники мають право ознайомитись, що також роз`яснено заявнику.

Вивчивши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про недоведеність існування підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Котлярова О.А.- представника ТОВ «Бентослов» щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.