overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8475/20
Провадження № 2/712/504/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

представника позивача адвоката Могилей С.В.

представника відповідача адвоката Наполової Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Могилей С.В. в підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни.

Представник відповідача адвокат Наполова Т.А. в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне задоволити клопотання адвоката Могилей С.В. та викликати в наступне засідання судового експерта Оніщенко Н.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках встановлених цим Кодексом.

В той же час, суд враховує те, що провадження по справі було відкрито 07.09.2020, на даний час стороною заявлене клопотання про виклик експерта, а тому у встановлений 60-денний строк з дня відкриття провадження у справі з об`єктивних причин завершити підготовку справи до розгляду по суті неможливо.

А тому, вказаний строк з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті підлягає продовженню на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів до 10.04.2021 строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в підготовче засідання в якості судового експерта Оніщенко Надію. Сергіївну.

Підготовче засідання по справі відкласти на 05 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Т.Є.Троян
Справа № 212/1774/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , відомості про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу відсутні.

Згідно з ч. 9ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.162,165,166 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з такими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2-во/761/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2021р. Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу по вказаній справі.

У грудні 2021р. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021р.

Вказана заява обґрунтована тим, що у тексті вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер кузова автомобіля та загальна площа квартири.

Однак судом встановлено, що вказані в заяві описки були допущені сторонами в тексті мирової угоди, яку було затверджено судом ухвалою від 19 листопада 2021р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом не було допущено описок в зазначеній ухвалі суду, а вказані в заяві описки були допущені стороними в тексті мирової угоди, яку було затвердження судом ухвалою від 19 листопада 2021р., тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1045/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 18.01.2022 р. на 15.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 17.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4551/17

пр. № 2/759/292/21

15 лютого 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання безперешкодного доступу до майна, та про визнання особи такою, що втратила право користування майном, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування,

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-80,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання безперешкодного доступу до майна, та про визнання особи такою, що втратила право користування майном, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua

Суддя: М.Ф. Сенько
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1475/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 66 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №289/1475/20 за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С. в м.Радомишль,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району залишити без задоволення.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району на користь ОСОБА_1 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (м. Київ, Іллінська, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (м. Київ, Іллінська, 8, ) суму несанкціонованого овердрафту у розмірі 4955 доларів 82 центи США, нараховані, але не списані комісії у сумі 39 доларів 87 центів США та судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 08 грудня 2021 року.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/961/21 Провадження 2-о/636/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63500 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті матері, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63500 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 10.03.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 293/1758/20
Провадження № 2/293/306/2021
УХВАЛА

09 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретяря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Стиртівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено доказів, що підтверджують вказані ними обставини в обгрунтуваня своїх позовних вимог щодо предмета спору, прохальна частина позову не відповідає змісту позовних вимог.

Позивачі ставлячи вимоги про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначають доказів які підтверджували б факт прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Крім того, як вбачається із змісту позову та доданих до нього документів, зокрема, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну частку (пай) КСП «Полісся» після померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, позивачами не зазначено і доказів, які підтверджували б факт прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , та прийняття останнім за життя спадщини після смерті ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 185, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Стиртівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк в 5 (п`ять) днів з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
провадження № 22-ц/824/6014/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , 04.03.2021 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано у встановлений строк, до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 20 березня 2021 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.