Ухвала

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2755/11

провадження № 61-18731св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 03 вересня 2019 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2012 року з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 березня 2013 року про виправленням описки позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 лютого 2008 року № 014/17-46/523-55 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 390 693,72 грн, з яких: 273 144,31 грн - заборгованість за кредитом;

34 194,39 грн - відсотки за користування кредитом; 83 355,02 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня

2012 року змінено в частині суми заборгованості, в рахунок погашення якої звертається стягнення на предмет іпотеки у цій справі, вказавши останню

«351 848,76 грн (триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок вісім гривень

76 копійок), з яких: заборгованість по кредиту - 273 144,31 грн (двісті сімдесят три тисячі сто сорок чотири гривні 31 копійка); відсотки за користування кредитом - 34 194,39 грн (тридцять чотири тисячі сто дев`яносто чотири гривні 39 копійок); пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 44 510,06 грн (сорок чотири тисячі п`ятсот десять гривень 06 копійок)».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, в якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня

2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого

2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 2-2755/11 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат