overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/142/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Жука Віталія Віталійовича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 13587 грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження на 09 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

До суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні, призначеному на вищевказану дату, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, а також те, що у Смілянському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд уважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Забезпечити проведення о 09 годині 00 хвилин 10 березня 2021 року відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon» (електронна адреса, яка використана представником позивача для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : І.Я.Биченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 133/3900/21

28.12.21 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішивши питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 23.12.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 головуючим у справі визначено Пєтухову Н.О.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 133/3900/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 березня 2022 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 28.12.21
Справа № 296/9220/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647, код 39577504
Ім`я боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. ст.160,167,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Житомирського
обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2313,19 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1
сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на розрахунковий рахунок в АБ «Кліринговий дім» м.Київ НОМЕР_3 в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В.П. Маслак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідност. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 699/744/18
Номер провадження № 2/699/62/21
УХВАЛА

про обов`язкову участь позивачів

в судовому засіданні для надання пояснень

02.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречухи В.І.,

представника відповідача адвоката Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «ВЖ РЕУ» про відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява у якій позивачі просили в рахунок спричиненої їм матеріальної шкоди шляхом залиття водою квартири стягнути з ОСОБА_4 , яка є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 50000 грн. (сума буде уточнена після проведення будівельно-технічної експертизи).

Позов мотивований тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних долях. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 . Приблизно 10.05.2018 року квартира позивачів АДРЕСА_2 , залита водою з верхньої квартири АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим заподіяні матеріальні збитки.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, просили справу розглянути у їхню відсутність (а.с.174, 175 т.1).

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 2 ст.43 ЦПК Україні закріплені обов`язки учасників справи. Зокрема п.3 передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Також суд звертає увагу, що згідно п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні для надання пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2021 року о 08 год 10 хв.

Визнати обов`язковою участь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.03.2021 року о 08 год 10 хв для надання пояснень.

Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Номер провадження №2/225/63/2021
Єдиний унікальний номер судової справи №225/5356/20
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Довженко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,
представника позивача - Асадчого М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 280 -
В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.
Суддя О.В. Довженко
Справа № 212/880/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 березня 2021 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 05 квітня 2021 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 615/1423/19
Провадження № 4-с/615/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області скаргу представника боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

за участю представника боржника Мусаєва Т.С.,

представника відділу ДВС Чернецької В.В.,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений 13.12.2021 року.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з приводу проведення розрахунків зі сплати заборгованості по аліментах та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження №2-н/643/6302/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 686/345/21
Провадження № 2/686/2250/21
УХВАЛА

1 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді Трембача О.Л.

Просить суд стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 мільярдів гривень моральної шкоди, завданої незаконними діями судді Трембача О.Л.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає підставним заявити самовідвід.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовід-воду) судді. Відповідно до ч. 4ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Суддя Трембач О.Л. є суддею Хмельницького міськрайонного суду та колегою судді Чевилюк З.А., з яким існують дружні стосунки, що може бути підставою для виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Чевилюк З.А.

З метою уникнення появи сумніву у неупередженості суду, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Чевилюк З.А. задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа № 189/480/13-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09.03.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийнятидо розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її розгляд на 12.03.2021 року о 09:00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Степанова