СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/628/21
ун. № 2-2535-1/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року генеральний директор представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2009 року задоволено вищезазначений позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1673804,76 грн. На виконання рішення суду 26.08.2010 року було видано виконавчий лист.

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-12-000023-b ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» стало переможцем електронних торгів на електронному майданчику, щодо власності активів ПАТ «Дельта Банк». 22.07.2020 року між ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір № 2293/К про відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2009 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1136-100/ФКФ-08 від 20.06.2008 р., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1673804,76 грн.

На виконання рішення суду 26.08.2010 року було видано виконавчий лист.

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-12-000023-b ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» стало переможцем електронних торгів на електронному майданчику, щодо власності активів ПАТ «Дельта Банк».

22.07.2020 року між ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» та ПАТ «Дельта Банк» правонаступника ТОВ «Український промисловий банк» було укладено Договір № 2293/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1136-100/ФКФ-08 від 20.06.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору про відступлення права вимоги підтверджується копією договору № 2293/К про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» було відступлено право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( , місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника Товар иство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» ( юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 34, ) - у справі № 2-2535-1/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1136-100/ФКФ-08 від 20.06.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Журибеда