Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/502/21
Провадження № 2-з/553/13/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4381 від 05.02.2020, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Сергіївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14 406 грн. 25 коп. до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав, що наведені у заяві про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 4381 від 05.02.2020, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Сергіївною з позивача на користь відповідача вже розпочату примусове стягнення 14 406 грн. 25 коп..

09 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи предмет позову, з яким звернувся позивач до суду, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є підстави для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4381 від 05.02.2020, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Сергіївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14 406 грн. 25 коп. до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 553/502/21 (провадження № 2/553/511/2021) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик