overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 4641 грн. 82 коп. за період з 01.01.2019 року по 01.11.2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 761/9215/21
Провадження № 2/761/7015/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, а тому ухвалою суду від 16.03.2021 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2021 року позивач особисто отримала ухвалу суду засобами поштового зв`язку, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 01.09.2021року позивач недоліки не усунула.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Чальцевої Т.В.

при секретарі Бабенко Ю.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Арсеньєва Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої заробітної плати, згідно лікарнях листів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої заробітної плати, згідно лікарнях листів задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», щодо неприйняття листів непрацездатності АДК №286742, АДЛ №132999, АДС №525931, АДЛ №133343, АДК №874056, АДК №874481 та зобов`язати провести перерахунок заробітної плати (допомоги по тимчасовій непрацездатності) за період липень 2018 - квітень 2019 роки, з урахуванням листів непрацездатності АДК №286742, АДЛ №132999, АДС №525931, АДЛ №133343, АДК №874056, АДК №874481.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 , матеріальну допомогу з тимчасової непрацездатності, за період з 02 липня 2018 року по 20 квітня 2019 року включно, за листами непрацездатності АДК №286742, АДЛ №132999, АДС №525931, АДЛ №133343, АДК №874056, АДК №874481, у сумі 9 450 гривень 84 копійок.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» подати до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення за своїм місцезнаходженням, заяву-розрахунок на виплату матеріального забезпечення працівнику ОСОБА_1 за листами непрацездатності АДК №286742, АДЛ №132999, АДС №525931, АДЛ №133343, АДК №874056, АДК №874481.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 , збитки (упущену вигоду) у сумі 45 364 (сорок п`ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 03 копійки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» понесені позивачем судові витрати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 січня 2022 року.

Суддя: Т.В. Чальцева
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 403/333/20

провадження № 22-ц/4809/671/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 23 березня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1329/21
Справа № 711/1045/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси 12 квітня 2021 року на 15-20 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-н/727/1410/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Регіон-Центр» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, що за угодою №15 від 21.05.2021 року про реструктуризацією заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6733 (шість тисяч сімсот тридцять три) гривень 68 копійок.

Згідно чинного законодавства судовий наказ може бути видано лише у випадках передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, із відмітки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у частині видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 165, 353, 354ч.1ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству «Регіон-Центр» у частині видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.
Провадження №2-о/512/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись абз.2 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч.ч.2, 3 ст.53 КпШС України, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, п.5 ч.2 ст.293, п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 59 років в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, (актовий запис про смерть №141 від 07.07.2020р. згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 07.07.2020р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження №2-н/643/150/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 276/952/20
Провадження по справі 2/276/499/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М..,

представника третьої особи Федоренко Л.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Іршанської об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківський прав, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від позивач надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не заявив.

Суд ухвали проводити підготовче судове засідання без участі сторін.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті, повідомила про відсутність клопотань та заяв до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне витребувати в служби у справах дітей Іршанської селищної ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Іршанської об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківський прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати службу у справах дітей Іршанської селищної ради до 01 червня 2021 року надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський