Справа № 446/2568/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Ухвалою суду від 26.01.2021 р. зупинено провадження у даній справі з підстав розгляду справи Львівським апеляційним судом цивільної справи № 446/2567/15-ц, оскільки предметом спору є подібні правовідносини від яких залежить вирішення справи № 446/2568/15-ц.
19.02.2021 року від представника АТ «Такскомбанк» - адвоката Пономарь С.Г., що діє згідно довіреності № 55 від 17 лютого 2020 року, на адресу суду поступило клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки, 02.02.2021 року Львівським апеляційним судом розглянуто справу № 446/256/15-ц та винесено відповідну постанову, копію постанови від 02.02.2021 року з реєстру судових рішень додають.
01.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мацей М.М на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступило заперечення на клопотання представника АТ «Такскомбанк» Пономарь С.Г., що діє згідно довіреності № 55 від 17 лютого 2020 року, в якому адвокат Мацей М.М. просить повернути клопотання з усіма долученими до нього копіями документами особі, яка його подала. Клопотання обгрунтовує тим, що довіреністю № 55 від 17 лютого 2020 року, якою АТ «Таскомбанк» уповноважено адвоката Пономаря С.Г. представляти інтереси Банку та вчиняти наступні дії від імені та в інтересах Банку - підписувати та подавати до суду позовні заяви та заяви про зміну/уточнення позовних вимог. Тобто представник не наділений повноваженнями для підпису інших документів, окрім позовних заяв та заяв про зміну/уточнення позовних вимог. Крім того представником не долучено копію судового рішення, яке надає право суду поновити провадження.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Ст. 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Зазначене клопотання підписане представником позивача АТ «Такскомбанк» - адвокатом Пономарь С.Г , проте згідно довіреності № 55 від 17 лютого 2020 року, якою АТ «Таскомбанк» уповноважено адвоката Пономаря С.Г. представляти інтереси Банку та вчиняти наступні дії від імені та в інтересах Банку - підписувати та подавати до суду позовні заяви та заяви про зміну/уточнення позовних вимог. Тобто представник не наділений повноваженнями для підпису інших документів, окрім позовних заяв та заяв про зміну/уточнення позовних вимог.
Крім того, представником АТ «Таскомбанк» - адвокатом Пономарь С.Г. не долучено копію судового рішення, яке надає право суду поновити провадження.
Так, відповідно до ч.8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання від додає довіреність, або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КПК України заява повертається у випадках, коли: заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Пономарь С.Г. слід на підставі ч.4 ст. 185 КПК України повернути представнику позича заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 62, 185 ЦПК України, суд
Клопотання представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Пономарь С.Г. про поновлення провадження у справі та розгляд справи в режимі відео конференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін