Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/696/21

22 грудня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: Гайтанюк М.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ"Фінансова компанія"Аланд", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса ,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ"Фінансова компанія"Аланд", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса .

В обгрунтування позивач посилається на те, що 23.09.2020р. за номером №16748 приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис за заявою ТОВ «Фінпром маркет» про стягнення з неї заборгованості в сумі 21021,29грн., а 21.07.2021р. старшим державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості , 2102,13 грн. виконавчого збору та 229, 80 грн. витрат виконавчого провадження .

25.07.2021р. вона отримавши поштовим зв`язком копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №66139624 дізналася про виконавчий напис, до того часу жодних документів про вищевказане не отримувала.

Вважає, що вчинений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки оскаржуваний нею виконавчий напис №16748 від 23.09.2020р. вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій та вимог ЦК (ЦПК) України щодо строків позовної давності. Оскільки право вимоги ПАТ «Банк Фінанси та кредит» як основного та первісного кредитора минуло приблизно у 2009-2010 роках. Позиція сторони не може базуватись на припущеннях, проте, станом на сьогоднішній день за відсутності основного кредитного договору №003-Р/001531 від 12.08.2008 р. вона не пригадує події 13-річної давності, а тим більше строк дії даного договору. Тобто, враховуючи вимоги ЦК України (ст.257-261) щодо строків позовної давності, то право вимоги банку до неї про стягнення боргу було законним в межах трьох років з дня, коли кредитор довідався про порушення свого права (останній платіж позичальника, дата прострочення платежів, дата отримання вимоги, тощо), а його відступлення третім особам (ТОВ ФК`Арбімаркет») у червні 2018 року після спливу 10 років спливом строку позовної давності. Похідним від вищевикладеного є пропущення строків позовної давності із вимогами до неї про стягнення боргу від ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ТОВ «Фінпром маркет».

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Зазначила, що позивач не мала ніякої заборгованості по кредитному договору. Нотаріус вчинив виконавчий напис в порушення вимог ст.. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки заборгованість не є безспірною. Тому просила, визнати виконавчий напис таким що не підлягає виконанню, вчинений 08 вересня 2020 року № 41312, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичпро стягнення зОСОБА_1 на користь ТзОВ"Фінансова компанія"Аланд" заборгованості коштів в сумі 14697,65 грн..

Представник відповідача ТзОВ"Фінансова компанія"Аланд", в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином, про що свідчить розписка про вручення.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 року по даній справі відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого провадження.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 року витребувано докази по справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

05.06.2013 року укладено кредитний договір №139748/0005XSGF між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 , правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 148К від 23.03.2018 р. є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» - стягувач (а.с. 33-34).

08 вересня 2020 року за № 41312, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичвчинив виконавчий напис, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТзОВ"Фінансова компанія"Аланд" заборгованості коштів в сумі 14697,65 грн. (а.с. 35).

02.12.2020 на підставі вказаного виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 63781322 ( а.с. 24-29).

07.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. ( а.с. 20-21).

З звіту Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» МОЗ України вбачається, що з ОСОБА_1 здійснено відрахування в період з грудня 2020 року по лютий 2021 року на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. від 07.12.2020 року за ВП №263781322 (а.с. 22-23, 37-39).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому, у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також процентів, зазначені у виконавчому написі є безспірними.

ТзОВ"Фінансова компанія"Аланд" суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача. Не надано таких документів і третьою особою - Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Позивач посилається на необґрунтованість заборгованості та пропуск строку позовної давності, спростування цьому суду не надано ні відповідачем ні третьою особою - заяви про вчинення виконавчого напису, інших документів, які стали підставою для його вчинення і свідчать про безспірність заборгованості.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Висновки суду:

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відсутні підстави вважати, що заборгованість є безспірною, однак нотаріус зазначені обставини не прийняв до уваги та здійснив виконавчий напис, який не підлягає до виконання.

Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999року та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ"Фінансова компанія"Аланд", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08 вересня 2020 року № 41312, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичпро стягнення зОСОБА_1 на користь ТзОВ"Фінансова компанія"Аланд" заборгованості коштів в сумі 14697,65 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Заріччя, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Відповідач: ТзОВ"Фінансова компанія"Аланд", , адреса м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, Київської області.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса вул. Велика Бердичівська, 35 м.Житомир, Житомирської області.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса вул. Окіпної Раїси ,4 корпус А, офіс 35А, м.Київ, Київської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 30.12.2021 року.