У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08.12.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження Солом`янського районного суду м. Києва з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вбачається, що позивач звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, та просить суд визнати виконавчий напис № 38922 від 05.11.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича таким, що не підлягає виконанню.

Проте, позивачем у позовній заяві в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не обґрунтовано зміст даної позовної вимоги щодо кожного із відповідачів, зокрема, щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати зміст заявлених позовних вимог щодо кожного із відповідачів та подати до суду нову редакцію позовної заяви із додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 38922 від 05.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., що і є предметом позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до матеріалів справи додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю. та ТОВ «Інстафінанс» документів.

Разом із суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не позбавлений можливості звернутися до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю., на виконанні у якого перебуває виконавчий напис № 38922 від 05.11.2021 року із запитом про надання копії даного виконавчого напису.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копію виконавчого № 38922 від 05.11.2021 року, тим самим обґрунтувати позовні вимоги та надати докази в обґрунтування поданого позову на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна