Справа № 314/3497/19
Провадження № 2/314/96/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.11.2021 м.Вільнянськ

Справа № 314/3497/19;

провадження № 2/314/96/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області;

- відповідач ОСОБА_2 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області;

- третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новогупалівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, яка є правонаступником Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Новогупалівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання недійсним рішення органу державної влади та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

за участю: представника позивача адвоката Богославського В.А.,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області яка є правонаступником Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Новогупалівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання недійсним рішення органу державної влади та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що ОСОБА_1 згідно з рішенням Новогупалівської сільської ради народних депутатів № 159 від 14.12.1995 року отримала в приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території Новогупалівської сільської ради Запорізької області ( АДРЕСА_1 ) для ведення особистого підсобного господарства.

05.12.2000 на підтвердження права власності ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю І-ЗП № 064395, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 618.

Проте в 2018 році частина земельної ділянки ОСОБА_1 була оброблена та засіяна сторонніми особами.

Як встановлено пізніше, на її частину земельної ділянки зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯИ № 384612), який видано ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0198, розташованої на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Підставою для видачі цього Державного акту значиться розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 827 від 25.08.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Новогупалівської сільської ради».

12.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Вільнянської районної державної адміністрації про приведення у відповідність земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0198 та повернення їй права власності на належну їй земельну ділянку відновлення її права власності на змелену ділянку зазначену в Державному акті на право приватної власності на землю І-ЗП № 064395.

Листом Вільнянської РДА Запорізької області № 16-С-226-2 від 05.09.2018 року було відмовлено у вирішенні питання щодо повернення права власності на земельну ділянку та запропоновано звернутися до суду.

З метою захисту права власності, ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом.

Позивач, та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву, що на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглядати справу за відсутності його та його представника.

Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Треті особи до суду не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

29.08.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.10.2019 за клопотанням представника позивача витребувано докази по справі.

07.11.2019 від начальника відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

07.11.2019 від начальника відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на виконання ухвали суду від 01.10.2019 до суду надійшли витребувані документи.

19.11.2019 представника Новогупалівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області адвоката Сашкова М.В. надійшли пояснення на позовну заяву.

22.01.2020 від начальника відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на виконання ухвали суду від 01.10.2019 до суду надійшли витребувані документи.

Ухвалою суду від 16.03.2020 за клопотанням представника позивача по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.06.2020 провадження у справі відновлено для розгляду клопотання експерта, призначено підготовче судове засідання.

19.11.2020 до суду надійшов висновок експерта № 2729 від 16.11.2020 за результатом проведеної судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.12.2020 провадження у справі відновлено.

08.02.2021 на електронну адресу суду, а 09.02.2021 безпосередньо до канцелярії суду надійшло клопотання заступника голови комісії з реорганізації, заступника голови Вільнянської РДА Запорізької області Степаненко О. про заміну відповідача на належного.

Ухвалою суду від 12.02.2021 залучено правонаступника відповідача - Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області.

Ухвалою від 23.07.2021 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази по справі, суд

встановив

ОСОБА_1 згідно з рішенням Новогупалівської сільської ради народних депутатів № 159 від 14.12.1995 року отримала в приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території Новогупалівської сільської ради Запорізької області ( АДРЕСА_1 ) для ведення особистого підсобного господарства.

05.12.2000 на підтвердження права власності ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю І-ЗП № 064395, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 618.

Проте в 2018 році частина земельної ділянки ОСОБА_1 була оброблена та засіяна сторонніми особами.

Як встановлено пізніше, на її частину земельної ділянки зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯИ № 384612), який видано ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0198, розташованої на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Підставою для видачі цього Державного акту значиться розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 827 від 25.08.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Новогупалівської сільської ради».

12.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Вільнянської районної державної адміністрації про приведення у відповідність земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0198 та повернення їй права власності на належну їй земельну ділянку відновлення її права власності на змелену ділянку зазначену в Державному акті на право приватної власності на землю І-ЗП № 064395.

Листом Вільнянської РДА Запорізької області № 16-С-226-2 від 05.09.2018 року було відмовлено у вирішенні питання щодо повернення права власності на земельну ділянку та запропоновано звернутися до суду.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 6 ЗК України, від 18.12.1990 року (в редакції чинній станом на 1995 рік) передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно. Безплатно земельні ділянки передаються у власність громадян, зокрема для ведення особистого підсобного господарства.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЗК України, від 18.12.1990 року (в редакції чинній станом на 1995 рік) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Аналогічні норми містяться і в п. 1.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) затвердженою наказом від 04.05.1999 року № 43 (в редакції станом на 05.12.2000 року), (Надалі Інструкція від 04.05.1999 року), право власності на землю і право постійного користування землею посвідчується державним актом, зокрема на право приватної власності на землю.

За змістом пунктів 3.3., 3.4., 3.5., 3.8. Інструкції від 04.05.1999 року (в ред. станом на 05.12.2000 року) державна реєстрація державних актів, що посвідчують право приватної власності на землю або право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) здійснюється районною, міською, селищною, сільською радою у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю, які ведуться радами; забезпечення їх державної реєстрації покладається на державні органи земельних ресурсів Держкомзему України.

Враховуючи вищевикладене, Державний акт на право приватної власності на землю І-ЗП № 064395 був складений, виданий і зареєстрований у відповідності до законодавства чинного станом на 2000рік, а отже є правовстановлюючим документом на спірну земельну ділянку.

Таким чином, отримавши усі необхідні документи, ОСОБА_1 мала усі підстави розраховувати на законний перебіг подій, що є правомірним очікуванням, що земельна ділянка перебуває у її власності та іншим особам не може бути передана у власність.

Державний акт на право приватної власності на землю І-ЗП № 064395 на ім`я ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, на час розгляду цієї справи не скасований.

Розпорядженням Вільнянської районної державної адміністрації від 25.08.2009 року № 827 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Новогупалівської сільської ради» громадянам, в тому числі ОСОБА_2 , безоплатно передані земельні ділянки на території Новогупалівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯИ № 384612), кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0198, розташованої на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району для ведення особистого селянського господарства.

Висновком за результатами проведення земельно-технічної експертизи підтверджений факт перетинання земельної ділянки позивача та земельної ділянки на яку виданий державний акт на право власності ЯИ № 384612, на ім`я ОСОБА_2 . Загальна площа накладення становить 0,3142 га.

Та обставина, що частина земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 передана у власність ОСОБА_2 свідчить про порушення права позивача на земельну ділянку, обмеження її у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки таке право є складовою частиною майна.

Згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в абзаці другому пункту 2 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з положень статей 8, 124 Конституції України, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України (2004 року), статті 12 Господарського процесуального кодексу України судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками; про визнання недійсними угод купівлі-продажу, дарування, застави, обміну, ренти земельних ділянок, договорів довічного утримання, за якими набувачеві передаються у власність земельні ділянки, укладених із порушенням встановленого законом порядку.

У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, угоди, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними тільки державних актів на право власності може мати місце в разі їх видання з порушенням вимог закону, усупереч рішенням чи угодам. У цьому разі таке визнання є належним та самостійним способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Відповідачами до суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та Державний акт на право приватної власності на землю І-ЗП № 064395 скасовані чи визнані недійсними.

Отже, суд приходить до висновку, що на час видачі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації від 25.08.2009 року № 827 та Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ № 384612 ОСОБА_2 , право власності ОСОБА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю І-ЗП № 064395 на спірну земельну ділянку, існувало та не було скасоване чи визнане недійсним, а відтак права позивача порушені.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1536,80 грн. та витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 850,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на її користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 12, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 384612 виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації від 25.08.2009 № 827.

3.Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0198 площею 2,0000 га, з виключенням відомостей щодо кадастрового номеру :03:002:0198 з Державного земельного кадастру.

4.Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 25.08.2009 року № 827 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Новогупалівської сільської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0198, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та пункту 25 Списку громадян, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Новогупалівської сільської ради, який є додатком до розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації від 25.08.2009 № 827.

5.Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0198 у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що належить їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія І-ЗП № 064395, зареєстрованого 05.12.2000 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 618.

6.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір у загальному розмірі, що складає 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

7.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) суму сплаченої нею вартості проведеної судової земельно-технічної експертизи у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 30.11.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, адреса: місто Запоріжжя, вулиця Істоміна, 8.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 16.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новогупалівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, , адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Новогупалівка, вулиця Центральна, 60-А.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

30.11.2021