Справа № 439/1270/20 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2768/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону природнього навколишнього середовища,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов прокурора в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області шкоду, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону природнього навколишнього середовища, в розмірі 26 320,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури 2102 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, сплати судового збору в розмірі 3153 грн. та зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху 31 серпня 2021 року отримала мама ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, як його місце проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 638 (а.с. 158).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, зважаючи на те, що копія ухвали Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена повнолітньому члену сім`ї ОСОБА_1 , апелянт вважається таким, що отримав копію ухвали суду, однак станом на 30 грудня 2021 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк