Справа № 314/4026/21
Провадження № 2/314/1228/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Вільнянськ

Справа № 314/4026/21;

провадження № 2/314/1228/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 07.09.2021 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 04.07.2003 року від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 сину виповнилося 18 років та він досяг повноліття. На теперішній час ОСОБА_3 , навчається на другому курсі денної форми навчання факультету Комп`ютерних наук і технологій Національного університету «Запорізька політехніка» з терміном навчання з 01.10.2020 по 12.06.2024. Навчання платне. Внаслідок навчання ОСОБА_3 позбавлений можливості заробляти собі на життя та навчання.

Позивач у судовому засіданні на позові наполягала, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що зазначені в позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення та пояснив, що він згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2018 сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від його заробітку, у зв`язку з чим, не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання.

Третя особа, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши учасників провадження, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

04.07.2003 року у сторін народився син ОСОБА_3 , якому ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років та він досяг повноліття. На теперішній час ОСОБА_3 , навчається на другому курсі денної форми навчання факультету Комп`ютерних наук і технологій Національного університету «Запорізька політехніка» з терміном навчання з 01.10.2020 по 12.06.2024. Навчання платне. Внаслідок навчання ОСОБА_3 позбавлений можливості заробляти собі на життя та навчання.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 199 СК України, право на отримання допомоги припиняється у разі припинення навчання.

Отже, стягнення аліментів з відповідача можливе тільки протягом терміну навчання ОСОБА_3 , відповідно до довідки № 03 від 01.09.2021.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача ОСОБА_1 , окрім судового, немає.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище обох сторін, необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків.

Вирішуючи спір про стягнення аліментів на повнолітню дитину суд враховує майновий стан відповідача, який на даний час сплачує аліменти на неповнолітніх інших дітей за рішенням суду від 28.11.2018, а також враховує той факт, що відповідач одночасно мав змогу та сплачував аліменти у розмірі ј частини від заробітку на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття та двох інших неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від свого заробітку та перешкод для їх сплати не мав, при цьому до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання сина не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У сукупності наведеного, виходячи із засад справедливості та захисту прав повнолітньої дитини, суд вважає необхідним та достатнім позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 щомісячно у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), до закінчення терміну навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 16, 77, 81, 82, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 7, ч.ч. 2-3 ст. 150, ч.ч. 1-3 ст. 155, ст. 180 - 183 СК України, ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячно у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 07.09.2021 року, до закінчення терміну навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

4.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08.12.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

08.12.2021