Справа №628/248/21
Провадження №2/628/351/21
09 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності , посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області 20 грудня 2004 року за реєстровим № 1-6471, позивач та третя особа у справі є власниками Ѕ частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В цій квартирі зареєстрований - ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі , та братом позивача - ОСОБА_1 і сином третьої особи у справі - ОСОБА_3 , який не проживає в даній квартирі з 01 січня 2000 року.
Відповідач у справі в добровільному порядку не зняті з реєстрації місця постійного проживання.
Дані обставини перешкоджають позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. У визначений судом строк ОСОБА_2 заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзиву не надав.
Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позов.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло за законом, виданого фірмою «Аудит - Куп`янськ» від 2 лютого 1998 року та на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області 20 грудня 2004 року за реєстровим № 1-6471, належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10), також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло за законом, виданого фірмою «Аудит - Куп`янськ» від 2 лютого 1998 року та свідоцтвом про на спадщину за законом від 28.09.2012 року і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №6393226 (а.с.4).
Як убачається з довідки за №18 від 18.01.2021 року, наданою головою ОСББ «Наш дом-2» Мельник Т.А. (а.с.15), за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 18.01.2021 року (а.с.15) за даною адресою фактично не проживає з січня 2000 року.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов`язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.
Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об`єктивно оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : А.В.Литвинов