Провадження № 2-з/537/112/2021
Справа № 537/6624/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, згідно якої просив суд: витребувати від КП «Кременчуцьке МБТІ Кременчуцької міської ради Полтавської області» інформацію щодо прізвища, ім`я та по-батькові власника/власників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31 грудня 2012 року, щодо прізвища, ім`я та по-батькові власника/власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31 грудня 2012 року; щодо прізвища, ім`я та по-батькові власника/власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 31 грудня 2012 року; витребувати від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про коло спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №42/2007, з обов`язковим зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові та місця проживання, а також документально підтвердженої інформації про те, кому з них видавалося свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з ј частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформаційну довідку про коло спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №42/2007, заведена державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори, з обов`язковим зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові та місця проживання, а також документально підтвердженої інформації про те, кому з них видавалося свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з ј частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що він є власником ѕ частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, однак йому невідомо про фактичного власника іншої ј частини домоволодіння. Потенційним спадкоємцем на вказану частину майна є ОСОБА_3 , однак заявнику невідомо, чи прийняла вона фактично спадщину, її контакти для зв`язку невідомі.

ОСОБА_1 вказує, що він фактично одноособово користується вказаним домоволодінням, при цьому позбавлений можливості здійснити дії щодо своєї частки майна, оскільки належна йому частина не може бути виділена в окреме домоволодіння, що підтверджено відповідним висновком експерта.

За викладених обставин заявник має намір звернутись до суду із позовною заявою щодо вирішення питання про набуття ним права власності на ј частину домоволодіння з виплатою грошової компенсації власнику ј його частини, однак наразі він не має можливості самостійно зібрати необхідні докази у зв`язку із відмовою відповідних органів надати запитувану інформацію

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення зазначеної норми чинного законодавства заявником не вказано іншу сторону, а також відомі йому дані, що ідентифікують останню.

Окрім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як вбачається зі змісту заяви про витребування доказів, ОСОБА_1 окрім іншого, просить суд витребувати інформацію щодо прізвища, ім`я та по-батькові власника/власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31 грудня 2012 року, а також щодо прізвища, ім`я та по-батькові власника/власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 31 грудня 2012 року.

Однак, заявник жодним чином не зазначив обставини, для доказування яких необхідні ці докази, обґрунтування необхідності їх забезпечення, оскільки предметом спору є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За викладених обставин, оскільки заява про забезпечення доказів не відповідає встановленим статтею 117 Цивільного процесуального кодексу України вимогам, суддя приходить до висновку про необхідність повернення останньої заявнику.

Керуючись статтями 116, 117, Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полатвського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 30 грудня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна