Справа № 6-62/09
Провадження № 22-ц/4806/1945/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 25 червня 2009 року (у складі судді Бліщ О.Б.) за поданням відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2020 р. подав апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 25 червня 2009 р. у справі за поданням відділу ДВС Рахівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон (а.с.3-5).

Рахівським районним судом на адресу Закарпатського апеляційного суду надіслано супровідний лист від 16.09.2020 р., апеляційну скаргу з додатками на 20 арк. без матеріалів цивільної справи та копію акту № 1 від 23.01.2018 р.про вилучення документів для знищення, не внесених до НАФ.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2020 р. (а.с.16) матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 25 червня 2009 р. (у складі судді Бліщ О.Б.) за поданням відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон повернуто до Рахівського районного суду для належного оформлення і вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

28 грудня 2021 р. матеріали цивільної справи № 6-62/09 разом із ухвалою Рахівського районного суду від 26.11.2021 р. повернулися до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Рахівського районного суду від 26.11.2021 р. відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-62/09 за поданням відділу державної виконавчої служби Рахівського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Суд констатував, що відновлення втраченого судового провадження не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявна лише копія ухвали Рахівського районного суду від 25 червня 2009 р. у справі 6-62/09, що є недостатнім для відновлення втраченого судового провадження, адже в матеріалах справи відсутні документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Жодних клопотань про витребування доказів заявник не подавав, на пропозицію суду про надання документів й матеріалів, які стосуються цієї справи, заявник матеріалів не надав, а виконавча служба повідомила про знищення таких у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 25 червня 2009 р. необхідно відмовити з таких мотивів.

Главою 1 Розділу V ЦПК України («Апеляційне провадження») унормовано питання щодо права на апеляційне оскарження, його строків, щодо форми і змісту апеляційної скарги (ст. 356 ЦПК України), підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги визначені (ст. 357 ЦПК України), підстави відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 358 ЦПК України).

У той же час, наведені положення закону не містять приписів щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку відмови у відновленні втраченого судового провадження.

Отже, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, наявність чи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції має дослідити матеріали апеляційної скарги, встановити відповідність чи не відповідність апеляційної скарги вимогам ЦПК України.

Між тим, матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, за наслідками якого було винесеноухвалу Рахівського районного суду від 25 червня 2009 р.,втрачено, що позбавляє суд можливості вирішити вказані питання. Матеріали цивільної справи містять лише копію оскаржуваної ухвали.

Натомість, у матеріалах справи міститься відповідь Рахівського РВ ДВС від 25.11.2020 р., із якої убачається, що в зв`язку із закінченням виконавчого провадження і в подальшому його знищенням (закінченням терміну зберігання), копії матеріалів виконавчого провадження,у рамках якого було винесено рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, надати до суду неможливо.

У будь-якому випадку, відсутність самого подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відсутність документів, пов`язаних із розглядом справи (наприклад повідомлення боржника про час і місце розгляду подання, докази надсилання або отримання оскаржуваної ухвали) позбавляє суд можливості встановити, чи не пропущено апелянтом строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Рахівського районного суду від 25 червня 2009 р., мотиви та підстави звернення органу державної виконавчої служби до суду з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановити підстави для скасування ухвали суду першої інстанції чи залишення її без змін, та в цілому розглянути апеляційну скаргу.

Згідно з п.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Чинним процесуальним законом не передбачено порядку вирішення питань при апеляційному розгляді в таких випадках.

Зважаючи на положення п.9 ст. 10 ЦПК України, та за встановлених обставин колегія суддів застосовує аналогію права і на підставі статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 9 ст. 10, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 25 червня 2009 року (у складі судді Бліщ О.Б.) за поданням відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3.Повне судове рішення складено 29 грудня 2021 р.

Судді: