overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9440/19
№ провадження 2/495/494/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/9440/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК", приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК", приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В,М., адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19 офіс №1.

Повний текст рішення буде складений 17 березня 2021 року.

Суддя:
Справа № 417/133/21
Провадження № 2-о/417/35/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

присяжних Міхальцової В.І., Приварова В.О.

за участі секретаря судових засідань Грибєнік О.В.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про усиновлення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти виготовлення повного тексту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 211, 217, 218, 229, 231 СК України, ст.ст.7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про усиновлення - задовільнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище та по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Змінити прізвище та по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Записати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Книзі реєстрації народження дітей батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Марківському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) внести наступні зміни:

- до актового запису про народження № 36 від 28 травня 2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Слов`яносербського районного управління юстиції Луганської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Слов`яносербськ Луганської області, а саме:

в графі прізвище « ОСОБА_4 », змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

в графі по батькові « ОСОБА_4 », змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,

в графі батько « ОСОБА_11 », змінити на « ОСОБА_1 »;

- до актового запису про народження № 1 від 13 січня 2005 року, складеного Кризькою сільською радою Марківського району Луганської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кризьке Марківського району Луганської області, а саме:

в графі прізвище « ОСОБА_3 », змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

в графі по батькові « ОСОБА_3 », змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

в графі батько « ОСОБА_11 », змінити на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря

Присяжні В. І. Міхальцова

В. О. Приваров
Справа № 219/671/21
Провадження № 2/219/1198/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 15 хв., 29 березня 2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 442/1387/21
Провадження № 2-н/442/199/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 227 (двісті двадцять сім гривень) грн. судових витрат на р/р НОМЕР_2 , ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання « » _______________року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 392/1222/21
Провадження № 2/392/773/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Казакова, 39, смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 30 листопада 2021 року з 9 години.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву - до початку підготовчого засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3929/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача Потоцького С.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» сплачений судовий збір в сумі 1628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) гривень 84 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ», місцезнаходження: вул. Антоновича, 26, офіс 17, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 17 березня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області : Н.Г. Яценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-3367/12 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 3 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Коберник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 2-3367/12 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/487/21

Провадження № 2/414/229/2021

11 березня 2021 р.

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 5,ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, проте не вказує, чи потребує син такої допомоги,оскільки сам факт навчання не підтверджує потреби у матеріальній допомозі і не зазначає, якими доказами підтверджуються ці обставини. Крім того позивачем до позовної заяви додана довідка про склад сім`ї, відповідно до якої ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка,син. Таким чином позивач не надала суду підтвердження проживання сина разом із нею та перебування на її утриманні.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.185,261,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу строк встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 638/1354/21
Провадження № 2-н/638/340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

02.02.2021 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року у розмірі 25561,44 грн., зазначивши, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит з Реєстру територіальної громади міста Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно отриманої інформаційної довідки від 09.03.2021 року відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрований.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-н/428/1583/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 185/1710/21
Провадження № 2-о/185/117/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсяся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін