overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3949/20
2/215/552/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача Фаткулін Р.Р. /а.с.33-34, 39-40/ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не була присутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 21.07.2020) /а.с.18/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 31-32, 37-38,46-47).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.03.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 575/1051/20
Провадження № 2/575/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

09 березня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02 листопада 2020 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , а саме просить розірвати шлюб, укладений 18 вересня 1999 року, зареєстрований Березівським сільвиконкомом Глухівського району Сумьскої області, актовий запис № 9, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

08 грудня 2020 року ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення три місяці до 09 березня 2021 року.

09 березня 2021 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, сторони не примирилися, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 15 березня 2021 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
Справа № 509/5304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Музиченко О.А., представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Пуленко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Пуленко А.Г. про витребування доказів, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2020 року провадження у справі відкрито.

09 березня 2021 року представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Пуленко А.Г., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд витребувати в Державній прикордонній службі України інформації щодо виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 за 2019-2021 року.

Витребувати із Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» інформацію щодо наявності банківських рахунків, на ім`я ОСОБА_1 , та рух грошових коштів на них протягом 2018-2021 років.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідачки в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за 2019-2021 роки.

Витребувати від:

-Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д);

-Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9);

-Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1);

інформацію щодо наявності банківських рахунків, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та рух грошових коштів на них протягом 2018-2021 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 686/4963/20
Провадження № 2/686/1377/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.03.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,,

за участі позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,

та представника відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_6 , ОСОБА_4

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права, визнання права власності на частину будинковолодіння та земельної ділянки, -

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 16 травня 2019 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М., на одну другу частину житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2006 року, зареєстрованого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 15844540 від 19 жовтня 2006 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(індексний номер 46897346 від 16.05.2019 року).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на на 1/12 частину земельної ділянки площею 0,0738 га (кадастровий номер :03:002:1314) та 0,0077 га (кадастровий номер :03:002:1315) з цільовим призначенням для ведення будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1681,6 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 10 березня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя:
Справа № 182/8646/21
Провадження № 2/0182/3531/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК Управління активами» (м. Ірпінь, Київської області, вул. Стельмаха, 9А офіс 203), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.03.2022 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 740/1156/21
Провадження № 2/740/660/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10-00 год. 13 квітня 2021 року та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 626/1868/17
Провадження № 6/626/129/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 626/1868/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 626/1868/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів утримання доньки ОСОБА_3 .

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 30.12.2021 року о 09-й годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року справа № 542/1991/21
провадження № 2-н/542/313/21
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 811,22 грн, 3 % річних в сумі 16,99 грн, а також суму судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст. 167, п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст. 67, 68 ЖК України та ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
Сума боргу за спожитий природний газ становить 7 828,21 грн (з урахуванням 3 % річних).
За таких обставин, суд вважає, що заявлена вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн, який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Новосанжарського районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кашуба М.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя: Кашуба М.І.
Справа № 212/1979/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про усунення від права спадкування за законом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року у справі призначено проведення судово генетичної експертизи у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04 березня 2021 року з відділення судово медичної генетичної ідентифікації судово медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради на адресу суду надійшов лист № 100 від 104/409 у якому йдеться про те, що Ухвалу суду від 08 грудня 2020 року неможливо виконати у зв`язку з відсутністю відповідних методик вирішення питання біологічної спорідненості між ймовірним дядьком та племінницею, в даному випадку вирішення питання біологічного батьківства померлого можливо лише шляхом дослідження його біологічного матеріалу.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про усунення від права спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 209).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта