Дата документу 10.03.2021 Справа № 314/2868/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2868/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
№ провадження 22-ц/807/1354/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.12.2018 року у справі № 314/2868/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.12.2018 по цивільній справі № 314/2868/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Заяву про перегляд заочного рішення - задоволено.

Заочне рішення від 26.12.2018, ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, скасовано.

За правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання на 13.30 год. на 09 лютого 2021 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, позивач може включити свої заперечення на ухвалу суду про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 с щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини "Osman проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Kreuz проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги скаржнику не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року, якою поновлено ОСОБА_2 смтрок на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.12.2018 року, та скасування вказаного заочного рішення та призначення справи до судового розгляду по суті підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 353,357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.12.2018 року у справі № 314/2868/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Кочеткова