Справа №760/7645/20 2/760/5352/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі судді Усатової І.А.
при секретарі Омелько Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «Первомайський», треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,
20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «Первомайський», треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 . Після смерті батька у Першій державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа №985/2015 за заявою позивача. До складу спадщини входить також гараж, який батько побудував за життя, але не зареєстрував право власності. Постановою нотаріуса Першої державної нотаріальної контори від 05 грудня 2018 року відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Первомайський» у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності.
Гараж знаходиться на території Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «Первомайський», який за життя ОСОБА_2 збудував, але не зареєстрував право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в Гаражно-будівельному кооперативі «Первомайський».
Відповідно до довідки № 16 від 09.03.2004 виданої ГБК «Первомайський», ОСОБА_2 був членом гаражно-будівельного кооперативу «Первомайський» на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 3 від 14.03.1989 р., суму пайового внеску сплатив у березні 1989 року. За час членства ОСОБА_2 у ГБК «Первомайський» ним було збудовано гаражний бокс № НОМЕР_1 у березні 1989 року господарчим способом і введено в експлуатацію у березні 1989 року.
Тому, позивач просить суд, визнати за ним право власності на вище зазначений гараж.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 липня 2020 року.
15 липня 2020 року судове засідання не відбулось через встановлені карантинні обмеження згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 242 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» карантин встановлено до 24 квітня 2020 року, постановою № 291 від 22 квітня 2020 року - до 11 травня 2020 року, постановою № 343 від 04 травня 2020 року - до 22 травня 2020 року, постановою № 392 від 20 травня 2020 року - до 31 липня 2020 року, а постановою від 22 липня 2020 року № 641 - з 01 серпня до 31 грудня 2020 року.
Судове засідання було відкладено на 20 січня 2021 року.
20 січня 2021 року не відбулось, представник позивача звернувся до суду з клопотання про розгляд справи без участі представника. Інші учасники не з`явились, буди повідомлені належним чином. Судове засідання було відкладене на 14 липня 2021 року.
В судове засідання 14 липня 2021 року з`явився позивач, позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2021 витребувано у Першій державній нотаріальній конторі спадкову справу № 985/2015 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті в судове засідання на 14 грудня 2021 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, про що наявна розписка у матеріалах справи, представник позивача - адвокат Салівон Д.О. теж не з`явився, однак 14 грудня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ст. 128, 130 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили.
Враховуючи вказане суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Треті особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у поданих до суду поясненнях просили слухати справу у їх відсутність.
Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
ОСОБА_1 , позивач, є сином ОСОБА_2 .
За життя ОСОБА_2 збудував, але не зареєстрував право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в Гаражно-будівельному кооперативі «Первомайський».
Відповідно до довідки № 16 від 09.03.2004 р., виданої ГБК «Первомайський», ОСОБА_2 був членом гаражно-будівельного кооперативу «Первомайський» на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 3 від 14.03.1989 р., суму пайового внеску сплатив у березні 1989 року.
За час членства ОСОБА_2 у ГБК «Первомайський» ним було збудовано гаражний бокс № НОМЕР_1 у березні 1989 року господарчим способом і введено в експлуатацію у березні 1989 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
У зв`язку зі смертю у Першій державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа №985/2015 за заявою позивача.
Постановою Державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Праведник Наталії Олексіївни від 05 грудня 2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Первомайський» у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вказаний гаражний бокс.
Таким чином, оскільки померлий ОСОБА_2 був членом кооперативу і повністю сплатив пайовий внесок за гараж, то дане майно входить до складу спадщини і підлягає успадкуванню спадкоємцем.
Згідно із положеннями статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про кооперацію» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.06.1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» роз`яснено, що у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (стаття 15 Закону України «Про власність»).
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 5 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Таким чином, необхідною умовою набуття права власності на гараж станом на час виникнення спірних правовідносин була повна сплата пайових внесків членом гаражного кооперативу.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позивач не може прийняти та оформити спадщини у виді гаражного боксу через те, що гараж побудовано господарським способом у 1989 році і державна реєстрація права власності на таке майно не передбачалось законодавством, але це не спростовує те, що дане майно належало померлому і входить до складу спадщини.
Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для прийняття спадщини та в подальшому оформлення права власності на гаражний бокс у визначеному законом порядку, тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , який знаходиться на території Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «Первомайський» за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 12-а.
У матеріалах справи наявний технічний паспорт на гаражний бокс № НОМЕР_1 , виготовлений 19 квітня 2019 року, в якому міститься інформація про те, що загальна площа гаражу становить 33,6 кв.м., що відображає фактичний стан об`єкта. До загальної площі входить основна площа гаража, що становить 18 кв.м., та допоміжна у вигляді підвальної частини, що становить 15,6 кв.м.
З таких обставин, вимога позивача ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216-1218, 1222, 1258 Цивільного кодексу України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.06.1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Усатова