Справа № 418/321/21
РІШЕННЯ

іменем України

"10" березня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.

за участю секретаря: Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Мусіївська сільська рада Міловського району Луганської області, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її знаходження на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 02.06.1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що вона спільно проживала з ОСОБА_2 до дня смерті останньої, та перебувала на її утриманні через свій стан здоров`я. Після смерті ОСОБА_2 , вона провела обряд поховання, оскільки у померлої інших спадкоємців не має, та прийняла спадщину - земельний пай. Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації спадкових прав.

Аргументи учасників справи

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу за її відсутності.

Представник від заінтересованої особи - Міловської селищної ради, яка є правонаступником Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області, у судове засідання не з`явився, однак просили суд розглянути справу за відсутності представника ради.

Позиція суду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , остання є громадянкою України. (а.с. 4-5)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років. (а.с. 7)

Згідно довідки від 25.01.2021 року № 13 виданої Мусіївською сільською радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з нею з 02.06.1993 року постійно проживала ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувала на її утриманні через стан здоров`я. Інші особи не проживали та не були зареєстрованими. (а.с.8)

Відповідно до довідки від 25.01.2021 року № 14 виданої Мусіївською сільською радою, ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , провела обряд поховання, протягом 6 місяців розпоряджалася майном померлої, доглядала за будинком, сплачувала комунальні платежі. (а.с.9)

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Нєдовєсової Н.М. щодо порядку спадкування, для оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно належне ОСОБА_2 , ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду, адже документи, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, відсутні. (а.с. 10)

Відповідно до нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні повідомили, що їм достовірно відомо, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала до дня відкриття спадщини однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувала на її утриманні з 02.06.1993 року до дня смерті ОСОБА_2 - 16.09.2002 року, отримувала від останньої грошову та матеріальну допомогу, яка була постійним та основним джерелом засобу до існування. (.а.с.18, 22)

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є громадянками України та зареєстровані у с. Мусіївка Міловського району Луганської області, що підтверджується копіями їх паспортів. (а.с.19-20, 23-24)

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1, 3 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного Кодексу України (ЦК) ( 1540-06 )) не менше одного року, що має місце в даному випадку.

Так, судом було встановлено, встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення права на спадщину. Допомога, яка надавалась померлою ОСОБА_2 заявниці, які проживали разом більш ніж 9 років за однією адресою, була постійним, адже надавався систематично, на протязі тривалого часу, і основним джерелом засобів до існування.

З урахуванням викладеного, заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 є законними та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мусіївська сільська рада Міловського району Луганської області, про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 02.06.1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Шовкун