Справа № 2-695/10
Провадження №:6/138/50/21
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 01.12.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №2-695/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №15/04/1160к-07 від 10.10.2007 в сумі 254297,87 грн.

30.04.2020 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №04/21/2-ФК, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №15/04/1160к-07 від 10.10.2007 та договором поруки перейшло до ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС». За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» у даній цивільній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представники заінтересованих осіб АТ «Універсал Банк», ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО», та заінтересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №15/04/1160к-07 від 10.10.2007 в сумі 254297,87 грн.

Могилів-Подільський міськрайонним судом Вінницької області на виконання рішення суду видано виконавчі листи № 2-695/10. Виконавчий лист пред`являвся до виконання, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №60842217. Стягувачем у виконавчому провадженні є АТ «Універсал Банк».

Як вбачається з вище вказаного рішення суду та підтверджується матеріалами справи, кредитний договір №15/04/1160к-07 від 10.10.2007 укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , договір поруки укладено з ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО».

Згідно з договором факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2020 відбулося відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, та відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «ФК «ТРАНС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №15/04/1160к-07 від 10.10.2007, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з реєстру прав вимоги та актом прийому-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як встановлено судом ТОВ «ФК «ТРАНС ФІНАНС» за договором факторингу набуло прав кредитора до ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» () за виконавчим документом № 2-695/10 від 22.12.2010, виданим Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №15/04/1160к-07 від 10.10.2007.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчого листа по справі № 2-695/10, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області щодо ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ