Справа№938/787/21
Провадження № 2-о/938/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

за участю: заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

про видачу обмежувального припису,

за участю :

від заявника: не з`явився;

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ;

Обставини справи.

23.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , із заявою про видачу обмежувального припису відносно свого колишнього чоловіка.

Ухвалою судді Верховинського районного суду від 23.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд відповідної заяви в судовому засіданні на 24.12.2021.

В судове засідання 24.12.2021 з`явилася заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні 24.12.2021 було частково задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме- витребувано із Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали за зверненнями ОСОБА_1 щодо вчинення ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства або насильства за ознакою статі та інформацію щодо результатів розгляду таких заяв, з наданням до суду належним чином засвідчених копій процесуальних документів, у разі їх прийняття.

Також у даному судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відкладення судового засідання, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правовою допомогою адвоката. Дане клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 28.12.2021.

В судове засідання 28.12.2021 з`явилася заінтересована особа ОСОБА_2 , через канцелярію суду подав клопотання (ВХ.№4025/21) про долучення доказів, а саме: акту обстеження матеріально-побутових умов; довідки-характеристики; довідки про склад сім`ї; договору про інтернет послуги.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 28.12.2021 не з`явилася. Причини неявки не повідомила. Суд відповідно до вимог ст.350-5 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у її відсутність, за наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні 28.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція заявника

Заявниця обґрунтовуючи вимоги заяви про видачу обмежувального припису відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2001 по 2005 рік. На даний час шлюб між ними розірвано. Причинами для розірвання шлюбу стали постійні конфлікти в сім`ї, під час яких ОСОБА_2 застосовував до неї психологічне та фізичне насильство. Незважаючи на розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом з ОСОБА_2 . Від спільного проживання у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їхнє спільне проживання продовжувалося, лише виключно в інтересах дітей, оскільки вона хотіла аби діти зростали у повноцінній сім`ї, однак народження дітей не вплинуло на поведінку ОСОБА_2 він постійно підіймав на неї руку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, завдавав їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів та фіксувала вказані обставини. Також, ОСОБА_2 під час того, як вона разом з дітьми та сім`єю брата - ОСОБА_5 відпочивали, прийшов до них, розпочав сварку з нею та безпричинно наніс удари братовій дружині ОСОБА_6 . Після цього за місцем її проживання вчинив скандал , кричав на неї та погрожував фізичною розправою. Постійні побиття з боку кривдника - ОСОБА_2 , образи, приниження стали підставою для того, що вона попросила ОСОБА_2 не приходити до неї додому. Після останнього прояву насильства ОСОБА_2 декілька місяців не приходив до місця її проживання, але в кінці листопада він знову почав приходити в квартиру, де вона проживає. Двері відчиняє ключем- дублікатом, який виготовив без її згоди. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , не зареєстрований за місцем її проживання, у квартирі, що їй належить та має інше місце проживання.

Зазначає, що вона зверталася в органи поліції щодо вчинення заінтересованою особою домашнього насильства відносно неї, але реальних результатів це не дало. Таким чином, вона є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тому змушена звернутися до суду про видачу обмежувального припису, терміном на 6 місяців та просить: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 200 (двісті) метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування нею - ОСОБА_1 .

Правова позиція заінтересованої особи

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , заперечував проти задоволення заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю, безпідставністю та надуманістю. У наданих в судовому засіданні поясненнях зазначив, що дійсно з 2001 року проживав у зареєстрованому шлюбі із заявником. У 2005 році за спільною згодою вони вирішили розірвати шлюб, причинами розірвання шлюбу були його фінансові зобов`язання, а не, як зазначає у своїй заяві ОСОБА_8 , постійні скандали, та побиття та погрози. Після розірвання шлюбу, вони разом жили, виховували дочку ОСОБА_3 , 2001 року народження, вели спільне господарство, а у 2013 році у них народилася друга дочка - ОСОБА_4 . Зазначив, що після одруження вони жили в смт Верховина у будинку його батьків по АДРЕСА_2 , в подальшому він продав батьківський будинок і купив квартиру по АДРЕСА_3 , яку оформив на матір дружини ОСОБА_9 (договір купівлі-продажу був укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ). Там вони з сім`єю жили до 2013 року. У 2013 році він продав дане житло та з 2013 по 2015 вони жили в орендованій квартирі. У 2016 році він купив квартиру в АДРЕСА_1 , в якій проживають і до цього часу. Право власності оформлено на дружину - ОСОБА_5 . Вказав, що він весь час проживає у вказаній квартирі, за винятком двох днів у липні 2021 року. Така його відсутність за місцем проживання була пов`язана з інцидентом, що мав місце у липні 2021 року, між ним та братом дружини ОСОБА_5 , який безпідставно звинуватив його у нанесенні тілесних ушкоджень його дружині - ОСОБА_6 та затоплені його квартири. Ті дні він повів у садибі «Магурка» в смт Верховина, а після того як ОСОБА_5 поїхав в Івано-Франківськ він одразу повернувся. Також, звернув увагу суду на те, що посилання дружини на те, що він виготовив дублікат ключів без її згоди, також не відповідають дійсності, оскільки його ключ є оригіналом. Вважає, що дружина подала таку заяву під тиском з боку родичів, зокрема брата ОСОБА_5 .

Просить в задоволенні заяви відмовити.

Фактичні обставини встановлені судом.

Заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 10.07.2017 (а.с.4-5).

Відповідно до витягу щодо реєстрації місця проживання №2614- від 20.07.2021 виданого Верховинським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , виданого 05.09.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 27.07.2005 зроблено запис №5 (а.с.10).

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо неї заявниця надала протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.10.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повідомила, що 22.10.2019 близько 14год. 05хв. ОСОБА_2 на грунті ревнощів, в житловому будинку заявниці ОСОБА_1 наніс їй удари кулаком руки, спричинивши тілесні ушкодження.

До заяви долучено ряд інших документів, що підтверджують дану подію, зокрема, рапорт старшого інспектора-чергового СРПП№3 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Б. Єремійчука від 21.10.2019, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 21.10.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000161 за ч.1 ст.125 КК Україн, про те, що 21.10.2019 близько 14год. 05хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 ; постанову про призначення судово-медичної експертизи, щодо ОСОБА_1 від 22.10.2019; висновок експерта №160 від 23.10.2019; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ч.3 ст.38 та п.3 ч.2 ст.40 КПК України) від 24.10.2019; постанову про призначення органу досудового розслідування 27.07.2020 (а.с.11-30).

Також до заяви долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2021, номер кримінального провадження 0000044 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2021, номер кримінального провадження 0000044 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області О. Віндик від 27.06.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.06.2021, згідно з якою ОСОБА_6 повідомила, що 27.06.2021 близько 16год. 50хв. ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження; заяву ОСОБА_6 про залучення в якості потерпілого; постанову про визнання потерпілим; протокол допиту потерпілого - ОСОБА_6 протокол медичного огляду ОСОБА_2 на встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; характеризуючі документи на особу - ОСОБА_2 , а саме: довідку лікаря нарколога від 05.07.2021 та лікаря психіатра від 06.07.2021, виданих Верховинською районною поліклінікою; акт обстеження матеріально-побутових умов від 06.07.2021; виписку із медичної карти амбулаторного хворого №Х355 ТзОВ «МЕД-АТЛАНТ» від 30.06.2021 на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2021, номер кримінального провадження 0000031 від 28.06.2021 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.194 КК України, за фактом пошкодження невідомою особою пластикової труби водопостачання в багатоквартирному житловому будинку. Що розміщений в АДРЕСА_2 , після чого відбувся витік води, внаслідок чого було пошкоджено майно у квартирі №2 за місцем проживання ОСОБА_5 , чим останньому спричинено матеріальні збитки; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.06.2021, згідно з якою ОСОБА_5 , повідомив що 27.06.2021 близько з 18год. 30хв. по 23год.00хв. невідома особа пошкодила труби водопостачання; протокол огляду місця події від 28.06.2021; письмові пояснення ОСОБА_5 від 28.06.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.06.2021(а.с.31-70).

Із долученого заінтересованою особою ОСОБА_2 , акту обстеження матеріально-побутових умов Верховинської селищної ради від 27.12.2021 складеного комісією у складі депутатів Сумарука В.І , Дроняка В.І. , Сухарчука А.М. , ОСОБА_2 1980 року народження проживає із сім`єю в АДРЕСА_1 , з 2016 року по даний час. До складу сім`ї ОСОБА_2 входять: ОСОБА_1 , 1973 року народження -дружина; ОСОБА_3 , 2001 року народження - дочка; ОСОБА_4 , 2013 року народження -дочка (а.с. 85).

Згідно довідки характеристики Вих.№105/4399 від 24.12.2021 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 житель АДРЕСА_1 . За час проживання на території селища Верховина скарг в селищну раду на даного громадянина не надходило. За даними селищної ради ОСОБА_2 раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.с.86)

Із довідки Верховинської селищної ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №4399 від 24.12.2021, виданої ОСОБА_2 , 1980 року народження, жителю АДРЕСА_1 (по даній адресі проживає з сім`єю з 2016 року по даний час) вбачається, що до складу його сім`ї входять ОСОБА_1 , 1973 року народження -дружина (Верховинський ліцей №1 - вчитель); ОСОБА_3 , 2001 року народження - дочка (студентка); ОСОБА_4 , 2013 року народження -дочка (учениця) (а.с.87.)

Згідно листа начальника Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області №6125/108/54/01/-2021 від 28.12.2021 наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що звернень ОСОБА_1 про вчинення відносно неї ОСОБА_2 домашнього насильства або насильства за ознакою статі до відділення поліції не надходило (а.с. 83).

Оцінка суду.

Звертаючись із заявою про видачу обмежувального припису, заявник вказує, що ОСОБА_2 щодо неї вчиняє як психологічне, так і фізичне домашнє насильство, у зв`язку з чим остання потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Главою 13 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником - у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Даний Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів - осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно п.п. 3, 4, 14 та 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 цього Закону обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

У порядку визначному ч.1 та 2ст. 26 цього Закону право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають, зокрема, постраждала особа або її представник.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно ч.3 ст.26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону).

Отже, за своєю правовою природою обмежувальний припис не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, який виконує захисну та запобіжну функцію та направлений на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб з огляду на наявність ризиків такого насильства.

У п.9 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитися за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників й умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Зважаючи на вищенаведене, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суд під час вирішення такої заяви має надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів сторін тощо.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд має встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року по справі № 756/2072/18.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.77-80 ЦПК України характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який на теперішній час розірвано та від якого у них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у судовому засіданні встановлено, що між заявником та заінтересованою особою склались та існують неприязні відносини.

В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 послалась на вчинення ОСОБА_2 психологічного та фізичного насильства відносно неї, надавши на їх підтвердження, яких надала протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.10.2019 та документи що стосуються даної події (а.с.11-30), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_6 від 27.06.10.2021 та документи що стосуються даної події (а.с.31-59); ), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_5 від 28.06.10.2021 та документи що стосуються даної події (а.с.60-70).

Однак, суд не бере до уваги обставин звернення 27.06.2021 до Верховинського РВП ОСОБА_6 та 28.06.20211 ОСОБА_5 оскільки такі документи не є підтвердженням вчинення ОСОБА_2 будь-якого насильства відносно заявника у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також суд не бере до уваги, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витяг з ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення заявнику тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , оскільки за даними фактами не притягнуто останнього до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, із листа начальника Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області №6125/108/54/01/-2021 від 28.12.2021, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що звернень ОСОБА_1 про вчинення відносно неї ОСОБА_2 домашнього насильства або насильства за ознакою статі до відділення поліції не надходило.

Таким чином, приймаючи до уваги, що стороною заявника не надано суду належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , відсутні судові рішення, які набрали законної сили про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведених дій, тому суду не доведено належними засобами доказування, що заінтересована особа є кривдником щодо заявниці.

Отже ствердження заявника про те, що ОСОБА_2 чинить домашнє насильство щодо неї, суд не може покласти в основу рішення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису.

Згідно п.п.4, 5 ч.1ст.10 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» уповноважені підрозділи органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству у разі виявлення насильства в сім`ї уповноважені винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника, взяти на профілактичний облік кривдника та провести з ним профілактичну роботу в порядку, визначеному законодавством.

Суду не надано будь-яких доказів щодо внесення хоча б одного випадку домашнього насильства до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства, а за таких обставин суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до витягу щодо реєстрації місця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , така зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 зазначив, що також разом із сім`єю проживає за цією ж адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується і долученими ним доказами. Разом з цим, як вбачається із заяви про видачу обмежувального припису заявник просить - заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою де ні заявник ні заінтересована особа не проживають.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, а тому приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні у повному обсязі.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст. 350-5 ЦПК України, суд відносить їх на рахунок держави.

Керуючись статтями 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 350-1, 350-5, 350-6, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа- ОСОБА_2 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 30.11.2021.

Суддя Роман ДЖУС