Справа 2-1302/11
Провадження 6/524/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1302/11 від 29.01.2013 щодо боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №302 АТ «Імексбанк» в м. Полтаві заборгованість за кредитним договором №779 від 07.04.2008 в сумі 150 353 грн 12 коп.

21.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.08.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».

Від попереднього власника до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» виконавчий лист не передавався, відомості про отримання поштового відправлення у відділі державної виконавчої служби відсутні. У зв`язку із цим, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.10.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі №2-1302/2011 за позовом ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №302 АТ «Імексбанк» в м. Полтаві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №302 АТ «Імексбанк» в м. Полтаві заборгованість за кредитним договором №779 від 07.04.2008 року в сумі 150 353 грн. 12 коп. та вирішено питання про судові витрати.

Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання даного рішення було видано виконавчий лист відносно боржника - ОСОБА_1 , який в подальшому був пред`явлений на виконання до Автозаводського ВДВС м. Кременчука.

Постановою державного виконавця Автозаводським ВДВС від 21.11.2019 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказана обставина підтверджується відомостями з АСВП.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.08.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 2-1302/2011, а саме ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Вказаним судовим рішенням встановлено, що 31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги №126.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд звертає увагу на те, що під час оформлення купівлі-продажу прав вимоги сторони договору повинні були оговорити усі ризики, пов`язані із набуттям новим стягувачем прав вимог за договором, в тому числі ризики можливого невиконання договору.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» під час укладення договору повинно було проявити розумну обачність та переконатись, що його контрагент має усі необхідні документи для стягнення заборгованості з боржника і вказані документи можуть бути пред`явленні до виконання.

Крім того, суд враховує те, що заявником не було подано доказів, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа. Так, за інформацією, яка міститься в АСВП виконавчий лист у виконавчому провадженні 37359839 був направлений стягувачу.

Отже, на момент укладення договору купівлі-продажу прав вимоги новий стягувач мав знати про те, що оригінал виконавчого документа повинен перебувати у попереднього стягувача.

З огляду на вказане, суд приходить висновку про те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» не було наведено доводів та надано відповідних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, боржником в якому зазначено ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць