Справа № 219/1643/21
Провадження № 2-п/219/88/2021
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

29 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2021 року по справі № 219/1643/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

17.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 28 квітня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування заяви вказує, що 28.04.2021 Артемівським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 219/1643/21 за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію. Однак, про дату судових засідань вона не була повідомлена належним чином, судові повістки про призначення розгляду даної справи не отримувала, до того ж матеріали справи не містять підтверджень її належного повідомлення. Вважає, що під час розгляду справи не було додержано необхідних умов про проведення заочного розгляду справи, оскільки вона жодного разу не була повідомлена про розгляд справи. Копію заочного рішення вона отримала у приміщенні суду лише 15 листопада 2021 року, до цього часу про наявність судового рішення їй не було нічого відомо. Також зазначила, що задоволення позовних вимог ТОВ «Бахмут-Енергія» є передчасним, оскільки позивачем був пропущений строк позовної давності.

На підставі цього, не погоджується з рішенням суду, а тому просить поновити їй строк для подачі даної заяви через поважність причин його пропуску та скасувати заочне рішення від 28.04.2021.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2021 справу призначено до розгляду.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуревич Р.Г. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача по справі ТОВ «Бахмут-Енергія» у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу заяву про розгляд справи без участі представника, питання скасування заочного рішення залишив на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи № 219/1643/21, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію вимоги задоволені повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» заборгованість за постачання теплової енергії за період з жовтня 2012 року по лютий 2021 року в розмірі 56 372 грн 52 коп., а також судовий збір 2 270 грн. 00 коп.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судової повістки з пакетом документів (ухвала про відкриття провадження, позов з додатками) за адресою, вказаною у позові. Поштове відправлення повернулось до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно не була обізнана про розгляд даної справи і не мала змоги надати обґрунтований відзив на позовну заяву. Одночасно суд ураховує пояснення ОСОБА_1 , в яких остання заперечує проти задоволення вимог позивача в повному обсязі, оскільки позивачем був пропущений строк позовної давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з метою забезпечення права відповідача доступу до правосуддя, взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення боргу, а також враховуючи що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, визнати поважним пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважним пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 09.20 год. 28 січня 2022 року.

Виконавчі листи по цивільній справі № 219/1643/21 за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - відкликати.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачам заперечень не пізніше 27.01.2022. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко