Справа № 624/990/21
провадження №2-н/624/228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и в:

23.12.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3030,17 гривень та судового збору у розмірі 227 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні у останній докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник зазначив боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , однак відповідно до відомостей Новопарафіївського старинського округу Кегичівської селищної ради Харківської області від 30.12.2021, які надані на запит суду, вбачається, що за зазначеною стягувачем адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що довідка про розрахунок заборгованості видана на ОСОБА_1 , претензія про погашення заборгованості направлена на ім`я ОСОБА_2 , копія картки платника податків видана на ім`я ОСОБА_2 та на це ж ім`я додана і копія договору купівлі-продажу житлового будинку. Також стягувачем додані 4-7, та 10,11 сторінки паспорта боржника, проте з цих сторінок не можливо встановити особу, 1-3 сторінки паспорта суду не надані. Інші надані документи даних про особу боржника не містять.

Отже, проаналізувавши надані заявником докази та отриману інформацію про особу боржника, вважаю, що існує суперечність щодо даних про фізичну особу боржника.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, окрім іншого, повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.3, п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного а письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги стягувача до боржника ОСОБА_1 не підтверджені доданими доказами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 163-166, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В. Крапівка