Справа № 211/8156/21
Провадження № 2-з/211/151/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бражник Д.С. про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 74062, вчиненим 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області (Києво-Святошинського районного нотаріального округу ) Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал « заборгованості , у розмірі 25582,48 грн., по якому відкрите виконавче провадження за № 66514650, за кредитним договором № 630462230HPLS від 23.08.2016 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 66514650 на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області (Києво-Святошинського районного нотаріального округу ) Грисюк О.В. № 74062 від 12 червня 2021 року в межах якого з заробітку (доходу) позивача здійснюється стягнення коштів.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 74062, вчиненим 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області (Києво-Святошинського районного нотаріального округу ) Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал « заборгованості , у розмірі 25582,48 грн., по якому відкрите виконавче провадження за № 6651465, за кредитним договором № 630462230HPLS від 23.08.2016 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ «Вердикт Капітал», до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, 4 офіс 400 ) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко