Справа № 682/1439/21
Провадження № 2/682/661/2021
РІШЕННЯ
09 листопада 2021 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
головуючої судді Маршал І.М.,
при секретарі Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Славута, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/2325/82/1746 від 23.05.2008 року,
АТ «Райффайзен БанкАваль» звернулося в суд з вищевказаним позовом.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 26.05.2008, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки.
Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно двохкімнатна квартира, загальною площею 39.5 кв.м., в т.ч. житловою - 27.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири.
Згідно умов п. 1.2. договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки у сумі 194386 гривень.
У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право захистити своє право за рахунок звернення стягнення на іпотечне майно.
Просить звернути стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, загальною площею 39.5 кв.м., в т.ч. житловою - 27.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири.
Представник банку надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить задовольнити позов в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В якості забезпечення виконання зобов`язання, 26.05.2008, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до пп. 1.2. предметом іпотеки є нерухоме майно двохкімнатну квартиру, загальною площею 39.5 кв.м., в т.ч. житловою - 27.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири. Підпунктами 5.1. та 5.2. договору іпотеки у разі порушення основного зобов`язання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).
Відповідно до пп. 5.5.1. у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушених зобов`язань за цим або кредитним договором встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.
11.02.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка відповідачем на момент розгляду справи залишена поза увагою.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст ст. 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке стягнення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
Пунктами 40 та 48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 361/7543/17 (провадження № 14-546 цс 19) від 19 травня 2020 року, визначено, що наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором за наведеними вище положеннями законодавства не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб,передбачений законодавством. З метою забезпечення однозначного розуміння ухваленого рішення у резолютивній частині слід зазначати, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне.
За таких обставин, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором банку слід надати дозвіл на звернення стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку слід стягнути судовий збір у сумі 4050.00 гривень.
Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку», суд,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль» 4050 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.