overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1448/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 , який АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 17352 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 05 листопада 2010 року та судові витрати в розмірі 2270 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

У розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відтак зазначене вище клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9285/21
провадження № 2/753/6500/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 8 531,96 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/31/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/9570/20
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Рядчої Т.І. від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційне провадження зупинено до закінчення перегляду справи № 320/5115/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

09 листопада 2021 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 320/5115/17 за позовом фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів було прийнято постанову, яка оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 листопада 2021 року.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року - відновити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 27 січня 2022 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Провадження № 2/219/222/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2020 р. скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2010 року та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2020 р. суд перейшов з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв., 19 березня 2021 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа№ 953/3293/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.04.2018 по 01.02.2021 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код в ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві)грн. 57 коп., з яких 1427 грн. 95коп.- сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 212 грн.91 коп.- інфляційні витрати, 121 грн.71 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) сплачений судовий збір у розмірі 113(сто тринадцять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 331/5913/21
Провадження № 2/331/2970/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайлент-Девелоп» про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Запоріжжя та витребування земельної ділянки, вимогам статі 175 ЦПК України, Ї

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації 01.11.2021 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайлент-Девелоп» про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Запоріжжя та витребування земельної ділянки, вимогам статі 175 ЦПК України.

Вищезазначений позов ухвалою суду від 05.11.2021 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 185 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Ухвала суду від 05.11.2021 року була отримана Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області 17.12.2021 року, що підтверджується нявною в матеріалах справи розпискою.

Станом на теперішній час, позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, вважаю, що ухвала суду від 05.11.2021 року про залишення позову без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайлент-Девелоп» про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Запоріжжя та витребування земельної ділянки, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 року 465/7626/21
2-н/465/2714/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 7477 грн. 31 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/46186/19-ц

номер провадження №22-ц/824/18847/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №438/1717/21
Провадження №2/438/442/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 грудня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.12.2021р. розгляд справи було відкладено на 30.12.2021р. у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

30.12.2021р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов просив задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

30.12.2021р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання за зареєстрованим місце проживання. Однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26 січня 2022 року на 10 год 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
328/3384/21
31.12.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 66-68 ЖК України, ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова