overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8057/20
Номер провадження 2/404/2386/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного в результаті відкритих біржових торгів, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просила визнати дійсним право чин, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.02.1998 року за № 043/98 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений в результаті відкритих біржових торгів на Кіровоградській філії товарної біржі «Українська біржа нерухомості».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 20-21).

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного в результаті відкритих біржових торгів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 15.04.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/761/7634/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17, літера А), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 46983 /сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три/ грн. 66 коп.; пеню у розмірі 4680 /чотири тисячі шістсот вісімдесят/ грн. 34 коп.; три відсотки річних у розмірі 393 /триста дев`яносто три/ грн. 89 коп.; судовий збір у розмірі 520 /п`ятсот двадцять/ грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 3746 /три тисячі сімсот сорок шість/ грн. 68 коп., судовий збір у розмірі 37 /тридцять сім/ грн. 46 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

10 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1819/21
2/303/926/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
в інтересах якого діє: ОСОБА_2
до відповідача житлової комісії військової частини НОМЕР_1
про скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року позивач від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.
Поряд з цим, 10 березня 2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Справа № 305/211/21
Провадження по справі 2-к/305/2/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10.03.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання рішення Кочубеєвського районного суду Ставропольського краю Російської Федерації від 09 жовтня 2020 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Про надходження даного клопотання, Рахівським районним судом Закарпатської області, в порядку ч.1 ст.467 ЦПК України на адресу боржника направлено повідомлення, в якому роз`яснено право боржника у місячний строк, до 5 березня 2021 року подати до суду можливі заперечення проти цього клопотання.

В передбачений законом місячний термін ОСОБА_2 своїм правом подати заперечення не скористалась, заяв та клопотань до суду не подала.

Подане клопотання відповідає вимогам встановленим статтею 466 ЦПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та розділам У та УІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54.

За таких обставин клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 466, 467 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України що підлягає примусовому виконанню призначити до судового розгляду на 31 березня 2021 року в 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату час та місце судового розгляду письмово повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 157/1659/20
Провадження №2/157/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , і стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Наданий судом строк для примирення закінчився 28 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 29 березня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 698/72/21
Провадження № 2/698/209/21
УХВАЛА

10 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши клопотання Катеринопільскої селищної ради Звенигородського району про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Від Катеринопільської селищної ради Звенигородського району надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що спір у даній справі має ознаки публічно-правового, а відтак має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається із матеріалів справи позивач оскаржив бездіяльність відповідача, що виникла під час звільнення його з публічної служби, а тому дана позовна заява з урахуванням зазначеного не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 року № 580/761/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 133, 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 466/9166/20
У Х В А Л А

10.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просила постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.03.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника третьої особи про вирішення питання щодо прийняття судом ухвали про надання органом опіки і піклування Шевченківською районною адміністрацією письмового висновку щодо розв`язання спору та скерувати її до виконання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та перевіривши письмові матеріали справи, у відповідності до ст..84 ЦПК України, суд приходить до висновку що з метою повного та всебічного розгляду справи слід надати висновок органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації щодо доцільності ( не доцільності) позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії документів, на підставі яких прийнято рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати Сокальському районному суду Львівської області висновок органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського,11) щодо доцільності (не доцільності) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії документів, які стали підставою для складення такого висновку.

Вказані матеріали слід надати в розпорядження Сокальського районного суду Львівської області до 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 755/2890/21
Провадження № 2/755/2123/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" березня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, подана з порушенням правил про підсудність та положень Закону України «Про міжнародне приватне право».

09 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, зважаючи на подання позивачем заяви про відкликання позову, що надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова
137/1447/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

30.12.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

30.12.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 12).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 26.01.2021 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження 2-о/235/18/21
Справа №235/7849/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа рада опіки і піклування орган опіки та піклування Покровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа рада опіки і піклування орган опіки та піклування Покровської міської ради.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Слов`янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 січня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи, що з січня 2005 року амбулаторне судово-психіатричне експертне відділення відноситься до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» та просять проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 доручити експертам амбулаторного судово-психіатричного експертного відділення при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ».

Після розгляду клопотання експерта, ухвалою суду від 18 січня 2021 року проведення судово-психіатричної експертизи відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено експертам амбулаторного судово-психіатричного експертного відділення при КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04 березня 2021 року матеріали справи повернуті до суду з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 211, 254, 274 України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа рада опіки і піклування орган опіки та піклування Покровської міської ради.

Призначити судове засідання на 19 березня 2021 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Хмельова