overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/660/20
Провадження № 4-с/539/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Просила поновити строк на оскарження постанови державного виконавця, визнати неправомірною постанову, винесену начальником Лубенського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Поліщук В.О. від 29.01.2021 №64181442 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на грошові кошти, що є її пенсією, і надходять на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та скасувати арешт коштів боржника ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», які є її пенсією.
Скаржник та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник Лубенського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення скарги. повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали, долучені до скарги суд дійшов такого висновку.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши скаржнику її право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду, роз`яснивши скаржнику її право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 664/3509/19
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Раденської сільради Олешківського району Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник заявила клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 , просить дане клопотання розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Слід призначити судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 298, 299, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатен керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради (73488, Херсонська обл., місто Херсон, село Степанівка, вул.Джона Говарда, будинок 65).

Надати в розпорядження експертів наявну медичну документацію та дозвіл на використання іншої документації наданої як судом так і заявником - ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 626/3689/21
Провадження № 2-н/626/1139/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 9452 грн. 82 коп. та витрат на сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Директор Красноградського комунального підприємства "Водоканал" 16.12.2021 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняу сумі 9452 грн. 82 коп. за період з 01.01.2018 року по 01.12.2021 року, а також сплачений заявником судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно з п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому вимога заявника стосується заборгованості за послуги з01.01.2018 року по 01.12.2021 року , в той час як він звернувся до суду в грудні 2021 року, тобто частина заявлених вимог подана за межами позовної давності.

Частина 3 ст.165 ЦПК України визначає, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказ у містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд не можливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд зауважує, що не може самостійно виокремити вимогу заявника в межах позовної давності, тому дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючисьст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 289/2198/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 20 січня 2022 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 643/4000/21
Провадження № 2-о/643/237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.03.2021

09 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 61121, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 144,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, Могилевської області Краснопільського району, села Калінінський, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у місті Алчевську Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 березня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/218/21
Провадження №2/433/191/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" березня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, на 25 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування від копії спадкової справи № 16/2021 після смерті ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З точки зору ст.293 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права.

За змістом ч.ч.1,2 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За змістом заяви встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті померлої.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, необхідність дослідження матеріалів спадкової справи для правильного вирішення заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни / 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 1 /:

- належним чином завірену копію спадкової справи № 16/2021 після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача Салкова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 504000 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/243/2858/2021
Справа № 243/9892/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

21 жовтня 2021 року сторонам був наданий строк для примирення тривалістю у два місяці, до 24 грудня 2021 року, та провадження у справі зупинено.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, примирятися бажання не виявили.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПКУкраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Провадження № 2/127/5111/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяви про залучення третіх осіб в справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ), Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконним рішення органу держаної влади та скасування запису,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення як третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ), Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконним рішення органу держаної влади та скасування запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 476/142/21
Провадження № 2/476/105/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.12.2021 року с.м.т.Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (код ЄДРПОУ - 42642578) на користь ОСОБА_1 5362 (п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування судових витрат у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.12.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/929/21
Провадження № 2/552/717/21
У Х В А Л А

09.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток земельної ділянки та порядку користування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток земельної ділянки та порядку користування.

05 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток земельної ділянки та порядку користування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна