У Х В А Л А

Справа № 184/449/21

Номер провадження 2/184/309/21

09 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про спростування недостовірної інформації, яка була розміщена в громадсько політичній газеті «Козацька Вежа» №8 від 26.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання змісту «Оголошення про виявлення безхазяйного майна», яке було розміщене 26.02.2021 р. у випуску № НОМЕР_1 в громадсько політичній газеті «Козацька вежа» недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію ТОВ «Стройпрогрес» та зобов`язання виконавчого комітету Покровської міської ради та редакцію громадсько-політичної газети «Козацька вежа» спростувати неправдиві відомості шляхом опублікування в найближчому запланованому випуску названої газети статті спростування.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя приходить до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

У ст. 19 ч.1 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Статтєю 20 ГПК України визначено спори, що відносяться до юрисдикції господарських судів, до яких відносяться, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою (п.14 ч.1 ст. 20 ГПК України).

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про те, що з огляду на те, що характер правовідносин щодо захисту гідності, честі та ділової репутації є цивільно-правовим (незалежно від суб`єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Зазначене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі №750/2052/16-ц про визнання недостовірною поширеної інформації та зобов`язання її спростувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст. 186 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про спростування недостовірної інформації, яка була розміщена в громадсько політичній газеті «Козацька Вежа» №8 від 26.02.2021 року.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес», що розгляд її справи про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина