У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 04 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2020 року з тієї підстави, що він не був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань, ухвалене судом рішення отримав 07 липня 2020 року. Зазначив, що за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 не проживає, тому не отримував судові повістки, які направлялися судом. Крім того вказав, що не згідний із вимогами позивача про стягнення аліментів в розмірі 2000 грн., оскільки по можливості завжди допомагає ОСОБА_2 утримувати сина, його дохід на місяць складає не більше 5 000 грн..

Заявник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив

Позивач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_1 судові повістки направлялися рекомендованими листами за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 , проте вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання їх на поштовому відділенні.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області 24 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , з 11 листопада 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що зареєстрованим у законному порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи було АДРЕСА_1 , то у відповідності до вимог чинного законодавства судові повістки з повідомленням про вручення надсилались саме за вказаною адресою, тобто повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи відбувалось із чітким дотриманням порядку надіслання судових повісток.

З урахуванням неявки відповідача, який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, і наявності згоди позивача, суд постановив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Законодавець чітко визначив, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обов`язкових умов: відповідач не з"явився в судове засіданні та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не надав доказів, які підтверджують існування істотних обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи та при розгляді заяви, такі докази подані не були, а відтак відсутні дві обов`язкові умови для скасування заочного рішення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі №569/10844/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.