Справа № 158/829/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Провадження № 22-ц/802/1340/21 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікатів виконавчих документів у справі №158/829/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 31.03.2008 року №15-П/6-В у розмірі 466 423,28 грн. На виконання даного рішення Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчі листи.

17.07.2020 в результаті укладення договору відступлення права вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи від 31.03.2008 року №15-П/6-В, якою виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа №158/829/15-ц, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області, про що складено відповідний акт від 17.07.2020 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.12.2020 року замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшин». Таким чином, на даний час ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» є стягувачем у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №158/829/15-ц.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було надіслано до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Ківерцівський РВ ДВС) запит про хід виконання виконавчих проваджень. Із відповідей на вказаний запит слідує, що 26.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа відносно ОСОБА_1 стягувачу та станом на 12.04.2021 року вказаний виконавчий документ на адресу відділу не надходив. Крім того, 21.05.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа відносно ОСОБА_2 стягувачу та станом на 12.04.2021 року вказаний виконавчий документ на адресу відділу не надходив.

Щодо поважності причин пропуску строку на повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 заявник зазначає, що первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчий лист на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації. Пропущення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулось з не залежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ «КБ «Надра» було обмежено в праві сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк. В свою чергу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» невідкладно після заміни стягувача та отримання відповідей з органів виконавчої служби звернулось до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

Просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 та видати дублікати виконавчих листів №158/829/15-ц, виданих Ківерцівським районним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №15-П/6-В від 31.03.2008 року в розмірі 29 524,26 доларів США, що по курсу НБУ становить 466 423,28 гривень.

Ухвалою Ківеруцівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин» задоволено частково.

Видано дублікат виконавчого листа №158/829/15-ц, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №15-П/6-В від 31 березня 2008 року в розмірі 29 524,26 доларів США, що по курсу НБУ становить 466 423,28 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з у хвалою суду, боржник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що стягувачем не надано доказів звернення до ПАТ «КБ «Надра» з метою витребування виконавчих листів, а відтак неможливо стверджувати про реальну втрату виконавчих листів. Також зазначає, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, просить ухвалу скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Сторони в справі у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційних скарг стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №15-П/6-В від 31.03.2008 року в розмірі 29 524,26 доларів США, що по курсу НБУ становить 466 423,28 гривень.

На виконання рішення суду представнику позивача були видані виконавчі листи, що підтверджується матеріалами справи.

Вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа №158/829/15-ц, який був виданий Ківерцівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №15-П/6-В від 31.03.2008 року, встановлено, що 21.05.2020 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_2 стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». В пункті 2 вказаної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 21.05.2023 року.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» (у редакції від 02.06.2016), відповідно до статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (виключення складають посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган).

За пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 02.06.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду не виконано, а строк повторного пред`явлення виконавчого документа виданого відносно ОСОБА_2 не сплинув, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не отримало оригіналу вказаного виконавчого документа після повернення виконавчого документа стягувачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі його дубліката стягувану.

Пунктом 17.4 розділу XIII«Перехідні положення`ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з причин поважність яких встановлюється судом.

Встановивши, що оригінал виконавчого листа втрачено, є відомості про направлення такого листа, а інформація про стан виконавчого провадження отримана ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» лише у 2021 році колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про поважність вказаних причин для видачі дублікату виконавчого листа.

Слід зазначити, що стягувач ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не втрачав інтересу до придбаних ним 17 липня 2020 року за договором про відступлення права вимоги у ПАТ «КБ «Надра» прав та до виконання рішення суду в справі №158/82915-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлене без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Оскільки оскаржене рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, то судовий збір за її подання покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 вересня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді :