Справа № 565/1001/18
Провадження № 4-с/565/1/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Трохимчук Наталії Володимирівни,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у якій просить суд: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Володимирецього районного відділу ДВС Трохимчук Н.В. під час виконання вироку суду від 21 червня 2017 року по справі № 565/991/17 неправомірною; зобов`язати старшого державного виконавця Володимирецього районного відділу ДВС Трохимчук Н.В. поновити порушене право заявника, вчинивши дії, передбачені законодавством на виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року по справі № 565/991/17; зобов`язати старшого державного виконавця Володимирецього районного відділу ДВС Трохимчук Н.В. повідомити суд і заявника про виконання прийнятої ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду передано судді Горегляд О.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1820/0/15-21 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Будь-яких рішень за скаргою ОСОБА_1 суддя Горегляд О.І. не приймала.

Розпорядженням керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від № 575 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 565/1001/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 565/1001/18 передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступних висновків.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки із встановленням, на підставі ст. 75 КК України, іспитового строку тривалістю один рік. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 41 056 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 22 липня 2017 року.

04 вересня 2017 року постановою старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС Трохимчук Н.В. відкрито виконавче провадження № 54610688 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 61 696 грн. на підставі виконавчого листа № 565/991/17, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 21 червня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Предметом даної скарги є оскарження бездіяльності старшого державного виконавця Володимирецього районного відділу ДВС Трохимчук Н.В., пов`язаної з виконанням вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року, ухваленого за правилами КПК України.

У пункті 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що, оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи те, що виконавчий лист видано на виконання вироку суду, ухваленого в порядку передбаченому КПК України, а не на виконання рішення суду у цивільній справі, скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 823/564/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 186, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук