РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/5756/18

Провадження № 22-з/4815/80/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

відповідач Головне управління Державної казначейської служби України

у Рівненській області

вирішуючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення штрафних санкцій за прострочку грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення штрафних санкцій за прострочку грошового зобов`язання.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 збільшення суми боргу за рахунок інфляції в сумі 75 266 грн. 89 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 14 185 грн. 48 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року вказана апеляційна скарга задоволена частково. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення штрафних санкцій за прострочку грошового зобов`язання закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду з цим позовом в порядку адміністративного судочинства. Компенсовано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок держави судовий збір в розмірі 1 057 гривень 20 копійок.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Рівненського апеляційного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що на своє звернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області із заявою про повернення судового збору на підставі судового рішення постанови Рівненського апеляційного суду від 28.09.2021 року ним було отримано письмову відмову від Державного казначейства у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено можливості компенсувати судовий збір, адже органи казначейства здійснюють лише повернення судового збору з бюджету.

Заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України"Про судовий збір"визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частинами 6, 7 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, приписами вказаних норм ЦПК України встановлено право сторони саме на компенсацію за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судових витрат у визначених законом випадках, а не повернення судових витрат.

Підстави для повернення судового збору визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки апеляційним судом при розгляді справи не було встановлено обставин, які слугують підставою для повернення судового збору, тому таке питання апеляційним судом не вирішувалось.

При формулюванні резолютивної частини постанови апеляційного суду від 28 вересня 2021 суд ужив термін «компенсувати» у точній відповідності до змісту частин 6, 7 ст. 141 ЦПК України, граматичної помилки (описки) не допустив, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Аргументи про те, що чинним законодавством не передбачено можливості компенсації судового збору спростовуються положеннями ч. 1 ст. 133, ч. 6, 7 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення штрафних санкцій за прострочку грошового зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.