Ухвала

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5046/11

провадження № 61- 2644ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос», в інтересах якого діє адвокат Олійник Аліна Олегівна на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2020 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Геліон» заборгованість за кредитним договором № №23/030/08-ZKLN від 24 березня 2008 року у сумі 801 200, 87 грн, з яких: заборгованість по сплаті процентів -128 075,57 грн, заборгованість по кредиту - 620 689,66 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 15 617,50 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 12 818,14 грн, штраф за ненадання документів - 24 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2020 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» заборгованість за кредитним договором №23/030/08-ZKLN від 24 березня 2008 року у сумі 290 956,02 грн, яка складається з заборгованості по сплаті процентів в сумі 128 075,57 грн, заборгованості по кредиту в сумі 110 444,84 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 15 617,50 грн, пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 12 818,14 грн, штрафу в сумі 24 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ТОВ «Фінансова Компанія «Геліос», в інтересах якого діє адвокат Олійник А. О., подало касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року та залишити в силі рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 914/2649/17, провадження № 12-216гс18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, провадження № 14-600цс18, у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, провадження №61-11сво17, у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 280/290/16-ц, провадження №61-17475св18, у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 751/8618/15-ц, провадження №61-17862св18, у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 133/1195/16-ц, провадження №61-23848св18, у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 910/5561/19.

Касаційна скарга ТОВ «Фінансова Компанія «Геліос», в інтересах якого діє адвокат Олійник А. О., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос», в інтересах якого діє адвокат Олійник Аліна Олегівна на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу (№ 2-5046/11).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк