Справа № 566/292/21
провадження № 2/566/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2021 року звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, одночасно з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову. У позовній заяві зазначила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Просила суд визнати недійсними:

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.04.2019 року, видане приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвою Аллою Володимирівною, серія та номер 311, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 238;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.04.2019 року, видане приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвою Аллою Володимирівною, серія та номер 310, на земельну ділянку пл. 2,8259 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:016:0093, яка знаходиться в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 238;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.04.2019 року, видане приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвою Аллою Володимирівною, серія та номер 309, на земельну ділянку пл. 0,7054 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:001:0098, яка знаходиться в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 238;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.04.2019 року, видане приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвою Аллою Володимирівною, серія та номер 308, на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСГП «Вітчизна» розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с.Хорупань Млинівського району Рівненської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0071723, виданого Млинівською районною державною адміністрацією 29.11.1996 року. Судові витрати по справі стягнути з відповідача по справі.

Згідно службової записки від 10.03.2021 року № 01-22/95/21 старшого секретаря суду Назаркевич О.С., до Млинівського районного суду Рівненської області 09.03.2021 року поштою надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом (справа №566/292/21, провадження №2/566/218/21). Також разом із позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, інша особа ОСОБА_2 (справа №566/292/21, провадження №2-з/566/7/21). Згідно автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Хомицьку А.А.

Аналогічна позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом була подана до Млинівського районного суду Рівненської області 01.03.2021 року (справа №566/247/21, провадження №2/566/209/21). Також 01.03.2021 року було подано аналогічну заяву про забезпечення позову, інша особа ОСОБА_2 (справа №566/247/21, провадження №2-з/566/4/21).

04 березня 2021 року у справі №566/247/21, провадження № 2/566/209/21, головуючим у справі суддею Лободзінським А.С. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

04 березня 2021 року у справі №566/247/21, провадження № 2-з/566/4/21 головуючим у справі суддею Лободзінським А.С. було винесено ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову.

09 березня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 у справі №566/247/21 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На даний час у справі № 566/247/21 не постановлена ухвала про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 зазначила у позовній заяві (справа № 566/292/21, провадження № 2/566/218/21) недостовірні дані про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також на даний час у справі № 566/247/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює такі дії позивача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, а тому приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за закономнеобхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 в справі №566/292/21, провадження № 2/566/218/21, за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Хомицька