Справа №: 398/3868/21
провадження №: 2/398/1862/21
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну первісного відповідача на належного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на належного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить суд визнати виконавчий напис №185769, вчинений 17 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

20.09.2021 року на адресу суду від представника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява, відповідно до якої останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» () в будь-які правовідносини з ОСОБА_1 не вступало та не порушувало її прав, свобод та законних інтересів, тому не є належним відповідачем по даній справі.

Згідно виконавчого напису №185769, вчиненого 17 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», .

Відповідно до позовної заяви відповідачем у справі зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» 35465907.

Таким чином, судом встановлено, що належним відповідачем у даній справі є саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», .

За ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки клопотання представника позивача про заміну відповідача подано до початку першого судового засідання в справі, суд приходить до висновку щодо необхідності заміни первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ч.2 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №398/3868/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», .

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА