overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2913/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника третьої особи Міністерство інфраструктури України - Кульшика К.В. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи Міністерство інфраструктури України - Кульшика К.В. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регаональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності, у якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (65026, м. Одеса,пл. Митна, 1, ідентифікаційний номер 01125666).

Копію ухвали направити до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65026, м. Одеса,пл. Митна, 1) для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 307/4574/21
Провадження № 2-н/307/770/21
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 651/123/21
Провадження № 2-н/651/5/21
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
10.03.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши у приміщенні суду в смт. Верхній Рогачик Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 164 ЦПК України суддею перевірено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.
На підставі ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей прийняти до провадження Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1305/21

2-п/330/4/2021

"29" грудня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року ухваленому по справі за позовом акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. .

29 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд даного заочного рішення, в якій останній просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення раніше не отримувала.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи не вбачається, що повний текст заочного рішення від 11 листопада 2021 року був направлений відповідачу.

За таких обставин є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду, призначивши її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу від 11 листопада 2021 року.

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3499/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки ( вул.Верхній Вал,48/28 кв.12 м.Київ Київської області) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( проживаючої АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/289/21
пр № 2-н/464/195/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 грудня 2020 року в розмірі 1 252,95 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 105,10 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 2-1439/11
Провадження № 6/226/17/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Калінінський відділ державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Представник Калінінського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами та зазначив, що відповідно до ст.8. Закону України «Про виконавче провадження» з 05.01.2017 реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в Автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що станом на 19.02.2021 виконавчий лист №2/513/68/12, виданий 22.03.2012 року Мирноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Банк «Фамільний» на виконанні у відділі не перебуває. Вищезазначене виконавче провадження зареєстроване в Калінінському районному ВДВС м.Донецьк.

Оскільки до суду надійшла інформація про перебування виконавчого листа на виконанні в Калінінському районному ВДВС м.Донецьк, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Калінінський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Калінінський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), розташований за адресою: 84333, м.Краматорськ Донецької області, вул.Академічна, буд.20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» березня 2021 року

м. Харків

справа № 643/13902/19

провадження № 22ц/818/1722/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача Вельковський С.В.,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», представник відповідача Шевченко С.В.,

третя особа - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року в складі судді Горбунової Я.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа №524/7165/20
Провадження №2/524/614/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Швидь Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

керуючись статтями 180-184, 196 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 3159,00 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 12 березня 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
Справа №751/9723/21
Провадження №2/751/2063/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГЛОБАЛ ГАРАНТ», в якому просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 40066,14 грн, витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження в розмірі 3500,00 грн та суму судових витрат.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору не надав, як і не зазначив, що звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, стягується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід надати документи про сплату судового збору на наступні реквізити: (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, або надати докази для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 177, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Карапута