overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/871/20
Номер провадження 2/656/33/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з неможливістю прибути на судове засідання через віддаленість місця проживання та значних витрат на дорогу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки суд, що розглядає справу, знаходиться на значній відстані від місця проживання відповідача, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає надати відповідачу можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області о 16 год. 00 хв. 24 березня 2021 року та участь у ній представника відповідача ОСОБА_1 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео-та звукозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання та відповідачу до відома.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , що у разі її явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

з участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.03.2021 р. задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.04.2008 р. в сумі 19178 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 90 коп..

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті даного рішення вказано, що позивач просить стягнути із ОСОБА_1 19178,90 грн. заборгованості за кредитним договором. У даному рішенні допущено описку у написанні суми заборгованості, оскільки згідно матеріалів справи вірна сума заборгованості становить 13707,66 грн.

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у тексті рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.03.2021 р. справа №154/3408/20, провадження 2/154/158/21 зазначивши суму заборгованості, що підлягає до стягнення 13707 (тринадцять тисяч сімсот сім) гривень 66 копійок у відповідних відмінках та із зазначенням прописом у дужках даної суми у резолютивній частині рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Дата документу 02.03.2021 Справа № 331/1057/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/1057/20 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-ц/807/766/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволеня.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/8262/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 635/9610/21
Провадження по справі № 2-н/635/2548/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Процко М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Литвин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Центр протидії корупції» про визнання дій такими, що порушують немайнові права особи; поновлення порушених немайнових прав шляхом зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Громадської організації «Центр протидії корупції» про визнання дій такими, що порушують немайнові права особи; поновлення порушених немайнових прав шляхом зобов`язання вчинити певні дії .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остапчук Т.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/736/21
Провадження № 2/376/747/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" (вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А, Подільський р-н., м. Київ, код ЄДРПОУ: 40662938) про припинення застави ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" про припинення застави .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.04.2021 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4513/21
Провадження № 2/723/5305/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні, позов підтримала.

Відповідач її представник у підготовче засідання не з?явилися, представник ОСОБА_4 подала заяву про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 вказує, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Також суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Віри Данилівни засвідчені копії документів на підставі яких ОСОБА_1 19 лютого 2021р. видано свідоцтва про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу серії НОК 293574 (зареєстровано в реєстрі за №285) та серії НОК 293575 (зареєстровано в реєстрі 286).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 01 лютого 2022року на 15.00год.. В судове засідання викликати відповідача.

Суддя
Справа № 703/3312/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

09 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину такого будинковолодіння та автомобіль, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину такого будинковолодіння та автомобіль.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

02 березня 2021 року до суду надійшов лист про повернення матеріалів цивільної справи без виконання експертизи в зв`язку з тим, що непогоджено термін виконання експертизи по справі.

Позивач надіслала до суду заяву про відновлення провадження по справі, оскільки вбачаються безспірні обставини, які вказують на небажання експертів ЧВ КНДІСЕ виконувати доручену їм експертизу з посиланням на велику зайнятість іншими спрвами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов лист про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину такого будинковолодіння та автомобіль, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 466/1593/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

01 березня 2021 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 442/1697/21
Провадження №2/442/623/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2021 року на 09:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 01.04.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 01.04.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.