Провадження №: 6/755/1658/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання покладених на нього зобов`язань відповідно до виконавчого листа №755/16340/17, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 01.06.2018 року.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги подання підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - ЗУ «Про виконавче провадження») - примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно доЗакону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли О.О. перебуває зведене виконавче провадження № 65161588 від 14.04.2021 року до складу яком входить: виконавче провадження № 65144046 від 13.04.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 755/16340/17 від 01.06.2018 року виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1 235(одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн. 00 коп. та виконавче провадження № 65143950 від 13.04.2021 року з примусового виконанні Виконавчого листа № 755/16340/17 від 01.06.2018 року виданого Дніпровським районним судок міста Києва про стягнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) грошову компенсацію належної позивачу частки у спільному майні подружжя - автомобіля марки «SKODA RAPID 1598», д/н НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , у розмірі 123 500(сто двадцять три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що становить 1/2 частину вартості даного автомобіля.

13.04.2021 приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закон України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчої' провадження ВП № 65144046. Копії постанови направлено сторонам виконавчог провадження - до відома, зокрема, боржнику - ОСОБА_2 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), за адресою - АДРЕСА_1 зазначеною у виконавчому документі. Номер поштового відправлення - 360.

13.04.2021 приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закон України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчог провадження ВГІ № 65143950. Копії постанови направлено сторонам виконавчог провадження - до відома, зокрема, боржнику - ОСОБА_2 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), за адресою - АДРЕСА_1 зазначеною у виконавчому документі. Номер поштового відправлення - 352.

14.04.2021 приватним виконавцем, керуючись статтею ЗО Закону України «Пр< виконавче провадження», винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень ; зведене виконавче провадження № 65143950. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження - до відома, зокрема, боржнику - ОСОБА_2 ; (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою - АДРЕСА_1 зазначеною у виконавчому документі.

13.04.2021 приватним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Пре виконавче провадження», на адресу боржника, рекомендованим листом, направлено виклик приватного виконавця, з вимогою з`явитися боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до приватного виконавця на 12:00 22.04.2021 за адресою: м. Київ, вул. Коперніка, 3, офіс 255, для чого при собі мати паспорт або документ, що посвідчує особу, з метою надання пояснень щодо несплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Однак, за цим викликом ані Боржник, ані його представник (представники) у зазначені приватним виконавцем час не з`явилися, причини неявки повідомлені не були, зая клопотань від боржника та/або його представників приватному виконавцеві не надходив про що складено Акт приватного виконавця від 22.04.2021 року

Крім того, приватним виконавцем здійснювались запити в банківські установи, щодо встановлення факту відкритих рахунках в банківських устпновах, що підтверджується копіями матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві транспорт засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України у Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких боржник.

Згідно відомостей Згідно відповіді Державної авіаційної служби України за боржникс повітряні судна не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної служби геології та надр України спеціальні дозволи і користування надрами боржнику не видавались.

Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за боржником не зареєстровано тракторів, самохідних шасі, самохідш сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних маній сільськогосподарської техніки та інших механізмів.

Згідно відповіді ДП "Український державний центр радіочастот" дозволи і експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв боржнику не видавались, крім того, інформація про наявні у боржника радіоелектронні засоби і випромінювальні пристрої - відсутня.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржни серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів акцій приватни акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств - відсутній.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві документи, ш посвідчують право власносгі/користування земельними ділянками на території м. Києва за боржником не реєструвались, відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок Державному земельному кадастрі на території міста Києва та рішення про передачу їх власнісгь/користування за боржником в Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві відсутні.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області документі що посвідчують право власності/користування земельними ділянками на території Київське області за боржником не реєструвались, відомості щодо державної реєстрації земельни ділянок в Державному земельному кадастрі на території Київської області та рішення пр передачу їх у власність/користування за боржником в Головному управлінь Держгеокадастру у Київській області - відсутні.

Згідно відповіді ДП «АГЕНСГВО З ІДЕНТИФІКАЦІЇ І РЕЄСТРАЦІЇ ТВАРИН боржник не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин.Згідно повідомлення Державного агентства рибного господарства України Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України за боржник! риболовних суден не зареєстровано.

Згідно відповіді Департаменту з питань державного архітектурно-будівельно контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради у переліку замовник будівництва боржник - відсутній.

Згідно відповіді Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарст України відсутні відомості про боржника, як власника/автора зареєстрованих об`єктів пра інтелектуальної власності.

Згідно відповіді Акціонерного товариства «Українська залізниця» інформації про вагої за боржником як власника, в АБД ПВ немає.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Київській області за боржника великовантажних та інших технологічних засобів, що не підлягають експлуатації і вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої вод об`єктів нафтогазового комплексу - не обліковуються.

Відповіддю ДМС України в м. Києві (міститься в копіях матеріалів виконавчої провадження) зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , виданим 27.09.2011 (орган, що видав 8090).

Як вбачаэться з копій матеріалів звеленого виконавчого провадження долучених до матеріалів подання, боржник протягом майже року з моменту відкриття виконавчого провадження, не вчиняє жодних дій, направлених на виконання рішення суду, боржник декларації не надав, не надав інформації про наявність у нього банківських рахунків, про наявність у нього сумісно нажитого майна, натомість боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання

Станом на день складання подання, рішення суду не виконано, Боржником не вживаються жодні дії спрямовані на виконання рішення суду, більше того боржник вдається до будь-яких дій, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Виходячи із вищевказаного та у зв`язку з тим, що боржнику добре відомо про відкрите виконавче провадження та не вжито жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду, а більше того боржник вдається до дій які унеможливлюють його виконання.

Беручи до уваги узагальнення Верховним судом України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, можна зазначити, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України , відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст. 6 цього Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Станом на день звернення до суду, в провадженні приватного виконавця Бандоли Олександра Олексійовича перебуває зведене виконавче провадження № 65161588, до якого входить виконавче провадження № 65144046 від 13.04.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 755/16340/17 від 01.06.2018 року виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1 235(одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн. 00 коп. та виконавче провадження № 65143950 від 13.04.2021 року з примусового виконанні Виконавчого листа № 755/16340/17 від 01.06.2018 року виданого Дніпровським районним судок міста Києва про стягнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) грошову компенсацію належної позивачу частки у спільному майні подружжя - автомобіля марки «SKODA RAPID 1598», д/н НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , у розмірі 123 500(сто двадцять три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що становить 1/2 частину вартості даного автомобіля.

Таким чином, згідно зведеного виконавчого провадження боржник зобов`язаний сплатити заборгованості на користь стягувача, але в продовж тривалого часу боржником рішення суду не виконано, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які підтверджуючі документи про повне чи часткове виконання своїх зобов`язань, що покладені на нього у відповідності до рішення суду України.

Стягувачем не направлялося (не надано) жодних підтверджень про розв`язання спору (виконання рішення суду в повному чи частковому обсязі) між боржником.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження, боржником рішення суду в самостійному (добровільному) порядку не виконано, тому у відповідності до чинного законодавства стягувач скористався правом на пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича.

Цивільний процесуальний кодекс України , а саме частиною 3, 4 ст. 441 врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а саме зазначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до п. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ч. 3 та ч. 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судом встановлено те, що боржник був неодноразово належним чином повідомлений та попереджений про наслідки невиконання рішення суду та невиконання вимог державного виконавця, однак жодних дій на повне чи часткове виконання рішення суду не вчинив.

До того ж на вимогу приватного виконавця боржник не пояснив причини невиконання рішення суду, не надав жодних документів що вимагалися при вчиненні виконавчого провадження, чим ускладнив повне та своєчасне виконання рішення суду, а навпаки надавав недостовірну інформацію.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24 березня 2008 року №261/08 визнано за необхідне вжиття заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності їх виконання.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд приходить до висновку, що підстави викладені у поданні приватного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 року № 57, ст. ст. 81, 260-261, 353-354, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта, громадянина України ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання покладених на нього зобов`язань відповідно до виконавчих листів №755/16340/17, виданих Дніпровським районним судом міста Києва від 01.06.2018 року у зведеному виконавчому провадженні № 65161588 від 14.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: