overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2011/20
Провадження № 2/526/99/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. про витребування доказів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Книшівської територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У позові позивач ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцями за заповітом якої були: ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка прийняла спадщину, ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

На підставі ухвали суду від 12 січня 2021 року витребувано з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про повне коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Відповідно до повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори від 27.01.2021 № 14/01-16, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Ямпольською С. М.

З цих підстав, представник позивача адвокат Хоруженко С. Г. надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольської С. М. інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Представник відповідача Книшівської територіальної громади у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та витребувати у приватного нотаріуса Ямпольської С. М. інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольської С. М. інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 17 травня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 350/2165/21
Номер провадження 2/350/701/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 10 лютого 2022 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №466/7829/21
пр № 2/464/1935/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 24.12.2021, учасники справи не з`явились, на електронну адресу суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від відповідачки надійшло клопотання про відкладення, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 21 січня 2022 року о 09 год 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
328/3337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Запорізького обласного центру зайнятості в особі Токмацької міськрайонної філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

встановила:

Директор Токмацької міськрайонної філії Запорізького обласного центру зайнятості Фененко С.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача отриману обманним шляхом допомогу по безробіттю у розмірі 17 656,72 гривень.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 28.12.2021 № 524 за відомостями виконавчого комітету Молочанської міської ради, яка надана на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких умов, позивачеві необхідно зазначити місцезнаходження майна відповідача або останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування чи місце постійного його заняття (роботи).

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Запорізького обласного центру зайнятості в особі Токмацької міськрайонної філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання відомостей про місцезнаходження майна відповідача або останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_1 чи місце постійного його заняття (роботи) з наданням підтверджуючих документів.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8080/21
Провадження № 2/521/3877/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

23 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н. В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук

23.11.21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року справу було прийнято у провадження судді Фролової І.В.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року позовну заяву було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року було скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 листопада 2021 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 740/6446/21
Провадження2/740/1622/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,
з участю секретаря Пулинець Ю.О.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 06 січня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 84, 180-182 Сімейного кодеку України, ст.ст. 4, 12,13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 листопада 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 450/3976/21 Провадження № 2/450/1852/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про вжиття зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мармуляк Софія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про вжиття зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мармуляк Софія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 459/1316/21
Провадження № 2-о/459/35/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю присяжних Корнути Ю.М., Малішевської М.С.

секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 р. заявниця звернулася до суду з заявою про визнання визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою від 05.05.2021 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 07.06.2021 року.

07.06.2021 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30.12.2021 р. на адресу суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 28.01.2022 року о 12:30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: Ю.М. Корнута

Присяжний: М.С. Малішевська