Справа № 204/4622/21
Провадження № 2-з/204/96/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування, усунення перешкод та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування, усунення перешкод та відшкодування шкоди.

Разом з позовною заявою до суду також надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо суб`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :07:445:0034, загальною площею 0,0474 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що у березні 2021 року під час чергового відвідування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 встановлено факт відсутності належного їй родинного житлового будинку та всіх інших будівель та споруд через їх фізичне знесення, а на місці, де колись знаходився належний позивачу будинок, організовано будівництво нового об`єкту нерухомості. Вхід на територію земельної ділянки заблоковано. На теперішній час повивачу відомо, що право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку :07:445:0034, зареєстровано за громадянкою ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 03.06.2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно позбавлена права власності на належне їй майно шляхом незаконного відчуження такого майна з використанням підроблених документів. Договір дарування не може вважатися дійсним, у зв`язку з відсутністю реального волевиявлення належного власника майна позивача, спрямованих на припинення своїх цивільних прав. З огляду на те, що новим незаконним власником було самовільно знесено домоволодіння позивача на земельній ділянці ОСОБА_1 та розпочато будівництво нового домоволодіння, з метою забезпечення матеріально-правових інтересів позивача, з метою попередження можливості несумлінних дій відповідача, просить забезпечити позов.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 20 Постанови пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідачів на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку :07:445:0034, яка є предметом даного спору, зареєстровано за громадянкою ОСОБА_4 .

Оскільки, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, та у зв`язку з цим, вважає за необхідне накласти заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації права власності на земельну ділянку :07:445:0034, загальною площею 0, 0474 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме такий вид забезпечення позову зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 150 ЦПК України, яка, окрім арешту передбачає і такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, а також враховуючи інтереси як позивача так і відповідача, та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення певних дій, а тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 154, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування, усунення перешкод та відшкодування шкоди задовольнити.

Накласти заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації права власності на земельну ділянку :07:445:0034, загальною площею 0, 0474 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська