Ухвала

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 438/558/16-ц

провадження № 61-15931ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням спадкового договору.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року залишено без руху, зокрема, вказано на необхідність зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження, які визначено частиною другою статті 389 ЦПК України, уточнення вимог прохальної частини касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, надання уточненої касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу Верховного Суду від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримала 28 листопада 2020 року, ОСОБА_2 - 27 листопада 2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 грудня 2020 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, які вказані в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2020 року. Відповідно до довідки начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду К. Галайденко, ця заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не скріплена їхніми електронними цифровими підписами.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Заявнику роз`яснено, що відповідно до пункту 5.17 Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного Суду від 31 січня 2020 року № 11, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно - цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали, крім випадків, установлених законом. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Станом на 10 березня 2021 року оригінал заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року заявниками не надіслано, недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2020 року, не усунуто.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням спадкового договору, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк