У Х В А Л А

(про скасування заходів забезпечення позову)

09.03.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (старший державний виконавець Марченко Олександр Миколайовича), третя особа ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішеннями Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними відмовлено в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 року вказане рішення суду скасовано, та позов ОСОБА_2 задоволено, а саме визнано недійсними електронні торги з реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 166352), що відбулися з 16.09.2016 року по 18.09.2016 року та результати яких оформлено протоколом №198246 від 18.09.2016 року і актом державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області про проведені електронні торги; та визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , що видане ПН ХМНО Чуєвою О.Д. 05.10.2016 року на ім`я ОСОБА_1 та за реєстр. в реєстрі за №3751. Постановою Верховного Суду від 05.06.2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 року скасовано, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року залишено в силі.

13.10.2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 було забезпечено позов, а саме накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 .

01.03.2021 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі звернувся відповідач ОСОБА_1 , в якій просить скасувати вказані заходи забезпечення позову, оскільки рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку. Заявник в своїй заяві просить розглянути вказану заяву за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України ( в ред. 2004 року) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в ред. 2004 року), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з метою недопущення порушення законних прав заявника, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України (в ред. 2004 року), не існує, оскільки постановою Верховного суду від 05.06.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 , що вжита ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 р. по справі №640/15430/16-ц, н/п 2-з/640/161/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ