КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/957/18 Головуючий у 1 інстанції: Яценко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/2602/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Мельника Я.С.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Н.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , яка проживала у м.Севастополь. Після смерті матері відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 . Вона не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини через тимчасову окупацію Криму та відсутність документального підтвердження факту смерті матері. Лише в грудні 2017 року за її зверненням суд встановив факт смерті матері і вона отримала свідоцтво про смерть. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку. Оскільки строк прийняття спадщини вона пропустила через збіг низки подій особистого та сімейного характеру, тимчасової окупації Криму, поганого стану здоров`я, пригніченого стану після смерті матері, ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк, достатній для додання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Севастополі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі замінено неналежного відповідача Київську міську раду на належного відповідача неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку доказів. Суд помилково вважав, що для звернення до нотаріуса із завою про прийняття спадщини не є необхідним надання свідоцтва про смерть спадкодавця. Оскільки її мати ОСОБА_4 , проживала та померла на території Автономної Республіки Крим, яка вважається тимчасово окупованою територією, видане 10 вересня 2016 року відділом РАЦС Ленінського району м. Севастополя свідоцтво про смерть, не має правового значення та території України. Відповідно, їй було необхідно встановити факт смерті матері на тимчасово окупованій території у судовому порядку. Після смерті матері всі документи знаходилися у її покійної сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини також ускладнили звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті матері. Після смерті матері та сестри вона перебувала в пригніченому стані.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Н.В. не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 12.02.1974 року міським відділом РАЦС м.Севастополя, та свідоцтва про шлюб, виданого 06 вересня 2007 року, Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-9 ).

З довідки про смерть №1072 від 10.09.2017 року та свідоцтва про смерть, виданого 10 вересня 2016 року, відділом ЗАГСУ Ленінського району м.Севастополя, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Севастополь у віці 82 роки. (а.с.64,65).

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року встановлений факт смерті ОСОБА_4 , яка на момент смерті була зареєстрованою та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна у віці 82 років, причина смерті гемоперикард, гострий трансмуральний інфаркт нижньої стінки міокарду з розривом (а.с.13-14).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05 листопада 2013 року належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с.12).

Після встановлення факту смерті ОСОБА_4 рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. із заявою про відкриття спадкової справи після ОСОБА_4 .

Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. від 12 січня 2018 року повідомлено ОСОБА_1 , що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що у померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 була друга дочка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після ОСОБА_4 (а.с. 38, 40).

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв її неповнолітній син ОСОБА_2 .

11 червня 2018 року представник неповнолітнього ОСОБА_2 подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 (а.с. 57).

На підставі заяви ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. було заведено спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 (а.с. 56-75).

В матеріалах даної спадкової справи міститься довідка про порушення нотаріусом Московської міської нотаріальної контори Соловйовим І.О. спадкової справи №1/2017 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також до матеріалів спадкової справи долучена довідка нотаріуса Московської міської нотаріальної контори Соловйова І.О від 23 травня 2018 року, згідно якою спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є: за заповітом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за законом та заповітом - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за законом - ОСОБА_1 (а.с.71).

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2018 року, виданого нотаріусом м.Москви ОСОБА_6 , спадкоємцем майна, яке за життя належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 є її син ОСОБА_2 (а.с. 93).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності об`єктивних причин, що перешкоджали їй подати заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у встановленні законом строки.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що через окупацію Автономної Республіки Крим вона не мала можливості підтвердити факт смерті матері. Даний факт був встановлений за її заявою судом лише в грудні 2017 року. Також позивачка посилалася на збіг подій особистого та сімейного характеру, поганий стану здоров`я та пригнічений психоемоційний стану після смерті її матері.

Разом з тим, ЦК України не пов`язує можливість подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини із отриманням ним свідоцтва про смерть спадкодавця. Відповідне свідоцтво є документом, який підтверджує факт смерті останнього, спадкоємець може додати після подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 10 березня 2017 року.

Із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва лише 14 грудня 2017 року, тобто більше ніж через дев`ять місяців після закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачкою не наведено обставин, які перешкоджали їй звернутися із відповідною заявою до суду раніше та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

ОСОБА_1 не надала доказів підтвердження тому, що строк на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений нею за станом здоров`я.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 . Рішення ухвалене судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права. При цьому суд повно та всебічно з`ясував обставини справи і дав належну оцінку дослідженим доказам.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 березня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Мельник Я.С.