Справа № 466/1394/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву директора підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича про забезпечення позову у справі за позовом директора підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/1394/21 за позовною заявою директора підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асаціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.03.2021 року директор підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Іван Іванович подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1130,1 кв.м., в тому числі на нежитлові приміщення (літ. «3-2») в будинку АДРЕСА_1 площею 565,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та нежитлові приміщення (літ. «3-2») в будинку АДРЕСА_1 площею 565,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; заборони ОСОБА_1 та Приватному підприємству «ЗАНЗІБАР ХОЛДИНГ» відчужувати нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1130,1 кв.м., в тому числі нежитлові приміщення (літ. «3-2») в будинку АДРЕСА_1 площею 565,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та нежитлові приміщення (літ. «3-2») в будинку АДРЕСА_1 площею 565,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; заборони суб`єктам, які здійснююють повноваження у сфері державної реєстрації прав (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних, та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстратором прав на нерухоме майно вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про факти набуття, зміни або припинення речових прав на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1130,1 кв.м., в тому числі на нежитлові приміщення (літ. «3-2») в будинку АДРЕСА_1 площею 565,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та нежитлові приміщення (літ. «3-2») в будинку АДРЕСА_1 площею 565,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а також їх обтяження.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, а також те, що за період з 07 лютого 2020 року до 08 квітня 2020 року було вчинено ряд реєстраційних дій з вищеописаним нерухомим майном, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог та вимог заяви про забезпечення позову.

Також, всупереч постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», з позовної заяви неможливо встановити чи дійсно між сторонами виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява директора підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асаціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича про забезпечення позову у справі за позовом директора підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асаціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг про витребування майна з чужого незаконного володіння подана передчасно, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150-153, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви директора підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асаціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича про забезпечення позову у справі за позовом директора підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асаціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали винесений 09.03.2021 року

Суддя: Ю. В. Донченко