Справа № 946/7519/20
Провадження № 2/946/901/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванцової Зої Анатоліївни про витребування доказів та про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Іванцова З.А. звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, у Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області довідку про розмір доходів, отриманих ОСОБА_3 у період з вересня 2014 року по 10 січня 2016 року, та з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку щодо надходження відрахувань до Пенсійного фонду України від ОСОБА_3 у період з вересня 2014 року по 10 січня 2016 року. Також, представник позивачки просила суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .

Представник позивачки, яка прийняла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», підтримала клопотання про витребування доказів та про виклик свідка, просила суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів та про виклик свідка підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів та про виклик свідка підлягають задоволенню, тому своєю ухвалою витребовує відповідні докази та викликає свідка для допиту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 90, 91, 92, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області надати суду належним чином завірену довідку про розмір доходів, отриманих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30 квітня 1996 року, у період з вересня 2014 року по 10 січня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду належним чином завірену довідку щодо надходження відрахувань до Пенсійного фонду України від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30 квітня 1996 року, у період з вересня 2014 року по 10 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30 квітня 1996 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (м.Одеса, вул.Семінарська,5), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса, вул.Канатна,83), свідку ОСОБА_3 до виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко