Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/642/20
Провадження № 8/376/5/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно з ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 рокуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено мирову угоду та за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 45,60 кв.м., житловою площею 34,40 кв.м., та на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:054:0022, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, - закрито.

Заявник вважає, що ухвала Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки, затверджуючи мирову угоду між сторонами судом не з`ясовано чи дана угода не суперечить нормам закону чи не порушує права та законні інтереси власника майна, згідно ст. 207 ЦПК України, а тому просить суд переглянути ухвалу суду від 26 березня 2020 року та скасувати її. Крім того, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 376/642/20) заявник не був належним чином повідомлений.

В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

22 жовтня 2020 року позивач, ОСОБА_2 , померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 виданого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.1981 року "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов`язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Суд вважає, що вищевказані обставини відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими, а тому заява є обрунтованою.

Статтею 429 ЦПК України встановлено, що у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню, а ухвала Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року скасуванню.

Суд керуючись ст.ст. 141, 423-429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно та ухвалити нове рішення у справі.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності, що зареєстроване на ОСОБА_2 на наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 45,60 кв.м., житловою площею 34,40 кв.м.;

- земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:054:0022, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя С. І. Віговський