overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1042/21
Номер провадження 2/167/441/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами позову зазначає різність характерів та поглядів на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 24 січня 2022 року о 13:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Єдиний унікальний № 408/1338/21-ц
Провадження № 2/408/1255/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 30 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Макогон Аллою Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; інтереси якої представляє ОСОБА_3 , працює за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 17 січня 2022 року в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, буд. 30.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 727/7492/20
Провадження № 2-о/727/6/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі суду присяжних:

головуючого судді Слободян Г.М.

присяжних: Сологуб П.Ф., Семенко В.З.

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (місце знаходження: м. Чернівці площа Центральна, 1) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження по справі відкрито, справу призначено в судове засідання за правилами окремого позовного провадження у закрите судове засідання, з викликом сторін.

21.09.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, провадження по наведеній вище справі зупинено у зв`язку із призначенням судової-психіатричної експертизи.

12.02.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в судове засідання.

05.03.2021 року заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд залишити заяву нею подану про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - без розгляду. Суду заявник надала письмову заяву.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, загальними нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено право заявника до початку розгляду справи подати заяву про залишення без розгляду його вимог, які розповсюджуються і на право заявника при розгляді справи в порядку окремого провадження подати зазначену заяву.

Оскільки заявником подано заяву про залишення без розгляду її заяви про визнання фізичної особи недієздатною, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, враховуючи відсутність процесуальних підстав для розгляду такої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 294, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1) про визнання фізичної особи недієздатною; встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же термін, з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Слободян Г.М.

Присяжні: Семенко В.З.

Сологуб П.Ф.
Дата документу 09.03.2021 Справа № 335/1458/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1458/20 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
Провадження 22-ц/807/1416/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у праві власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ «Багіра» подало апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2021 року складає 2270 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 2270,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору до Запорізького апеляційного суду є наступними:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл./м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): UA0008513

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн..

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Справа 556/1295/20
Номер провадження 2/556/89/2021
У Х В А Л А

про привід свідка

03.03.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі судді Іванків О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

представника позивача Мельник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 09.11.2020 задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

В судові засідання, призначені на 28.01.2021 року та на 03.03.2021 року, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 до суду повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 147 ЦПК України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення свідок ОСОБА_2 належним чином повідомлений 11.02.2021 року про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для застосування до нього заходу процесуального примусу у виді приводу через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року свідка ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
29.12.2021 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/3772/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2022 року о13-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Номер провадження 2/754/3281/21
Справа № 754/2154/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" березня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зміну місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зміну місця проживання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зміну місця проживання дитини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 травня 2021 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 травня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року
Справа № 609/245/21
м. Шумськ суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Поділляторф», відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 21, 24 ЗУ Про оплату праці, ст.ст. 160, 161, 163, 167-170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України
3. Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.
4. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
5. Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « ___»____________ 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___»_______ 2021 року.
Суддя__________________________________________ О.М.Катерняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні_______________________________________________
Загальна сума відрахування за судовим наказом_________________________
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві____________
Підстава повернення судового наказу___________________________________
___________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_________________________________________________________________
Примітки____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4367/21 Справа № 175/4296/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» про стягнення пені за договором №31/1018 від 31.10.2018 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» про стягнення пені за договором №31/1018 від 31.10.2018 року.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова