overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/845/20
Провадження №2-п/181/3/21
У Х В А Л А

"10" березня 2021 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Богданівське-М» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ТОВ «Богданівське-М» про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачам.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.30 годину 19 березня 2021 року про що повідомити сторони.

Направити позивачам копії заяв про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 289/357/16-ц
Номер провадження 6/289/59/21
УХВАЛА

30.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа №289/357/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сіренко Н.С. перебувала дана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.12.2021 №2316/0/15-21 та наказом голови суду №22/к від 28.12.2021 суддю Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. відряджено для здійснення правосуддя до Балаклійського районного суду Харківської області строком на один рік із 04.01.2022.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, головуючим суддею у даній справі визначено Кириленка О.О.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа №289/357/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25.01.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 545/4232/21
Провадження № 2/545/1735/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ФОП ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання вимоги про надання документів та підстави для розірвання договору незаконними, визнання відсутності підстав для розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року до суду надійшли матеріали позову ФОП ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання вимоги про надання документів та підстави для розірвання договору незаконними, визнання відсутності підстав для розірвання договору.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позову відповідач АТ «Полтаваобленерго» знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 (юридична адреса).

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для застосування положень ст. 28, 30 ЦПК України, позов не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, справу слід направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави на території юрисдикції якого знаходиться відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання вимоги про надання документів та підстави для розірвання договору незаконними, визнання відсутності підстав для розірвання договору направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

В зв`язку з направленням даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави заява про забезпечення позову не підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7072/19
Провадження № 2-п/210/72/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин вищевказану заяву відповідача слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Крім того стороною позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак водночас ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання даної заяви, у зв`язку з чим клопотання судом не розглядається.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 січня 2022 року о 11-30 годині.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 645/1308/21
Провадження № 2-н/645/365/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Горпинич О.В. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3681,12 грн. за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн 00 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3681,12 коп., за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року, витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн 00 коп., та отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп. між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст.160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 310/7208/21
2/310/2394/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа №265/9889/21
Провадження №2-н/265/3308/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
справа №619/6047/21
провадження №2-н/619/1668/21
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 грудня 2021 року м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-170, 172 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу», -
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківгаз», код ЄДРПОУ 03359500, IBAN НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 6498 (шість тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківгаз», код ЄДРПОУ 03359500, IBAN НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень) 00 коп.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 632/1176/20
провадження № 2/632/22/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за оплачені комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за оплачені комунальні послуги.

22.07.2020 року матеріали вказаної позовної заяви передано судді Библіву С.В. відповідно до автоматизованого розподілу справ.

04.03.2021 року суддею Библівим С.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи.

09.03.2021 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Росоху А.В.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за оплачені комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18) на 01 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 367/3446/20
Провадження №2/367/2092/2021
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

14 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза