overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2220/18
Провадження №2/443/286/21
УХВАЛА
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

10 березня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

10.03.2021 командир військової частини ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В обґрунтування заяви покликається на неможливість прибуття у судове засідання через відсутність коштів на відрядження.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з приписами частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з метою забезпечення права учасника справи (представника позивача) на участь у судовому засіданні, передбаченого процесуальним законом, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Яворівському районному суду Львівської області (81000, м.Яворів, вул.Будівельна,5) забезпечити проведення 26.05.2021 о 12 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №443/2220/18 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Копію ухвали негайно надіслати до Яворівського районного суду Львівської області для організації її виконання та представнику військової частини НОМЕР_1 командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 318/3119/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимогст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку що позовну заяву треба залишити без руху оскільки не сплачено в установленому порядку судовий збір.

Керуючись ст. ст.175,177,185, 260,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа №266/1164/21
Провадження№ 2-н/266/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши питання з виправлення описки у судовому наказі №266/1164/21 від 03.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В с т а н о в и в:

03.03.2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ №266/1164/21 у якому допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14.11.2001 року.

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При складанні тексту судового наказу було допущено описку у зазначенні прізвища заявника, що підлягає виправленню у порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі від 03 березня 2021 року № 266/1164/21 (провадження № 2-н/266/189/21) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зазначивши вірне прізвище заявника - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванець О. Д.
Дата документу 30.12.2021 Справа № 336/1662/20
Єдиний унікальний № 336/1662/20
Провадження № 22-ц/807/4285/21
У Х В А Л А

«30» грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року призначити до розгляду

на «01» лютого 2022 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
2-н/219/2288/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.11.2019 року по 31.10.2021 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 589/5059/21
Провадження № 2-н/589/1457/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 5049 грн. 60 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, інфляційні втрати в сумі 158,24 грн.
Стягнути з у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, 3 % річних в сумі 55,26 грн.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп., по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 165/275/21
Провадження № 2-н/165/78/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/9164/21
Провадження № 6/234/337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Заборський
Дата документу 30.11.2021
Справа № 334/8136/21
Провадження № 2/334/4466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Мазаєвій Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач у позовній заяві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач у справі ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Позивачем подано позов відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, згідно якої, позови про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, можуть пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя та повинна бути направлена до належного суду Запорізького районного суду Запорізької області, відповідно до вимог ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - надіслати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2р/522/11/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №717/1824/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
31 грудня 2021 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 .
ВСТАНОВИВ:
Представник заявниці ОСОБА_4 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в родинних відносинах, як батько і дочка.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 26 січня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці, заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. Інших клопотань не заявлено.
7. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Провадження № 2/306/129/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Л.Ф.Ганчак

за участю секретаря Л.О.Пайда

розглянувши у судовому засіданні в м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на її користь борг у розмірі 4467220,35грн. та сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, з врахуванням того, що 08.03.2021р. введено червоний рівень епідемічної небезпеки пощирення COVID-19 на території Закарпатської області, що в свою чергу встановлено заборону на рух транспортних засобів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про участь обох сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити на 09.30год. 22.03.2021року та проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст.128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

10.03.2021