overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4374/21
Номер справи місцевого суду: 520/24/14-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року - в частині мотивування відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 686/4855/21
Провадження № 2/686/3044/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 31.03.2021 року об 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/2957/19
Провадження № 22-ц/812/677/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 28» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСББ «Металургів 28» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачі подали на нього апеляційну скаргу, з викладеним у ній клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення клопотання про поновлення строку, відомості про які містяться в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року залишити без руху.

Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва цивільну справу №488/2957/19 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 28» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/325/2021
10.03.2021 року 264/910/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року_________________ _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3505/20 Провадження № 2/636/704/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Аббасова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - відмовити за недоведеністю вимог.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 30 вересня 2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Одеса Справа № 522/20585/20

Провадження № 2/522/876/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 15588,75 та судових витрат у розмірі 2102,00 грн..

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 27.01.2021 р. та 11.03.2021 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення з поміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 08.02.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 2-63/2010
Провадження № 6/417/39/21
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участю секретаря Білянської О.В.,

розгляшувни у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в особі представника заявника Мотузенка Ігоря Олександровича про заміну позивача (стягувача) за виконавчим листом на його правонаступника у цивільній справі № 2-63/2010,

УСТАНОВИВ:

01.02.2021 року заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в особі представника заявника Мотузенка Ігоря Олександровича звернувся до суду з заявою про заміну позивача (стягувача) за виконавчим листом на його правонаступника у цивільній справі № 2-63/2010.

В судове засідання представник заявника не з`явився в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник АТ «РАЙФФАНЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «ФК`ДГ» вернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача який виступає за догором поруки, як майновий поручитель, відповідно до якого вони не отримували будь якої інформації на момент звернення до суду з цим клопотанням.

Відповідно до інформації представника АТ «Райффанзен Банк Аваль» співвідповідачем у справі є приватне підприємство «Соціокультурний центр «Сезам», юридична адреса : м. Луганськ, вул. Губського,65, .

За вказаних обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватне підприємство «Соціокультурний центр «Сезам».

Керуючись ст.ст.43, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в особі представника заявника Мотузенка Ігоря Олександровича про заміну позивача (стягувача) за виконавчим листом на його правонаступника у цивільній справі № 2-63/2010 - приватне підприємство «Соціокультурний центр «Сезам», юридична адреса : м. Луганськ, вул. Губського,65, .

Судове засідання відкласти на 19 березня 2021 року о 09 год 00 хв

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 466/6988/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 березня 2021 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 04.01.2021 про перегляд заочного рішення від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб, зареєстрований 21 лютого 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 299.

На підставі розпорядження №218 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.03.2021 заяву ОСОБА_1 від 04.01.2021 про перегляд заочного рішення від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано на повторний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 справу передано судді Невойту П.С.

Вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн. (Отримувач коштів - ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0013955;код класифікації доходів бюджету 22030101).

Проте, заявником не додержано наведені вище вимоги закону.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 від 04.01.2021 про перегляд заочного рішення від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
11.03.2021 Справа № 2/331/1099/2021
ЄУН 331/1131/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: м. Запоріжжя, провулок Тихий, 7) про відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного військового комісаріату (місце знаходження: м. Запоріжжя, провулок Тихий, 7) про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 червня 2021 року на 10-30 годин.
Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 669/171/21
Провадження № 2-о/669/9/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогірська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Хмельницької області (вул. Шевченка, буд. 44, смт. Білогір`я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30200).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогірська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 18 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк