overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Кропивницький

справа №392/236/21

провадження №22-ц/4809/744/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Дрозда Альони Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року у складі головуючого судді Бадердінової А. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Дрозд А. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви адвоката Дрозда Альони Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову адвоката Дрозда Альони Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Маяк», державного реєстратору відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, нової редакції статуту, визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дрозда Альони Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 березня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/99/21
ун. № 2-1156-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року
Справа № 446/2274/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

09.03.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Гута Буського району, Львівської області) до Незнанівської сільської ради (місце реєстрації: с. Незнанів Кам`янка-Бузького району, Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Гута Буського району, Львівської області) до Незнанівської сільської ради (місце реєстрації: с. Незнанів Кам`янка-Бузького району, Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 19.04.2021 о 09.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.03.2021

Суддя Бакай І.А.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2852/21
Провадження № 2/947/1629/21
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 3 274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 29 коп. заборгованість за відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Пучкова І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7411/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 34-35).

22.12.2021 року до суду надійшла довідка із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак 28.04.2016 року знята з обліку як померла.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вивченні матеріалів справи виникла необхідність з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83-84, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604 на 27 січня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
328/3386/21
31.12.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 66-68 ЖК України, ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 299/3265/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2331/20
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

11 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ракущинець А.А. на рішення Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ракущинець А.А. у клопотанні про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено скаргу без руху і надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, шляхом оплати судового збору.

06.01.2021 представником відповідача адвокатом Ракущинець А.А. подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2020 для усунення недоліків апеляційної скарги на 1 місяць, у зв`язку з перебуванням відповідача на лікуванні.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк усунення недоліків щодо сплати судового збору у силу ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За обставин, вказаних у клопотанні представника, з метою забезпечення реалізації відповідачем ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає доцільним продовжити строк на апеляційне оскарження, встановлений судом для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору надавши скаржнику 1 місяць строку, тобто до 11 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ракущинець А.А та продовжити строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2020, для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ракущинець А.А. на рішення Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2020 року, так надати строк для оплати судового збору у відповідному розмірі до 11 лютого 2021 року.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой
05.11.2021 227/3667/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від позивача до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі.

В той же час, суд вважає за необхідне визнати явку учасників справи обов`язковою. Окрім того, позивачем надано до суду копію боргової розписки. З метою всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду оригінал боргової розписки.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики на 14 грудня 2021 року на 08:30 годину.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал боргової розписки ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони по справі, визнавши їх явку до суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа№ 953/2232/21
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Міжнародна страхова компанія» судовий збір у розмірі 2102 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 168 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя
Справа № 507/302/21
Провадження № 2-о/507/19/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" березня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 30 березня 2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
№ 207/3238/20
№ 2/207/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини своєї неявки не повідомив. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 333/3173/20
Провадження № 2/333/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засіданні: Кунець В.В.,

представника позивача - адвоката: Сахно О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 251, 260,353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі №333/3173/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання електронних торгів недійсними, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №333/3014/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), державного підприємства «СЕТАМ» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова