Справа № 345/236/21
Провадження № 2/345/250/2021
Номер рядка звіту 77
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Онушканича В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, а саме просить визнати протиправним та скасувати наказ №163-А від 23.09.2020року про оголошення ОСОБА_1 за порушення п.3 Інструкції з охорони праці №36 апаратника підрозділу (ДХЕ) шостого розряду цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної та каустичної соди, затвердженої наказом від 28.08.2020року №448 та п.5.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ "Карпатнафтохім", дисциплінарного стягнення у виді догани.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 20.01.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку із тим, що в процесі розгляду даної справи може виникнути необхідність надати додаткові пояснення та/або надати якісь свідчення осіб, яким відомі будь-які обставини, що стосуються даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ,що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків,хто проживає окремо від дитини,у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом)сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявлені позовні вимоги є немайновими, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України. Крім того, жодною із сторін не заявлено клопотання про виклик свідків. Тому в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що позовні вимоги, зокрема, мотивовані тим, що в порушення вимог ст.14 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», ст.252 КЗпП України, ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", позивача, як члена примирної комісії, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборчого органу, членом якої він являється.

Відповідно ч. 1 ст. 147 КзпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Статтею 148 цього Кодексу вказано, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Матеріалами справи встановлено, що згідно угоди про створення примирної комісії для вирішення колективного трудового спору (конфлікту) з трудовим колективом цеху з виробництва хлорвінілу виробництва ПВХССіКС ТОВ «Карпатнафтохім» від 07.08.2019 року ОСОБА_1 було включено до складу примирної комісії. Доказів припинення існування даної примирної комісії на підставі ч.5 ст.9 Закону України«Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» - матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» незалежним посередникам, членам примирних комісій та трудових арбітражів на час роботи у примирних органах, утворених відповідно до цього Закону, гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку, а також на них поширюються гарантії, передбачені Кодексом законів про працю України для виборних профспілкових працівників, членів рад (правлінь) підприємств і рад трудових колективів.

У ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зазначено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.

Відповідно правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі за № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) - при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП України) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Зважаючи на вказаний правовий висновок та норми ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» суд вбачає підстави для застосування аналогії Закону до спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить переконання про необхідність зупинення провадження у справі для запиту і отримання від профспілкових органів згоди чи відмови у її наданні щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності апаратника піролізу (ДХЕ) шостого розряду цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної та каустичної соди ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 147 -149 КЗпП України, ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст. 252, 254, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін - відмовити.

Запитати згоди (чи відмови у її наданні) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності апаратника піролізу (ДХЕ) шостого розряду цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної та каустичної соди ОСОБА_1 у :

- Об`єднаної організації профспілки «Карпатнафтохім» та сервісних служб (юридична адреса: вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область);

- Профспілки «Захист праці» у ТОВ «Карпатнафтохім» (юридична адреса: вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область).

Провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення дисциплінарного стягнення - зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя