Справа № 369/2826/19
Провадження №2/369/1431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2020 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду від предстаника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи боргової розписки від 23.07. 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти даного клопотання, просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу",Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.

Таким чином, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.