Провадження №2/521/6124/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корп. 2, оф. 9), за участі третіх осіб - Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, Київська обл., м.Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Клименко Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»», за участі третіх осіб - Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд:

1.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс:

1)Належним чином посвідчену копію усіх документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Фінфорс приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В., на підставі яких посвідчено виконавчий напис №3719 від 14.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінфорс грошової суми в розмірі 12873,74 грн.;

2)Належним чином посвідчену копію договору, на підставі якого ТОВ Фінфорс володіє правом вимоги за кредитним договором № 430259-А від 27.11.2018 року та докази сповіщення про це ОСОБА_1 ;

3)Розгорнутий розрахунок заборгованості в розмірі 12873,74 грн., яка стягнута з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ Фінфорс на підставі виконавчого напису №3719 від 14.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

2.Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.: належним чином посвідчену копію усіх документів, на підставі яких посвідчено виконавчий напис №3719 від 14.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінфорс грошової суми в розмірі 12873,74 грн.

3.Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.: належним чином оформлену Довідку-розрахунок, що були стягнуті процесі виконання виконавчого напису №3719 від 14.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінфорс грошової суми в розмірі 12873,74 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доведення у справі, клопотання позивача є частково обґрунтованим, оскільки для перевірки доводів позовної заяви є необхідним дослідження оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких було вчинено, у зв`язку із чим клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

В частині витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» належним чином посвідчених документів, що були пред`явлені приватному нотаріусу при вчиненні виконавчого напису, розгорнутого розрахунку заборгованості клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідні документи та відомості містяться у матеріалах нотаріальної справи.

В частині клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва належним чином оформлену Довідку-розрахунок, що були стягнуті процесі виконання виконавчого напису №3719 від 14.03.2020 року суд також не вбачає підстав для його задоволення, оскільки такі документи не містять інформації щодо предмету доказування в рамках заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корп. 2, оф. 9), за участі третіх осіб - Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, Київська обл., м.Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Клименко Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 25.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49592, та документів, на підставі яких його було вчинено.

В задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко