Справа № 577/4751/21
Провадження № 2/577/1416/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , 1991 року народження, такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вимоги обґрунтовує тим, що вона є співвласником кв. АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована. Крім неї в даному житлі зареєстровані її син, невістка та онуки. Син з невісткою після реєстрації шлюбу проживали в її квартирі. 19.04.2016 року останні розірвали шлюб. Невістка забрала всі свої речі та виїхала жити до своїх батьків в смт. Недригайлів де і проживає на даний час. Невістка більше 5 років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні житла, особисті речі ОСОБА_2 в будинку відсутні. Перешкод у користуванні житлом останній ніхто не чинив. На неодноразові прохання виписатися з будинку відповідачка відмовлялась, що і змусило звернутися до суду.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03 листопада 2021 року на 11:00 год.
03 листопада 2021 року в зв`язку з перебуванням судді Потій Н.В. на лікарняному справа в судове засідання не вносилася. Підготовче судове засідання призначено на 29 листопада 2021 року на 08:40 год.
29 листопада 2021 до участі в справі залучено третю особу ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 14 грудня 2021 року на 09:00 год.
14 грудня 2021 року в зв`язку з відсутністю даних про повідомлення належним чином відповідача розгляд справи відкладено на 29 грудня 2021 року на 09:00 год.
29 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
У судовому засіданні 14 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що відповідач з 19.04.2016 року, без поважних причин, не проживає у кв. АДРЕСА_1 і не приймає участі в утриманні житла, квартирою взагалі не цікавиться. Особисті речі ОСОБА_2 в квартирі відсутні. Позивач не має змоги оформити субсидію та пільги в зв`язку з тим, що остання зареєстрована в даному житлі.
Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що перебував в шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано 19.04.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , 2012 року народження, та ОСОБА_5 , 2015 року народження. Відповідач після розірвання шлюбу забрала свої речі та поїхала проживати до своєї матері в смт. Недригайлів та на даний час там і проживає. За місцем реєстрації, у квартирі, відповідач не проживає більше 5 років без поважних на те причин.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 знає давно та спілкується з ними. ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_8 , невісткою ОСОБА_9 і онуками проживають в кв. АДРЕСА_1 . Позивач віддавала їй ключі від своєї квартири, коли вони їздили в село, а вона приходила до помешкання поливати квіти. Їй добре відомо, що у 2016 році син позивачки розлучився з невісткою, яка забрала всі свої речі та поїхала до своїх батьків. З цього часу відповідачка не проживає по АДРЕСА_3 .
У судове засідання 29.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, повторно в судове засідання не з`явилася.
Позивач надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Треті особи Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, а зміст спірних правовідносин.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2008 р. виданого ВАТ «Конотопський молзавод» квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності Належить ОСОБА_1 Ѕ частина та ОСОБА_3 Ѕ частина (а.с. 6).
Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31.08.2021 року виданої ОСОБА_1 , 1953 року народження, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Склад сім`ї: ОСОБА_3 , 1987 року народження, син, ОСОБА_2 , 1991 року народження, - невістка, онук - ОСОБА_10 , 2012 року народження, та онук - ОСОБА_11 , 2015 року народження (а.с.7).
Згідно із відміткою в копії паспорта ОСОБА_1 , 1953 року народження, зареєстрована по АДРЕСА_3 (а.с.4-5).
Рішенням Недригайлівського районного суду від 19 квітня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 55 (а.с. 8).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст. 405 ЦК України).

Окрім того, положеннями глави 32 ЦК України визначають поняття сервітуту як права обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язаного з позбавленням власника нерухомого майна права володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Частиною другою статті 406 ЦК України визначено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 734/387/15-ц, постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 320/6081/16, від 16 січня 2019 року у справі № 243/7004/17, від 06 березня 2019 року у справі № 319/1589/17, від 16 жовтня 2019 року у справі № 243/9627/16-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 472/1123/19

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Оцінка суду.

Вислухавши позивача, третю особу, покази свідка, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , 1991 року народження, зареєструвалася у квартирі позивача як член сім`ї, а саме дружина сина позивача ОСОБА_1 і набула право користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Рішенням суду від 19.04.2016 року шлюб між відповідачем у справі і третьою особою ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу, відповідач забрала свої речі і не проживає в квартирі позивача без поважних на те причин. Таким чином, право користування ОСОБА_2 чужим майном квартирою ОСОБА_1 припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 908 грн. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273,279, 280-284, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 29 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (1991 року народження, проживає по АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_3 )

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8, Сумської області).

Третя особа: ОСОБА_3 (1987 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя Потій Н. В.