Справа №: 939/2983/19
провадження №: 2/398/149/21
УХВАЛА

Іменем України

"09" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва А.І., про призначення судово-почеркознавчої експеризи у цивільній справі №939/2983/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за договором позики від 01.02.2012 року в розмірі 320 000 грн. 00 коп., 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі 21 435 грн 62 коп., інфляційних витрат в розмірі 56 256 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 3 976 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, у якому просив суд призначити дану експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано рукописний текст, дату складання, підпис та П.Ї.Б. у оригіналі Розписки від 01 лютого 2012 року відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи виконано рукописний текст у оригіналі розписки ОСОБА_2 від 01.02.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у оригіналі розписки ОСОБА_2 від 01.02.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4)Чи викопано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 у оригіналі розписки ОСОБА_2 від 01.02.2012 року в стані душевного хвилювання або фізичного примусу?

Клопотання обґрунтоване тим, що хоча відповідач і не заперечує факт складання ним боргової розписки від 01.02.2012 року на суму 320 000,00 гривень, але зазначив, що дана розписка була складена ним нібито під тиском та погрозами, що належним чином не підтвердив.

У зв`язку із тим, що Відповідач заперечує факт його вільного волевиявлення щодо складання розписки, що може вплинути на результат розгляду справи виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, яка допоможе встановити істину у справі та підтвердити або спростувати не підтверджену позицію відповідача, а тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістомп.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч. 1 ст.253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити у справі №939/2983/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконано рукописний текст, дату складання, підпис та П.Ї.Б. у оригіналі Розписки від 01 лютого 2012 року відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи виконано рукописний текст у оригіналі розписки ОСОБА_2 від 01.02.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у оригіналі розписки ОСОБА_2 від 01.02.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4)Чи викопано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 у оригіналі розписки ОСОБА_2 від 01.02.2012 року в стані душевного хвилювання або фізичного примусу?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Київ, вул. Смоленська 6, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №939/2983/19 (провадження №2/398/149/21) в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом поданняа пеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської област іпротягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА