Справа № 214/6412/17
6/214/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 214/6112/17 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, а саме: судового наказу від 11.12.2017 року, та стягнути з КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 4 114,46 грн.

20.01.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду.

Представник КП «Кривбасводоканал» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду. При цьому суд враховує наступне.

Враховуючи те, що розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України та ст. 444 ЦПК України не передбачено залишення заяви без розгляду. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, не врегульовано цим Законом, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства як диспозитивність, та ту обставину, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що маються підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 214/6112/17 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Прасолов