У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Професійної спілки персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Професійної спілки персоналу державного підприємства "Адміністрація морських портів України до приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Професійної спілки персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Професійної спілки персоналу державного підприємства "Адміністрація морських портів України до приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.12.2021 та 15.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування заяви вказано, що враховуючи той факт, що відповідачем видано протиправний наказ, виконання якого призведе до втрати роботи працівниками товариства. Враховуючи викладене, позивач вважає за необхідне проведення судового засідання з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши положення вказаної статті, суд дійшов висновку, що вона не передбачає такого суб`єкта звернення, як позивач.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України суд повинен був врахувати думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, при відкритті провадження.

У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд врахував думку позивача, разом з тим при відкритті провадження у справі дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про наявність підстав для розгляду даної справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатова І.А.