Справа №: 398/3436/20
провадження №: 2-о/398/11/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., присяжних: Еткало А.Г., Єлькіної Ж.М., з участю секретарів судового засідання Замкової Ю.С., Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіку та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

з участю:

представника Приютівської селищної ради - Коряковцева Я.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається питання - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіку та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, якам в подальшому була уточнена, про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Заява обґрунтована тим, що на первинному обліку в Службі у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області перебувають малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти перебувають на вихованні у КНП «Кіровоградський спеціалізований будинок дитини нового типу КОР» м. Кропивницький, вул. Глінки, 46. Мати дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на «Д» обліку у психіатра, є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню. Захворювання ОСОБА_4 призводить до того , що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, не має навичок догляду за дітьми. Загальна її тривалість на інвалідності з 2017 року. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_4 потребує догляду та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, пояснив, що ОСОБА_4 з огляду на її захворювання та стан здоров`я не може здійснювати догляд за дітьми, зазначив, що невизначення статусу ОСОБА_4 унеможливлює отримання дітьми статусу дітей, позбавлених батьківського піклування.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що розуміє наслідки та відповідальність у разі призначення його опікуном доньки ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні показання не надала, на питання суду не відповідала. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 40 від 29.01.2021 року ОСОБА_4 за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом ІІ групи з дитинства по психічному захворюванню, безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА № 616789.

ОСОБА_5 є матір`ю малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 вбачається, що остання поступила за направленням лікаря Бутівської лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, страждає на шизофренію з вираженим параноїдальним синдромом.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 40 від 29.01.2021 року, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_4 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, виражений емоційно-вольовий дефект (згідно МКХ-10, F-20.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку про задоволення вимог про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст.63 ЦК України, передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження та згідно довідки про склад сім`ї проживає з донькою за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом опіки та піклування Приютівської селищної ради до суду надано висновок щодо можливості ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна над повнолітньою недієздатною ОСОБА_4 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №115 від 24.09.2020 року.

Суд вважає, що ОСОБА_3 зможе в повній мірі забезпечити дотримання особистих і майнових прав його доньки, створити їй необхідні побутові умови, здійснювати догляд та забезпечити лікування, тому вимоги про встановлення опіки та призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 273, 293-295, 299, 300, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіку та піклування - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 , Приютівській селищній раді Олександрійського прайону Кіровоградської області як органу опіки та піклування.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коліуш Г.В.

Присяжні: Еткало А.Г.

Єлькіна Ж.М.