overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5271/21
Провадження № 2-с/591/147/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/5271/21 від 03 серпня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, три відсотки річних, інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 03 серпня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 356 грн. 11 коп., три відсотки річних в сумі 8 грн. 92 коп., інфляційні збитки в сумі 34 грн. 54 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору .

В заяві посилається на те, що вона вказаними послугами не користуються, договору зі стягувачем не укладала, неодноразово зверталась з вимогою про належне виконання зобов`язань, але ТОВ «А-Муссон» на звернення не реагує.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2021 року у справі № 591/5271/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 356 грн. 11 коп., три відсотки річних в сумі 8 грн. 92 коп., інфляційні збитки в сумі 34 грн. 54 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору .

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Головуючий у 1-й інстанції Федоренко Т.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року,

за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересована особа-відповідач - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 березня 2021 року о 14-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

10.03.2021
Провадження № 6/761/412/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Бражніченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконаннявідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа № 583/5240/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

28.12.2021 представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_2 , після якого ОСОБА_1 успадкував належну батьку Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Разом з тим, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після нього залишилась спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_4 . Дітей у подружжя не було, найближчим родичем був ОСОБА_2 . З 2011 року ОСОБА_3 та його дружина проживали разом із ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , хоча зареєстровані були по АДРЕСА_2 , оскільки були значно старші від ОСОБА_2 , мали слабке здоров`я та похилий вік. Заявник, ОСОБА_1 вирішив звернутися за оформленням спадщини після померлого батька, на іншу Ѕ частину житлового будинку, яка належала його дядькові, оскільки після смерті, як брата ОСОБА_5 , так і його дружини, за наслідками сумісного проживання однією сім`єю, ОСОБА_2 був єдиним спадкоємцем, та нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, та роз`яснив, що відсутня можливість підтвердити сам факт прийняття спадщини, оскільки на день смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою, що і стало підставою для звернення до суду із заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,187,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду на 31 січня 2022 року о 15 год. 00 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/5240/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Провадження № 2-о/522/494/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст. ст. 315- 316, ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 30 хвилин «03» лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/26106/21

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена

31.12.2021
Справа 610/355/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення за період з 01.02.2018 по 01.01.2021р.
Відповідно до ч. 1 п.п. 18, 20 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року та п. 2.1 договору № 4282 про надання послуг з централізованого опалення від 04.01.2008р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 356/81/21

номер провадження №22-ц/824/18467/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 21 лютого 2022 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 243/9393/20
Номер провадження 22-ц/804/891/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення (головуючий у суді 1 інстанції Хаустова Т.А.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідач у встановлений строк виконала вимоги зазначені в ухвалі суду та надіслав квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для надання відзиву.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 466/4040/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3284/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 жовтня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 39564 гривень 24 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_3 та не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова