overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3469/21
ун. № 759/3401/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

22.02.2021 року позивач подала до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 450/3384/20 Провадження № 2/450/622/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" березня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 180-184,191СК України,ст.ст. 12,81,133,141, 258-259, 263-265,273, 280-284,351-355,430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500,00 гривень ( дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову - з 06.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. ( дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 2 500,00 гривень.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 2/522/3858/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Муконіна О.В. про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

27 січня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про виклик свідків.

В обґрунтування виклику свідків, зазначає що частина відповідачів стверджує, що не зрозуміло де знаходилось авто позивача після падіння на нього стовпа до проведення експертизи по ньому, проте фактичні обставини справи можуть підтвердити безпосередні свідки події, тобто сусіди позивачки.

В судове засідання сторони з`явились. Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання, так як свідки можуть підтвердити фактичні данні по справі. Представники відповідачів, заперечували та зазначили, що позивачем пропущено строк на подачу даного клопотання, та не зрозуміло що саме свідки можуть підтвердити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків та задовольняє її.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 92, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Муконіна О.В. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська
Провадження № 2/761/4044/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 654 946,09 гривень що складається з.

- 526 000,00 гривень - заборгованість за договором;

- 83 844,40 гривень - витрати від інфляції;

- 45 101,69 гривень - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 549,46 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 212/7976/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Юкрейніан Груп" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Юкрейніан Груп" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати договір про надання послуг №21122017/126 від 21.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» - недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16 650,00 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» на користь ОСОБА_1 витрати на правчину допомогу в розмірі 800,00 (вісімсот) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп», , юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63.

Повне рішення буде виготовлено 15 березня 2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

09 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 412/11076/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Компаньйон» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 412/11076/13-ц.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа на виконання до розгляду.

Щодо зазначення у заяві третьої особи - Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, то вважаю за необхідне відмовити у залученні третьої особи Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, оскільки дана юридична особа не є учасником справи № 412/11076/13-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 412/11076/13-ц на 11 березня 2021 року з 15 години 30 хвилин.

У залученні третьої особи Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 450/3572/21 Провадження № 2/450/1736/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Львівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Зимноводівська сільська територіальна громада, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19,258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги Органу опіки та піклування Львівської райдержадміністрації, задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1816,00 грн. (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень), зокрема по 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) з кожного.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 року 465/8077/21
2-н/465/2888/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9208 грн. 69 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 759/4252/21
головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району міста Києва на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа №463/8981/21
Провадження №2/463/1588/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності за територіальною громадою м. Львова на реконструйовану квартиру, -

встановив:

24.11.2021 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі 463/8981/21 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності за територіальною громадою м. Львова на реконструйовану квартиру.

При оформленні рішення у резолютивній його частині судом не вірно зазначена дата складання та підписання рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2021 у справі 463/8981/21.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2021 року у справі 463/8981/21 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності за територіальною громадою м. Львова на реконструйовану квартиру, зазначивши у резолютивній частині рішення дату його складання та підписання суддею «24.11.2021» замість «17.11.2021».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2021 у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш