490/9118/20 09.03.2021
н/п 2/490/2144/2021
Справа № 490/9118/20
н/п 2/490/2144/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Головатюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у Центрального відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 233 від 03 жовтня 2003 року та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на те, що у 2002 році між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки на побутовому ґрунті, що надалі привело до втрати почуття любові і взаєморозуміння один до одного. Спору про розподіл спільно нажитого майна не мають.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи (17 лютого та 09 березня 2021 року) до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на прохання позивача про розгляд справи без його участі та належне повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суді дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 жовтня 2003 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 233. Після укладення шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка ОСОБА_3 . Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують шлюбних стосунків, поновити шлюбні стосунки сторони не бажають.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що сторони протягом тривалого часу (протягом останніх років) подружніх відносин не підтримують, примиритися та відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, утрачені первісні почуття.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечать інтересам сторін.

Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 03 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 233 від 03 жовтня 2003 року.

Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням необхідності задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 840, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 233 від 03 жовтня 2003 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 840,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох