Справа № 658/2715/20
(провадження №2/658/134/21)
24 лютого 2021 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді: Рахімової О.В.,
при секретарі судового засідання: Сурікової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах як опікун від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,
В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах як опікун від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності. Позовна заява мотивована тим, що 06.06.1997 року, позивачу, відповідно до договору міни нерухомості, який був посвідчений Херсонською товарною біржею « Ізумруд» за реєстраційним № 1608, належить Ѕ частини, що розташована в АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстровано Каховським БТІ. Вказаний договір визнаний дійсним в судовому порядку. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстровано право власності на Ѕ спірні частини вказаної квартири, а за відповідачами зареєстровано право власності по ј частині кожному. Оригінал договору міни було втрачено. Тому, позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.09.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 , в судове засідання повторно не з`явилась, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщена, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на адресу суду не надходив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.06.1997 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та з іншого боку ОСОБА_7 ( а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ) укладено договір міни, посвідчений Херсонською товарною біржею « Ізумруд» , відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_1 стають власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.4).
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.12.2006 року, договір міни будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_3 , квартири, розташованої по АДРЕСА_4 на квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 , посвідчений Херсонською товарною біржею « Ізумруд» від 06.06.1997 року, що реєстраційним № 1608 визнано дійсним (а.с.5).

Відповідно до довідки № 9511 від 23.01.2015 року, виданої КП « Каховське БТІ», об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012 року, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі договору міні від 06.06.1997 року за № 1608 по Ѕ частині кожному ( а.с.9).

В матеріалах справи міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.07.2020 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування ОСОБА_4 - ј частки та ОСОБА_5 ј частки та ОСОБА_1 на підставі договору міни від 06.06.1997 року Ѕ частки ( а.с.10-11).

Як вбачається з оголошення, розміщеного у ЗМІ, договір міни № 1698, виданий 06.06.1997 року Херсонською товарною баржею « Ізумруд» - втрачений ( а.с.12).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст. 328, 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до абз. 3 ч. 2ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 16 передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі визнання права.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, з наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213, 215,258, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах як опікун від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Тель-Авів, Ізраїль, РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 95,2 кв.м. у тому числі житловою площею 57,6 кв. м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Рахімова