Справа № 538/2341/20
Провадження № 2/538/69/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря Криворучко В.І.,

представника позивача- адвоката Козій Д.Ю.

представника відповідача- адвоката Панченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козій Дар`я Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козій Дар`я Олександрівна, звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Панченко О.В, заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Полтавським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 11.02.2021 року на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.11.2020 року по справі № 538/1791/20 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Козій Дар`ї Олександрівни до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання правочину недійсним. Клопотання обґрунтувала тим, що спір по справі № 538/1791/20 стосується права власності на майно, яке є предметом спору у даній цивільній справі, тобто гараж, позначений на плані А-1,загальною площею 394,5 кв.м та жомова яма, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача- адвокат Козій Д.О. заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.11.2020 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козій Дар"ї Олександрівни до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання правочину недійсним, на зазначених умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в добровільному порядку прийшли до висновку про недійсність договору купівлі-продажу, який 10 серпня 2010 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_5 , який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталією Юріївною та зареєстровано в реєстрі за номером 2693.

2.Понесені Сторонами судові витрати в зв`язку з розглядом даної справи покладаються на кожну із Сторін і відшкодуванню іншою Стороною не підлягають по даній справі в частині стягнення.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.11.2020 року подана ОСОБА_2 11.02.2021 року. Рішення апеляційної інстанцією за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу на теперішній час ще не прийнято.

Таким чином, ухвала Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.11.2020 року вважається такою, що набрала законної сили 09.12.2020 року.

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі- оскарження ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.11.2020 року та відкриття апеляційного провадження у справі, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження у справі.

Інших причин, які б свідчили про неможливість розгляду справи та необхідність її зупинення, представником відповідача не наведено.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі до прийняття судом апеляційної інстанції рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , а відтак заява представника відповідача- адвоката Панченко О.В. про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , було надано до суду клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзв`язокмонтаж» (код за , місцезнаходження: Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Степова, буд. 3.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Суд вважає за можливе залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзв`язокмонтаж».

Представник позивача Козій Д.О., просила суд оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання представника позивача щодо недобросовісної поведінки представника відповіадча- адвоката Панченко О.В., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені кодексом.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

Вказане є дискрецією суду та в даному випадку суд звертає увагу представника відповідача- адвоката Панченко О.В. на недопустимість у подальшому зловживання процесуальними правами та можливість застосування судом відповідного заходу процесуального примусу.

На підставі вищевикладеного, керуючись 53 п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача- адвоката Панченко О.В. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козій Дар`я Олексндрівна, до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, до вирішення Полтавським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.11.2020 року по справі № 538/1791/20 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Козій Дар`ї Олександрівни до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання правочину недійсним- відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 20 днів по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козій Дар`я Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залучити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козій Дар`я Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзв`язокмонтаж» (код за , місцезнаходження: Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Степова, буд. 3.

Наступне підготовче судове засідання по справі призначити на 11 год 00 хв 24.03.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Зуб