05.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/3680/18
Єдиний унікальний номер 205/3680/18
Провадження № 2з/205/106/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, та за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Надія» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання дій незаконними, скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 6 липня 2018 року позивачем було подано необхідний документ.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, БК «Надія» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання дій незаконними, скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , КП «Теплоенерго» Дніпровської міськради, ОСН БК «Надія» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання дій незаконними, скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

02 березня 2021 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів, в якій вона просила витребувати від КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради та від абонентського відділу Новокодацького району КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради копію акту аварійної служби, яка виїздила 12 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Предметом позову ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, БК «Надія» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання дій незаконними, скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії є саме неналежний стан комунікацій, а саме труб опалення у перекритті між квартирами, що не перебуває у причино-наслідковому зв`язку з наявним отвором, а зазначену обставину може підтвердити акт працівників аварійної служби, яка виїздила 12 листопада 2018 року на виклик за адресою: АДРЕСА_2 .

24 лютого 2021 року представником ОСОБА_1 було направлено запити до КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, проте відповіді не отримано, запитуваних документів також надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у позивача наявні труднощі в отриманні зазначених доказів, тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради та від абонентського відділу Новокодацького району КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради копію акту аварійної служби, яка виїздила 12 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10) копію акту бригади аварійної служби від за результатами виїзду 12 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від абонентського відділу Новокодацького району Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 91-Б) копію акту бригади аварійної служби від за результатами виїзду 12 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: